Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2984441

Да уж, дверь заклинило это круто.

зачем дублировать темы? ну сломалась ручка и че? нормальный мужик обратно ее вставит за 10 сек, а педик будет ныть в инете и фоткать

уже пишут, что машина просто закрыта была, а у генерала силы больше, чем смекалки

если эта новость увеличит продажи этого дерьма, та в х*й оно ебись.
иначе - веселуха.

да нифига, пипка вроде отжатая была. Да и задняя открылась без проблем, значит блокировки не было

что надо двиг завести чтобы двери все открылись вообще бред какойто. Подходишь к машине с детьми, оставляешь из стоять у машины, а сам лезешь двиг заводить, а потом двери открываешь и детей сажаешь чтоли ? Кретины какие то объяснение выдумали. К тому времени когда двиг заводишь двери уже закрывать пора, а не открывать

Это как в том анекдоте про курсантов. Экзамен на то, чтобы в дырки разной формы провести кубики подходящей формы, сдали суперумные и суперсильные.:D. Видимо, генерал в группе суперсильных был.

Все правильно. Подумаешь танк Армата на Красной площади встал, завели же потом. Или ракета упала... потом другая полетела же. Недавно случай был: еду в 22 троллейбусе по Зорге, рядом молоденькая девушка с медучилища, а позади старичек лет 70. Тут под задницой сиденька завибрировала так, что неприятно стало, это электродвигатель заработал. Я поворачиваюсь к старичку и хотел сказать, что как 50 лет назад дребезжали, так и сейчас дребезжат. Но не успел договорить, как старичек мне кричит: до Северного рынка идет троллейбус... Глухой оказалася. Видимо езда в российских троллейбусах чревата для слуха. До сих пор бараны троллейбусы не научились делать. Так что в нашей стране ручки просто должны у УАЗиков отламываться. Это запрограмированно в наших генах со времен коллективизации, когда в колхозы загоняли домашних упитанных коров и там их морили голодом и холодом...

Ну вообще двухэтапное открытие дверей базовый функционал систем центрального замка и сигнализаций

точно, у меня на калине 2008 гв такая фишечка была, можно настроить сразу все открывать или в два этапа, сначала только водительскую, потом все остальные.

задняя тогда почему открылась ?

Рискну предположить что там цз только на передние двери, как и элнктростеклоподъемники, а сзади все механическое))

нет .

Пока будет коррупция нехера вы не измените. Денег мало остаётся на саму продукцию, поэтому собирают из говна и палок лишь бы дешевле. Некуй людей во всем винить....


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

Коррупция тут не причем. Рашка - это западная колония вот уже как 300 лет.:o

Она просто не закрывается с завода :D

Дак это гомно уже двести раз крашено перекрашено, варено/переварено. Новых траликов нет, БТЗ развалился, 5 кузовов стояли во 2м ДЕПО, из БТЗ пригнали. 2 из них дособирали на Б/У ремонтированных агрегатах :D:D:D . Потом мы на это говно устанавливали видеокамеры и вайфай роутер, и поехали показывать Ялалову, а ему пох, в среднюю дверь зашёл, в переднюю вышел. Денег вроде так и не выделили для развития таких отвёрточных сборок :D:D:D. Так он даже перибранный таким образом, тарахтел компрессором и вибрировал, и на ходу салонная печка дребезжала ))).

а зачем генералу ручка от уазика? :o

Сказано что двухэтапное. Задние двери - это первый этап)))

А баклажаны с рекуперацией?

чтобы на сотбис продать "ручка за которую подержался ввпутин"

я батарейку из ключа вытащил вообще накуй, хватает брелка. Причем еще в салоне посоветовали так сделать. Мешают друг другу, нет нет да нажмешь нечаянно кнопку на ключе, потом все это начинает наполовину открываться, орать и т.д. Жутко неудобно. Все это тупые понты когда кнопки на ключе. Чел когда берет тачку в максималке у него всяко есть деньги на нормальную сигналку с автозапуском, датчиками, обратной связью и т.д., смысла вообще ноль с завода открывашку туда колхозить

Почему не причём?. Все идёт через тендер. У нас итоговая цена мб в 2 раза меньше у непосредственно завода производителя, чем у инжиниринговой компании. Вот и делают из говна и палок.

А теперь представим, что стоят Сталин, Дзержинский и Жуков, и им показывают новый лимузин например ЗИС. А вокруг пресса из Америки, Англии итд. И у лимузина отваливается ручка двери. Думаю, что утро руководство завода встретило бы уже в пути на Колыму

за 700 тыщ ладно хоть вам вообще двери туда поставили., разнылись тут, ручка не нравится. у бентли колеса дороже стоят

не нужно выдавать копипасты за свои высеры, дружок, некрасиво

Вот поэтому народ Президента поддерживает и уважает, так как он реально на вещи смотрит и граждан страны уважает и поддерживает, а не относится как к шевелящемуся мясу, в отличии от этих 3 козлов паразитических с их Колымой

Как вообще такое возможно, чтобы ручки отрывались? Я думал они там намертво прихуячены.

А не лучше представить, что мы живём не в 19, а в 21 веке? И что в это время производитель боится не всяких перзидентов и генералов, а широкого потребителя и падения спроса? И что сами увольняются по цепочке от монтажника до начальника цеха все виновные. А завод устраивает отзыв всех автомобилей с аналогичной системой.
А не лучше вообще представить, что гражданские заводы не занимаются военной техникой и куда больший медиаинтерес ко всяким женевским автосалонам, чем к выставкам имени перзидента?

а теперь представим . что Фарит - дружная семейка и никто уями друг друга не кроет

ты хочешь содержать отдельные заводы по выпуску чисто военных автомобилей ?

Да. Я понимаю, для чего нужно содержать военный завод. Но не понимаю, почему я должен содержать гражданский завод, принадлежащий частному лицу, которое занимается простым бизнесом. Разделение труда - одно из величайших достижений экономики. У нас военная техника из импортных агрегатов не потому что свои не умеем, а потому что свои делаются для гражданских машин и гражданскому конструктору сложно одновременно в голове держать и гражданские и военные цели. На военном уазике ручка должна быть железной. Гражданскому такое непозволительно. Военный конструктор должен отчитываться перед генералом, а гражданский - перед массовым потребителем. Не вижу ничего плохого в разоружении тигра для гпажданских фанов, но из гражданского уазика военная техника никакая

а ты его и не содержишь, это оно содержит тебя на свои налоги ибо твоих налогов хватает только на туалетную бумагу в здании местной администрации. Просто когда тебе надо ты заказываешь там коечо. Но можешь построить себе отдельный завод за свои деньги и делать там сам что тебе надо, не вопрос. И некуй отвлекать частное предприятие от производства гражданской продукции, она у него и так неплохо продается, чтобы тратить время на твои заказы, которые прибыли особой не приносят. Известно к чему они уже однажды привели это предприятие, когда преимущественно на них только оно работало

причем здесь ручка..просто генерал здоровый:D

Предлагаю голфу пожертвовать своей ручкой от патра и устроить спортивное соревнование по отрыванию ручек среди Фарита :D

думаю этот генерал и от мерседеса бы оторвал пытаясь угодить верховному))

и тебе бы голову открутил))

Да блин вы на Патриоте не ездили что ли? Там конструктивная особенность дверного замка, просто так дергая за ручку не откроешь, нужно большим пальцем упереть в неподвижную часть ручки двери, другими потянуть подвижную часть ручки и только после щелчка тянуть дверь. Это сделано видимо для того, чтоб враги России в пылу боя не попали внутрь военного автомобиля. Почему туда не смог попасть военный страны, на вооружении которой стоит данный автомобиль - вопрос для компетентных органов.

а какая разница упрешься ты большим пальцем или просто потянешь, если ручка одинаково при этом сместится ?

я лучше твоими ушами пожертвую чтобы их тебе на спор оторвали

Ха! Когда просто тянешь за ручку, дверь тоже тянется. И замок блокиоуетсянах! Если сначала открываешь замок а потом тянешь дверь - все получается)))
Вспомните Москвич, тяни за ручку не тяни, пока большим пальцем на кнопку не нажмешь, хер внутрь попадешь!

самоблокирующиеся замки когда тянешь ? Круто. А как надо тянуть чтобы они блокировались ? Чет тяну, а у меня они открываются, не блокируются никрена. Может чето не так делаю, хз

А где там на уазе кнопка на ручке кстати ? Чет не нашел у себя

ну вы да...тема ****ец конечно) что такого то, демократия...все маргиналы узнали что ручка оторвалась. жили бы при диктате нихуя ничего не узнали бы бараны

Это, про кнопку о Москвиче я писал так то...

а в уазе она где ?

На Гранте именно так нормально открываются задние двери... хер знает зачем так сделали... А ну да замена старых Москвичей, Волг и УАЗов, где кнопка в ручке была:)

Врёшь и не краснеешь. Или краснеешь?
В более поздних отчётах данных не нашёл. Если не лень, посмотри другие. Итак, отчёт УАЗа за 2010 год http://uaz.supportix.ru/files/2011/y...t_UAZ_2010.pdf
840млн рублей налога в федеральный бюджет.
Только лишь от правительства РФ госзаказ в 1.5 млрд только на покупку автомобилей. Ещё хз сколько на запчасти http://autoclubinfo.ru/yaz-gosudarstvo/
Тех налогов, которые платит завод, даже не хватает на госзаказ в этом же заводе
И ещё, ты понятия не имеешь сколько я плачу налогов. Лучше промолчи, а то ещё получится, что это я тебя кормлю :D

Ау, в танке! Ты вообще читаешь что тебе пишут? А я тебе о чём говорю? УАЗ - гражданский завод и не должен заниматься военной техникой. Только не потому что "она у него и так неплохо продается", а потому что Кесарю - кесарево

Тыдыщ
Номер РАЗ, нульцевый
Нумер ДВАЗ, БУшненький
Нумер ТРИЗ, тож БУшненький

Только напрашивается вопрос, нужен ли он по такой цене фанам!? Фаны скорее Т-98 предпочтут.

Дело вкуса. В двух объявах бу 6 лет. Значит, нужен

предлагаешь налогоплательщику из своего кармана содержать отдельный завод для производства военных внедорожников ? А ты столько налогов платишь, нет, чтобы так бюджетными деньгами разбрасываться ? Ты же вроде сам против содержания автозаводов за деньги бюджета, не ? Идиот. Тебе как надо то ?

а че 56% полуторамиллиардного госзаказа внедорожников с налогов одного только уаза это мало ? Куясе. И после этого ты говоришь что это ты содержишь уаз, а не он тебя ? Ты дебил ? 840 млн это означает что уаз заплатил за каждого жителя россии, включая младенцев и глубоких стариков по 6 рублей за госзаказ. УАЗ за тебя заплатил, а не ты за него, усекаешь ?

а ты че типа тут военный чтоли, знаешь толк в военной технике ? В каком звании в запас уволен ?

я хз, у нас комбат ездил на обычном 469, которые и сейчас делают. Чем он гражданского кроме бамперов отличается я хз и в чем его "никаковность" для армии интересно ? Поведай, ветеран. Может ты слышал чето про т.н. военные мосты там ? Так они далеко не на всех военных уазах ставятся, чтоб ты знал. Да и вообще редукторные мосты придумали для экономии на больших колесах, голь на выдумку хитра как грица, а так говно то еще в эксплуатации и обслуживании, общая надежность изза их ниже, а не выше. А больше ничем "военный" уаз от гражданского и не отличается

Идиота в зеркале увидишь. Я говорю о разнице между содержанием военного завода и гражданского. Не поддерживаю иждивение ни того, ни другого. Но военные расходы хотя бы понимаю.

Перевираешь. Дай мне сто рублей, чтобы я задонатил на фарит и сказал, что я вас всех тут кормлю

Ни фига не знаю. Ты же тут великий гуру. Вот и расскажи, сколько ребят погибло в уазиках в Чечне от пуль и небольших осколков.
И я тебе о том и говорю, что военная техника должна отличаться от гражданской. Её задачи - защитить экипаж при обстреле. У гражданского - при дтп. Расскажи инженерам, как сделать машину мягкую, но жёсткую

а ты гражданский завод и не содержишь, это он тебя содержит ибо платит в бюджет 820 млн в год налогов, на которые выполняются оборонзаказы. Не на твои гроши же они выполняются

уазу их не дали, он их заработал. Вот и ты заработай. "Дай" будет при коммунизме, дружок

никто не говорит что уаз это бронированная машина и что его место в зоне обстрела, ебанись. Военного небронированного транспорта полно такто: уазы, камазы, уралы, газы и т.д, у которых из всей брони один брезентовый кунг. Они все непригодны для военных целей по твоему ? Да ты ебанутый. Задача защиты экипажа при том или ином обстреле стоит перед бронированными автомобилями, транспортерами и танками, а не всеми автомобилями военного назначения. По твоему армию нужно оставить без автомобилей, хватит им бтров и танков ? Перед ВОВ уже оставляли так, пришлось у амеров выпрашивать потом, оказалось что ездить и возить не на чем. Сразу видно что ты даже не служил, гавнарь, военное назначение от боевого не отличаешь. Пшел накуй

Поцаке,
поясните глагол-
"Задонатил".
Спасибо

Это послать за небольшую плату.

donate - жертвовать, дарить. Слово на языке у тех кто лазиет по сайтам с халявным контентом, хозяева которых просят за услуги лишь небольшие подачки на добровольной основе

не позорься, прохесар

Послать тебя?

Так то УАЗ строевого назначения, а с установкой пулеметов он переходит в боевую группу. Вот это есть идиотизм, считай как у талибов...

Его бесплатно можно

крузак 70 и FJ с пулеметами стоят на вооружении эмиратской армии и реально работают на постах с ними военные, которая вооружена американским оружием и построена на амерский манер. Для полицейских операций более чем достаточно их. Нет, ну можно было конечно чтобы на крузаках без пулеметов они стояли, просто с личными м-16, но с пулеметом на крузаке как то спокойнее, чем без пулемета и тем более без машины. Думаешь лучше бы на бтре стояли или танке ? Но это лишнее явно, да и не угнаться им на бтр за обычным крузаком если что. Или сразу гасить его прикажешь, если пропуск просрочен у него ?

Такто если смотреть то и у бтр броня куйня, давай тогда и от них отказываться. Да и танки не дают 100% гарантии на непробитие. Танки тоже в топку ? В танках то поболее людей погибло, чем в уазах. Забрать всю технику из армии тогда уж сразу. Псдц логика у гавнарей

Для полиции может и подойдет.
Или гражданских пугать... Защита считай никакая, с 1000 метров экипаж убирается стрелковым. По-сути первая мишень - пушечное мясо.
Но армия РФ забавная в этом плане, с большой долей вероятности УАЗ из боевой группы будет стоять на хранении, а точнее с него снимут пулемет, от греха и потихоньку будут подменять запчасти для командирскиго. А числиться как новый. И в случае реальной необходимости выйдет из строя.

не для полиции, а для полицейских операций, балда. Не важно кто их проводит, в т.ч. и армия может при ЧП

а если эти же люди на уазе без пулемета или пешком или в кузове камаза то не убиваются, да ? Гавнарь и есть гавнарь

ты же не служил, гавнарь, зачем ты рассказываешь об армии ?

стрелковое оружие способное с 1000 метров попасть и убить это как раз и надо на уазе возить, пешочком ты окуеешь его таскать

Ты ни хрена не понял.

я прекрасно тебя понял, когда ты сказал что с 1000 метров можно запросто из стрелкового оружия попасть в грудную фигуру и пробить бронелист и бронежилет. Ты гавнарь, не имеющий представления еще и об оружии

Ты далёк от реальности.

гавнарь рассуждает об армии, про которую смотрел сериал по телевизору, а от реальности далек дядя. Очень смешно

я хз, я раз в неделю проезжаю военные посты с пулеметами на джипах, 9 прыжков с парашютом в армии, расстрелял наверное полкамаза патронов, всяко ближе к реальности уж, чем гавнарь-теоретик-асфальтоукладчик или там продавец магазина, как второй гавнарь

Ммм... Новые сказки от Golf. У тебя парашют какой был?

а какие ты знаешь, гавнарь-теоретик ?

Ну я так и знал, очередной пиз***шь.

ой, гавнарь спросил, думал счас проверит дядю, а его послали, ай-яй. А что гавнарь, бывают чтоли такие служившие кто отвечает на твои, гавнаря, вопросы ? Видишь как непросто тебе жить с этим

Служившие ответили бы, а у тебя нагуглить по-быстрому не получилось.

че, отвечали ? Тебе ? Хаха

ах да, ответили БЫ, если бы не знали что ты гавнарь. Понял. Но так как это видно через 5 минут общения с тобой, то ответа на свой вопрос ты так никогда и не услышал

Ты один хрен ничего не понял...)))

ты и вправду считаешь что ты весь такой загадочный, гавнарь ? Ну хорошо хорошо, у каждого гавнаря должна быть своя тайна, сделаю вид что я тебя не понял типа

Эти гавнари такие дУшки прям. Или душкИ ? Буагага

Какие 1000метров, вы че прикалываетесь, с 50 метров не попадают, а уж тем более по движущей мишени прицельно стрелять охереешь...Вояки блин:D
А для чего БТР тогда нужен? УАЗ маневренная машина снабжения, на БТР повезешь на точку еду, оружие снаряды? Бронировать УАЗ не целесообразно, больше вес, меньше маневренность, тогда уж проще на БТР возить...
Это вопрос надо задать тем отцам-командирам на тот момент, тактики никакой. Война в Чечне это как раз показатель как не надо делать. Во второй компании спец операции проходили на УАЗах неоднократно и успешно, где была нужна именно скорость и маневренность, использовали УАЗы... На БТР меж домов не порысачишь, пока он там будет поворачивать, его противотанком расхерачат, а вот в УАЗ бешенный, еще попасть надо...

По себе не суди. Ни фига уаз не платит если получает больше. Не говоря уже о куче налоговых льгот и всяческой госпомощи, которую последние лет 8 получает

Тупарь, я про то и говорю что военная техника должна быть бронированной. Если в стране полтора тигра и миллиард уазиков, то машина с полицейскими задачами отправляется в боевые и убивает собственный экипаж. Если полтора тайфуна и миллиард тентованных уралов с камазами, то армия обречена. Ты то суперслуживый мегагенерал, по ходу, не понимаешь, что после остановки колонны двумя ударами по бмп, вся колонна уничтожается автоматами. Или принял манер Жукова "наши солдаты по минному полю идут так, будто мин нет"

ой иди накуй гавнарь, смотри дальше свои сериалы

В том то и проблема, что вопрос стоит не "уаз или бтр", а "какая нужна военная техника". Не нужны ни те, ни другие в таких количествах. Нужны тайфуны и тигры, которые спасут и от автоматического обстрела и от мины.
А моя мысль как раз о том, что такие машины разрабатывать должны те, кто думают о защите военного экипажа, а не те, кто думает о комфорте, активно-пассивной безопасности гражданского авто.
Слив защитан, мудак

не, ну это круто конеш всю армию на тигры и тайфуны пересадить. Только смысл если к тому времени обычное стрелковое оружие будет пробивать и их. Это только гавнари думают что проблему гонки вооружений можно решить одним утолщением брони. А пока да, пусть армия пешком передвигается, тигров и тайфунов на всех не хватает, экипажы уазов и камазов уничтожаются из автоматов и пистолетов с 1000 метров. Это же ниче, что половине армии бронированная техника вообще накуй не вперлась ввиду полной даже гипотетической возможности их прямого боестолкновения с противником. Гавнарям че, они армию по сериалам только видят, а там сплошной дыщ-дыщ, пиу-пиу. Ниче, пешком походят, гавнари так решили

так это ты сказал что за год он 820 млн налогов заплатил, не я. Я виноват что у тебя каша в голове ?

Теперь когда появились проблески надежды на то, что за девять прыжков не весь мозг сдуло и не все 9 раз головой приземлялся, превратив содержимое черепа в кашу, и ты, наконец, услышал немалую часть того, что тебе сказано, прочти ещё раз.

Сейчас на военке гражданская техника, потому что так осталось советским наследием, в котором жизни солдат имеют далеко не первостепенное значение. И я о том, что от этого надо избавляться, чтобы колонна тигров могла прогуляться по центру враждебного города, уничтожить тысячи джихадистов, потеряв не больше десятка личного состава. Истории известны такие случаи. Только не на тиграх, а на хаммерах и не мы, а пендосы.
А гонка вооружений заключается в изобретении брони, способной противостоять новым пулям/снарядам.

ты военную технику от боевой отличаешь ? Вся техника которая есть в армии это военная техника, та из нее, которая предназначена для ведения боевых действий является боевой. Помимо боевой, есть куча небоевой военной необходимой техники, без которой армия встанет. Боевую технику на небоевой перевозят кстати. Ты сказал что уаз не может быть военной техникой, гавнарь. Твоя проблема, гавнарь, что ты знаешь армию только из кино, где преимущественно показывают боевую по причине зрелищности ее применения

а то что для боевых задач нужна боевая техника это и без сопливых гавнарей понятно. Непонятно почему для небоевых задач нужно использовать боевую технику. В армии бывают не только боевые задачи, армия это государство в государстве, это огромный механизм, а не только пиу-пиу в кино, и без автомобилей в ней настанет жопа, дружок. Боевое применение это лишь краешек огромной работы проведенной для ее обеспечения. Вот тебя гавнюка когда с поезда повезут в армейке, то повезут не на тайфуне, а на обычном камазе, потому что тайфун для этого не нужен. Я конеш понимаю что ты хочешь на тайфуне... Хотя могут и пехом прогнать, как ты любишь

вот скажи накрена командиру части в мирное время бронированный тигр ? Если он начнет его гонять по повседневным нуждам, а ездит он много, то тигр тупо выработает свой ресурс через три года(ибо ресурс у боевой техники ввиду ее нагруженности крайне невысокий, да и не нужен ей высокий ресурс) и пойдет на списание плюс сожрет всю соляру в округе. Нее, тигр будет стоять в боксе, его будут лелеять, красить шины, выезжать он будет только на учениях или смотрах, а командир будет кататься на уазе и не жужжать

У нас в ПАТ простым патроном и стандартной оптикой на 700-800 без проблем по неподвижной. Речь ведь про блокпост. А если дальнобойным то и 1200. Может и больше, стрельбище не позволяло.

ну и кто там будет на блок посту на туррели сидеть еблом торговать чтоб его сняли ? Будет движуха, будет и пулеметчик и водитель, а так стоит себе машина и стоит. И куй он тебе даст прицельно стрелять, там у него не пукалка, а крупнокалиберный пулемет, который то как раз и сеет смерть на 1000 метров и дальше и который ты на себе далеко не утащишь. Или ты считаешь тяжелый пулемет на себе лучше таскать, чем на комфортной для стрельбы туррели внедорожника ? И машина как правило стоит в заранее подготовленном укрытии.

Начнут вскрывать никто на этот пулемет не сунеться. Даже подходить нельзя. Ибо насквозь простреливается. И выехать нельзя. Бэхой хоть прикрыться можно. А в пешем порядке мобильнее.

так и в бтр нельзя оставаться, когда вскрывать начнут так что укрытие блок поста не преграда. Да что в бтр, в танке нельзя, шьется на ура. Вон в армате вообще отказались от бронезащиты башни по факту, упор сделан на уход от выстрела, а тебе тупо броню потолще надо, чтобы в голову тупо удары принимать. Броня в гонке снаряд-броня никогда не победит, это уже сосознали на уровне проектирования техники на следующие 50 лет. Любая техника требует правильного применения прост, чтоб ты знал, гавнарь

Бэтр и бэха, даже газовые хаммеры едут под стрелковым, с пробитыми колесами, толкая легковые.
УАЗ же просто возит пулемет на выставки. Вон гусары аж на литых дисках.

так и уаз значит будет ехать, с хамером они одинаково пробиваются стрелковым, какие проблемы ? У амеров вон вся армия на хамерах этих, боевой машиной считается. Че разнылся то, не пойму.

Да, на литье, и че ? Парады тоже в армии нужны, парад это же смотр, только торжественный, с приглашением общественности. Без смотров никуда иначе развалится все. Сержант осматривает, взводный, ротный, комбат, комполка, комдив/комбриг, командарм, верховный, обама. Вся армия на смотрах построена

Ххх. якорь пару лет отвялился под слонячее радио с парашютом прыгнул втянул пороху на полигоне соплю капрухи повесил и называет себя воякой прошаренным. кардан недоученный или просто свинопас. не зря за небоевые машины так зарубается. других гавнярями позывает как обычный бобер

бальзам прям на душу :D

Я тебе про газовые хаммеры говорю - "Тигр". Они с броней и ЦНШ, дизельные. Уже много лет пытаются всю технику на соляру перевести, ибо армейский Н-80 пить можно, не знаю как Тойотовский мотор его переваривает, этот бензин даже в паяльной лампе плохо горит.
https://upload.wikimedia.org/wikiped..._2975_Tigr.JPG

вольно, прапорщик !

Если в части всего один парадный Тигр на литье для командира, то на чём воевать?
Если солдат постоянно ездит на уазике, то когда он будет учиться идеально владеть рулём Тигра?
Почему жизни солдат, не участвующих в бд, но направленных туда, ничего не стоят?
А коли за ресурс техники переживать так и вообще всех на моцики перевести и норм будет. Броня и так не нужна, а тут и маневренность и уменьшение цели

Точно, бобёр

а кто сказал что один ? Да хоть 10. Зачем гонять тигр на повседневку, когда есть уаз для этого ? Для боевых машин есть боевые и учебные задачи, для всего остального есть небоевые машины. Солдат же не ходит постоянно с оружием, так и здесь

да уж не гавнарь, как ты

Что ты на уазике догонять собрался долбоеб?)))

Ты до сих пор не уловил разницу между боевыми, учебными и строевыми группами техники.

Так ты и сказал
Вопрос на засыпку: чем отличается техника, стоящая в гараже, от солдата, не выходящего из казармы?

Вот ты признался.
А насчёт меня - это лишь твоё бобровое предположение

я вообще куй знает что там за бобры у мазуты, поебать както

боевая техника как и оружие хранится в местах своего хранения до времени своего применения. Поездки командира по своим повседневным делам это явно не боевые и не учебные задачи, на боевые и учебные командир вместе со всей частью выдвигается если что, а не один на тигре как рембы из сериалов которые ты смотришь

нагуглил уже темины ? Значит пошли писдюлины впрок то ?
уаз это строевая группа. Ну а то что на него можно еще и пулемет поставить и перевести в боевую при необходимости, то это только в плюс, такто много чего можно в боевую группу перевести при необходимости. Однако это не означает что как строевая он не служит на все 100%, при том что в боевой у него множество ограничений, гавнарь. Еще вопросы ?

Да ты походу вообще не знаком с армией.
Если техника пришла как боевая то и храниться она как боевая. И выехать с парка на ней можно только по назначению и команде, с специальной печатью в путевом листе, иначе ВАИшники загребут.
А переводить туда/сюда по необходимости нельзя.

так я тебе о чем и говорю, что тигр не будет кататься на повседневке, там где будет ездить уаз. Тигр будет стоять ожидая выезда по своему прямому боевому или учебному назначению

А тогда нахера УАЗу пулемет и боевая группа?

ну если он может там пригодиться, то почему бы его туда не переводить при необходимости ? Это уж командир будет решать надо ему переводить или нет, а не ты, гавнарь. Захочет и танк в строевую переведет, башню снял и вот тебе тягач

Нельзя просто взять и перевести строевую в боевую по желанию командира части. И наоборот.
Он даже с хранения снять не может.

тебя спросить забыли гавнарь. Факт что уаз может быть переведен в боевую группу, как и бортовой камаз при необходимости, на него тоже много чего можно поставить. А какие там бумажки надо переложить для этого, то я не в курсе, я армию как солдат изучал, а не как пинжак на военной кафедре под мамины пирожки

Как солдат говоришь... Чем же лучше Камаз Урала?

Тросики прикольные.

это от веток

где ?

Это плюс)))

Ты как бы читать научись и слышать собеседников.
Почему жизнями солдат, не принимающих в заданный момент участия в бд, можно пренебречь? Я тебе не о том как есть, а о том, как быть должно.

а почему жизнями гражданских лиц можно ? Тогда и они на броневиках ездить должны. Запретить нах небронированные авто. Дебил плять бгг

вот чтобы жизнями и здоровьем этих солдат не пренебрегать, то и нужно чтобы авто для них делали те, кто думает о безопасности и комфорте, усек, гавнарь ? Кстати если на повседневке военных пересадить всех на тигры, то это будет полнейшим наплевательством на жизнь и здоровье окружающих, сограждан между прочим, ибо под уазиком еще выжить можно, а под тигром шансов значительно меньше

ххх якорь к тому же бумажный:D:D:D

Опять слился. Как солдат ты должен был ощутить разницу.

каким это образом ? По картинкам, как ты ? Или ты думаешь в армии как по телевизору в каждой части по 50 камазов и по 50 уралов ? Еббать ты гавнарь. Я на урале за всю армию и не ездил никогда, камаз у нас был один на весь отдельный батальон и еще старенький 131 доживал, и все. Хватало

Гульфик!
Я кстати чет не понял, а реально у дизельного и бензинового Патрика одинаковые коробки передач?
Стоит чувак и жалуется, что у него на дизельном Патрике расход по трассе 10 и более, потому что 3000 оборотов на 100км/ч

тебе зачем ? Купить собираешся ? Вот мне на срайрон глубоко пох, никогда не интересовался есть ли у него коробка вообще или самому надо колхозить

2 единицы на батальон?))) И кто из них был ДТ и на нем нельзя было выехать с парка?

да, а зачем отдельному разведбату больше в мирное время ? Там люди умением воюют, а не числом. В задачи десантной разведки техника вообще не вписывается никакая, так уж в караул ездили на камазе да на стрельбы. Как то так, гавнарь

Так ты не ответил на вопрос какой из 2-х был ДТ.
Предположу раз на Камазе ездили, значит ДТ был ЗИЛ?

а кто тебе сказал что зил не ездил, гавнарь ?

Не нагуглил что такое ДТ?)))

нет, а должен был, гавнарь ?

Прикол в том что ты сыпишься на вопросах ответы на которые в сети ты не найдешь.

Про армейскую технику до этой темы ты знал только то что она цвета хаки. И то не везде.

Опять тупишь, бобёр? Тебе кто мешает купить бронемобиль? Иди и купи.
И я тут несколько страниц назад тебе объяснял, как по целям должны отличаться гражданские и военные машины.
А железный квадратный уазик конечно гораздо опасней тигра против пешехода, трепло. Есть данные - приводи. Нет так сказки бабушке рассказывай

ну я хотя бы знал что в армии должна быть и есть не только боевая техника, в отличии от тебя, гавнарь. Мне этого знания достаточно оказалось чтобы опровергнуть вас двух гавнарей бред что дескать уазам в армии не место. Какое то ДТ причем здесь ? Не знаю и знать не хочу, мне оно накуй вообще не надо

Если в в/ч есть техника, то содержиться она в парке, если есть парк то есть ДМ и ДТ, причём ДТ назначается самая мощная техника в парке. Если у вас 2 единицы то одна из них это ДМ, а вторая ДТ. Ибо Камаз может утащить ЗИЛ, а ЗИЛ Камаза не сможет. Угадай почему?

Ты не имеешь ни малейшего понятия какая техника в войсках и как всё устроено. Кароче очередный Гольфопиз**шь.
УАЗы с пулеметом на литых дисках с пластмассовыми ручками накуй не нужны.
Вопрос про парашют открыт.

а кто тебе сказал что две единственные две единицы грузо-пассажирского автотранпорта это единственная техника, гавнарь ? Зачем ты мне счас тащишь всю эту муйню из гугла, если ты даже не знал что не вся военная техника является боевой ? Поздно уже блистать гуглом, раньше надо было не тупить. Это же ты тут высказал(или поддержал, не важно) гавнарскую точку зрения что возить командира домой к жене и на совещания в штаб в мирное время нужно на бронированном тигре с пулеметами, а не на уазике. Все, этого достаточно, чтобы понимать что ты гавнарь, никакие там дэтэ, бэтэ и заебэ тебе уже не помогут

Да ну? А это кто писал? От своих же слов отказываешься?

так это не значит еще что никакой другой техники не было, я этого не говорил, ебанись, гавнарь. Да, грузопассажирских авто два было, про остальную технику тебе знать не положено

И еще раз...

еще раз - две единицы грузопассажирских автомобилей. Мы же о них говорили, не ? Где я сказал что две единицы техники, гавнарёк ? Читай внимательно что я пишу и вникай, у меня все точно и нет лишних слов

некоторые командиры вообще на служебных волгах раньше ездили, счас не знаю что там взамен. Наверно патры будут

http://mother-russia.org/uploads/ima.../21/4545f1.jpg

вот пожалуйста, с военными номерами

http://ic.pics.livejournal.com/i_kor...0_original.jpg

Бобёр, это ты придумал эту точку зрения, расширив её до единственного Тигра в части

А это, 22 июня 41-го было мирное время или как? Командиру от жены надо было на лошадке ехать или в броневике?

я придумал ? Ебанись, гавнарек. Вот твои слова
если вся военная техника должна быть бронированной, то значит и та, которая возит командира к жене и на совещания в мирное время.

или вот твои слова
что, недостаточно он военный чтобы командира к жене возить и на совещания ? На бронированном тигре надо это делать ? А может на танке уж тогда сразу ? Вот он поднимется то в глазах жены: на броне танка со цветами во двор многоэтажки в городе зарулить, а потом еще по городу вместе прокатнуться, круто. Этож плять новые эмоции, новые ощущения, новый импульс в половой жизни. Не ну на юбилей свадьбы заипись идея такто, а то кули на уазике да на уазике. Да ты просто сериалов насмотрелся, гавнарь. А может ты и есть жена полковника мечтающая чтобы муж не меньше чем на тигре с работы приезжал, а то заипали эти наглые соседи на парковке. А потом еще по бутикам на нем прошвырнуться, подруги обоссуться от зависти. Да что подруги, полгорода на ушах будет стоять, будут думать что война началась, гавнари по деревням к родне сьепутся вообще, пробки опять же на трассах изза них

да вроде проблем особых до части добраться не было, все командиры, возможно за единичным исключением приняли бой вместе со своими подчиненными

Ни разу не поверю что как минимум 4 роты обслуживалось 2 грузовиками, тем более ОРБ.

гугли дальше, гавнарь. Как там у тебя... дэтэ, бэтэ, куитэ... 44 епты. В две единицы техники на весь ОРБ поверил же, чеб и в 2 грузовика на 4 роты не поверить тебе, лошок ? Буагага

Да как только ты за УАЗы с пулеметами заступился стало ясно что к войскам ты отношения не имеешь, верно идентифицировали что в лучшем случае намотался шпалоносом.
А дальше просто интересно насколько ты диванный оправдаешь своё почётное звание пиз****ла. И, как всегда с блеском, сам того не осязая, выполнил поставленную задачу.

гавнарю ясно что без оружия лучше чем с оружием ? Ну это уже какаято либерастно-пацифистно-толерастная-педорастная куйня прост, это тебе надо в другую тему, голубь мира епт. По твоей гавнарской логике если пойти, то вооруженными надо только тяжелые танки оставлять, т.к. остальная техника более уязвима, да и с танков орудия поснимать, т.к. другие такие орудия пробивают танки, оставить им только пулеметы чтобы они воевали только против тех сил, которые не могут их пробить

ну а дальше ты поверил, что в ОРБ две единицы техники, пока не нагуглил там 4 роты и ни разу не поверил что их две на четыре. Ты сам определись во что тебе верить, гавнарь. В отличии от тебя гавнаря для меня нет необходимости веровать или не веровать, я не гадаю, я знаю что там не 2 грузовика на 4 роты. Веруют в церкви, а здесь факт, что их не 2 на 4. Вот такие дела, мой юный-друг-гавнарь-пэтэушник

нет в армии столько военных чтобы в мирное время штат военного времени держать, докуя гавнарей в стране кто служить не хочет, не 4 роты в ОРБ, а 2, да и те неполные, как и положено по штату мирного времени, во всяком случае в том виде в каком он был когда я служил. Вот будет мобилизация по штату военного времени, подтянут вчерашних дембелей из запаса где они сидят, тогда восстанет из тлена 2-я РР и взводик РП разрастется до роты и вот тогда будет всего 4 роты. И камазы для них найдутся благо полно их в народном хозяйстве, перекрасил и вперед. Плюс склады. Ты просто объебался когда гуглил, гавнарь, и никогда даже не знал что существуют штаты комплектования мирного и военного времени, иначе не лоханулся бы как самый конченый гавнарь. Вот тебе и дэтэ-куетэ, а ты говоришь что гугл решает. Ты если че не догоняешь, то лучше спроси дядю Гольфа вежливо, а не позорься так с гуглом своим, гавнарь

Так, походу дело в понятиях "Военная техника" и "боевая техника"
Военная техника подразумевает всю технику, которая нужна для обеспечения, поддержания готовности военных частей и подразделений. В нее входит от печки для поварешки, техника связи до техники для боевых действий.
Боевая же техника принимает участие в боевых действиях это могут быть и самолеты разведчики и техника, которая имеет боевые заряды...
Да и еще, любая военная техника, да и не только может стать боевой, это как нож кухонный, пока режишь хлеб, колбасу, это кухонный иструмент, нацелил на человека-оружие убийства...

Не двигающая мишень и человек так-то это совсем разное, человек в любое время может сделать движение и уже выстрел допустим в голову окажется мимо, а это уже палево...
Ну так это к снайперам относится, а не к шальным пулям. Снайперов так-то мало. Опять же для снайпера нужны условия: хорошая видимость, которая зависит от места обстрела, то ли прямая видимость, то ли где-то из-за угла или поле, да и место выстрела выбрать надо, снайперу тоже жить охота, ну и погодные условия не малую роль играет. Да и опять же ограничен выстрелом по времени, тройку можь успеет зацепить, остальные уже разбегутся, спрячутся. Головорезам пох на погоду, на местность... автомат в руки и в перед...
Если цель будет именно на конкретного человека, ну или группу из 2-3 человек, да можно использовать снайпера, но там уже пох где сидишь в броне или не броне, снайперу нужно видеть объект, он не будет стрелять шальными...

То есть ты понимаешь что есть нехуевый косяк в том чтобы ставить одни и теже коробки на дизель и бензин?

я понимаю что ты изза угла дрочишь на уаз, но денег у тебя 350 тыр, да и то не факт что будет, когда ты своего таракана таки толкнешь

Ты неправильно понимаешь, я на него не дрочу, я его реально боюсь.
Он даже сцука стоя в гараже ломается. Не то что на дороге.

и поэтому ты хочешь купить его чтобы наконец проверить так это или нет ?

QUOTE=Golf;11701470]Ебанись [/QUOTE]
Чтобы стать как ты?

Ты снова передёрнул. Но лучше лишняя броня, чем лишние потери

Впрочем, да, откуда бобрёнку, чью жизнь в куй не ставили, думать о чужих жизнях...

Честно не хочу) Из росавто наверное только Весту.

ниче я не передернул, ты сказал что вся военная техника должна быть бронированной и что уаз не может быть военной машиной

нет конечно лучше лишняя броня. И лишнее оружие тоже лучше. На войне вообще лучше вооруженным чем безоружным, гавнарь. Че если без брони или недостаточно крепкая она по мнению гавнарей, то разоружить чтоли всех нах ? Гавнари хотят армию разоружить, пипец

тогда откуда такое дотошное изучение ? Вот я саненг точно не хочу, так я и не знаю вообще какой у него привод даже, накуй не нужно это гавно потому что

Я о том и говорю. Если в части один тигр и 10 уазиков, которых как бы хватает в мирное время, то в военное время встанет вопрос, тигру воевать или командира возить. А все остальные под пули на уазиках - хоть в операцию, хоть жрачку в збд.

да нет в частях по 10 уазиков, ебанись. Один там уазик, командира части к жене по вечерам возит, остальные пешком ходят. Заладил "если -если", куесли плять, гавнарь

Передёрнул снова. Любитель ты попередёргивать)
Если что-то недостаточно крепкое, то нужно сделать это достаточно крепким.

Читать учись, бобёр. И не путай "нет", с "я не видел"

не передернул, это ты сказал что без оружия на войне лучше чем с оружием

она у военной техники и так достаточная для условий ее применения, а не для всех условий о которых ты говоришь. Учись различать достаточность, гавнарь. Достаточности для всех условий не существует и не может существовать ни у одного вида техники, это фантастика, сынок, которая бывает только в кинофильмах, которыми тебе запудрили мозги

ну значит это части где они нужны с кол-ве 10 штук, какие проблемы ? Может и есть такие, я хз. Там где я служил было более 10 частей в городке, все боевые, ни у кого по 10 уазиков не было, я хз про какие ты говоришь, гавнарь. Уазик по штату положен командиру и нач штаба, больше не должно их быть, а зачем ? Может в автобатах их есть по 10 штук ? Так на то он и автобат. Например автобат при штабе округа, там работа есть им полканов возить. Но если противник уже взял в кольцо штаб округа, то там уже тигры не помогут никрена

Чего? Это ты предлагаешь поодерживаешь снабжение армии небронированными боевыми единицам.
Я понятия не имею сколько в ОРБ рот.
Знаю что батальон не менее 4-х, потому и написал "как минимум 4".
А твой пиз***шь тем и забавен что не связан.
Я рад что отправил тебя ознакомиться про ОРБ, жаль только ты про комплектование частей техникой с хранении не дочитал, те что в народном хозяйстве накуй не нужны.
Про ДТ и ДМ так и не нашел?)))
Речь шла про УАЗ с пулеметом на блокпосту. Только суицидник или Golf побежал бы к незащищенной огневой позиции.
На ходу от стрелающего УАЗика толка тоже нету. Это роль смертников.
А вот из-за таких идей по снабжению частей накуй не нужными игрушками у нас и списали 2 СВД и ПКСМ, и отделение огневой поддержки укомплектовали новыми пластмассками, считай слепые и беззубые стали. Броники новые выписали, спору нет удобнее и легче, но старые не списали, заштопали и на склад. Шакалы от новых в акуе были, ибо со спины даже пластины нету. А потом и бэмс на 4350 сменили. И настал пздц, в кузове только лёжа можно ехать, иначе реально позвоночник отбить можно. Подзразделение может откинуться еще до того как прибудет на позицию)))

ты считаешь что лучше без пулемета на блок посту стоять, чем с пулеметом, гавнарь ? Тогда и танку пушка не нужна такто, раз без оружия лучше

если ты понятия не имеешь об ОРБ, то зачем пишешь о них, гавнарь

и вот еще что, если вас не учили защищать огневые позиции, а только драпать с них при начале любого боя, то накрен ты вообще служил и где, гавнарь ?

:D :D :D

Я уже писал где, а ты не понял - мне не о чем с тобою разговаривать.

разумеется, гавнарь

Бобёр, не выдумывай.

Так и получается "Если я не знаю для чего, значит они не нужны"

А я опчём?

гавнарь пошел в отказ, чтд

да неужели ?
получается, что куй стоит, а голова качается. Русским языком написал, что я может и не знаю, но значит они там нужны, раз там они есть



ты об том, чтобы устранить возможность установки оружия на военную технику, изза того что аналогичным оружием она может быть уничтожена, гавнарь. Т.е. практически разоружить ее всю или понизить вооруженность как минимум на класс ниже. Потому как если на уаз нельзя ставить стрелковое изза того что уаз может быть уничтожен стрелковым оружием, то тогда по твоей логике и на танк нельзя устанавливать арт вооружения изза того что танк может быть уничтожен арт. оружием

Ты слабенький тролль, когда начинаешь повторяться становишься скучным. Потренируйся еще. Ок?

ой бляяя... тут знаешь сколько таких как ты обоссанных ходят за мной с соплями своими ? Присоединяйся теперь к ним, гавнарь

Пруф?

Слишком часто передёргиваешь, бобёр. В итоге сам в свой трёп поверил

я че виноват, если ты не соображаешь че говоришь, гавнарь ? Ты все уже давно написал, просто прочитай свой лепет: из уаза военная техника никакая, потому что не защищает экипаж. Из этих твоих слов и следует вывод о них, все просто. Ты просто до сих пор не догоняешь что ты тут наговорил, гавнарь, да и вообще слабоумен весьма

Бобрик, если для тебя тезис о том, что отсутствие брони недопустимо, может наталкивать на вывод о ненужности вооружения, то со своим слабоумием сам разбирайся, прилюдно не позорься. Впрочем, бобрам терять нечего...

это ты сказал, не я, гавнарь. Я виноват, что ты не понимаешь значения своих слов, дешевка ? Если по твоему военная машина из уаза никакая изза низкой бронированности, то значит и применяться в военных целях он не может, а значит и вооружаться при необходимости по все той же причине низкой бронированности, по крайней мере оружием поражающим его корпус, что ты прямо подразумевал, когда поддержал вашу гавнарскую т.з., что военной технике лучше без оружия, чем с ним. Просто надо было немножко думать что говоришь, счас то кули дергаться. Что сказал, то сказал, слово не птица, вылетит не поймаешь. Вот такие дела, гавнарь

боевой устав ктонить читал из вас?

Сохранить живую силу?

Кот не удовлетворился гольфом и решил дальше его чморить
пс не удивлюсь если кот не читал, а писал боевой устав

да просто смешно,
****ят, а боевой даже не видели.
вояки блять.

Но это же не повод, кот, опять вытирать о гольфика ноги

нуда.
я просто спросил их.

кот, хорош писдеть, вадику долг тоже решил не отдавать ? Учти, вадик за трицатку зацелует тебя до смерти

Гольф ожидаемо заерзал в предвкушении новых оплеух от казалось безобидного кота

трипер, не мельтеши

Ну вообще кот канеш не спортивно допинывать щупряка, на котором и так весь фарит оттоптался уже

не боись, кот тебя не тронет, он сам такой же щупряк как ты

Тока и остается щупряк гольфу как пытаца перевести все типа в шуточку хаха это не про него
кислая мина при плохой игре

трипер кстати тоже гавнарь, косил, ссал в трусы себе на медкомиссии

Иногда игорьку гольфику тоже хотелось остро так пошутить, но врожденное скудоумие делало свое черное дело и на страницы лилось очередное вымученное мычание

трипер реально гавнарь, никаких шуток, от военкома в сортире шкерился, пока мать его отвлекала. Это счас трипер патриот россии когда модно стало, а тогда...

Ты виноват в том что запидзелся
Я не говорил о том что может, что не может.
Проверил, я даже слово "может" ни разу не использовал :D
Зато ты - постоянно
Но самое правдивое твоё употребление слова "может", это вообще единственное чего логичного ты сказал за всю тему:

я и говорю что ты не говорил, но это следует из твоих слов. Кто виноват что ты не понимаешь своих слов и вообще не думаешь что говоришь, сосунок ?

Пидзи дальше, бобрёныш.

И так понятно что игорек щупряк, юлит извивается, выдумывает чото, сам же верит чо выдумал
конченный короче

чаво ?! Я выдумал что ты откосил, энурезник ? Щупряк это юбка твоей матери, за которой ты от военкома прятался, твой праздник 8 марта

:D:D:D пасиб пасмишили

на то он и бобер
но хватит чморить его. ему в армейке нехило досталось. по ходу на всю жизнь впечатлений

ты то че за мной ходишь, бот обоссаный ? Видать много у вас там бобров было, что словечко так на язык прицепилось тебе бгг

Частенько игорька в армейке обоссывали походу, запало ему это в душонку видать, теперь ходит болезный на людей огрызается, болонка дерзкая)

какой ты человек ? Ты гавнарь

Гольф, сходи к психиатру.

лучше бы трипер в армию сходил, не был бы счас гавнарем

куевый из кота патриот, раз с гавнарями пьет, да и вообще фуфло по жизни этот кот, потому что какол

Тебе армия не помогла, хоть и два года пыталась.

ты о своей каклятской армии волнуйся какол, российскую не трожь

Ты кто манкурт?
Тя даже жена бросила, жадное чмо ты.
Иди ной дальше бухай.

вот она хохлятская логика - хотеть с хохла денег которые он вам должен это от вашей жадности

зато у меня дети родные, а не приемные как у тебя, кот

Дебил ты гольф, денег мне должен, детей отобрала жена, денег жмешь на них, пьешь, живешь то где?

ага, а россия должна украине за газ

а вот я не вру, кот. Это счастье кот, когда тебе нет необходимости врать и гнуться. Тебе фуфлыжнику не понять, ты сам сделал свой выбор

http://artemspec.livejournal.com/522895.html

Про UAZ Patriot, или самый короткий спец-тест, который едва не кончился пожаром

http://www.artemachkasov.com/uaz-pat...603_124358.jpg

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТВЕТ УАЗА:

Приносим свои извинения за сложившуюся ситуацию и доставленное вам беспокойство. Благодарим за проявленную бдительность и спешим заверить, что вашей жизни и жизни ваших близких ничто не угрожало. Причиной подтекания топлива было ослабление хомута крепления топливного шланга к погружному модулю (бензонасосу) в процессе эксплуатации автомобиля. При этом воспламенение могло произойти только при попадании огня на топливо, что практически невозможно, т.к. выпускная система расположена с противоположной стороны от топливного бака.

ухахахаха

Кретины мля... Лучше бы сообщили какую кару понес тот жопорук, что собирал узел данной машины.

У Тулупова Алексея в мангышлаке патр горел

http://alekseyt.livejournal.com/16324.html
http://alekseyt.livejournal.com/17809.html