Да, я привёл, так сказать, "научные факты" о сущности общения между людьми. Подобные детали служат, как вы справедливо заметили, инструментом для исследователей. Для обыденной жизни такие инструменты излишни.

Мне хотелось бы пояснить, зачем я привожу "научные факты." Тема общения весьма обширна. Я только ещё начинаю изучать её. Скоро пойдут сведения, которые окажутся полезны для обыденной жизни. Однако, сперва необходимо постичь основы - те самые "научные факты." Кстати говоря, никакие они не факты, а лишь наиболее современная теория, с которой соглашается большинство исследователей. Так или иначе, утром азбука - вечером стулья, то есть сперва основы, а затем и насущные советы.

Что касается испускания газов, оно действительно способствует переходу отношений с одного уровня на другой. Любое действие, равно как и бездействие, перемещает отношения вверх или вниз по упомянутому диапазону. Отношения всегда плавают, как фекалии в воде, если вам так понятнее. Во время прилива кусочек несёт к берегу, при отливе - от берега; а в стоячей воде - он дрейфует гонимый ветром.

1. Мы источаем сообщения в окружающий мир без остановок.

Мы непрерывно сообщаем друг другу сведения, даже когда молчим и бездействуем. Да, молчание как и устный ответ несёт в себе смысл. Вероятно, вам знакомо выражение «Молчаливое согласие». Также говорят о халатности или халатном бездействии, когда человек вроде бы ничего не делает, но даже и бездействие приводит к последствиям. Если мы не ответим на звонок или текстовое сообщение, отправитель представит, что мы сердимся. Если мы не обратим внимание на новую причёску жены, супруга подумает, что мы её больше не любим. Таким образом, общение происходит даже когда мы не прикладываем усилий.

2. Слово не воробей: вылетит — не поймаешь.

Общение нельзя обернуть вспять. Невозможно взять слова обратно. Если мы нагрубили кому, то ущерб непоправим. Неприятный осадок выпал навсегда. Конечно, можно смягчить обиду и подсластит пилюлю, однако душевный шрам не исчезнет. Сказанная однажды грубость становится неотъемлемой частью отношений. Спустя годы, мы скорее всего посмотрим на старые распри с улыбкой и ностальгией, но тем не менее, историю нельзя отрезать и выкинуть.

3. Думай, что говоришь, и говори, что думаешь.

Общение сопряжено с моральной ответственностью. На работе, укажем ли коллеге на ошибку? Мы сами с такой ошибкой уже имели дело и знаем, как лучше поступить. Коллега же столкнулся с ней впервые, но со временем он сам найдёт правильное решение. Всё равно что с бабочкой, которая с трудом вылезает из куколки, помощь способна погубить и бабочку, и коллегу в будущем. Хотим ли мы обидеть коллегу или помочь ему в профессиональном росте? Мы несём моральную ответственность в принятии решения.

4. Слова — пустышки.

Слова, буквы и звуки — всего лишь символы. Сами по себе они ничего не значат. Нету в них начинки. Мы сами наполняем их значением непосредственно когда читаем письмо или слушаем собеседника. Мы непрерывно пытаемся понять, что вообще происходит, и что нам «втирают». К примеру, нам говорят, что мы больны. Что это значит? Если такое нам говорит врач в больнице, то это — диагноз. Если же такое нам сказал друг по экстремальному виду спорта после головокружительного прыжка, то это — комплимент. Быть может, такое нам сказала девушка на первом свидании, когда мы пытались её поцеловать, тогда это — оскорбление. Важно знать кто именно говорит, при каких условиях, и кому. Изначально пустые, слова-символы наполняются значением в процессе общения.

5. Поговорим о нашем общении.

Пожалуй здесь придётся рассказать подробнее — больно уж неуловимая грань общения. Разговор о разговоре называют метакоммуникацией. Приставка -мета означает «о, об», а слово коммуникация — «общение».

Порой мы возвращаемся к прошлым беседам. Иной раз что-нибудь ляпнем, а потом хватаемся за голову, и начинается: «На самом деле я хотел сказать, что...» или «Я не хотел оскорбить, а просто заметил, что...» Иными словами — мы оправдываемся, чтобы сгладить шероховатости предыдущей беседы. Мы говорим о прошлом разговоре с технической точки зрения, проводим работу наш ошибками. Такую метакоммуникацию можно сравнить с разбором полётов у лётчиков. Они берут в руки миниатюрные модели самолётов и «летают» по комнате словно играющие дети. Так и разговор о разговоре — люди обсуждают конкретные слова, тон голоса и прочие технические нюансы прошлой или предстоящей беседы.

Если помните юмористический коллектив ОСП-студия, там была женщина-блондинка, которая все свои комментарии предваряла фразой: «Я сейчас, наверно, глупость скажу, но всё же...» Такая вставка — наглядный пример метакоммуникации. Цель — показать слушателям, что сейчас прозвучит что-то не до конца продуманное; подготовить их не судить строго.

Разговор о разговоре улучшает взаимопонимание. Полезно воспользоваться заминкой в беседе и заметить: «Если я правильно понял, Вы сказали, что...» Обратное тоже справедливо: «Вы понимаете, о чём я говорю?» Таким образом оба собеседника проверяют, что их разговор не напрасен.

Обратите внимание, что в начале данного пункта я отметил, что здесь придётся рассказать подробнее. Такое вступление — ещё один пример метакоммуникации. Оно привлекает дополнительное внимание к предстоящему разговору, словно в магазине мелодия из громкоговорителя перед объявлением.

Метакоммуникация может быть сложной для понимания, однако после её усвоения «открывается третий глаз», который видит общение с иной перспективы.

6. Через общение мы выстраиваем романтические отношения.

Приятные воспоминания о прошлом сближают пару. Однако, ещё сильнее их сближают беседы о совместном будущем. Именно разговоры о планах на будущее склеивают романтическую пару как ничто другое.

Кроме того, через беседы пара устанавливает правила для самих себя, пределы допустимого в отношениях. С помощью общения партнёры «сверяют часы», или приходят к «общему знаменателю». Другими словами, они определяют, что для них обоих значит забота (доброе слово или дело), измена (переспать с кем-то другим или одного взгляда украдкой уже достаточно), или даже что значит отдохнуть на выходные (спать до полудня и никуда не ходить весь день, или проснуться рано и поехать в сад копать огород). Как мы уже знаем, сами по себе слова не имеют смысла. Мы наполняем их начинкой в ходе беседы или вот — через ссоры и перемирия в личной жизни (кстати, тоже форма общения).

7. Язык до Киева доведёт, но бывают и осечки.

Хоть общение и увесистый инструмент в багаже знаний, однако инструмент этот далеко не универсальный ключ, который бы подходил ко всем болтам. Жизнь всегда подсунет болт с левой резьбой. Одними лишь разговорами не излечить болезней и не примирить кровных врагов. В общении заключена мощь, но ключевое слово — заключена, то есть мощь имеет пределы; не всегда получается "разрулить."

8. Не боги горшки обжигают.

Ошибочно было бы предположить, что люди рождаются с хорошо подвешенным языком. Конечно, у многих людей талант к общению, также как у многих спортсменов физические предпосылки к их виду спорта. Высокие люди идут в баскетбол и волейбол. Люди с большими ступнями идут в плавание. Вопреки нехватке роста, даже короткие люди играют в баскетбол профессионально. Значит и общению можно научиться с помощью тренировок. Подпишитесь на мою тему, чтобы узнать больше. Также оцените тему в пять звёзд, чтобы все видели.

Чтобы хорошо писать, не обязательно быть писателем с Нобелевской премией.
Чтобы иметь хорошую походку, не обязательно быть моделью.
Чтобы хорошо ездить на велосипеде, не обязательно быть в тройке победителей Тур де Франс.
Чтобы хорошо завязывать шнурки, не обязательно быть фокусником.
Чтобы хорошо орудовать ложкой и вилкой, не обязательно быть завсегдатым на королевских банкетах.
Чтобы хорошо управлять автомобилем, не обязательно быть Шумахером.

eusi, мне хотелось бы вернуться к нашему недопониманию, которое переросло в разногласие.

Сегодня в учебнике я прочитал, что для продуктивного общения надо понять точку зрения собеседника и признать её право на существование. Не принять, а лишь признать. Собеседник пришёл к своему мнению неким путём, то есть мнение взято не с потолка, а из опыта. Если наши мнения разнятся, значит мы шли разными путями, соответственно и опыт наш различен. Тем не менее, у обоих своё видение, которое мы склонны считать единственным верным. Так устроен человек, и это естественно. Ребёнок с рождения воспринимает себя главным, и всё вокруг принадлежит и прислуживает ребёнку по щучьему веленью. Не удивительно и вполне ожидаемо, что взрослые люди несут в себе это ощущение через весь жизненный путь, хоть иногда и неосознанно.

Сегодня, размышляя о нашей переписке, я увидел мою ошибку. Неприятные впечатления от нашего разногласия и общая усталость затмили мой разум. Я позволил самолюбию и моей точке зрения диктовать сообщения, которые я отправлял в ту ночь. Прошу меня простить.

Вы говорили, что занимаетесь обучением людей профессионально, то есть зарабатываете себе на хлеб обучением.

Также, если я правильно понял, Вы считаете, что научиться чему-то можно только на личном опыте.

Выходит, Вы знаете, о чём пишите. У Вас личный опыт, которого нет у меня. Значит, мне стоит прислушаться к Вашему мнению.

Вы писали, что в целом учебники полезны лишь когда тема совсем неизведана, и человеку надо хотя бы с чего-то начинать.

И со временем, с накоплением знаний и личного опыта по теме, возможно учебники «отбраковывать», то есть отделять полезные от бесполезных, когда они противоречат собственному опыту.

Поправьте меня если я заблуждаюсь. Получается, что обучение и тренировки таки способствуют приобретению знаний и навыков. Вы даже сами заявили, что можете повысить людям IQ с помощью тренировок.

Я не знаю, какой IQ считается самым высоким, но предположу, что 120 — это далеко не предел, а всего навсего достижения Ваших учеников в среднем. Обычного человека, выходит, можно натренировать до какого-то предела, то есть сдвинуть его способности с мёртвой точки. Об этом я и говорил в ту ночь: общению можно научиться. Быть может, не до мирового уровня Опры Уинфри, а хотя бы до уровня, где дадут повышение на работе или примут в более желанную компанию.

Вот Ваши ученики, кто они? С какой целью они приходят к Вам повышать свой IQ? Наверняка, чтобы стать более успешными с помощью Ваших тренировок? Вы, случаем, сами не инфоцыган?

Первые два дня чтения меня честно тоже подрывало повесить на него ярлык неадекватного человека и включить в список игнора. Я даже грехом подумал, что он специально пишет белиберду, чтобы замылить читателям глаза и отвратить от темы. Однако, теперь, перечитывая и обдумывая его сообщения, я нахожу в них смысл.

civilizator Вас оскорбил. Нападки не способствуют продуктивному общению или выстраиванию отношений.

Что значат наши слова, или что мы имеем в виду.

Согласно современной теории, наши слова передают двойное сообщение:

1. прямое сообщение — буквальный смысл,
2. относительное сообщение — показывает наше личное отношение к собеседнику.

С буквальным смыслом довольно просто. Вот eusi пишет, что я читаю учебник для самого начального уровня образования и для людей, не являющихся носителями языка. Прямое сообщение: учебник для «чайников», которым английский язык не родной.

С относительным сообщением чуточку сложнее. Исследователи различают целых три слоя в относительном сообщении:

• Внимание,
• Одобрение-Порицание,
• Распределение сил.

Мы сообщаем о своём внимании к собеседнику глядя ему в глаза (есть внимание), либо же на часы или в телефон (нет внимания). Мы можем кивать головой или вставлять в разговор всяческие да, ага, а он? а она? и? да ну! — то есть наглядно показывать вовлечённость в беседу.

Одобрение или порицание собеседника мы покажем тоном голоса или выражением лица, закатыванием глаз или поднятием бровей. Мы можем сказать и прямым текстом, что мы думаем о собеседнике: молодец или подлец.

Распределение сил происходит в жарких спорах по пустякам. Спорящие стороны пытаются навязать друг другу свою точку зрения, или склонить к определённому решению.

На примере сообщения eusi, хорошо видны лишь два слоя: одобрение-порицание и распределение сил.

К одобрению-порицанию я отношу его прямой текст, что общаться со мной не интересно и даже скучно. В Интернет-переписке помогают смайлики, но eusi их не использовал.

Распределение сил же видно, когда он командует мне не париться. Таким образом eusi хочет показать, что он в нашем разговоре авторитет, которому дозволено раздавать приказы используя сленг. Сюда же могу отнести его снисходительное замечание о том, что я читаю учебник для «чайников», которым английский язык не родной. То есть перед нами скрытая попытка принизить мои умственные способности и достижения в английском языке.

Третьего слоя — внимания — в собщении eusi не разглядеть. Причина банальна — общение протекает заочно. Косвенно можно было бы отнести сюда факт, что eusi следит за темой, продолжает в ней участвовать и поддерживает со мной беседу.