Разве могут принять решение по уголовному делу не специалисты по праву? Суд присяжных - это дешевая мишура для публики. Каждый идиот начинает считать себя причастным к правосудию. Судить должны профессионалы.

На суде присутствуют как прокурор, так и адвокат. Присяжным прекрасно обьясняются аргументы за и против. Суд прис. более обьективен, т.к. решение выносится не одним человеком.

Не согласен. Присяжные должны определять, ВИНОВЕН ИЛИ НЕТ! То есть являются ли доказательства, предьявленные обвиняющей стороной убедительными даже для непрофессионалов. А НАКАЗАНИЕ определяет судья! Как знаток права и законов.

Данный суд позволяет уменьшить предвзятость и подкупаемость судей и хотя и повышает вероятность оправдания виноватого, но вместе с тем - повышает вероятность оправдания НЕВИНОВНОГО. В чем собссна и важность... лучше отпустить десяток убийц, чем засадить одного невиновного....

Иначе будет нам инквизиция и ее суд утоплением, ежель потопла ведьма - значит была добропорядочная мирянка, господь ей поможет и примет светлую душу.... А коль барахтаеццо сцуко - жечь ийо!! Диавальскайе атродье

решение должно основываться на абсолютной истине. несколько человек не могут претендовать на абсолютную истину. каждый из них вносит в эту истину нюанс. в результате получается вместо черно-белой картины: виновен-не виновен, серо-буро-малиновая: виновен, но заслуживает снисхождения

абсолютную истину не всегда может установить один человек, т.к. он будет не обьективен. больше людей- больше обьективности.

согласен, легче подкупить или запугать одного судью.

абсолютная истина - понятие историческое, моментное, так же, как и объективность. в африке съедают умерших родственников, так тем самым они приносят пользу не могильным червям, а желудкам соплеменников. для них это объективная и абсолютная истина. мы к этому относимся иначе. для нас сама мысль об этом - повод и способ избавиться от излишне выпитого пива.
мы выбираем судью (или человека, который его назначает). тем самым признаем его источником абсолютной истины и кладезем объективности

подкупить и запугать присяжных - не труднее. судья, в принципе, неплохо защищен от криминальных поползновений. говорю, как профессионал. причем защищен пожизненно. присяжный - крайне плохо защищен, и то, только на стадии самого процесса

Но ведь всегда можно обжаловать приговор в выше стоящем суде:confused:

а приговор присяжных можно обжаловать точно так же и в том же порядке :cool:

даже африка не ограничена племенем людоедов. тем более граждане РФ, избираемые в СП проходят определённый "кастинг". признавая судью кладезем прогресса справедливости людей, не исключён факт его субьективного решения, поэтому и был создан институт суда присяжных, для более спорных вопросов.

кастинг исчерпывается наличием гражданства и избирательных прав и отсутствием судимости. я знаю, как избираются присяжные, участвовал. не всех из них можно назвать солью земли

Президент России подписал закон о поправках в ст.326 УПК, регламентирующую работу со списками присяжных заседателей. На первый взгляд, это чисто техническое уточнение процедуры составления предварительного списка граждан, которые получат право вершить правосудие. Однако оно заметно усиливает возможности контроля за составом скамьи присяжных со стороны судей...

опаньки! контроля за составом скамьи присяжных со стороны судей - чудесная фраза. лишняя фаза контроля - лишние деньги? зачем? получается, что судьи имеют возможность формировать скамью для штамповки заранее принятых решений?

нет, если судья будет давить на СП для принятия кокого-то решения, он может, как минимум, лишиться работы.

а зачем ему давить, если он имеет возможность подобрать тех, кому не нужно будет даже намекать?

ну и какое решение должен принять присяжный если образно говоря количество вины равно количеству смягчающих обстоятельств. Виновен или не виновен ?

возникает логическая ошибка, при равном количестве "за" и "против" решения между собой не равнозначны

решение "виновен" справедливо, т.к. вина все же есть и ее степень в сравнении со смягчающими обстоятельствами определяет судья после вердикта "виновен"

решение "не виновен" не справедливо, т.к. освобождает от какой либо ответственности, хотя преступление имело место быть, но присяжным показалось что смягчающих обстоятельств достаточно

напоминаю, вначале было равное количество "за" и "против", т.е. вердикт был 50-на-50

за примерами далеко ходить не надо, наши сердобольные присяжные уже выпустили на свободу достаточное количество преступников

ого, вроде опомнились

вот ты сам подводишь судью под предзвятого , хоть ранее считал его гарантом правды. процедура выбора СП не ограничена выбором судьи, списки даёт власть, потом из них выбираются с помощью прокурора и адвоката.
В ст. 120 Конституции Российской Федерации записано, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону».
В силу данного принципа судьи рассматривают и разре­шают уголовные дела, руководствуясь уголовно-процессуальным и уголовным законом. Всякое вмешательство в деятельность су­дьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Никто не вправе оказывать давление на судей и присяжных заседате­лей и указывать, как должно быть разрешено конкретное уголов­ное дело. Любое воздействие на судей, народных или присяжных заседателей с целью воспрепятствовать объективному рассмотре­нию дела либо добиться вынесения незаконного решения пресле­дуется в уголовном порядке (ст. 294 УК).
В Законе о статусе судей в Российской Федерации опреде­лены гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения (ст. 9 - 12)[13]. Гаран­тии независимости и неприкосновенности присяжного заседателя определены в ст. 87 УПК
Здесь важно подчеркнуть, что гарантия независимости су­дьи и присяжного заседателя обеспечивается предусмотренной законом процедурой осуществления правосу­дия. Это означает, что сама процедура осуществления правосу­дия должна обеспечивать судьям свободное от чьих-либо мнений требований рассмотрение и разрешение дела, в том числе и вы­ражение своего убеждения по делу при совещании судей («тайна совещательной комнаты» - ст. 302 УПК).

Большинство россиян доверяют судам присяжных, но, как показал социологический опрос Фонда "Общественное мнение", лишь немногие хотели бы в них участвовать или знают, какие дела могут разбирать присяжные, пишут Новые Известия.
Почти никто из опрошенных не знал и того, кто по закону может стать присяжными.
При этом 30 процентов опрошенных уверены, что вердикт присяжных заслуживает большего доверия, чем решение судьи. Большинство опрошенных не согласны с приговором по делу об убийстве таджикской девочки Хуршеды Султоновой, но считают, что единичное дело не компрометирует суда присяжных в целом. Одни (9 процентов) при этом называли большую объективность при совместном рассмотрении дела, а 13 процентов респондентов считают, что подкупить присяжных сложнее, чем судью.
http://www.lenta.ru/news/2006/04/11/trust/

Ха,ты че,вляпался куда-нибудь?А прикинь,тебя будет судить суд присяжных из каких-нибудь марилок или ей подобных из фарита?Врагу не пожелаешь такого состава.:p

Согласен с esli, судья способен более объективно оценивать представленные доказательства, ввиду меньшего влияния эмоциональной составляющей. Я за колегию судий (или как она там, когда 3 судьи)

А прикинь тебя завтра будет судить лишь одна БК.

А кто такая БК?я давно хотела задать этот вопрос.

Похоже тебе не расскажут, кто такая БК, и всю твою жизнь тебя так и будет мучить этот вопрос.:D

Блин,а я уже забыла о ней,спасибо,что напомнил.:p

я представляю если бы ты имелась (в прямом и переносном смысле этого слова) в составе присяжных. Тогда бы подсудимый был не только морально обо****

Иногда и профессионалы ошибаются. Это раз. А два, где ты видел честный суд да еще и в России?!
А про дешевую мишуру- полностью поддерживаю.

Учись читать и изучать суть вопроса!
Присяжные определяют виновен или нет. А решение выносит судья и меру наказания определяет судья.

по делу об убийстве таджикской девочки Хуршеды, это не показатель что СП плох, а показатель не профессионализма прокурора.

Я очень гуманный человек.И я от души тебе желаю,чтобы в трудные минуты твоей жизни(дай бог,чтобы они не наступили),рядом с тобой оказался такой человек,как я.

я - жестокий, поэтому никогда не рассчитываю на милосердие и борюсь до последнего

Я благодарно судьбе за то,что моя душа не очерствела.Бог милостлив ко мне.На моем жизненном пути всегда встречались только добрые и порядочные люди,или я изначально так воспринимала их,что просто никто уже не смел сеять рядом со мной плохое.С чем ты борешься?Не со своей ли собственной тенью?

я не знаю насколько ты гуманный, и очень в этом сомневаюсь, судя по некоторым твоим словам, но мне бы не хотелось, чтобы в эти трудные моменты, именно ты оказалась рядом.

а не единственный ли это достойный и бескомпромиссный противник?

и не победимый;)

я так не думаю

Может, вам тогда и смельницами попробовать? Та же тень фактически в плане соперничества. Да и преценденты в истории были:D

пройденный этап :D :D :D

Блин, а я то думаю, откуда в Туймазах стока раздолбанных мелниц?:D

ни одной уже не осталось. я пацан основательный. и фундаменты раздалбываю

пока есть ты твоя тень будет с тобой и падать будет в зависимости от лучей света, а не твоего мнения.

Даааа... Тока пжалста оставь кабак "Пивнушка на мельнице" напротив 8-го корпуса УГАТУ,уж больно он замечательный:D

эх, ты... я-то надеялся, что ты хоть всех осадишь и к теме вернешь :D

ок, СП- более гуманный, а следовательно больше шансов оправдать невиновного.

нужен не более гуманный, а более справедливый. СП - не гарантия справедливости

Иногда кажеццо, что гуманность лучше справедливости...
А учитывая нашу беспесды доблесную мелицыйу и пракуратуру... лучше пусть оправдают виноватого, чем сажают всех подряд.

Как там в анеке? Когда отправили ментов в лес зайца ловить, а они вывели окровавленного медведя, который повторял "да заяс я, заяс, тока сапохаме не бейте!!":D

Желаю тебе обрести душевное равновесие,и быть в ладу с самим собой.:)

ну, слава богу, наконец-то от тебя доброе слово, а то второй день честишь меня на все корки и я никак не могу понять, за что :(

Если не можешь понять,за что ,то советую перечитать все свои предыдущие посты в мой адрес.Или память у тебя короткая?А вообще-то,мне игаль.

можно подумать, что мои посты самые нетерпимые

O,main Cott!!!Надо иметь собственное состоявшееся мнение.А ты то прилюдно признаешься,что являешься моим явным поклонником,то начинаешь нести всякую хренотень в мой адрес.Вообще,это касается многих.Здесь пишут одно,а в приват совсем другое.:D Скучно,Господа,живете!:o

в мои лета не можно сметь свое суждение иметь