PDA

Просмотр полной версии : Кратчайшее расстояние между двумя точками


Кровати от Орматек!
Линейка от фабрики.
всего 3% комиссии Яндекс.Такси
и у нас самые дешевые смены!
Посмотри как мы стираем ковры.
Заберем ковры в стирку, Уфа, Стерлитамак, Салават.
.Duhless
02-07-2006, 22:52
Кто - нибудь смотрел фильм "Сквозь горизонт" (Event horizont)?

Там чувак протнул в листе бумаги две точки и спросил:

-Каково кратчайшее расстояние между двумя точками?
-Прямая!
тогда он согнул лист так, что эти точки слились в одну...

Такое возможно хотя бы теоретически в трёхмерном пространстве?

Akademik_
02-07-2006, 23:11
:D первый нах.:D :D

Chizi
02-07-2006, 23:35
это смотря что считать четвертым измерением
есть ищо классная книжка flatland. на русском найти ее не удалось
http://www.geom.uiuc.edu/~banchoff/Flatland/

Golf
03-07-2006, 00:00
если эластичности этого трехмерного пространства хватит, то возможно. Одно дело согнуть лист бумаги, а другое согнуть томик "Войны и Мира" так, чтобы не сломать. В принципе для какогото микроба лист бумаги это тоже трехмерное пространство :rolleyes:

Гипсокартон
03-07-2006, 00:29
Што курил афтар?

eusi
03-07-2006, 00:33
возможно. только эффект будет несколько иным, иначе будет выглядеть. самое простейшее - лента мебиуса. трехмерный объект с одним ребром и одной поверхностью

Steel 40X
03-07-2006, 00:37
где трехмерный объект и где искажение пространства...
нивтему.

Steel 40X
03-07-2006, 00:39
нам согнуть пространство нипадсилу.
вот тока еси оно само где-нить кривое... да ишо шоб через это кривое место пролететь мона было.. да ишо и было бы зачем... ток нах оно надо.. вата.

Onyx
03-07-2006, 00:44
ужоснаx
не курите палево
не экономьте на своем здоровье

eusi
03-07-2006, 00:47
если в обычном кольце, чтобы попасть на другую сторону, надо делать дырку, то на ленте мебиуса достаточно двигаться вперед по экватору кольца. лента мебиуса - объект безусловно трехмерный, хотя эффекты и в самом деле демонстрирует двумерные :D

Steel 40X
03-07-2006, 01:03
то же мне фокусник :)
лента мебиуса это всего лишь криволинейная поверхность... эффекты создает твое воображение :).

eusi
03-07-2006, 01:34
оно у меня хотя бы есть :D :D :D

Blaq
03-07-2006, 01:46
Ну как теория есть.. что мол гравитация это следствие искривление пространства... гнуть пространство подобно листу может и можно (разумеется в 4мерном представлении), но какие будут последствия-то?

и вот интересно как сказывается длительное воздействие бесконечной гравитации? тоесть как бы есть куда "падать".. ну в смысле ничего не мешает..

ответье кто понял?

.Duhless
03-07-2006, 02:36
Кстати - про гравитационные линзы кто-нибудь слышал? Насколько я понимаю воздействие гравитации проявляется как раз в искажении пространства. Простейший пример - Чёрные дыры - они же вообще ничего не излучают! Почему? Ведь это же очень массивный объект! Там по-любому должна выделяться энергия! Но её не видно! Вопрос - куда она девается? Сила гравитации у такого объекта огромна и он притягивает всё, что есть вокруг - звёзды например! Масса продолжает увеличиваться, сила гравитации тоже! Как долго это может продолжаться? Получается, что в конечном счете этот процесс приведет к гравитационному коллапсу всего, что мы называем нашей Вселенной!

.Duhless
03-07-2006, 02:39
Курил антигламурный роман Сергея Минаева!:D

Steel 40X
03-07-2006, 03:58
про линзы не слышал.. черные дыры вроде как не искажают пространство :).. а не излучают они всего лишь потому что электромагнитные волны (тот же самый свет)...и ваще любая материя имеющая массу (собственно она потому и материя потомушта имеет массу) не могут преодолеть силу притяжения этой щерной дырки. а продолжацца это могет долго... я так думаю шо всиленная всетаки в скором времени и саберецца в одну бааальшую щерную дыру.. а патом..патом... патом БУМ!.. нет даже бааальшой БА-БАХ!.. ну типа большой взрыв... последствием одного такого взрыва являемся мы сами... и кароче все па новой... тока даже маим прапрапрапрапрапраправнукам да этой лажи ну никак не дожить... так шта пустая это идея.. и никчему не приведет... а вот искривление пространства могет и пригодицца... глядишь научимсо летать побыстрому от одной звездной системы до другой.. а там и могет научимсо черные дыры изолировать :).. и будет щилавечество вечным!.. ыыы пока нефть не конщицца

Danuuk
03-07-2006, 11:28
Искажают-искажают... Притом довольно сильно... Я бы даже сказал, очень сильно. Советую почитаю хотя бы Мизнера "Гравитационный коллапс и черные дыры". Многое станет понятно...

А кратчайшее расстояния между двумя точками, это скорее всего геодезическая линия...

Пример с бумагой, чушь. :)

Arcane
03-07-2006, 12:32
Посмотри вот здесь http://www.membrana.ru/articles/read...20/191400.html
В последствиях ничего хорошего для нас нет.
Конечно идеи Лешана не шибко приветствуются мировым сообществом. Но кто его знает, когда-то Эйнштейна тож за идиота принимали.

Steel 40X
03-07-2006, 12:54
ониж тока вокруг сибя искажают пространство-время... а куле нам то ат этага.. адин хрен кито в щерный дырка залетит таму не светит долгай и мучительный жизнь.. чпок и все...

хатя мой мосг мне падсказывает шо може как нить мона использовать этот афигенна тяжелый дырка для таго шоп разогнать космищеский корабль... ну типа полетали по орбите..разогнались за щщет гравитации, а патом куяк куяк вклющили атомный движок на полную и смылись с бешенной скоростью в соседний кишлак..тьфу..галактик... тока чета эти дырка слишком далеко от нас растет (точнее сжимаеся)..

Neyron
03-07-2006, 12:56
пардону прошу но в статье написан околонаучный бред.
Один пасаж о том что кротовые дыры позволят обойти законы сохранения энергии чего стоит...

Arcane
03-07-2006, 13:49
Так он вроде бы там наоборот ругает энти кротовые дыры, и вроде бы как раз по сохранению энергии. Хотя с другой стороны предлагает свою концепцию "дырочной телепортации".
ЗЫ: Когда я по теме прошелся в голове Лешан как-то в голове всплыл, а уж о том, научен он или не совсем - не мне судить.

Neyron
03-07-2006, 22:26
цитирую:
"Солнце начинает интенсивно взаимодействовать гравитационно с самим собой. Внезапное изменение траектории Солнца из-за появления своего двойника сопровождается, конечно, масштабным нарушением законов сохранения энергии, углового момента и так далее. "
а каком таком двойнике тут говорится?"

Представ себе трубу
и ты в трубе сделал ответвление по твоему воды стало в два раза больше
а на счет дескть взаимодействие двух галактик катастрофа бла бла многое будет зависеть от размеров червоточины, через малого размера червоточину взаимодействие будет таким же.

Arcane
04-07-2006, 12:05
Цитирую оттуда же:
"А теперь представьте себе Вселенную: планеты летят вокруг своих звёзд, звёзды двигаются в своих галактиках, галактики и скопления галактик двигаются вокруг своих центров притяжения.
А тут вдруг появляется проходимая червоточина между двумя далекими регионами Вселенной (которая создаётся при образовании чёрной (белой) дыры, или высокоразвитой цивилизацией).
Пока восторженные пользователи рассматривают вблизи звезду N из другой галактики, через туннель устремляются гравитационные поля материи в точках А и В. Гравитационное поле выбирает всегда самый короткий путь для взаимодействия, зачем звёздам и галактикам взаимодействовать через огромные дистанции, когда есть более короткий путь через туннель wormhole?
Поэтому наше Солнце вдруг оказывается в состоянии сильнейшего гравитационного взаимодействия со звездой N из другой галактики, которая внезапно "появляется" почти рядом.
Естественно, Солнце резко изменяет свой курс, теряя свои планеты. Наша галактика также внезапно "узнаёт", что находится в состоянии столкновения с другой галактикой. Появление горловины червоточины, например, возле Земли, изменит всю структуру нашей галактики."

Вопрос весь в том, что все-таки такое гравитация, и как она распостраняется. Лешан интерпретировал так, как описано выше. Если ответишь на этот вопрос и обоснуешь, можешь смело на нобелевку подавать:-).

Чифу
04-07-2006, 12:50
Для начала найдите хотябы кратчайшее расстояние между двумя точками на карте или в фазовом пространстве, да и при искривлении пространства время тоже изменяется :).

Danuuk
04-07-2006, 13:26
На какой карте то? На меркаторской или там гномонической... :) Задолбало все... Червоточины какие то придумали, Солнце двигать можно... Ух...

Miguelzx
04-07-2006, 14:15
насчет двух солн это интересно...представим две планеты асстояние между ними ну скажем 1 000 000 000 000 000 000 000 световых лет, обе планеты веся, нет лучше в деаметре, короче размером с солнце и вдруг они соединяются через маленькую дырочку размером с человека....а теперь представим два магнита размером с кулак, возьмем какую нить хрень с дырочком и поставим два магнита возле дырочки на растоянии миллиметра а туда засунем ( в этот миллиметр) маленького человечка...СТО ПУДОВ от человечка ниче не останеться (если магниты полюсами сайдутся как надо) НУ как есть мыли на этот счет?

eusi
04-07-2006, 14:17
есть одна мысль - ты законченный садист

Neyron
04-07-2006, 19:02
насколько я понимаю гравитационное воздействие на конец B червоточины AB точно такое же как и на объект размером с горловину B червоточины.

Arcane
05-07-2006, 12:10
Вообще-то в школе нас учили, что сила гравитации прямо пропоциональна массе объектов и обратно квадрату расстояния между ними. От размеров, площади сечения или формы зависимости нет.
И еще многие говорят, что опыты Ньютона это подтверждают.:)
Можешь проверить:)

Лу
05-07-2006, 13:09
Лист бумаги после перегиба стал трехмерным. Двухмерный объект по сути изчез. Надо думать, что с томиком "Войны и миры" тоже произойдут какие-то изменения. Скорее всего, он даже "сломается" ))
Изменения в n+1-мерном измерении говорят о том, что эластичности n-мерного пространства как раз и не хватило..

Neyron
05-07-2006, 15:20
не гравитация, а сила с которой она воздействует на объект.

Golf
05-07-2006, 15:41
а он и был трехмерным, сам лист, а не его поверхность. А от изменения положения объекта (поверхности листа в данном случае) количество его измерений не меняется. Поверхность, какой бы формы она ни была, характеризуется площадью, но не объемом, не путать с объемом прилегающим к поверхности, объем шара например

Семь Сорок
05-07-2006, 16:04
все эти вопросы от того, что мы скорее всего просто неправильно понимаем что такое пространство и время (т.е. наша наука).

Danuuk
05-07-2006, 16:06
но тем не менее, лист, маленький согнуть удасться. А если оно будет площадью 100 км^2? Или еще больше? Также процесс сг****ия будет требовать времени... Кароч нифига не понятно, как можно в один миг сомкнуть края "листа" расположенные в нескольких световых годах друг от друга...

Golf
05-07-2006, 16:07
а ты уже дошел до пределов познания науки ?

Семь Сорок
05-07-2006, 16:09
при чем тут я? я вообще про науку говорил. Или ты думаешь, что она на 100% объясняет что такое пространство и время?
Я вообще-то говорил о том, что все вы тут мыслите категориями современной науки, которой недоступны очень многие явления.

Golf
05-07-2006, 16:09
к тому же это задача не выполнима. Заметь лист имеет оси X и Y относительно большие настолько что толщиной можно пренебречь. Если пространство в виде шарика, то фокус не пройдет, попробуй согни мячик. Вот шарик из теста можно согнуть, все дело в эластичности

Семь Сорок
05-07-2006, 16:16
ЗЫ У науки пределов познания нет. Они есть у человека :p

Golf
05-07-2006, 16:20
вот это правильней :) причем конкретного человека :D

Лу
05-07-2006, 17:29
Я имела в виду в контексте решения задачи - соединить две точки. На плоскости кратчайший путь - прямая. Тут лист - 2n, толщины нет.

Напомнило задачу про 9 точек

.Duhless
05-07-2006, 17:40
Люди! А вы не допускаете, что лист можно и не сгибать традиционным образом? Например его можно сжать в гармошку в направлении, параллельном прямой, соединяющей две точки! )))
А если размеры "гармошек" сделать бесконечно малыми? также можно принять толщину листа за бесконечно малую величину, ведь лист не имеет третьего измерения, т.е. толщины! , то можно принять, что лист сократится только в одном измерении... При этом он останется таким же двухмерным пространством, просто расстояние между этими точками превратится в нуль! Останется только залезть в одну точку и вылезти из другой!

Danuuk
05-07-2006, 17:45
.Duhless, а ты не допускаешь самого малого, любое твои "сжатие", происходит в течении определенного времени, и сильно сомневаюсь, что удастся "сжимать" быстрее той же скорости света.

.Duhless
05-07-2006, 18:10
А если само пространство будет искаженным? Свет не изменит своей скорости. Всё будет как обычно. Но расстояние в нормальном пространстве и в искаженном будет неодинаковым!

Пример с тем же листом бумаги - можно сжать лист только с одной стороны. Тогда появится вопрос - через какую часть этого листа можно быстрее добраться до нужной точки?


Ссылка по теме:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...82%D0%B8%D0%B9

Golf
05-07-2006, 21:02
проблема еще в том что мы часть этого пространства, мы не можем за него выйти, а в твоем предположении выйти придется. Т.е. для нас гармошка и есть прямая

Потерять_контроль
05-07-2006, 21:34
перпендикуляр?

eusi
06-07-2006, 11:04
да. потому что параллелепипед

Neyron
06-07-2006, 11:06
42 .

Скрытный
06-07-2006, 11:14
СКОРЕЕ ВСЕГО, СГИБАТЬ ГАРМОШКОЙ И УМЕНЬШАТЬ РАССТОЯНИЕ МОЖНО ТОЛЬКО ПЕРПЕНДИКУЛЯРОМ...
ЭТО НЕ ТОТ ВОПРОС )

WickedGoblin
06-07-2006, 11:33
Черт! У нас тут оказываются есть физики по теории пространства и времени :)

eusi
06-07-2006, 11:43
и мы этим гордимся. не так ли? :)

Silentium
06-07-2006, 11:54
Считаю такое вполне возможном. То что мы чего-то не знаем еще не значет ,что этого не существует.

0010
06-07-2006, 12:04
О!
А говорили: Силантий - блондинка ...

eusi
06-07-2006, 12:06
это точно. я вот вчера нашел в старом пиджаке 10 рублей. еще советских. я не знал про этот червонец. а он, оказывается, существовал! силантий - брюнетка. или шатенка :)

Silentium
06-07-2006, 12:15
Гы)))))))))))))

Danuuk
06-07-2006, 12:16
Однако нельзя с уверенностью преположить, был он там или нет... Принцип неопределенности в жизни однако. :) Елси бы ты знал что у тебя есть червонец, то не знал бы в каком кармане, а если бы знал в каком кармане, то не знал номинал.... )))

eusi
06-07-2006, 12:21
надо все остальные старые карманы проверить. вдруг где-то и вашингтон прищурился ;)

WickedGoblin
06-07-2006, 12:50
Гордится или нет, это отделный вопрос.
Но вот приведет ли это к чему нибудь кроме увеличения доходов Уфанета?

eusi
06-07-2006, 13:08
уфанет вообще присосался ко всем темам как пиявка. и на фашизме зарабатывает, и на антифашизме, и на ахтунгах, и на гомофобах, и на непорочных девах, и на прожженых шлюхах, и на мне, и на гоблине. может быть, его линия поведения - всеядность и заключает в себе сермяжную правду?

плохой_санта
06-07-2006, 13:25
Всегда интересовал вопрос, а существуют ли пространства с дробным числом степеней своды, например: n/m, -n/m, n+im и т.д.

0010
06-07-2006, 14:22
А мне кажется, что после трёхмерного должно быть не четырёх, а девятимерное.

WickedGoblin
06-07-2006, 14:39
Им на мне не получится заработать, их трафик для меня исходящий:) я за него не плочу

eusi
06-07-2006, 14:40
ты самый хитрый? :D

плохой_санта
06-07-2006, 15:00
Какие ваши доказательства?

0010
06-07-2006, 15:19
Были бы доказательства, я-б Еюси по миру пустил с его карманами ... два ни три.

eusi
06-07-2006, 15:21
профессор! вы верите женщинам? :eek:

Neyron
06-07-2006, 17:06
а входящего для тебя значит не бывает)
вот ведь телепат какой).

De_mon
06-07-2006, 19:29
Если говорить о силе гравитации чёрных дыр, то тут немного всё сложнее- она просто напросто бесконечна, то есть пока её нет возможности измерить, как и размер вселенной, к стати учёные уже научились создовать мини прототипы чёрных дыр, но существуют они микросикунды, сейчас пытаются добиться стабильности их существования, и сами же боятся, т.к. эффект непредсказуем и не подлежит просчёту!

Мольер
06-07-2006, 20:03
Именно благодаря эффекту линзы и открыты большинство известных черных дыр. Луч света проходя рядом с ЧД слегка отклоняется. Под этим и подразумевают искажение пространства. Таким образом, если зведа находится на одной линии с ЧД (за ней), то астроном увидит не одну звезду а две совершенно одинаковой. Вроде такова официалная версия науки. Лично я не могу понять в этом почему наблюдатель видит раздвоенное изображение звезды. По идее ее изображение должно быть размазанным колечком, т.к. свет от звезды должен огибать ЧД равномерно со всех сторон?

ЧД дыры на самом деле все-таки излучаю, но не в обычном смысле: за пределами черной дыры из-за квантовых эффектов возникают, рождаются как бы из ничего, элементарные частицы больших энергий и эл-маг волны, которые уносятся проч от ЧД. Масса=энергия самой ЧД уменьшается соответственно. При больших массах ЧД излучение очень мало, при малых стремительно увеличивается. При достижении критической массы излучение настолько интенсивно, что остатки ЧД просто должны взрываться.

Neyron
06-07-2006, 21:05
представь что это точка излучает и как глаз видит источник света.

Мольер
06-07-2006, 21:08
и как же?

Danuuk
07-07-2006, 10:10
Нам на вооружение поступило новое стратегическое оружие! Ракеты типа... Типа ракеты! Радиус поражения типа ракет... Типа везде! :)

Любое массивное тело (планета, звезда) или система тел (галактика, скопление галактик), искривляющая своим гравитационным полем направление распространения излучения, подобно тому, как искривляет световой луч обычная линза.

Эффект гравитационной линзы был предсказан А.Эйнштейном, который в 1915 г. в рамках общей теории относительности впервые правильно вычислил угол отклонения луча света в гравитационном поле. Во время полного солнечного затмения 29 мая 1919 г. английские астрономы измерили отклонение света звезд, проходящего вблизи поверхности Солнца: смещение изображений звезд составило 1.75" в полном согласии с предсказанием Эйнштейна. Английский физик О.Лодж в 1919 г., по-видимому, первым использовал термин "линза", говоря об отклонении электромагнитного луча гравитацией. Петербургский физик О.Хвольсон в 1924 г. опубликовал в журнале "Astronomische Nachrichten" заметку о том, что луч света далекой звезды может быть отклонен притяжением другой звезды-линзы, в результате чего возникнет второе изображение далекой звезды; в случае, когда обе звезды и наблюдатель находятся на одной прямой, изображение будет иметь форму кольца. Эйнштейн опубликовал в 1936 г. в журнале "Science" заметку, в которой по просьбе чешского инженера Р.Мандла рассмотрел линзоподобное действие одной звезды на другую и также указал на возможность кольцеобразного изображения. Ни Хвольсон, ни Эйнштейн не верили в возможность экспериментального обнаружения эффекта гравитационной линзы в случае обычных звезд.

Однако в 1937 г. американский астроном швейцарского происхождения Фриц Цвикки пришел к выводу, что эффект гравитационной фокусировки света можно наблюдать в том случае, если линзой является галактика. В 1979 г. английские астрономы Д. Волш и др. впервые обнаружили "двойной квазар" QSO 0957+16 A,B (красное смещение z=1.4 и угловое расстояние между компонентами около 6"). Когда выяснилось, что оба квазара изменяют свой блеск в унисон, астрономы поняли, что в действительности это два изображения одного квазара, обязанные эффекту грав итационной линзы. Вскоре нашли и саму линзу - далекую галактику (z=0.36), лежащую между Землей и квазаром. К концу ХХ в. обнаружено несколько десятков гравитационных линз. Некоторые изображения действительно имеют форму ровного или разорванного кольца, которое называют "кольцом Эйнштейна" или "кольцом Хвольсона-Эйнштейна". Позже был обнаружен эффект гравитационной линзы и в пределах нашей Галактики: однократная спонтанная переменность блеска некоторых звезд указывает на то, что между ними и Землей проходят массивные и довольно темные тела, природа которых пока не ясна.

eusi
07-07-2006, 10:13
подумаешь, америку открыл. рысень давно про это оружие знает. это негры и таджики

Arcane
07-07-2006, 10:31
Не флуди. Дай спокойно людям высказать то, о чем ломают голову академики до сих пор.
Еще бы что-нить новенькое толкали, а то все классика идет.

WickedGoblin
07-07-2006, 11:09
Входящий бывает но только зарубежный.

Чифу
07-07-2006, 13:04
Низачот, тема дыр не раскрыта, проще специальную научно-популярную литературу почитать.

Neyron
07-07-2006, 13:31
:rolleyes: уж не на спутнике ли сидите)

Мольер
07-07-2006, 15:39
Спасибо. Теперь все ясно. Там где я читал про кольца не упоминалось.

WickedGoblin
07-07-2006, 16:00
Спутник это не серьезно.
Если посмотришь тарифы то поймешь что цены то Московские да и канал один хоп и уже там.

Mr B
07-07-2006, 16:37
Эх! Рубить, так с плеча! Даешь 60-мерное проcранство :D !
Пал Вавилон! (C)

0010
07-07-2006, 16:47
Скорее тогда уж 81-но-мерное.

Скрытный
07-07-2006, 16:49
А ПЕРЕД 3-Х-МЕРНЫМ ТОГДА КАКОЕ???
:confused:

0010
07-07-2006, 16:52
Сказать не могу - меня тогда ещё не было.

Danuuk
07-07-2006, 17:48
1.44224957 мерное... Все сходится.

Neyron
07-07-2006, 17:53
что все? )

к 0010: есть пара вопросов.

Danuuk
07-07-2006, 18:01
шпиенов разоблачиваем, кто наши тайны врагам сливает. Про кубический шаг измерений никто не должен был знать! Это ДСП. :cool: :D

Mr B
07-07-2006, 18:10
А ДВП к курсе?

0010
07-07-2006, 18:19
Если было при мне - постараюсь ответить.

Neyron
07-07-2006, 18:21
сначала хорошо бы прочесть пост вот здесь:
http://forum.farit.ru/showthread.php?t=28136&page=204

интересно было бы произвести анализ взаимосвязи языковых "оборотов" применяемых личностью и других характеристик этой личности.
Вы говорили что то подобное проводили. Можно узнать о результатах?

eusi
10-07-2006, 00:57
сброс информации, да, нейрон? я заметил на фарите в июле нового персонажа - Снежный Лев называется
сознайся, нейрон, - твой бот ;)

h@x0r3r!
27-09-2006, 17:38
лист бумаги - двумерное многообразие. в 3хмерном пространстве можно склеить его топологию так, чтобы эти точки лежали 2 окрестности друг друга. только топология будет не хаусдорфова.

Neyron
27-09-2006, 18:13
зря ты так , он кстати одного с тобой возраста.
ботами не пользуюсь принципиально.

Мольер
27-09-2006, 20:11
ПриМат?

oxy
27-09-2006, 20:24
Например, связанное двоеточие (двоеточие Александрова)нехаусдорфово топологическое пространство в общей топологии

Мольер
27-09-2006, 20:30
Ничего себе, какие умные люди на фарите водятся :)

Oxy, я тебя узнал :)

oxy
27-09-2006, 20:50
Таки опять ум выдал) ведь не возьмут меня с ним замуж то)

Я тоже, кажется, узнала... по альмаматеру мы с вами близки, только что то в вашей внешности изменилось...)

Мольер
27-09-2006, 20:58
повзрослел чуть-чуть

Калдыбин
27-09-2006, 21:49
тчитал,но тут по-моему не в трехмерности дело,а в том какое это пространство.
вот пример:
-евклидово пространство-здесь геометрия на плоскости.сумма углов треугольника 180градусов.
-пространсво лобачевского-геометрия не шаре-тут уже сумма углов треугольника не равно 180градусов...
:)

Калдыбин
27-09-2006, 22:05
я сразу пишу-я тупой и ничего не понял..:rolleyes:
но тут написано из всего более-менее по-существу

oxy
27-09-2006, 22:09
да евклид отдыхает в этом случае)

хотите поговорить о пространствах?

Калдыбин
27-09-2006, 22:14
ну дополнил евклида аксиомой.или заменил одну из них.
или и то и то.
и все типтоп.:)

ну и тема.слов просто нету.:) :) :)
говорить о пространствах-НЕ ХОЧУ!

h@x0r3r!
27-09-2006, 22:32
Не, чистовик. Матфак БГУ, 2 курс. :)

Neyron
27-09-2006, 22:36
Хочу .

oxy
27-09-2006, 22:46
Как вам, например, банухово ?

Калдыбин
27-09-2006, 22:50
может Е-банухово?

Калдыбин
27-09-2006, 22:53
математиком будешь?

дед был счетоводом.
отец бухгалтером.
а ты значит математиком.
из вчерашнего рассказа мне одного серьезного математика,когда он учился на мехмате.

h@x0r3r!
27-09-2006, 23:04
А может просто бАнахово?

Калдыбин
27-09-2006, 23:09
а нах?
может.я в этом не силен.:)

Neyron
27-09-2006, 23:29
выназвание правильно написали?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%...82%D0%B2%D0%BE

Neyron
27-09-2006, 23:31
ндас подзабыл понятия.
сщас втянусь)

oxy
27-09-2006, 23:40
я всегда так писала)
думаю сути не меняет, тем более что мне ближе точечные симметрии

Калдыбин
27-09-2006, 23:43
а мне все это чуждо.
я счас с другом по спирту.
завтра рано ехать на работу.

Neyron
27-09-2006, 23:43
ну хорошо, что вы имеете сказать по поводу.)

oxy
27-09-2006, 23:49
а я в отпуске

oxy
27-09-2006, 23:52
таки про симметрии? :D

Neyron
27-09-2006, 23:58
скажите уже что нибудь;) про что нибудь(про банахово пространство или про симметрию)

п.с. откуда такие познания?
или это будни дискретной математики в институте которую нам не преподавали ...:mad: туды их в качель.

oxy
28-09-2006, 00:12
"что нибудь" я так понимаю вас уже не устроит...)

Занималась в альмаматаре точечными симметриями Ли, один из дипломов посвящен таки им.
Закончила прикладную информатику и математику, всего то делов...

Калдыбин
28-09-2006, 00:21
Лихуаджунь.
но это уже другой...:) кент
а где вы прикладывались?

oxy
28-09-2006, 09:43
Ладно хоть не задал вопрос "к чему прикладываетесь" ))

Neyron
28-09-2006, 13:16
оставим в покое пространства.
как на счет сабжа темы?)

oxy
28-09-2006, 14:42
http://www.philosophy.nsc.ru/PUBLICA...CE/glava_2.htm

вот почитайте там как раз про пространства евклида, римана, минковского, лобачевского...
очень интересно... думаю вполне отвечает на сабж

h@x0r3r!
28-09-2006, 18:14
В дискретке этого вообще нету. Это понятие из диффгема/функана

oxy
28-09-2006, 18:24
диффгем что ето?) стесняюсь спросить?)

Калдыбин
28-09-2006, 21:54
друзья,лучше вы бы не ипали себе мозги.

oxy
28-09-2006, 22:01
поздно дорогой нам их 5 лет ипали) привет!

Чифу
29-09-2006, 10:33
Математики вообще-то многое чего могут вообразить, только вот что из этого соответствует реальности, а что нет вопрос открытый.

Калдыбин
29-09-2006, 20:08
поэтому физика более близка к реальности.:)

Калдыбин
29-09-2006, 20:09
привет.что ж.бывает...:rolleyes:

Чифу
29-09-2006, 20:44
Если физика близка к реальности, то математика на которой основана физика не менее близка к реальности, и достаточно загадочным образом. Физики в своих построениях иногда ошибаются.

Neyron
29-09-2006, 20:58
уфффф ну и каша....

oxy
29-09-2006, 21:21
А давайте про литературу?
Онегин, Базаров или про лучик в темном царстве... А можно Солженицина обсудить, например, "Один день из жизни Ивана Денисовича" или "Раковый корпус" ?

teremok
29-09-2006, 21:22
Опять у тебя в глазах рябит:eek:

Neyron
29-09-2006, 22:03
причем тут это....
ответ что бы понял можно на три страницы накатать.
но лениво....потому говорю как есть - каша и БСК.

Neyron
29-09-2006, 22:04
Онегина не надо
Базаров это гот натуральный)
солженицына в топку).

h@x0r3r!
29-09-2006, 22:27
Дифференциальная Геометрия и Топология. Ночной кошмар всех второкурсников матфака. Ты, видимо, училась на ЕНФ ;) , и у вас ее не было...

Все науки кроме ФИЗИКИ и МАТЕМАТИКИ - ложь с точки зрения мироздания. Даже философия, ибо она субъективна.

oxy
29-09-2006, 22:28
ну вот с вами и поговорить нео чем...)

oxy
29-09-2006, 22:31
я думаю все это рассматривалось в других курсах

Neyron
29-09-2006, 23:12
. ;)

teremok
30-09-2006, 10:57
Давай, Нейрончик, покажи мастер класс. Никогда не видел такое явление, как длинные посты Нейрона, не считая конечно чужих статей;)

Ryzhaja STERVA
01-10-2006, 00:56
с точки зрения банальной эрудиции,считается нецелесообразным проводить грани между точками и прямыми, трехмерными и четырехмерными пространственными плоскостями.....короче...жуть

Ryzhaja STERVA
01-10-2006, 01:25
мозг будет самоуничтожен

Neyron
01-10-2006, 11:44
ты похож на задиру который подначивает двух других, дескать давай вреж ему , а сам будет сидеть и со стороны наблюдать..:rolleyes:
тебе что не понятно то?)

teremok
01-10-2006, 12:30
Сторона не причем. Человек умные вещи говорит. Соглашаться с ними или нет - дело твое. :p

Neyron
01-10-2006, 13:31
ну давайте разберем в кратце.
Кстати про фразу : "Есть одна наука - физика, а все остальное - собирание марок"
не забудем.
Физика единственная наука которая основана на эмпирическом опыте и основным критерием проверки имеет его же.
Математические модели же всего лишь выполняют роль обслуживающего инструментария.
Разберем это на примере законов Ньютона.
Для выражения сути закона используют всем известные формулы , в которых есть умножение , сложение , деление.
однако это не значит что с изобретением этих инструментов было совершено фундаментальное открытие в области физики.
В чем отличие математика от физика:
1) математик зачастую не может проверить свое предположение(теорема нуждается в строгом док-ве)
Физик же имеет четкий критерий - эмпирический опыт и прямую завязку своих теорий на окружающую действительность именно физик выбирает инструменты для описание теорий которые разрабатывают математики.
2) основа на которой строят построения - разная.(набор аксиом и набор известных имперических фактов)
причем тут надо четко понимать что добавить аксиому в теорию крайне сложно , добавление же нового факта в физическую картину мира сплошь и рядом.
3)
разумеется) ошибаются, иногда.
какой интереснейший вывод из этого был сделан:rolleyes: :rolleyes:

oxy
01-10-2006, 13:48
физика без математики таки философия )

Neyron
01-10-2006, 14:01
фрезеровщик без станка ....:rolleyes: :)

teremok
01-10-2006, 14:22
Во-превых, Нейрон, обрати внимание на то, как построено предложение. Ключевую роль играет слово "если".
Во-вторых, реальность объективна. Эмпирический опыт - не знаю. Ты тоже не можешь точно это утверждать. Хотя, опять же, это дело твоё.
В-третьих, в итоге процесс мышления физика перерабатывается в математический ЯЗЫК и этот же процесс мышления основан на логике.
В-четвертых, сенсорный опыт - не есть физика. Хочу даже сказать, что можно не знать что такое "физика" и "математика", но воображать и делать открытия в этих областях. Так, что - моё мнение - и физика и математика одинаково далеки от реальности.
В-пятых, а не пойти ли мне на кунфу?:rolleyes:

Neyron
01-10-2006, 14:40
а ну да)).

Neyron
01-10-2006, 14:46
если бы у бабушки были калесики....:D
Эмпирический опыт не объективен?:rolleyes: Ндас.
А что же тогда объективно, окромя твоей не понятной реальности)?
кстати реальность всегда объективна , по определению.)

не надо передергивать, я говорил эмпирический опыт - основа физики.

teremok
01-10-2006, 15:04
Ярким примером служит фильм "Матрица".:D Эмпирический опыт там был опровергнут не раз, и не два, и не три, и не четыре, и не пять, вышел зайчик погулять.:rolleyes: То, что казалось объективно превратилось в субъективность.
И не надо говорить мне заглядывать в словарь, посмотреть значения слова "объект".
Если уж на то пошло, то основой физики прежде всего является наблюдатель.

oxy
01-10-2006, 15:28
физика исследует наш реальный мир и его законы.
математика "царица и служанка всех наук" (с)
"Наука становится наукой постольку, поскольку в нее проникает число" (с) Э.Борель

где кончается математика и начинается теоретическая физика? теоретическая физика просто глава математики...
"В сущности, теоретическая физика слишком трудна для физиков" (с) Д.Гильберт

физика экспериментальная, тут более или менее ясно. эксперимент - это эксперимент.

например, теория вероятностей - это математический фундамент и квантовой механики, и статистической физики.
функан, теория групп (чем мну и занималось), геометрия искривленных пространств без этого не будет работать квантовая механика

oxy
01-10-2006, 15:31
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ОХОТЫ

Простоты ради мы ограничимся рассмотрением только охоты на диких слонов, обитающих, как известно, в пустыне Сахара. Перечисленные ниже методы с легкостью можно модифицировать и применять к другим животным,обитающим в других частях света.


1. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ

1. Метод инверсивной геометрии.
Помещаем в заданную точку пустыни клетку входим в нее и запираем изнутри. Производим инверсию пространства по отношению к клетке. Теперь слон внутри клетки , а мы -снаружи.

2. Метод проективной геометрии.
Без ограничения общности мы можем рассматривать пустыню как плоскость. Проецируем плоскость на линию , а линии в точку, находящуюся внутри клетки. Слон проецируется в ту же точку.

3. Метод Больцано-Вейерштрасса.
Рассекаем пустыню линией, проходящей с севера на юг. Слон находится либо в восточной части, либо в западной. Предположим в западной. Рассекаем ее линией идущей с запада на восток и. т. д.. Продолжаем этот процесс до бесконечности, воздвигая после каждого шага крепкую решетку вдоль разграничительной линии. Площадь последовательно получаемых областей стремится к нулю, так что слон в конце концов оказывается окруженным
решеткой произвольно малых размеров.

4. Топологический метод.
Переведем пустыню сахара в четырехмерное пространство. Согласно основам топологии, в этом прстранстве можно провести такую деформацию, что по возвращении в трехмерное пространство слон окажется завязанным в узел. В таком состоянии он беспомощен.


2. МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ.

1. Метод Дирака.
Отметим, что все дикие слоны в пустыне Сахара являются величинами ненаблюдаемыми.
Отсюда со всей очевидностью следует, что все наблюдаемые слоны в пустыне Сахараручные. Поимку ручного слона предоставляем читателю в качестве самостоятельного задания.

2. Метод Шредингера.
В любом случае существует положительная, отличная от нуля вероятность,что слон сам окажется в клетке. Сидите и ждите.


3. МЕТОДЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ФИЗИКИ.

1. Термодинамический.
Через пустыню натянем полупроницаемую мембрану, которая пропускает через себя все , кроме слонов.

2. Метод активации.
Облучим пустыню медленными нейтронами.Внутри слона будет наведена радиоактивность,и он начнет распадаться.Если подождать достаточно долго, слон не сможет оказать никакого сопротивления.

(с) так нравится прямо нимагу

Neyron
01-10-2006, 16:20
ГЫ ГЫ ГЫ:D :D :D

teremok
01-10-2006, 17:17
Друг мой, поведай желтому домику в чем причина твоего смеха?:cool:

Neyron
01-10-2006, 17:33
Желтый домик по желтому домику плачет)

a001aa
01-10-2006, 21:36
http://mudila.ru/uploads/posts/1156081731_03.jpg

и еще баян в ему

http://mudila.ru/uploads/posts/1156081708_02.jpg

Grosse
21-10-2006, 17:37
Ну почему же? Сила гравитации вблизи такого объекта огромна, она же очень плотная, т.е. если бы Сонышко было тяжелее раза в 3-4, то оно бы потом стало черной дырой в будующем, т.к. вот масса его такой же и останется, примерно, его гравитация для Земли значительно неизменится (Земля так и будет вращаться вокруг), просто вся масса будет распределена в зоне гравитационного радиуса, уж очень это плотно, так что такой объект нестрашный. Другое дело, что в центре нашей галактики херотень подобная есть, это поинтересней объект, как видишь он всех еще к себе не притянул, да и не должен, еще долго Солнышко будет вертется относительно центра галактики. На определенном расстоянии от черных дыр гравитация влияет на непрерывно образующиеся пары частица-античастица таким образом, что они разделяются и, соответственно не аннигилируются, не шарю почему (кто-то объяснял не помню), но это фактически означает, что черная дыра излучает таким замысловатым образом.

Конечно все это ерунда, лучше пойду я ванную и приму ванну.

Сапер Камикадзэ
25-10-2006, 19:34
все ответы на ваши вопросы можно найти в теории пространственно временых искожений...Энштейна почитайте...Только осторожнее....Не сойдите с ума

Сапер Камикадзэ
25-10-2006, 19:39
Ты прав....так и будет...но фишка в том, что пока что галактика удаляется от центра вселенной...Так что еще пока живем, пару лет*10^10000000))))

h@x0r3r!
31-10-2006, 23:58
Сапер Камикадзэ
красное смещение?

Deagle
12-01-2007, 02:25
Нефть примерно через 30 лет кончится ))))))))

Deagle
12-01-2007, 02:46
Насчёт искажения пространства.Чтобы его искозить нужна энергия.Про линзы незнаю ,но я что то вычитал про какие то туннели н этом форуме,что вдруг тунель может озникнуть и прочее.Тут где то всё написанно.Но не написанно засчёт чего ,за счёт какой энергии они возникнут.
Насчёт чёрных дыр.Так как они (в планетариитак сказали) образовываются на месте сгоревших свёзд.Солнце ,это тоже звезда(тут вроде писли тоже то от нашего солнца дыра не образуется).Вот.Представим себе всё окружающее прострнство заполненно материей ,звезда своим далением ,интенсивным излучением искажает пространоство ,выкидывает вокруг себя много материи разной,но потом ,когда сгорает ,эта же материя и возвращается на прежднее место.Т.е. мы видим чёрную дыру.Это как в воде бомбочку взорвать ,сначало вода расходится,потом обратно.Вот так. Это сугубо моё мнение.По телек учёные говорили что пространство состоит из мтерии 30% которой -это гравитация,и 70 непомню как её назвали.Так что моя теория имеет право на существование

Deagle
12-01-2007, 02:54
Вообще .Кратчайший путь достигнут приложение энергии не к преодолению расстояния,а к сокращению самого расстояния расстояния.В этом то прикол .Вроде длинна одна ,а теперь её нет.Так же можно взять в рки 2 крандаша и скзать каое расстояние между ними,потом приблизить их ,та чтобы они прикаслись и спросить ,а сейчас ))Понимаешь.Независимо от того ,на каком расстоянии они нходились ,всё равно путь от одной точки до дргой проделнн один..Будь то одна точка к другой приблизилась,или мы сократили расстояние двх точек ровно на столько ,насколько они находились врось ,т.е. на такое же расстояние.Ну это объяснение для школьников."Закон сохранения энергии" всегда рулит ))))

Мольер
12-01-2007, 04:27
Спасибо, Oxy, насмешила! :D

Дигль развеселил еще больше. :D

Nurmat
15-01-2007, 23:33
ты забыл сказать, что 5% энергии у солнечных зайчиков. и про то что у человека попавшего в черную дыру будет высосана энергия, а он помещен в эквилибральный кокон.

Мольер
16-01-2007, 14:02
:D :D :D *аплодисменты*

Добрыый злюка
16-01-2007, 20:19
А в чем проблема-то?
Он сказал "прямая" и был прав :) кто-то не согласен? :rolleyes:

Саня-зверь2007
19-01-2007, 10:18
искажение пространства возможно тока для этого надо панять што мы представляем под словом пространство , и как мы определим искажено ли оно или нет , увидем штоль " не все можно увидеть глазами , можно только признать это как должное " масса вселенной больше чем определено....даже фотоны имеют вес " и существует темная материя-вещество состоящие из элементарных честиц не имеющих сопротивление но имещие массу не излучают нечего но могут искривлять пространство при достаточной коцентрации в одной точке пространства, регистрация этого вешиства происходит благодоря той самой кривизны пространства ...
----------------------------------------
Я Доктор Фримен из России

.Duhless
19-01-2007, 23:23

А под пространством мы как раз и понимаем расстояние между точками. А вот искажено оно или нет, можно понять, сравнив это расстояние с другим, уже известным. Если провести параллельные прямые через эти две точки, то расстояние между этими прямыми не везде будет одинаковым.

Nurmat
20-01-2007, 00:00
Пространство - это ТРЕХмерная система координат, а не расстояние между точками

Nurmat
20-01-2007, 00:01
Расстояние между точками определено в пространстве

.Duhless
20-01-2007, 00:12
Параллельные прямые могут существовать и в трехмерном пространстве.
Суть не меняется. Случай с прямыми можно перенести на параллельные плоскости.

teremok
20-01-2007, 12:23
Можно параллельные плоскости превратить в параллельные прямые, а параллельные прямые - в параллельные точки:D Только ты не сможешь взглянуть на все это.

Спирт_20
20-01-2007, 17:08
энто кароче... МАТРИЦА... агент Смит он рядом Матрица ещет тебя нео.. ты избранный... это не точки это цыфры.... % )))))...
(млять флудить магу.. састаяние нерентабельное)..))))

Саня-зверь2007
20-01-2007, 17:19
да бля а ещо ктота доказал што 2 параллелные прямые кагданить пересекутся , также и с плоскостями :D :D :D

Deagle
22-01-2007, 02:11
Да спор это херня.Ерунда разобрали уже ,о пространстве начали говорить о всякой ,зачем усложнять не понимаю ?

Nurmat
23-01-2007, 13:35
там геометрия другая, это неевклидова!))

Скрытный
24-01-2007, 09:32
А ЛЮДИ ВСЕГДА ВСЁ УСЛОЖНЯЮТ...
ИМ ТАК ЖИТЬ НАВЕРНО ИНТЕРЕСНЕЙ

Deagle
24-01-2007, 15:35
Наверно !Может ещё хотят умными мыслями покидться ,только уже не по теме ))

.Duhless
25-01-2007, 19:00
Глупость, однако это так... по-человечески)))

Спирт_20
25-01-2007, 19:04
хотелось бы вас оспорить... своим вопросом накуй это вам нужно??? более 10 страниц монологического психотранса вам завести не удалось... хоть и не смотрел фильм..

.Duhless
25-01-2007, 22:57
Это ведь раздел по науке и технике? Всё просто: если неинтересно - читать это под палкой никто никого не заставляет!

Есть еще геометрия Лобачевского. Там параллельные прямые могут пересекаться.

h@x0r3r!
27-01-2007, 00:07
Гы... интересно вас послушать. :)) Если б вы на матфаке поучились немного, такие глупости, как некоторые, не говорили бы.

.Duhless
27-01-2007, 00:28
Матфак говоришь? Скажи своё мнение?

teremok
27-01-2007, 18:48
Это тебе кто сказал? Баба-яга или кощей бессмертный?:confused:
П.С. Я бы поставил на кощея.:rolleyes:

.Duhless
27-01-2007, 21:29
это мне абдрахманов нашептал перед вручеием диплома!
извините матфаг не заканчивал!:D

teremok
27-01-2007, 21:50
Через точку, не лежащую на данной прямой проходят, по крайней мере, две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие ее. Что-то типа этого. Теперь будешь ссылаться на теремка.:D

.Duhless
27-01-2007, 21:53
))))))))))):D

eusi
27-01-2007, 22:49
Теремок сказал после вручения диплома только одно: "Наливай".

teremok
27-01-2007, 22:59
Слишком хорошо обо мне думаешь. Какой диплом? Я почти отчислен. Я только 5 дней назад начал учиться.:D А дипломом еще и не пахнет. Ну а "наливай" по-моему пахнет. Только не сегодня. Почти полгода не пью. На полугодовой юбилей если только.

Саня-зверь2007
30-01-2007, 12:35
кто уже отмечает? я с вами если бухать идёте

h@x0r3r!
30-01-2007, 20:09
Мое мнение таково: если мы сгибаем лист бумаги с нарисованными точками, то мы изменяем метрику в подпространстве, коим является этот лист. Пусть его поверхность задается системой: (x(u,v), y(u,v), z(u,v)).
Тогда расстояние между двумя точками в координатах u и v может быть достаточно велико, и кратчайший путь между ними будет лежать на геодезической, проведенной по листу. В то же время геодезическая в пространстве (x, y, z) может быть намного короче. Короче, все зависит от метрики..

.Duhless
31-01-2007, 19:33
Кароче просто искажаем пространство и тем самым сокращаем расстояние!

.Duhless
31-01-2007, 20:16
расстояние-штука относительная:D

Deagle
01-02-2007, 14:47
Пацаны.Хорош смешить уже .Всякие умные слова изливать.Это мелочь.Растояние между точками изминил сам человек,согнув лист,если бы эти точки на нитке были ,то концы нитки соединить можно было бы,на ткани ткань.Закройте эту тему.Всё дело в том,что приложено было усилие для того чтобы эти точки оказались рядом.Вот такое пример ,от машины до дома 10 метров,что надо сделть ,чтобы между ними расстояние сократилось ?Что ты не делай.Без усилия оно никогда не сокртится.Надо либо прогнуть землю так ,чтобы дом рядом с машиной был ,илбо просто на машине до дома доехать.Это одно и тоже в плане сокрацения расстояний,только в одном случе больше училий надо в другом меньше.Так же и с пространством.Зачем его гнуть,если можно просто на корабле до звезды долететь ,усилий меньше.Вопрос только как задать этому кораблю масимальную скорость.И нефиг больше мудрить.Смешно же ))))))
Закрывайте тему.)))))))

.Duhless
03-02-2007, 21:40
Придется создать новую тему с вопросом "Как исказить пространство с целью сокращения расстояния" :D

Скрытный
05-02-2007, 11:39
ТУТ МОЖНО ПОДНЯТЬ ВОПРОС О РЕНТАБЕЛЬНОСТИ, ЧТО ВЫГОДНЕЕ ИЗГИБАТЬ ПРОСТРАНСТВО ИЛИ ПРОСТО СДВИНУТЬ ОБЪЕКТ, ПРИ ПЕРЕМЕЩЕНИИ ИЗ ОДНОЙ ЧАСТИ КОСМОСА В ДРУГУЮ.

.Duhless
07-02-2007, 17:28
Не совсем так. Еще встает вопрос о времени, которое на это потребуется)))):D

Добрыый злюка
07-02-2007, 19:19
Главное скока денег понадобица :)

Neyron
07-02-2007, 23:19
две?:rolleyes:

teremok
07-02-2007, 23:56
Или три. Три буквы, которые ты удалил из моего поста. Что-то то не так?

Neyron
08-02-2007, 00:07
на сколько я понимаю через точку не лежащую на прямой(1) и прямую(1) проходит только одна плоскость.

а паралельную прямую на плоскости через точку вне прямой 1(а только она не пересекает саму прямую 1) можно провести только одну.

teremok
08-02-2007, 00:17
Ты кто по специальности?
Это старо как мои носки под кроватью.:p
Был Лобачевский. Был Евклид. Был Нейрон. Нейрон ничего не знал про Лобачевского. А Евклид не мог не верить или верить Лобачевскому, потому что до него не дожил.
Вот и мир перевернулся.

teremok
08-02-2007, 13:23
Читай и дивись.
http://sch140.omsk.edu/projects/evcl...obachevsky.htm

Deagle
08-02-2007, 16:07
Да блин ,вы заколебали.Конечно рентабельнее переместить сам корабль ,так как для этого энергии в несколько сотен ,тысячь ,миллионов ,трильёнов и т.д. энергии меньше надо.Нормальный астроном и\или физик знает это.

Твое счастье
08-02-2007, 16:53
Кратчайшее расстояние меж двух точек - это удар между глаз:cool:

Neyron
08-02-2007, 21:06
не тот случай.
про римана еще вспомни)
технологоконструктор):cool: :D

teremok
08-02-2007, 22:14
Нейрон, у тебя какой случай?