Вопрос,конечно, крайне интересный.С детства люблю творчество Александра Сергеевича,многие его "вещи" знаю наизусть.Но вот по прошествии детского возраста я задумался о этой личности всерьез,причем не только в Расовом контексте.Проанализировав его биографию, поневоле открывашь достаточно нелицеприятные для поэта явления,имевшие место быть.Несколько не умаляя поэтического таланта А.С.Пушкина, нельзя не признать что человек он был бионегативный.Пьяница,развратник.Наверное все же сыграли дурную роль гены...Имеет место быть "феномен полукровки",кризис самоидентификациии, как следствие антисоциальный образ жизни и терзания-мучения.Яркий пример этому В.Высоцкий.Доподлинно неизвестно, можно ли отнести Пушкина к этому явлению...Предоставим слов науке.
http://psychiatry.ru/library/ill/pushkin.html - Патография Пушкина.
«Прежде всего отметим те наследственные данные, из которых сложилась личность поэта. Как известно, родоначальником Пушкиных был прусский выходец Радши, выехавший в Россию при Александре Невском. Самое имя Пушкиных пошло от потомка Радши в шестом поколении — Григория Пушки.
Изучая родословную Пушкина мы можем отметить, с одной стороны, целый ряд душевнобольных и резко патологических типов, с другой—лиц творческих одаренных, поэтов и писателей.
Прадед поэта по отцу, Александр Петрович Пушкин, умер весьма молодым, в припадке сумашествия зарезав свою жену, находившуюся в родах; сын его, Лев Александрович, представлял собой ярко патологическую личность: пылкий и жестокий, он из ревности замучил свою жену, заключив ее в домашнюю тюрьму, где она умерла на соломе.
От отца своего поэт унаследовал, с одной стороны, одаренность, поэтический талант, с другой—много психопатических черт. Сергей Львович был известен во всей аристократической Москве своими каламбурами, остротами и стихами; стихотворство было его страстью. Отец поэта был раздражителен и очень тяжел в домашней жизни; нрава был непостоянного, мелочного, попеременното мотал деньгами, то бывал неимоверно скуп. Барон Корф считает Сергея Львовича человеком пустым, бестолковым и безмолвным рабом своей жены. Увлекшись религией в пожилом возрасте, он вступил в масонскую ложу. Кроме отца, мы встречаем в семье Пушкина еще несколько лиц, поэтически одаренных: Василий Львович (дядя поэта) пользовался славой хорошего стихотворца; также был известен своими стихами младший брат поэта—Лев Сергеевич Пушкин. Лев Сергеевич отличался своими „странностями" и чудачествами.
Мать поэта происходила из рода Ганнибалов, родоначальником которого был известный Абрам Петрович Ганнибал, африканский негр, подаренный Петру Великому турецким султаном. Как у родоначальника, так и у всех потомков Ганнибала мы можем отметить резко выраженные психопатические черты характера: Абрам Петрович был очень сварлив и неуживчив и постоянно ссорился со своими сослуживцами; будучи необузданно ревнив, он отличался в семейной жизни своеволием и скупостью. Сын его (Петр) был алкоголик, другой сын (Осип), умерший от „невоздержанной жизни", отличался „пылкой страстью" и „легкомыслием", вследствие чего брак его с дочерью Алексея Федоровича Пушкина был „несчастным" и окончился разводом.
Как мы видим, мать Пушкина, Надежда Осиповна Ганнибал и отец поэта были в родстве. Надежда Осиповна была женщиной вспыльчивой, эксцентричной, взбалмошной и рассеянной до крайности. Все эти черты характера поэт унаследовал от матери, как мы увидим ниже. »
«в Петербурге он предается вихрю развлечений и разврата; дни и ночи он проводит в оргиях и вакханалиях, предаваясь разгулу и разврату, низводивших его не раз на край могилы; о его бесконечных дуэлях, странностях и выходках говорил весь Петербург. Отдыхает он и предается серьезному литературному творчеству только тогда, когда бывает болен венерическими болезнями. »
С этим разобрались, смотрим дальше.Долгое время симпатизировал деструктивным идеям,направленным на разрушение Русской государствености.Чуть было не вышел на Сенатскую площадь.
Ниже приведу статью одного известного в правых кругах человека...
Целый год антирусский сионистско-воровской режим носился с юбилеем Пушкина. «Ну и что? –скажете вы. – Дело-то святое. Пушкин – русская гордость. Пушкин, как сказал кто-то, это наше все. И даже режим антирусский вынужден Пушкину отдать дань».
Нет, не все так просто, дорогой патриотический читатель. Вовсе не случайно тебе так настойчиво суют с каждого рекламного щита семито-негроидный профиль с курчавыми бакенбардами. Вся Москва в бакенбардах! Пушкин – мощный инструмент размывания русского расового самосознания и перековки его в духе интернационализма. И совсем не случайно Пушкин был «священной коровой» в СССР, а теперь в этом же качестве перешел к демократической Эрэфии. Какова же цель этой идеологической диверсии под кодовым названием «Пушкин»?
Вот уже почти на протяжении столетия нам внушают, что никаких русских по крови нет, а есть разноплеменный сброд, слабо объединенный языком и территорией. «Подтверждением» этому служит Пушкин – эфиоп, «создавший» русский литературный язык. Пушкин – это основной «аргумент» у тех, кто любит рассуждать о том, что русский – это некое состояние духа, но ни в коем случае не кровь. По сути, Пушкин – автор идеи «советского народа». Не случайно Достоевский, клюнув на приманку, красиво рассуждал о русской «всечеловечности» и «всемирности» именно в своей ПУШКИНСКОЙ речи.
Весьма примечательно, что первый советский пушкинский бум (1937 год) приблизительно совпал по времени с выходом на экраны фильма «Цирк», герои которого призывали советский народ: «Рожайте хоть беленьких, хоть черненьких, хоть в крапинку, хоть в полосочку!» – и с этими словами принимали негритенка – тайный плод несчастной любви белой артистки и негра-правозащитника – в сплоченные ряды строителей коммунизма. В подсознание публики закладывалась аналогия: мол, вот так же и маленький арапченок – предок Пушкина – был принят Петром I в русские. Таким образом, под советский интернационализм подводилось как бы глубокое историческое обоснование. (Надо признать, что наши цари, при всем к ним уважении, действительно грешили пренебрежением к расовому фактору – но это тема особого разговора.)
Иудо-масонская оккупация сменила вывеску, но цель ее остается прежней. Коммунисты пытались вывести «советских», демократы выводят неких «россиян», стремясь, по образцу США, превратить Россию в межрасовый «плавильный котел». Это хорошо видно на примере Москвы, которую заполонили русскоговорящие кавказоиды и негроиды, с которыми хорошо гармонирует вышеописанный пушкинский профиль на юбилейных плакатах. А скажешь этим ребятам, что Москва – русский город и хорошо бы им домой собираться, так того и гляди какой-нибудь Вагиф ответит: «А я што – нэ русский? Я па-русски гаварю. А што я такой черный – так ты вон на сваево Пушкина пасматры!» Вот какова подоплека намозоливших глаза рекламных роликов, показывающих череду разноплеменных физиономий, поочередно читающих пушкинские строки. Короче, очень нужен Пушкин системе.
А если надо окончательно размазать русских – и тут Пушкин годится. Какой-нибудь Абрам Терц поправит очки на козлиной физиономии и эдак сладенько спросит: «А что вы, русские, собственно, такое? Где вы? Что у вас есть? Лучший ваш поэт – и тот нерусский, более того — негр…» И действительно, что ответить, если согласно официальному ранжиру, величайший РУССКИЙ поэт – НЕГР.
Вот в чем причина культа Пушкина, созданного – подчеркиваем это – именно после 1917 года, т.е. в эпоху антирусского ига. Всячески подчеркивалось пушкинское «вольнодумство», его связи с масонами-декабристами. Выставляли идиотом Николая I (и русских царей вообще), а жандармов – садистами. Обсасывали запутанную историю с Дантесом, в результате чего этого белокурого арийца превратили в исчадие ада. Короче, активно формировали безбожное, антидержавное, коммунистическое мировоззрение. А поэта Николая Гумилева, нордического гения, расстрелянного чекистами за верность Российской империи, замалчивали.
Весомую роль культ личности Пушкина сыграл в формировании мировоззрения диссидентов, всех этих окуждав, возросших на пушкинской лицейской романтике («Возьмемся за руки, друзья…» – типично масонская песенка про единение «братьев» по ложе). А диссиденты подарили нам Ельцина. Вот он сейчас юбилей и устроил: знает, кому обязан.
В общем, отдадим-ка мы Пушкина неграм – благо, они давно его требуют. А можно и у себя оставить – стихи он действительно писал хорошие, когда в нем говорила арийская часть его крови. Говорят, к концу жизни и в Бога уверовал, и царя стал уважать. Но будем помнить: Пушкин – это наше далеко не все.
Такие дела.