Что значит сабж для вас? Некоторые считают что деньги дают нам свободу. Некоторые - наоборот, потому как становятся рабами своего богатства. Кто счастливее по-вашему - какой-нить хиппарь-автостопщик, который колесит по стране без денег и имеет в рюкзаке один комплект сменного белья, бокс травы, плеер и тридцать свежесобранных грибов, или какой-нить начальник банка, который ездит на бронированном 600-м, но постоянно стремается что его пристрелят?
А в каком материальном положении находятся люди, периодически тусующиеся тут?

етт наверн пока самый здраво-интересный вопрос тобою тут заданный...

я - в достаточном... в достаточном для легкой и кррррайне пррриятно-разносторонней жизни...;)

Денни ты запарил со своими заумными темами где половину взято с какого сайт

ну ни фига себе, какая скромность...
я понятия не имею, какая з/п у мужа, потому как спрашивать о деньгах просто из любопытства - для меня как-то противно. Мне своих хватает, а лезть в чужие карточки... ну ты даешь!

даже порядок суммы не знаеш? ;)

Счастлив не тот, у кого денег много, а тот, у кого их достаточно.(С)А больше тебе ничего не хочется узнать?

[QUOTE]Послано Arslan
Счастлив не тот, у кого денег много, а тот, у кого их достаточно.


Правильно сказал. надо довольствоватся тем что имеешь.

[QUOTE]Послано CREDO94
Это не я сказал. Это сказал Михаил Задорнов. Кафир из кафиров. :D

тебе значит не хватает? не доволен?


и откуда ты знаешь что он кяфир?

Мне много чего не хватает. А когда всего будет хватать - тогда и жить, в принципе, не стоит. Жизнь в моем понимании это непрерывное стремление к чему-то.Ну скажи еще, что Задорнов - мусульманин. :D

а откуда знаешь??? может верит?


и ты говоришь что в жизни надо к чему то стремится? конечно надо, хороших дел надо делать. судный день ведь будет, отвечать надо.

"Может" - не доказательство.Да *** я хотел на твой судный день. Мне эта жизнь интереснее.

зря.

Что зря?

зря так думаешь. не веришь в судный день?

Конечно, не верю. Я, вообще, ни во что не верю. А вот тебе не будет обидно, если окажется, что все твои пыхтения над молитвенником окажутся напрасными, и никакого "того света" нет, и жизнь впустую потрачена на поклоны несуществующему Аллаху? Хотя, глупый вопрос я задал. Тебе уже будет пофигу.

почему ето пыхтения над молитвенниками??? вроде не пыхтел! и живу, ничего не мешает.

Вот вить.... бываит ж.. :rolleyes:

[QUOTE]Послано CREDO94
Бред.... :confused:
Где тут в этой фразе "Счастлив не тот, у кого денег много, а тот, у кого их достаточно" ты такой смысл нашел, "надо довольствоватся тем что имеешь" , а??

Па твоему то, сколька имееш - и есть ДОСТАТОЧНО?? :rolleyes:

ты все загромождаешь своим "откуда"
люди и так неплохо знаю творчество Юры
будь добр, убери это. Просто невежливо привекать к себе внимание не умными мыслями, а занимаемым пространством

???

Тебе говорят, чтоб ты убрал цитаты из "Белой реки" Шевчука. Места много занимаешь на конфе.

понял....

я то когда регистрировался не хотел чтобы ето было.


и тем более на "откуда"

только вот разберусь... как ето убирать тогда и уберу.

вот именно что если следующей жизни нет, то я ни в чем не обломаюсь совершенно, так как всё просто закончится.
А вот если следующая жизнь есть - то я буду к ней подготовлен, а вот ты жестоко обломишься. Ты не думал об этом, Арслан?

Кнопка наверху есть. "НАСТРОЙКИ".

Я просто не хочу вести растительную жизнь. Она у меня одна и другой уже никогда не будет. Глупо надеяться на то, чего никто никогда не видел и растрачивать свою единственную жизнь на молитвы.

почему растрачивать жизнь на молитвы?

Мусульмане вполне совмешают жuзнь с религией.
и все у них хорошо. даже просто замечательно!

и они рады всем тем что с ними происxодит, пусть то беда или что...


Мусульманин знает, все от Аллаха.

а Аллах любит терпеливых.

Пускай себе любит. Мне его любовь не нужна.

А я вот не рад, когда со мной или с моими близкими происходит беда.

вечно ты найдешь куда воткнуть свои мысли!


а тут я и не писал о близких, а близким Мусульмане помогают. и любым близким будь то веруюший или нет.

Ага! И при этом рады, когда происходит беда. Потому как беда эта от Аллаха. :D

нет, не рады, Мусульмане просто просят Аллаха отгородить их от бед. вот!

Противоречишь своим же словам. Вот это же твои слова: "и они рады всем тем что с ними происxодит, пусть то беда или что... " Или не твои?

мои...


и не противоречу я.

и вообше ты ети слова не правильно связал, я же не говорю что ты противоречишь, себе, говоря что ты ни во что не веришь и ни в кого.

хотя думаю ты хоть во что то да веришь.



веришь что Ленин был коммунист?


веришь.



а значит ты веруюший чтоли???

Нет, не верю. В мысли Ленина не заглядывал. Не исключено, что мысли у него были совсем другие.

а веришь в то что в Башкирии... есть город, Sterlitamak называется.

и там живет неверуюший Арслан. веришь?

Я это просто воспринимаю как факт. Потому как обратное не доказано. Но не исключаю возможности, что это всего лишь мираж. И еще. Стерлитамак и Арслана я могу видеть, слышать, пощупать руками и т. д. Аллаха твоего - нет.

а ты отошел от вопроса... ( как всегда)






ну так значит ты тоже веруюший?

А с чего ты пришел к такому выводу?

а вот Брежнева ты не можешь потрогать. и Гитлера тоже.

Ну и что?

с того что ты же веришь в Арслана из Стр.

у тебя что? все делится на потрогать и не потрогат'?

Я просто есть. И кто тебе сказал, что я верю самому себе? Доверяю своим ощущениям. Так будет правильнее.

ты просто есть и Аллах тоже есть. но потрогать можно только тебя.

Необязательно. Если хочешь, можешь доказать наличие твоего Аллаха математическим путем. Дай мне его математическую модель, а я решу доверять этой модели или нет.

тебя ведь Аллах создал??? или ты от обезьяны?

о! я что то такое слышал, кто то вроде уже доказал сушествование Бога математическим путем, как найду сразу же дам.

Да хрен его знает. :D Такая возможность не исключается.

да у тебя вообше что нибудь исключается???




я например не от обезьяны!

Ты точно это знаешь? Докажи!

как ??? дурак чтоли? я же сказал что мы все Аллахом сотворены??? что тебе еше доказывать?

Ха-ха! А мало ли кто и что говорит. Ты сказал, что Аллахом созданы, Дарвин сказал, что от обезьяны. Кто прав? Так что, доказывать надо.

Все! пошел я!

у меня там стипендию выдают. :)
да и кушать уже охото. :) :) :)


пока Арслан, увидимся, удачи.

это зависит от уровня духовного развития человека
чем выше этот уровень, тем больше денег он может иметь , оставаясь при этом свободным поэтому для меня лучше свободный и богатый человек, чем свободный и бедный
потому что свобода духа может и не отчего не зависит, а вот свобода выбора в материальном мире очень сильно зависит от денег

обращаюсь к тебе, как к самому здравомыслящему из "святой троицы" наряду с денни и кредо
может хватит любую тему превращать в спор о боге?

просто думаю, что такая же, что и у меня
у нас в компании это дело сообщается конфеденциально. Не потому, что з/п большие (хотя это у кого как, у иностранцев огромные), а просто чтоб люди не сравнивали, не сплетничали и проч. Меня это устраивает. Вообще, разговоры с называнием конкретных сумм чьих-то денег на западе считается верхом невоспитанности.

Когда меня спрашивают о размере моего заработка, я всегда отвечаю кривой ухмылкой. :rolleyes:

а вас никто и не просит называть конкретные цифры
можно же хотя бы отнести себя к группе бедных, средних или богатых, правда?
йа вот средний классссссссс

И ни туды, и ни сюды, вобщем.

а где критерии для того, чтобы отнести человека к какому-то классу?
статистика на этот счет в нашей стране недоступна
и все зависит от региона
средняя з/п в уфе (если взять контроллеров, водителей, продавцов, врачей, учителей, рабочих с фабрик, сторожей и проч., а не только ваших знакомых) будет не больше 3 тысяч рублей (!) - это мое субъективное мнение, не подтвержденное исследованиями (которых никто не проводил) Об этой сумме я думаю, что она очень мала и большинство народу находиться за чертой бедности, что меня расстраивает.

а в москве средняя з/п как мне кажется не менее 10 тысяч
за рубежом это несколько тысяч долларов

вообще, брать средний уровень жизни, исходя из статистики по з/п не совсем правильно

вернее было бы использовать возможность удовлетворить основные потребности.
Короче, вопрос конечно интересный, но более чем непростой

если говорить обо мне то я хотела бы быть богатой. Но не только богатой для себя, а жить в хорошо обеспеченном обществе без резких социальных контрастов. Потому что быть богатой в одиночестве или в обществе нечестных людей или людей утративших адекватность в своем изолированном мире... более чем тоскливо... я бы хотела будучи богатой не терять чувства реальности и не забывать, как живется другим. Даже если думать об этом тяжело

это зависит от уровня духовного развития человека
чем выше этот уровень, тем больше денег он может иметь , оставаясь при этом свободным.


Расшифруйте плиз! Что подразумевается под этим.

элементарно, ватсон :)
если для человека духовные ценности имют большое значение (любовь, отношения, друзья, нравственность, вера и т.д), то имея много денег, он не будет уже зависеть от них
то есть он всегда знает, что если он потеряет свое богатство, то у него останется еще много ценностей (любовь, отношения, друзья, нравственность, вера и т.д) и он не будет бояться потерять деньги, не будет зависеть от них.
Я таких людей знаю. Воистину, они самые лучшие. Ведь это нелегко - быть богатым и не дрожать на своим богатством. Только люди с большой буквы могут это

да, критерии выбрать непросто
но это как посмотреть
вот у моей девушки с которой я живу
заработная плата - 900 рублей в месяц
она себя может отнести явно к бедным
даже безо всякого базара
а у меня зарплата 5 штук
вроде тоже немного
но нам хватает
деньги естественно счастья не гарантируют -
я знаю людей, которые очень бедны (ну не настолько, чтобы есть было нечего конечно), но счастливы и знаю богачей, которые не имеют покоя, не спят нормально, вообщем, несчастливы. А бывает и так, что люди выживают и ни о чем, кроме денег не думают, где там оно, счастье-то? А бывают богатые люди, которые духовно развиты и не имеют большой (или вообще никакой) привязанности к деньгам и не заморачиваются.
А в предложенном выборе (см. первый топик) на мой взгляд счастливее хиппарь.

И ты причислил себя к среднему классу? Это тот уровень, чтоб не быть голодным и не ходить раздетым.

вот именно Поэтому соединять эти 2 топика - деньги и счастье смысла нет

а я неправильно написала, что богатые, но не замороченные на деньгах люди - лучшие
на самом деле, когда у тебя мало денег не заморачиваться на деньгах ЕЩЕ ТРУДНЕЕ

я тоже знаю одну семью. Двое детей, живут 20 лет в общаге. Передовики производства на кабельном заводе (при этом з/п у обоих по 2 тысячи) - но более жизнерадостную и любящую пару найти трудно. И главное - парадокс: они самые малообеспеченные из наших знакомых принесли на папин юбилей шикарный букет из 7 роз. Это тоже уметь надо - быть щедрым, зарабатывая гроши.

ну ето у кого какие запросы
для меня вот
очень бедный - ето кому нехватает даже на элементарную еду и одежду (самое необходимое - не красивое и вкусное - а необходимое)
бедный - ето кому хватает на поддержание своего тела в норме (то есть сыт и не мерзнет), но на роскошь (развлечения, вкусная еда, красивая одежда) денег не хватает или хватает очень сильно ограниченно
средний класс (вот он я - туточки) - то же самое, только возможностей на роскошь побольше. А так как мне хватает на всю ту роскошь, которую мне хочется, отношу себя сюда.
То есть ежели бы я себе сотовый телефон (например) купить хотел, но не мог - значит я бедный. А у меня потребности даже такой нет. Не нужен он мне. И много чаго еще не нужно, что большинство людей считает для себя уже чуть ли не необходимостью (телевизор, сотовый, автомобиль и др.).
ПОэтому отношение себя к тому или иному классу не табличного типа (зависимо от величины зар .платы), а зависит от самого человека - ему и 5 штук может хватать, и 25 может не хватать. Вот как.
Богатые - ето кто может себе позволить бОльшую часть роскоши.

Ну ты и повторил слова Задорнова, которые я процитировал. Но более вычурно и многословно. "Счастлив не тот, у кого много, а тот, кому хватает."

свобода зависит не от денег. степень свободы обратно пропорциональна количеству/качеству потребностей. меньше потребностей - больше свободы. и наоборот.

ps. (дописывая после прочтения всего треда) упс, оказываеца, вы и сами потихоньку до этого договорились. =) вот что значит долго в форуме не появляца. ну ничего, если у вас еще какие затруднения возникнут - обращайтесь. =)

я говорю именно о материальном мире
а если для большей свободы я должна уменьшать количество потребностей - это УЖЕ НЕСВОБОДА в выборе количества потребностей

Свобода - это если ты в состоянии удовлетворить все свои потребности. Но у потребностей есть одна противная черта: они имеют склонность расти. :) Из этого следует неутешительный вывод: коммунизм в том виде, как его понимает большинство людей, невозможен в принципе. Производство не будет поспевать за растущими потребностями людей.

ничего ты не должна. вот возьмем формулу E = mcc. c - константа. подставляешь свою m - получаешь свою E. так же и со свободой - подставляешь свои потребности, получаешь свою свободу.

вот если ты захочешь увеличить свою свободу, то тогда придется попотеть, уменьшая потребности. =) но все равно это будет твой свободный выбор.

ты конечно прав, но почему ты все-таки отрицаешь, что деньги и свобода взаимосвязаны? Этож очевидно, не притворяйся бревном. При одинаковых потребностях, чем больше денег, тем больше свободы выбора
2 человека одинакого хотят заниматься спортом, но тому, у кого меньше денег, придется ограничится джоггингом или плаваньем (только в летнее время)... Потому что для подавляющего боьшинства видов спорта снаряжение, абонемент в спорт-клуб стоит довольно много денег - это простейший пример ограничения из-за денег.

это вторичная связь. весы в медицинском кабинете помнишь? там две гирьки. одна потяжелее и побольше - перемещая ее, ты измеряешь целые килограммы живого веса. другая поменьше - для определения количества граммов остатка после вычета целых килограммов.

вот это и есть наглядный пример взаимосвязи свободы с потребностями и ресурсами. =) первая гирька символизирует потребности, вторая - материальные ресурсы (деньги, например).

а вот с этим я не согласен. представим вырожденный случай:

два человека с одной-единственной одинаковой потребностью, для удовлетворения которой нужно N условных единиц ресурсов (например, рублей). первый владеет M у.е, второй - M+1 у.е. при этом M > N. то есть, обоим хватает ресурсов для удовлетворения своей потребности.

ты считаешь, что второй человек в данных условиях свободнее первого? они же каждый в состоянии удовлетворить свою потребность, а что еще нужно для ощущения свободы?

но ты тоже не можешь поставить под этим утверждением БОО (без ограничения общности)
все зависит насколько большой процент эта единичка составляет от М
к сожалению разброс в благосостоянии людей в нашей стране составляет не десятки, а тысячи процентов

а какая разница?

млин, ты меня поражаешь
если удного 10000 рублей, а у другого 100000
количество потребностей, которые могут удовлетворить ОБА намного меньше, чем количество потребностей которые довлетворит второй К тому же первый сделав покупку может остаться вообще без денег

ты условие невнимательно читала. потребность одна и она удовлетворена. а сколько там у кого остается - это фигня, для ощущения свободы не нужная.

как говорится в моем любимом фильме: "денег нужно ровно столько, сколько нужно, а остальное - для показухи" (c) форрест гамп.

Деньги = комфорт! Не более.

сколько остается, по моим наблюдениям очень даже часто влияет на свободу выбора. Не все живут одним днем. Некоторых волнует, чем они будут питаться завтра.
А с твоей цитатой никто и не спорит.

ну да, а еще можно рассмотреть ситуацию, когда денег на удовлетворение всех потребностей не хватает. или какую-нибудь другую ситуацию... только зачем? как говорица: "а если б у бабушки был хер".

у нас конкретные условия и в этих условиях твое утверждение ложно. чтд.

давайте уже мыслить глобально, не вдаваясь в детали, абстрагируясь от конкретики, а?

Ошибка в рассуждениях. Не учтено то обстоятельство, что питание на завтрашний день тоже входит в потребности. А в условие входит именно удовлетворение ВСЕХ потребностей. Вот когда они все удовлетворены - сколько осталось денег уже не имеет никакого значения.

в рассуждениях можно запутаться. Особенно, когда параллельно пытаешься разобраться в чьей-то большой программе

но в главном не запутаешься
мир не однобок
утверждение, что материальный мир не влияет на его восприятие (ощущение удовлетворенности и неудовлетворенности) - это кристально чистый идеализм. А я не верю ни в идеализм ни в материализм, если рассматривать по-отдельности
на восприятие действительности (эмоции) влияют как внутренние установки (важно ли для тебя иметь мерседес) так и реальное положение вещей (имеешь ли ты этот мерседес)
а утверждать, что верно только первое - бессмысленно

Нет, это не идеализм. Идеализм вообще отрицает материальность мира.

ну млин.
иди подучи философию. Я больше на эту тему не разговариваю

Уже посолил и сушиться повесил. :)
1) Материализм: материя первична, сознание вторично. Иными словами сознание - это лишь отражение материального мира.
2) Идеализм: сознание первично, материя вторична. Иными словами, материальный мир - это всего лишь плод сознания.