Вот были времена :)

КИБЕРНЕТИКА - НАУКА МРАКОБЕСОВ

Буржуазная печать широко разрекламировала новую науку - кибернетику. Авторы кибернетики следующим образом объясняют, почему они окрестили свою концепцию этим загадочным словечком: "Термин кибернетика, заимствованный из древнегреческого языка, означает "искусство кораблевождения" и относится в первую очередь к работам, предназначенным для автоматического управления судами".

Эта модная лжетеория, выдвинутая группой американских "ученых", претендует на решение всех стержневых научных проблем и на спасение человечества от всех социальных бедствий. Кибернетическое поветрие пошло по разнообразным отраслям знания: физиологии, психологии, социологии, психиатрии, лингвистике и др. По утверждению кибернетиков, поводом к созданию их лженауки послужило сходство между мозго человека и современными сложными машинами. Сходство это усматривается в том, что как мозг, так и счетная машина представляют "аппараты, которые принимают информацию и используют ее для получения ответов на вопросы и решения сложных задач". Кибернетики отождествляют намагниченную ленту, вводимую в счеетную машину, с органами чувств, пульсацию ртутного столба - с процессами памяти, радиолампы - с нервными клетками головного мозга, а поток электронов - с умственной деятельностью.

Рассуждая о возможности создания механического аппарата, "который можно было бы поставить рядом с человеческим мозгом или даже выше его", кибернетики видят на пути к решению этой эадачи лишь технические трудности: электронная счетная машина заключает в себе 18800 лампочек, тогда как мозг состоит более чем из 10 миллиардов "радиоламп" (нервных клеток).

Стало быть, если машины до сих пор, как это очевидно для всякого, не могут конструировать и совершенствовать другие машины, проводить научные изыскания и создавать философские системы, хотя бы и такие примитивные, как кибернетика, то причину этого, по мнению кибернетиков, нужно искать лишь в том, что инженеры пока не сумели смонтировать счетчики с достаточно большим количеством элементов, соответствующим количеству элементов коры головного мозга.

Кибернетики ничуть не заботятся о том, чтобы подкрепить свои чудовищные утверждения хоть какой-нибудь научной аргументацией, но зато стремятся поразить воображение неискушенных людей сведениями о быстроте и точности, с которой машины осуществляют арифметические действия: одна математическая машина за пять минут произвела двести тысяч умножений и пятьсот тысяч сложений, другая в течении суток довела вычисление величины "Пи" (отношение длины окружности к диаметру) до 2048 десятичной цифры, тогда как английский математик Шанкс, потратив 15 лет, вычислил указанную величину лишь с точностью до 707 десятичных знаков, и т.д. Эти примеры, испольэуемые кибернетиками в качестве главной опоры для своих шатких построений, нужны для того, чтобы "доказать" интеллектуальную мощь машины, ее идентичность человеческому мозгу, даже превосходство над ним. Слов нет, математические машины, позволяющие с огромной скоростью производить сложнейшие вычислительные операции, имеют колоссальное значение для многих областей науки и техники. Выдающаяся роль в развитии машинной математики принадлежит известным русским ученым - П.Л.Чебышеву, А.Н.Крылову и др. Советские ученые непрерывно совершенствуют математические машины. Одним из высших достижений в этой области являются автоматические, быстродействующие электронные счетные машины советской конструкции.

Но какое отношение к прогрессу науки и техники имеют утверждения авторов кибернетики? Школьнику известно, что, сколь хитроумно ни была бы устроена вычислительная машина, она проще простейшего одноклеточного организма, обладающего раздражимостью и зачатками ощущений, питающегося, размножаюшегося и осуществляющего массу других процессов, отсутствующих у неживой материи. Концепция "думающей машины", пропагандируемая кибернетиками, является от начала и до конца ненаучной. В изображении кибернетиков машина выглядит обладающей способностью к логическим рассуждениям, оперированию формулами и т.д. В действительности же математическая машина лишь резко сокращает время, затрачиваемое на расчет, смысл же этого расчета - значение единиц и способа оперирования ими - недоступен ни безжизненному аппарату, ни человеку, незнающему математики. Не менее отчетливо выступает идеалистический характер гносеологических упражнений кибернетиков в их попытках вывести из работы счетных механизмов критерий истинности познания. Где гарантия правильности произведенных вычислений? Кибернетики прибегают ко всевозможным ухищрениям, чтобы "доказать", что сами машины способны проверять достоверность полученных выводов.

В Филадельфии был сконструирован бинарный счетчик, состоящий из двух подсчетчиков, производящих расчет одновременно с одинаковой скоростью: полученные результаты при этом автоматически сверялись. По мнению кибернетиков, на подобном принципе самопроверки основана способгость "мозга и других счетных аппаратов" правильно решать интеллектуальные задачи и не становиться жертвой иллюзий.

Несостоятельность всей этой лжеаргументации ясна каждому непредубежденному читателю. Имей оба счетчика - или любое другое их число - одну и ту же погрешность в конструкции, они дали бы в итоге своей синхронной работы один и тот же результат, который вместе с тем был бы неправильным. Два кибернетика - или любое другое их число - могут с одинаковым упорством твердить одни и те же избитые идеалистические положения и делать из них одни и те же неправильные выводы, но от этого ни положения, ни выводы не станут достоверными.

Претензии кибернетиков неимоверны. Они утверждают, что в их руках универсальная отмычка не только к физиологическим, психологическим и гносеологическим, но и ко всем другим проблеммам, в частности к столь злободневным проблеммам социологии. Они пытаются перенести принципы и методы своей лженауки на поведение человеческих коллективов. Начав с утверждения, что законы деятельности отдельной личности неотличаются якобы от правил работы термостата в холодильнике или жирокомпаса на корабле, кибернетики затем пытаются трактовать все общество как совокупность автоматических приборов, для объяснения взаимодействия которых можно подыскать соответствующие математическое выражение.

Специфика "сообщества" роботов, по мнению кибернетиков, состоит в том, что в качестве импульса, запускающего в ход "социальный механизм", функционируют жесты или слова. При этом создаваемое народом в течении веков сложнейшее оружие обмена мыслями, каковым является язык, в свою очередь изображается кибернетиками в виде совокупности физических процессов - колебаний звуковых волн.

Испытывая страх перед волей и разумом народов, кибернетики тешат себя мыслью о возможности передачи жизненных функций, свойственных человеку, автоматическим приборам.

Нельзя ли вместо стоящего у конвейра пролетария, бастующего при снижении заработной платы, голосующего за мир и коммунистов, поставить робота с электронными мозгами? Нельзя ли вместо летчика, отказывающегося уничтожать работающих на рисовых полях женщин, посылать бесчувственное металлическое чудище?

В судорожных попытках реализовать свои агрессивные замыслы американский империализм бросает на карту все - бомбы, чумных блох и философствующих невежд. Усилиями последних и сфабрикована кибернетика - лжетеория, предельно враждебная народу и науке.

М. Ярошевский
"Литературная газета" (апрель 1952)

Как я не люблю читать длинные посты ! Наверняка ничего путного...

ухх, прочла всё....понра......не.....это бред ставить такой искусственный разум впереди настоящего....искусственное так и искуственным останется!.......у него нет главного-чувств...и тд....

+1, отлично

нашли экскременты и радуетесь....

хи-хи, нейроша, предлагаешь поговорить о крыме и ректорах университетов? :)

гоблину респект, улыбнуло

Собственно очень интересный текст и не вижу, что из написанного, сегодня опровергнуто и какие названные задачи решены.
Если убрать эмоциональную составляющую типа "лженаука" и т.п., то получится неплохой отрывок для проблемной статьи.

Известная публикация.
Имхо это была заказная статья от гуманитария-мракобеса.
Благодаря таким удодам цифровая электроника в СССР была длительное время в опале, а потом так и не смогли ликвидировать технологическое отставание от США.

Добавлено: В СССР область науки могла получить развитие только по указке сверху, а в "кибернетике" верхи не узрели стратегической ценности.

Это была заказная статья КПСС ;)

нисколько эта статья не устарела. достаточно посмотреть на фарит :D

Что проблемная это соласен, но вот что опровергнуто это уже почти факт.
Мы уже имеем вирусы которые паразитируют на ПК-нейронах (нейрон это не местный перец и не римский император :) )
Имеем взаимоувязанную сеть этих нейронов где все время происходит что то. Нейроны гибнуть и рождаются вновь. Единственное чего не хватает это взаимосвязей между нейронами они пока в основном иерархические, а должно быть full mesh.
И самое важное !
В этой сети, цели сети и цели нейронов -ПК кардинально различаются.

"это чуждая советскому обществу буржуазная наука никогда не овладеет умами Фарит.ру"

Зачем же так печально?

Да ну нафиг, ни о чем и ни к чему вообще статья! кибернетика родилась в 48 году, статья 52... че за 4 года могли советстские пропагандологи понять в зараждающейся науке...

Мож кто еще про генетику "наймитку буржуазного человеконенавистничества" чего найдет? Типа,лженаука и все такое...смешно было бы почитать..:p

Хотя,грустно...именно после таких вот статей и закрывали институты и ломали судьбы талантливых людей через колено...Хотелось бы ща взглянуть на этого "М.Ярошевского"....

Видимо последовательность была несколько иная.
Сначала было какое-то действие конкретного человека, потом формировалось мнение о нём, как руководителе института,
затем принималось решение о закрытии института и в последнюю очередь давался заказ на статью.
После выхода статьи события разворачивались в обратной последовательности.
Почти - не в счёт.
Прошло более 50-ти лет, а для такой интенсивно развивающейся области - это огромное время,
быстродействие и мощность машин превысила предсказанные в статье, в миллиарды раз,
но машины не приблизились ни на полшага к творческим возможностям человеческого мозга.

Но я иногда тоже склоняюсь к тенденции трактовать "общество как совокупность автоматических приборов" ...

Кстати, римский император - Нерон.

как вы относитесь к теории активного участия квантовых процессов на этапе
1) межнейронных взаимодействий
2) участие квантовых процессов в информационных функциях самих нейронов.
??

допустим что либо 1 либо 2-е имеет место быть, либо и то и другое одновременно.
Тогда выходит что строго детерминированные искусственные математические сети не смогут дать нужного результата.
т.е. имеет место быть следующий вопрос:
откуда приходит новая информация формирующая человеческое сознание из вне или частично из вне и частично из подобных квантовых процессов.
т.к. если она приходит полностью из внешнего мира то таки возможно создать и машину которая будет творить , думать и чувствовать и т.д.

А ни кто и не обещал творческие возможности как у человека.
А то что приблизилиcь это факт и для примера вот

Кто рисует мультфильмы? художник. Сейчас один более или менее средний кластер может заменить их с десяток. А то что ни кто не ставил задачу автоматического синтеза персонажей это не проблема компьютера, а проблема в человеке. Да и у человека существует не плохое ЭГО, взять киномультфильм «Последняя фантазия: духи внутри» его отторг человек из-за того что уж больно все хорошо обсчитала машина и красиво сделала. Даже точки зрения человека.
Но вопрос стоит шире поймет ли человек настоящее творчество компьютера.

Было дело. Один мудак из академи наук похоронил генетику в СССР... Не помню фамилию... Но поотрывать бы ему руки и язык за это и рекурсивно засунуть в задницу... Вернее генную инженерию похоронил, а взамен предложил селекцию, мудило.