Итак. Сейчас разраюотчики уже приняли решение об окончании поддержки релизов FreeBSD вплоть до 6.0

Подробнее на ЛОРе: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1613880
На комментарии особо внимания не уделяйте - там как всегда флейм :)

Интересно знать мнение форумчан.

Также интересно знать мнение тех, кто пользовался этими версиями, а также желательно в сравнении с более поздними.

С FreeBSD 5.x и так всё ясно - это нестабильная ветка.
Насколько стабильна 6.х?

я не понимаю, в чем проблема-то? обычный рабочий процесс. всегда так было. ветки 2 и 3 уже давно пересекли eol и никто не умер.

я, как активный пользователь fbsd, не вижу причин для беспокойства.

Тут проблема глубже, что нет людей для поддержки длинной скамейки

Итак. В начале этого года разработчики официально заявили, что они будут лезть в область настольных компьютеров.

Имхо эта проблема из-за этого и возникла. Оставили бы одну хорошо вылизанную стабильную версию...

я все еще не вижу никакой проблемы. вас ведь в свое время не шокировало известие об eol таких продуктов как ms-dos, netware 3.x, os/2 и, к примеру, windows 98? точно такой же процесс и тут.

Не такой же. Это некоммерческая ОС. И ситуация несколько другая...

Или ты хочешь сказать, что MS-DOS, NetWare и OS/2 RIP, так так же и с FreeBSD? =))))

so what?
какая? прекращение поддержки - обычная практика. никто не в состоянии поддерживать все версии своего софта от начала времен - это слишком дорого.

но сами-то инсталляции от этого не дохнут. у нас до сих пор на одном сервере fbsd 2.2.2 стоит - и отлично работает, между прочим.

Ты назвал коммерческие продукты. У них идеальная задача иметь всего одни продукт, но если продукт основанный на коммунети начинает сжиматься то это показатель сжатия самого коммунети.
Для примера linux, ни кому не придет в голову отмести версии 2.2 или 2.4 ядра т.к. они используются и нужны людям.

демагогия.

задачи у всех одинаковые - откусить побольше от рыночного пирога. то есть, увеличить это самое коммьюнити. если коммерсанты добиваются этого, в том числе, свертыванием поддержки устаревших продуктов, значит то же самое, по логике, должны делать и красноглазые пионеры. =)


ты хочешь сказать, что кто-то в здравом уме поддерживает дистрибутивы, основанные на ядрах версий 1.3 или 2.0?

кончание жизненного цикла 4.11, 5.3, 5.4, 6.0 релизов FreeBSD

Обрати внимание не 1.0, 2 или 3, а 4.11 и выше
4 ветка BSD это почти 2.4 в линуксе, 5 ветка это ядро линукса до 2.6.9

Главное отличие открытых продуктов и закрытых продуктов в то что, В открытых продуктах развивается то что надо народу, а в закрытых нужны продажи, все остальное вторично. Так если народ эксплатирует 4.11 то значит что это им нужно.

P.S. Если бы у MS стояла задача откусить рыночную долю, то они раздавали продукты свои бесплатно а у них задача заработать денег.

а куда вставить в твоей шкале releng_6 и current?
гыгы. =) продажи-то сами по себе не существуют. нужен народу продукт - он продается. не нужен - не продается (вернее, не покупается). поэтому чем больше нужен, тем больше продается.
ну и пусть дальше эксплуатирует, какие проблемы-то? я ж уже приводил пример с 2.2.2.

как активный пользователь fbsd, я не вижу ни одного преимущества старых версий перед новыми за исключением возможности работать на старых же машинах (зато на новых они, хехе, не работают). но старым машинам место на помойке. и меня совершенно не интересуют потребности помоечной коммьюнити. =)
гыгы. а ты думаешь, кусание рынка - это спорт? его кусают как раз чтобы заработать денег. кстати, ms дает свои продукты (не все, конечно) бесплатно. =)

но мы что-то от темы отвлеклись. бодание лбами с линуксоидами - штука, конечно, занятная, но их мнение малоценно ввиду их некомпетентности в вопросе. если кроме меня тут есть _активные_ пользователи бсд, прошу их высказаться. я же свою точку зрения уже высказал: новость давно ожидаемая и для некоторых (например, мэйнтейнеров портов) даже вполне радостная. все-таки, _поддерживать_ параллельно 4 (!) версии операционной системы (а это не то же самое, что поддерживать всего лишь 4 версии ядра) - это уже оверкилл.

ядро уже давно не 2.6.9

Продукт который продается сам не нуждается в продажах.

Если взять область ПО, то люди покупая офис 2003 что то приобретаю? кроме поддержки в которую они не обращаются? Офис 2003 именно продается и продается он за счет сворачивания поддержки 2000 и XP.

И это тоже заблуждение то что наиболее нужные продукты продаются больше. Продаются больше те что продвигаются - продаются больше.

зашел на kernel.org и вижу, что:

1. поддерживаются ядра веток 2.4 и 2.6
2. ветка 2.2 уже не поддерживается.

так что вопрос в силе.
не понял. если у меня уже есть офис2к, зачем мне офис2к3? а если у меня нет никакого офиса, то мне все равно, какой покупать - 2к или 2к3.

так что сворачивание продаж (поддержку разве свернули?) 2к меня, как потребителя, нисколько не колышет.
ты бредишь, по-моему. если мне продукт не нужен, я его не куплю, как бы его ни продвигали. а из "одноклассников", само собой, продаются (или распространены) больше те, которые больше "раскручены". это справедливо как для проприетарных, так и для открытых решений, как для платного, так и для бесплатного по.

А как же обновления безопасности? Самому писать? Я понимаю, что это одной из преимуществ свободного ПО, но не все могут писать программы, так как соответствующие люди умеют только администрировать.
Я очень сомневаюсь, что версия 2.2.2 безопасна по сравнению с поддерживаемыми в силу того, что для поддерживаемых выпускаются обновления безопасности.

Неверно. Некоторые покупают потому, что им это навязывают. Даже не некоторые...
И это факт. Вот например лично мне ни VB, ни ms office ненужны. Но ведь заставляют пользоваться! И ладно бы ещё заставляли покупать... Заставляют пользоваться "ворованным"! А денег на покупку нет. Хотя это уже другая тема...

Не всё равно: нам вот препод по планированию экспериметов сказал, что надо как минимум офис ХР. Я не понимаю, чем им не угодил 2000, но я предложу им OOo 2 при первой удобной возможности ;)

1 kernel.org не занимается поддержеой они занимаютя разработкой.
2 Поддержкой занимаются RH Novell или ASPLinux.

Интересный ты человек только что писал:

"как активный пользователь fbsd, я не вижу ни одного преимущества старых версий перед новыми за исключением возможности работать на старых же машинах (зато на новых они, хехе, не работают). но старым машинам место на помойке. и меня совершенно не интересуют потребности помоечной коммьюнити. =)"
А тут говоришь что не собираешся переходить на новые версии, не понятно...

Человек это такое существо которое если ни захочет то ни чего не сделает. Только как он захочет он это сразу сделает. Остается его заставить захотеть, можно под дулом пистолета можно за счет ожидаемых проблем. Люди проблем бояться вот и покупают, а «проблемы» уже ясно кто создает.

а freebsd.org, очевидно, занимаются плеванием в потолок =)
ну залез я ради интереса на ftp.asplinux.ru. самая древняя версия (7.3), для которой еще есть каталог updates, имеет ядро 2.4.20, самая свежая (11) - 2.6.17.
не собираюсь. я уже приводил пример с 2.2.2. а вот на новые сервера ставлю исключительно releng_6. не вижу противоречия.
детский сад. =)

Тебе виднее чем занимаеся freebsd.org

Но поддержка это есть юредически оформленные отношения где одна сторона берет на себя обязятельства по устараненеию технических проблем возникающих у другой стороны.

[QUOTE]
ну залез я ради интереса на ftp.asplinux.ru. самая древняя версия (7.3), для которой еще есть каталог updates, имеет ядро 2.4.20, самая свежая (11) - 2.6.17.
[QUOTE]
Так для статистики что выпускалось и выпускается
ASPLinux 7.1 7.2 7.3, 9.0, 9.1, 9.2, 10.0, 10.1, 11.0, 11.2
ASPlinux Server II, IV
ASPlinux Server CPE

ftp> cd updates
250 Directory successfully changed.
ftp> ls
200 PORT command successful. Consider using PASV.
150 Here comes the directory listing.
10
10.1
11
7.1
7.2
7.3
9
9.1
9.2
ServerII
ServerIV
md5sums
226 Directory send OK.
ftp: 71 байт получено за 0,00 (сек) со скоростью 71000,00 (КБ/сек).