Ты чего это, фиа, типа, взятку мне предлагаешь, чтобы я тебе амортизацию получше насчитал? :D

Я не спрашивал, кто его придумывает, я спросил, как оно от умных к глупым попадает ;)

а ты че бухер? :D

Отсутствие морали - тоже сила? Взял урка ножик и всадил его в спину кому-нибудь в подворотне, чтобы часы/кольца снять. Этот урка сильнее выходит? Или умнее?

А может он просто отморозок?

Как как...глупые поиграцо берут))) биз спросу :D

Нет, но в соседней темке выдавливаю из себя по капле. Раба, разумеется... :D

То что он отморозок-это верно. А вот если он постоянно всем этот нож всаживает, то видимо хитрее/сильнее/умнее чем данные люди в данной ситуации.

P.S. Отсутствие морали - сила великая, т.к. оно снимает многие ограничения, накладываемые человеком на самого себя.

Естесственная мораль есть у любого животного. Чем сильнее животное вооружено, тем сильнее естесственная мораль. Например ядовитые змеи никогда не пускают в ход свои зубы, когда дерутся между собой за самку/пространство и т.п. у них бои носят ритуальный характер - кто выше сможет голову поднять - тот и победитель.

Человек изначально очень слабо вооруженное животное. И естесственная мораль у него почти отсутствует. Человек - одно из самых жестоких существ на земле - именно ввиду своей физической слабости. Но беда в том, что человек научился использовать орудия труда. Ну и в итоге стал самым вооруженным существом на планете. А морали от этого не прибавилось. Отсюда столько мразей. И они не более сильные, и не более умные, а скорее наоборот. Просто в них больше животного, чем человеческого.

По-моему, наоборот. И из твоего поста тоже следует, что убивать себе подобных не ради того, чтобы их сожрать - чисто человеческое поведение. :D

Не знаю... не одно животное не будет убивать только потому, что получает от этого маниакальное удовольствие ..... или после схождения с самкой протыкать ей глаза и вырывать язык. Это просто принято так говорить - мол, звери, ничего человеческого. На самом деле животное разрывает свою добычу ради выживания, а человек... потому что урод. Уроды тоже разные бывают. В рассказе урод физически, но внутренний мир котика прекрасен. А у людей - может и не плох собой, но такой отмарозок внутренне.

Неизвестно, что бы котик стал делать, будь у него оружие.
Другие умные люди дают.
Одни умные люди снабжают оружием глупых (слабых), чтобы те убивали других умных - так получается.

Ну пологаю и у животных бывают исключения.
пс: почему вот кошги съедают своих только что народившихся, здоровых котят? :rolleyes:

В основном коты. Тема была уже тут такая.

Получается что все таки более умные виновны в убийстве менее умных посредством глупых ;)

Кошачьи - хищники. Довольно неплохо вооруженные. Я бы даже сказал, самые успешные хищники на планете. А люди - насекомоядные и падальщики. Во всяком случае, хищниками стали совсем недавно, и исключительно благодаря оружию. Изначально человек был - безволосая объезьяна, со слабыми зубами, без когтей и т.п., не владеющая приемами кулачного боя, борьбы и т.п. (это уже потом придумано было). И одному человеку убить другого голыми руками было очень проблематично. Поэтому эволюционно в человеке не выработались те самые барьеры, которые ограничивают применение силы против себе подобных. Но у человека есть разум. Он способен (и должен) придумать искусственную мораль, чтобы восполнить недостаток природной. Вот те люди, которые считают аморальное - в порядке вещей, ничем не отличаются от безволосой обезьяны с камнем в руке.

ну,йа и писала, ток ответа ни дале :(
мну интересуют кошге-матери.
ну может эт конечно не удачный пример,эт я так, к слову вспомнила.

Я не утверждал, что снабжающие оружием более умны, а защищающаяся сторона - управляется менее умными.
Надо посмотреть по истории сколько агрессоров побеждали.

Ну как не дали? Я несколько ссылок привёл, где всё это подробнейшим образом расписывается!

упс :)

Вот:

Далее:

Опять же:

:cool:

Да чего вы загоняетесь? Причем тут умные и оружие? Взял кто-то с земли кусок арматуры и в**бал по черепушке. Это что выходит? Кто-то очень умный эту арматурину выкинул? А кирпича и булыжника сколько раскидано... вот кто-то шибко умный постарался...

Ты берёшь цитату из моего поста, где я утверджаю,
что не писал,
что защищающаяся сторона управляется менее умными,
и пишешь, что я писал-таки,
что защищающаяся сторона управляется менее умными!

Бу-га-га - ничего не могу сказать против такого приёма полемики!

что то много, стоит читать?!

СтоИт, но только самый первый пост, как обычно.

Я думаю, что каждый из присутствующих хоть один раз в жизни, да пожалел, что у него нет под рукой оружия. Разве не так? Имхо.

Ты постулируешь сначала то, что "у людей слабые убивают сильных", затем то что:
1. Оружие выдумывают более умные
2. Более умные снабжают менее умных оружием.

Получается, что более умные просто используют "глупых" чтобы кого-то менее умного убить, в этом и расхождение ;)

Умный человек как правило знает, среди каких кирпичей ходить безопасно, а среди каких - нет. То что какого-то гения замочили за углом простые бандиты как правило либо случайность либо недочет этого самого "гения".

Простые бандиты:
Они стояли на остановке, искали друг на друге пятна крови, но не нашли. Потом закурили...
- Черт побери!!
- В чем дело?
- Мы забыли бумажник!
- ****ь...

Вот докопался!
Силой разума люди довели ситуацию до того, что степень силы физической, значения уже не имеет.
Какая-то была пословица, что Кольт - великий уравнитель.
"Крыса", вооружённая автоматом может диктовать условия "льву".

В нормальных же условиях гения замочить простые бандиты не могут.
Гениев охраняют не простые охранники так, чтобы даже случайностей не было.

Так я тему и не прочитал!

Скорее всего гения в конце концов приказывает убить государство, а на курок нажимают эти самые охранники

Смотрю, тут одни профи-киллеры собрались. :)

йа дажа знаю кто жертфа))))))

Вот не знаю!
Возможно, если есть стратегическая необходимость.
Только принимает решение не "государство", а конкретные люди.
Не будут же голосовать в парламенте или политбюро "убить гения" за - ... против нет, воздержавшихся нет. Единогласно.

А началось всё со смерти паршивого кота!

Всегда, нужно умереть что б о тебе заговорили...ну или хотя бы захотеть лишиться девственности...

Да у меня и лопаты-то нет :)

Тема про бедного Кота-Иисуса, который всех любил, а они его ненавидили.

По правде автор как раз хотел найти достаточно жестоких людей чтобы замочить неверных :D

Да...Как эта фраза контрастирует с постами людей вначале...

Или "стремиться быть уродливым"?

Там вроде было написано, что кот был покрыт струпьями и незаживающими ранками, а эта болезнь кажется и называется парша.
Или стригущий лишай - заразная штука.
Девушки, отметившиеся вначале темы вряд ли рискнули такого кота на руки взять ...

Можт этот кот в прошлой жизни был большим злодеем? вот и понес наказание?

Животные не осознают печальности своего положения.
Они не проводят сравнительного анализа.

и у меня такое же...

Еще одно прибавление в коллекции отъявленных злодеев Фарита. :(

Но, согласись, симпатичная злодейка?

Симпатичная, слов нет. Только ей нужно в тему "Потеря девственности", а не в тему "Разорву кошку голыми руками". :)

Думаю, что ей это не нужно.

Думаю, это всем в ее возрасте нужно. :)

М.б. разным людям в разном возрасте и с разной мотивацией?
А вообще та темка про девственность - очень интересный "проект".
Совершенно в духе информационного общества.
Прима Вера - молодец, не надеется на слепой случай, - есть в её подходе научное начало.

Как-то в шутку одна студентка спросила меня на лекции - как найти подходящего жениха?
Я тогда читал технологию переработки нефти и сказал, что технология - это описание последовательности операций,
для получения продукта из сырья.
И привёл пример, что существует также технология людских взаимоотношений, например для получения из сырых полуподуктов,
например юноши и девушки, - продукта - семейной ячейки.
Молодые люди любят такие примеры на лекции - сразу просыпаются.
Ну коль она спросила, я примерно расписал как это должно происходить, минут за 5.

У вас, наверное, девчонок много учится. У нас процентов 10, не больше. Потому таких вопросово попросту не возникает. :D
Серьезный конкурс был в этом году в нефтяном?

Научное начало - предлагать себя кому попало? Типа, "сучко не захочит, кобель не вскочит"?

На гуманитарных - много девушек, на некоторых специальностях 50 на 50, есть группы где девушек - одна, две а то и вовсе нет.
Конкурс везде тоже разный.
Формируется в зависимости от контингента и т.с. внешних факторов.
Больше на специальностых по разведке, добыче и транспорту - понятно, думаю, почему?
Меньше конкурс на специальностях, связанных с оборудованием, автоматизацией, технологией - тоже ясно, - всё импортное.
Однако потом, через 5-6 лет ситуация иногда меняется и некоторые переучиваются.
Поэтому конкурс значения не имеет, в принципе. Ну все выбирают по знаниям или деньгам.

Просвети, что такое гуманитарные на нефтяном? :eek:

Разные методы есть, как я и объяснял той девушке на лекции.
Например - фильтрация, - разделение по фазовому состоянию,
просеивание - по размеру, ректификация - по летучести, на фракции,
экстракция - отделение желательных компонентов от нежелательных,
селективная экстракция, ещё лучше в нескольких растворителях - очень хороший метод, центрифугирование, и т.п.
Задача - выделить из, допустим 1,5 млн особей 0,75 млн. мужчин,
откинуть из них 0,375 детей и стариков, отфильтровать 0,1875 среднего возраста,
экстрагировать 0,09375 неженатых, отсеять 0,046874 нетрадиционной ориентации, алкоголиков, тунеядцев и т.д.
Осталось то всего около 47 тыс. - нужен то всего один-два.

СО там, экономисты ... и всё вроде.

Очень поучительно, вот что значит наука!!! Но все же есть в этой теме что-то неприличное. Ну совсем чуть-чуть. Имхо.

А я думал это я - замшелый ... этот, как его ... склероз!
Чёрт, не могу вспомнить ...
Пошёл домой.

а по летучести как отвесивать ?:) и откуда такие цифры вообще ?:) или это только примерно ?)