Например мне интересен такой парадокс (сам придумал, но наверное он давно известен, прото я не слышал):

Рассмотрим гипотетическую вселенную, состоящую только из двух тел - шаров одинаковой массы движущихся по круговой орбите вокруг общего центра масс. То есть центробежное ускорение шаров компенсируется силой взаимного притяжения. С этой точки зрения все пучком, система находится в равновесии.
Теперь посмотрим на это с другой точки зрения. Вся вселенная состоит только из этих двух шаров. Кроме них ничего нет. Тогда можно связать систему координат с этими шарами, так что она будет вращаться вместе с ними. В этой системе координат шары неподвижны, и поэтому, через некоторый промежуток времени они столкнуться друг с другом благодаря силе взаимного притяжения.
Можно ли объяснить этот парадокс? Могут ли шары в описанной системе вращаться в принципе, ведь непонятно же вокруг чего они должны вращаться, раз ничего кроме них нет?
Может быть вакуум это не просто пустота, а что-то весьма материальное и инертное?

Задай в поиске "скрытая масса вселенной" - что-то вроде этого.

Из любой системы вырви кусок - получишь парадокс.

Я ничего не вырывал. Это просто упрощенная модель. Заставь все вешество вселенной вращаться вокруг общего центра масс с одинаковой угловой скорость - получишь тоже самое.

Тему я создал для того, чтобы показать, что на фарите толковых ответов по некоторым вопросам, особенно научны не получить. Дождемся хоть одного?

Выше пример типичного ответа в такой теме.

Правильно Северный Ветер написал - максимум - тут можно обсуждать только вопросы широкого философского профиля.
Для того, чтобы обсуждать такие узкоспециализированные и в то же время ...
даже не глобальные, а вселенского масштаба вопросы, - не та квалификация.
Например, древнегреческие философы могли без специальных инструметов и особенных капитальных затрат
приблизиться к пониманию строения мира,
но для подтверждения их предположений потребовалось чуть не полторы тысячи лет.
Также и тут - мы можем с некоторой вероятностью предположить что-либо,
но для определения - правильны ли наши фантазии,
нужно вложиться в какой-нибудь проект с бюджетом в пару миллиардов долларов.

Задача экспертной системы - определить вероятность того или иного предположения.

Кстати, кто сказал, что тела вращаются? - это с точки зрения нашей механики.

не вижу парадокса. или у тебя только центробежные силы удерживают вселенные от сближения?

Во-первых, согласно ОТО, пространство не может существовать без материи, иначе оно просто схлопнется. Так что в этой гипотетической вселенной существует, например, вакуум, относительно которого движутся эти два тела независимо от точки отсчета.
А во-вторых я еще не придумала :(

а может со временем столкновения и происходят?

а вакуум это не пустота я на КСЕ 2 года назад ещё узнал что это типа состояние материи или просто материя:rolleyes:

От того, что систему координат поменяли, приложенные силы не пропали (во второй системе центробежная сила будет необъяснима, но таки будет)).

Геостационарный спутник, к примеру, на землю не падает, откуда на него не смотри - хоть с Земли (типа, висит и не падает - парадокс?;)), хоть с места, откуда видно, что он вращается. :)

Они-то подвижны в "глобальной системе координат", иначе это противоречит условию: "центробежное ускорение шаров компенсируется силой взаимного притяжения".

Нарисуй, чего то я не догоняю вокруг чего шары вращаются...

Такая система отсчета не будет инерциальной. И обычные законы физики в ней действовать не будет. Т.е. в ней будет закон, что второй шар никада не упадет:)

Тогда кг/ам...

Переход из инерциальной системы в неинерциальную в школе видимо не проходили... :) Просто посчитайте переносную силу инерции для вращения вокруг неподвижной оси, плюс силу Кориолиса. Всё. Если есть желание... :)

пад стулом :D
йа схлопнулось )))))))))

Ууууу....
С дуру че та влезла нитуда!:D
Только видать пьянка тута намечаиццо....аха...;)
У меня глаз наметанной!!

ага, тут вон а каких то вакуумах говорят видать вакуумная упаковка, в которую нарезанную калбасу пакуют.
а еще "материально" эт видать бабло на пузырь ищут, не хватает,панимашь ли.

Дык и я про то...
Без поллитры то не разберессии.....:D ;)

давай будим следить за ниме. Када о ними о месте где бухать будут договоряца тут и мы нарисуемся. ыыыы :D

А накой?:confused:
У меня своя поллитра есть! И ирисог до хира!:D
ыыыыы:D

Мольер, ты создавал тему, чтобы посмотреть, "сколько вменяемых постов будет". Кажется, пора ее закрывать, потому что вменяемых постов не было, нет и быть не может. Да и вообще, весь раздел "Наука и техника" тут явно лишний...

Енто ты врешь, девка!!!
Така статья должна быть!!!
Для сурьезу хотяб....аха....
А че все за секс, да за ....опять секс....
Да ну нах...
Я может хотяб здеся се мужыка-та найду!!!:mad:
Приличнава....:)

аха, с казюльгай в носу))))))))))

Вот это может все объяснить. Где это можно прочитать? Что такое КСЕ?

Почему не будет? Будет как раз. Разве она движется с ускореием? Тогда относительно чего ускорение, ведь кроме двух шаров больше ничего нет.

ксе это канцепция современного естествознания. чушь полная. смесь природоведения с астрофизикой))

Вот в этом парадокс. Если сила есть, то ее нельзя обьяснить. Если же ее нет, то поведение шаров противоречит предыдущему.

Он то как раз движется с ускорением в инерциальной системе отсчета. А в приведенном примере обесистемы отсчета инерциальны.

да уж, представляю

какая из двух систем координат инерциальна? как ты это определил?

ты хоть сам понял, что написал?

Инерциальна система внешнего наблюдателя... :) Так как там выполняются все законы Ньютона... :)

А вот если мы будем вращаться вместе с шарами, то законы инерции не будут выполняться.

какого внешнего? ты внимательно прочел первый пост? вселенная состоит из двух шаров. тебе на заметку: системы координат могут существовать и без наблюдателя.

А власти скрывают!

Вселенная звучит гордо конечно... :) Но наличие виртуального наблюдателя на это не влияет, т.к. сам он ничего не делает и ни на что не влияет... :)

Это точка зрения внешнего наблюдателя (виртуального). Если с ним связать систему координат, то она будет инерциальной.

Нихрена... :) Ты ведь сказал, что система движется, т.е. вращается? Еще скажи, что криволинейно движущая система координат является инерциальной, точнее покажи мне закон где это написано. :) Ибо инерциальные системы, это движущиеся поступательно, равномерно и прямолинейно.

Гы... :) Докажи тогда что есть парадокс, который нельзя объяснить элементарными законами. Я все признаю...

Дануук, не страдай фигней. У тебя отсутсвует физико-математическая логика.

Не знаю :rolleyes: :(

Севрюжко, ты сам то понял че сказал, нет?:(

Гы-гы... :) А по теме слабо высказаться? Если объяснишь, то флаг в руки... Но видимо кроме перехода на личности от тебе ждать нечего.

А почему слово парадокс и сатана часто употребляются вместе? Они для меня как синонимы уже

Я жду.

Это не переход на личности, а констатация факта. Ну если ты так хочешь ... то по теме:

описанный мной парадокс по сути эквивалентен тому, что в данной вселенной невозможно сказать (по крайней мере я не могу сказать), какая из двух систем координат инерциальна, а какая движется криволинейно, т.е. с ускорением. Если есть ответ на этот вопрос, то и парадокса никакого нет.

Итак, ты сказал, что вторая система координат движется криволинейно. По какому критерию ты определил, что она движется криволинейно?

1-й закон Ньютона IMHO...
Сил просто не будет. Относительно выбраной системы координат )))

гладиолус :D

Почему не можешь то? Что мешает? Я просто никак понять не могу почему нельзя привязать одну систему координат к любой точке пространства вокруг, а другую к примеру вращать вместе с шарами вокруг оси вращения с определенной скорость... Что конкретно мешает задать две системы координат? Ведь в постановки задачи описано два случая подряд, отчего нельзя их соединить?

Ты же математик так и объясни всю тонкую суть явления...

Я бы маятником Фуко проверил... ))) Если вращается система, то отколонится, следовательно неинерциальна... А если нет ничего, тогда и про поверхность Земли можно сказать, что она "ограниченно" инерциальная.

Эт я к тому, шта, еси уж ты связываешь свою систему координат с вращением шаров, свяжи её таки СО ВСЕМИ СИЛАМИ, ДЕЙСТВУЮЩИМИ НА ШАР. В том числе и с силой притяжения.

знаменитый парадокс.
чуть видоизменен только

думаю решается введением абсолютных координат.

а что ты имеешь против князя?)

В твоей системе координат, которая вращается, есть наблюдатель?

Насчёт вакуума можно уже сказать, что это не пустота. Это доказано. Возможно для понятия этого парадокса поможет теория торсионных полей.

Если только её наконец докажут. Или опровергнут.
Иначе с таким же успехом можно утверждать, что этот парадокс существует потому, что так захотелось правой задней лапе кота Шредингера.
:)

блин такая физика:o я же всё таки бландинка:( для начала скажите мне что такое "гипотетическое", и как шары вращаются вокруг центра масс?? и где этот центр??:confused:
я представила баночку без воздуха вместо вселенной.тогда оъясните, что заставляет шары ваще крутиться?
а вакум все равно нематериальный и неинертный...я так решила потому что шары бы притянулись за счет притяжения. а как образуется притяжение? по-моему "сближением" молекул.вот. сказала что-то умное??

м-да, тяжелый случай, лоботомия тут бессильна