:confused: Фариту верю безоговорочно. Скажите мне, кто в курсе, делать фреймы в HTML или нет. Желательно аргументированно. С примерами сайтов и браузеров. :rolleyes:

фреймовая структура прошлый век имхо
весит немерянно лет 5-7 точно уже не встречала, используй табличную сетку

Про вес фреймовой структуры - открытие. Сколько бы она не весила, табличная сетка весит раз в 10 больше. Когда ты пользовалась последний раз браузером, не поддерживающим фреймы?

http://www.anadolucam.com.tr/english/frameset01.htm
пример использования фреймов, я думаю их полно можно найти

За пример спасибо. Но дело в том, что я сам всегда стараюсь использовать фреймы, но мне вечно твердят, что это - отстой. И я никак не могу понять - почему?

? ты что мать с мать рухнула,
1. сфигали больше?
2. фреймы и таблицы в общем то для разных вещей используются

на мой взгляд достаточно удобно. меня например бесит когда длинная страница и дочитав ее чтобы воспользоватся меню необходимо вертать вверх. а так сделал два врейма и алга. можно конечно и дивами сделать но это уже геморойней. много фреймов конечно делать тоже не стоит

По-красному - поподробнее? :confused:

фреймы средство для разбиения страницы на несколько независимых прямоугольных областей. в этом они очень похожи на таблицы но также фреймы позволяют организовать взаиможействие между этими обласятми. т.е. фреймы больше подходят для организации навигации на сайте, а таблицы для верстки текста.
но в последнее время стали делать дивы. это в принципе удобнее но несколько сложнее

С меня - пиво. :D
Колос, юзал браузеры без поддержки фреймов?

да ладно чоты, нинада, я те не такую уж великую тайну выдал)))
без поддержки фреймов не юзал. щаз уж такие мало где остались памойму. тока еси ктото дос какойнить активно юзает. но нинадо забывать когда делаешь страницу с фреймами можно поставить проверку и если браузер не поддерживает фреймы грузить другой код

Вот я совсем не в курсе, может ты знаешь, как это все на КПК выглядит? Там браузеры есть? Фреймы поддерживают?

на кпк все также по разному. там в принципе нужна верстать уитываю то что узкий экран. фор экзампл посмотри допустим http://pda.gismeteo.ru/
на моем очень нормально выглядит

Таблицы... С фреймами пример не знаешь?

нет. я особо то в инете с кпк не сижу. у меня почти всегда ББ под рукой
з.ы. а с чего у тебя интерес вдруг проснулся?

с табличной структурой
www.cnn.com/world
www.gu.net/ukraine

c фреймовой структурой
www.infoart.ru/mainmenu.htm
faq.rhps.org
www.actden.com
www.hotwired.com
... может уже и битые ссылки

Нет, не делать

его вроде как пда версии интересуют

еще проблема с пом.кнопок "вперед", "назад" не походишь

тестировать страницу нада с различными расширениями и браузерами и лучша не нескольких платформах
www.economicsoft.ru сайт с граматной табличной сеткой

Все табличные.

где неть видели чтоб студиа артемий лебедев фреймы использовал :D
так просто спросила

Если красное - о фреймах, то это - не правда.

серъезно? лет 7 назад когда я училась сайты рисовать были фреймовыми, как думаешь зачем переделале?

Вот именно на этот вопрос я и пытаюсь найти ответ. Убедительный, чтобы мне в дальнейшем работать на таблицах.

почему неправда то? он тебе и будет все подрят в какойнеть фрейм грузить

Кукумбер привел пример реального сайта на фреймах, только фреймы - абсолютной величины - извращение.

Нет, фреймы надо правильно организовывать и все будет путем. Иное дело, если сразу залезть в один из фреймов по ссылке, но и этого можно грамотно избегать.

а че он студия лебедева это истина в последний инстаниции? гамнища у него докуя если чесна.
а то что переделали это не значит что фремы херовая штука. просто технология идет вперед. и допусти нарисовать сайтец с фреймами и таблицами новичку гораздо проще нежели с популярными сейчас дивами. плюс надо уитывать подобные приблуды поддерживаются только последними вресиями броузеров. и то очень часто весьма по разному.

С фреймами - http://www.fortevd.ru/?go=advprice
Без фреймов - http://www.klamas.ru/catalog/default...=167920&flat=1

Спасибо. Получается, что заказывая в браузере просмотр исходного кода страницы, мы видим код только текущего фрейма? И еще вопрос - есть пример сайта на фреймах для КПК? В wap есть фреймы?

Фреймы умерли. в Wap'e ненужны фреймы.

плохо использовать по ряду причин, одной мне хватает, это как странички при поиске проиндексируются

например меню в одном фрейме в другом контент, поисковик показывает пользователю страницу без меню например

второй это что каждый фрэйм это еще один запуск браузера и рендер, тормоза

если уж нужно что-то скролить можно сделать iframe (не избавляет от проблем) или лучше div с overflow

Фреймы использовать не нужно.

Нужны аргументы? Их есть у меня. ;)


-=аргумент свернутый=-

Использование фреймов без крайней необходимости - дурной тон.


-=агрумент развернутый=-

Это неудобно для пользователя. Например, невозможно сохранить страницу. Сохраняется обычно не страница с полезным содержимым, а меню или еще что-то.

Чтобы открыть страницу для сохранения или чтобы увидеть адрес страницы приходится щелкать во фрейме правой кнопкой мыши и копировать адрес. Долго, нудно и неудобно.

Да и выглядят сайты на фремах, как правило, очень коряво.

Личное мнение: если я вижу, что сайт на фреймах, удержать меня на нем может только очень интересный и оригинальный контент!


-=аргумент вопросительный=-

А зачем использовать фреймы? Есть SSI, есть PHP. Фреймы были придуманы, когда еще не существовало SSI, либо это не было распространено. Чтобы не рисовать меню в каждом html файле, делали один файл menu, и ставили его как первый фрейм.

Сейчас во фреймах нет никакой необходимости. Сайт нужно делать, как минимум, с применением SSI (использовать его очень просто). Тогда каждая страница будет собираться на лету из кусочков, и никаких фреймов не будет. Для замены, например, меню, достаточно поменять только один файл, и меню изменится на всех страницах сайта.

По хорошему, если сайт серьезный, так его вообще можно сооружать на PHP (как этот форум). А содержимое страниц хранить в обычных текстовых файлах или в базе MySQL, например.

Хостинги без SSI и PHP всерьез рассматривать не стоит.

Если же сайт маленький и простой, хостится на narod.ru, то изменить меню на 5-6 страницах несложно. В этом случае фреймы тоже приплетать ни к чему.

-=аргумент авторитетный=-

Известный вебдизайнер Тёма Лебедев не рекомендует использовать фреймы. На любом приличном сайте фреймы вряд ли увидите.

2-й и 3-й аргументы - заставили задуматься. 1-й и 4-й никакие. Спасибо.

1. неубедительно нифига.
2. согласен
3. зачем ты сравниваеш теплое с мягким? при чем тут пхп и фремы? про навигацию говорилось с точки зрения юзабилити, а не упрощение кодинга.
4. Артемий у нас царь и бог чтоль я никак не пойму?мда чувак раскрутился, неплохо поднялся на этом, но это не повод чтоб смотреть ему в рот и тупо все повторять

Колос, загляни на мой сайт, посоветуй, что с книжками сделать, чтобы от фреймов избавиться?

Я имел в виду, что если бы не было SSI, то уж лучше на PHP реализовать изменение отдельных блоков сайта, чем на фреймах.

Может быть, профессиональный вебмастер привел бы аргументы более грамотно, не спорю. :) Я в вебмастеринге любитель.

Его сайтами удобно и приятно пользоваться. Соответственно, он заслуживает того, чтобы к его рекомендациям прислушались и призадумались.

Хотя и я не во всем с ним согласен. Но по поводу фреймов у людей мнение очень единодушно отрицательное.

дубль два. я говорю не про удобство кодинга сайта, а про юзабилити


хммм... а ты какими сайтами артемия лебедева пользовался? кроме яндыкса?

Я тоже о нем же говорю. :) О каком юзабилити может идти речь, если сайт на фреймах. Им пользоваться ваще невозможно. :) А кодить то как раз на фреймах проще.

Сейчас не помню уже. Но обращал иногда внимание на эмблемку "студия Лебедева".

Для примера, вот: http://www.izh-auto.ru Попридираться можно, но, по большому счету, особых претензий у меня к сайту нет.

если нормально юзать то нормальная юзабилити.
kolos.narod.ru допустим, что там не удобно?


ну вот не юзаешь а говориш. а вот у на сайт на мой взгляд не оч.удобный. и зделан между прочим на фрецмах. и между прочим темой :)

Ну вот сразу навскидку. Открываю "Афоризмы", сохраняю на диск. Потом с диска страница не открывается. То есть, нужно либо копировать афоризмы в виде текста в Word и сохранять оттуда. Либо щелкать правой кнопкой мыши на афоризмах, выбирать там Фрейм>Открыть на новой вкладке. И только тогда появляется истинная страница с истинным адресом: http://kolos.narod.ru/ath.html, которую можно нормально сохранять.

В некоторых случаях применение фреймов оправдано. В некоторых! И у тебя сделано весьма аккуратно, кстати. Если не сохранять страницы, то можно даже не заметить, что на фреймах.

Но вообще, лучше этого избегать.

Почему не юзаю? Юзаю. Просто не запоминаю. Увижу эмблемку, отложится в памяти: впечатление от сайта и кто делал. А адрес не запоминаю, потому что постоянно пользуюсь чрезвычайно малым количеством сайтов.

Между прочим, не на фреймах ни грамма. ;)

Таблицы - это НЕ фреймы.

парниша, ты ничего не попутал? ты сайта то не видел а говоришь. дубль два, наш интранетовский сайт сделан на фреймах

Про ваш интранетовский сайт я НИЧЕГО не говорил. Я говорил про сайт ИЖ-АВТО.

йопт, ну вы тут навоевали :)))

Единственный серьезный аргумент - отсутствие фреймов на wap. Остальные - так себе. Ну и что, что роботы плохо ищут во фреймах. Это больше говорит о роботах, чем о фреймах.

Сделай версию с фреймами и без... :D в чем проблема-то??? :rolleyes:

Еще попробовать родить посоветуй . :D

Опера тоже по такому принципу видимо создавалась: это не броузер кривой, это хтмл не универсальный. А вебмастера парься потом.

Тебе не все равно, я вижу. Хочешь фреймы - делай фреймы. Если б это было независимое сравнение, фреймы давно бы проиграли спор (как и на большинстве сайтов). Недостатков у них намного больше. Какая-то нездоровая приверженность.

У них есть одно неоспоримое достоинство - малый вес. Ну, еще легкость ваяния на них.

Легкость ваяния на фреймах? Изя жошш сцуко.

Табличный дизайн теми хорош, что очень легко редактируеццо.
Ина основе табличного шаблона легко и приятно строить активное содержимое (Вставки контролов ASP.NET к примеру)

electroshok.ru - так ради примера
Ну сайтец по мне ваще посредственный по офрмлению и юзабилити.