описание дтп: водитель 2 ехал медленно, водитель 1 решил обогнать. во время проезда перекрестка неравнозначных дорог они поравнялись и вод.2 решил повернуть налево, в результате произошло касание автомобилей в точке (Х). вод1 утверждает что вод2 не включил левый поворотник, вод2 утверждает обратное.свидетелей у вод1 один, у вод2 два, все свидетели находились в машинах своих водителей. кто прав,кто виноват?-аргументированно...ну и голосуем..."правильное" решение опубликую позже, после разбора в гибдд...

думаю водила второй буит не праввв...
но всяк када есть поворот впереди и машина впереди едет медленно совсем не стоит увеличивать скорость

мдааа...и это аргумент? :)

движение односторонее чтоли? или они оба по встречке шпарят )

стрелками показаны направление движения каждой машины...движение 2-х сторонее, по одной полосе в каждую сторону...водитель 1 обгонял разумееца по встречке, водитель 2 поворачивал налево с полосы попутного направления...

Если я правильно помню, почти абсолютно такая же схема ДТП имела место, когда в автомобильной катастрофе погиб губернатор Алтайского края Евдокимов.

вообще не понял как они оба на встречке оказались?


по тому что написано виноват водитель 2..
тк должен был убедиться перед поворотом что дорога свободная

Решение достаточно банально.
Если левый поворотник на машине 2 был включён, то виноват водитель 1.
В противном случае - виноват водитель 2.

Вина водителя 2 ещё в том, что он перед тем, как совершить манёвр, не убедился в его безопасности.

да кстати она самая...но на нее не ссылаюсь поскольку там решение принималось сначала под давлением зур-начальников, потом исходя из общественного мнения...родственников-начальнегов у мня нет, фарит за меня врядли заступица...:D все выше написанное имхо...

вод1 обгонял по встречке, вод2 пересекал встречку поворотом налево и "остановился" на ней после удара...

почти угадал...старый новый год встретили втроем...я,он и гаишниг в машине гаишнега составляя схему...приехав домой открыл бутылочгу шампанского: "ну, за дтп!" :)

так понимаю ты за водителя второго авто выступаешь?

обгон по главной на нерегулируемом перекрестке разрешен.
виноват поворачивающий, если не включил поворот, потому что мудак.
или виноват обгоняющий, если поворачивающий включил таки поворотный сигнал, ибо тогда у обгоняющего помеха справа и перед поворотом поворачивающего не волнует, что его по встречке обгоняют.

Если я правильно понимаю, то водитель 2 нарушил следующее правило:

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.


Также надо рассмотреть правило:
11.5. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа)...

Что это был за перекрёсток?

"правильное" решение, мою роль в данном дтп и почему правильное пишу в кавычках выложу в вторник вечером после разбора...

разве это не препятствие обгону? водитель 2 должен был начать маневр пропустив обгоняющее его ТС водителя 1 если не ошибаюсь?

тяжело будет доказать 2 водителю что он прав

а что по знаку "уступи дорогу" не понятно какой перекресток?)

на схемге нарисовал же знак уступи дорогу...получился перекресток неравнозначных дорог...;)
пс апередили

ПДД п. 11.3
Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями.

нет. обгон тс, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к маневру производится с правой стороны.

либо 11.2 либо 11.3
вопрос в том, кто первый "начал" обгонять или поворачивать.

препятствие обгону это скорей всего повышение скорости...иль там есчо есть "иными действиями"...какими непонятно...врядли это дтп попадает под препятствие обгону...да не знаю случаев пока када гайцы епли за это...были случай када водилы самостоятельно выписывали друг другу "постановления" за ето...:D

а как ты докажешь это???
вроде там смотрят на то сколько кажлдый проехал на этом перекрестке..
2 на сколько завершил поворот а первый на сколько проехал этот перекресток
криво написал..надеюсь поймете


а вообще автор не слушай никого.. стой на своем... тебе надо быть уверенным в полку

када две и более полосы для движения в попутном направлении...
в нашем случае атна...

смотри если водитель2 включил поворотник налево, то в1 должен был обогнать его с правой стороны. если в2 ехал прямо без включенного поворотника, а в1 начал обгон, то в2 не должен был препятстовать обгону (поворотом на лево). в2 должен был пропустить в1, а потом начать маневр

кстати еще один важный нюанс точка удара на встречке до вьезда на перекресток....что касаеца кто раньше начал обгон и поворот куй определишь...еси тока автоэкспертиза...по повреждениям...у обоих машин царапины по соответственно правым и левым бортам начиная с переднего крыла и заканчивая задним...повреждения так скажем до 5 тыс...на автоэкспертизу никто не подпишеца...

Правильно оху сказала, что всё зависит от того, кто первым начал свой манёвр.
При этом свидетели, которые сидели в машине 2, не могли видеть, начала ли машина 1 обгон (а именно, включила левый поворотник и непосредственно начала обгонять), если только они не сидели, развернувшись в сторону, обратную ходу движения, что очень маловероятно.

для тебя же хуже

По-моему, водитель 2 нарушил правило:
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

ага.
мало того, что не включил поворот. еще и не по своей траектории начал поворачивать.
поворачивать нада после въезда на перекресток.

аткуда знаешь кто я, 1 иль 2...:D
пс 2олл
кому важны допольнительные ТТД скорость движения 1 -35-40кмч, 2 - 20-25 кмч...

так ты же сам писал что ты из 2

да это было б верно если бы 2 столькнулся не с 1, а с 3 которая выезжал бы со второстепенной дороги...;)

покажи :D

не имеют значения ИМХО

Правило не действует, только в исключительных ситуациях, предусмотренных законодательством.
Здесь таких исключений, скорее всего, нет!

Если место удара доказано, то и нарушение водителем 2 п.8.6. тоже

ПС. а вообще думаю обоюдная вина

оффтоп
када стояли с водилой обсуждали дтп, гайшнег сидел в тачге чета писал...подьезжает значит к нам шеви нива, а отуда чуваг какойто видимо разводящий по дтп местный аварийный эмисар...опустил стекло мол чо случилось пальцы веером вхлам пианый кароче...и туд гайшнег вылазиит из машины, реальный пасанчег до етого не видевший гайца резко поднимает стекло и по газам...я до этого не видел что бы шеви так быстро уходила со старта...кароче до сих пор улыбаюсь вспоминая лица гайца и этого пасанчега...оба в шоке были друг от друга...
:D :D :D

Если у "2" был включен сигнал поворота, то виноват "1".
Иначе наоборот.
Если не удастся достоверно определить, был подан сигнал или нет - вину поделить поровну на обоих).

Ну так, как авария произошла до перекрестка, то у вод 2 атбирут права и обвинят иго, т.к. он ужо нарушыл, выбрав неправильную траекторию для поварота... :D

Имхо, виноват №2. "Плясать" надо от места удара.
Но при его правильно построенной защите (и 2х свидетелях) это вполне может превратиться в обоюдку.

те, кто считает, что №2 должен был перед началом манёвра убедиться, что полоса свободна на достаточном расстоянии, обычно при пересечении встречки в какую сторону смотрят?
свидетели из а/м №2 никак не смогут доказать, были ли у кого-то из них включены или выключены повороники. своих они видеть не могли, тем более они вообще не видели а/м №1, не то что его поворотников.
Траекторию №2 теоретически мог спрямить, дабы избежать заноса, а №1 был как раз в мёртвой зоне.
А вообще оба просто зевали и были невнимательны.
а ещё с разметкой на схеме что-то явно не так

а зеркала на что? за дорогой следить надо.. я всегда смотрю кто сзади едет.
тем более при повороте и когда одна полоса

а вообще включайте поворотники заранее.. а то заипло уже

самово постоянно докаляет, шта паваротники включают, када уже баранку в сторону поворота крутят....

вчера такая фикня как раз была... ехал по бессонова вниз в сторону молодежки... едет таксюга впереди... там то итак одна полоса, да еще и со снегом ваще и этой одной не было... вобщем около поворота на трезвяк начинает тормозить.. вот и йух ево знает, куда он паедит.. потом в итоге на почти стоячей скорости он сначала паворачивает руль влево, при этом не забывая задеть рукой паваротник.. ну не мудила ли? а? а весь паток замер и ждет, пака он сцука определица, куда ему нада...

и таких ситуевин море... па нескака раз надню...

З.Ы. мое мнение - виноват вадила 2, т.к. палюбому, даже еси и включил поворотник, то сделал это не "заблаговременно"

ага.
выехали утром из гаража. включили. и весь день катаетесь спокойно.

ну мадам, вы утрируете... а такая трактовка в правилах написана...

8. Начало движения, маневрирование

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.


КАКИЕ ЕЩЕ ВОПРОСЫ ТО?

Невиновность №1 будет доказать не в пример проще, нежели №2. Против №2 играет место удара, а именно до перекрестка. Кроме того, свидетели №2 не смогут показать, в какой именно момент №1 начал совершать обгон - до момента включения №2 поворотника или после. Свидетелю на стороне №1 можно будет утверждать, что №2 включил поворотник уже после начала маневра №1. И показания свидетеля номер №1 будут цениться куда как больше, нежели показания хоть бы даже и 2-х свидетелей на стороне №2.
Таким образом, шансов у №1 выйти сухим из воды, при правильном подходе к делу, значительно больше, чем у №2.

Если же отталкиваться от типовых схем разбора ДТП, то это, закрывая глаза на некоторые детали, обоюдка.

С товарищем года 3 назад попадал в такое же ДТП. Ехали по Авроре, где часто автобусы стоят на парковке (сейчас там уже светофор поставили) и товарищ решил обогнать едущую впереди Газель. Я просто не успел остановить товарища - было очевидно, что Газель замедляется и, возможно, будет куда-то поворачивать. Повернула она нам в правый бок. У нас в минус ушла передняя пассажирская дверка, замялась задняя и образовалась небольшая вмятина на заднем крыле. У Газели несильно поцарапался пластиковый бампер и помялся металлический колпак колеса.
Отец товарища решил заплатить деньги Газелисту и прекратить разбор ДТП, хотя я к тому моменту уже написал правильную объяснительную со своей стороны и подсказал товарищу, что нужно писать ему, чтобы нашу сторону признали невиновной. Но машина и деньги были их, поэтому на решение отца товарища я повлиять не смог, хотя и был против такого развития событий.

Обдозначно второй водила не прав, прежде чем тыкаться налево должен был в зеркало посмореть ,я таких уродов воще ненавижу, никуя не смотрят уроды............

многие пишут обоюдка но не голосуют :confused:
2 Damir@Scorp760 к такому же разбору и я склоняюсь

ну вот и случился разбор...
опрос виноват водитель1 -водитель 2 - обоюдка остановим на отметке 7-16-2...
моя роль в этом дтп - водитель 1 (обгонял)
первый разбор был назначен на вторник. гаец почитал обьяснительные обоих водил. и тут мне заявляет твоя вина полностью...причем сказал это примерно так
не обьснив даж какие пункты правил нарушены...я ж какуел от такого...ему обьясняю что поворачивающий не включил поворотник...он почесал затылог и сказал:приведитека своих свидетелей...удивило что гаец при нас в первый раз как-будто видел схему и читал обьяснительные...неужели они не готовяться к разбору? выносят решение с лета...
четверг...свидетели "отстрелялись"...приговор дознавателя суров...не хотел он сильно парица по этому поводу...вердикт обгоняющему: пп 10.1 и 11.2, поворачивающему 8.2...

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

11.2. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности

победила дружба! -короче ОБОЮДКА!

подавать жалобу не буду поскольку доказать отсутствие 11.2 с одним свидетелем без автотехнической экспертизы невозможно...времени и лишнего бабла нет...а вот поспорить с 10.1 реально, поскольку машины отделял только боковой интервал в 1м, по госту реакция тормозов на нажатие педали 0,5 сек (40км\ч=11м\с, 0,5 сек = 5,5 метров), нет технической возможности остановится...этот пункт гаец дописал в протокол после того как спросил про погоду и я ответил что был мокрый снек...дописал-этакий контрольный выстрел постановления...:D

больше всего убил меня оппонент...даж заипал...весь разбор твердил "надо было соблюдать дистанцию надо было соблюдать дистанцию надо было соблюдать дистанцию"...и как обьяснить мальчегу (правам 3 месяца) что такое соблюдать дистанцию? И ПЛЯ СМОТРЕТЬ В ЗЕРКАЛА...ничо езда по уфе выработает у него этот рефлекс...

пс дтп было в уфимском районе поэтому разбирало гибдд уфимского района (октябрьской революции 69)...стояли водилы на разбор в очереди...дтп было у них вчера вечером в 20 км от Уфы -ДПС К НИМ ПРИЕХАЛО ЧЕРЕЗ 7 ЧАСОВ! зато наверное по трассе уфа - аэропорт пару экипажей постоянно стояло, не магли оторваться от столь важного занятия как "стреляние денег" у проезжающих...

Это ваше личное мнение. Но с ним не советую лично пользоваться автомобилем(только через водителя).

да ужжжж

Раз оба виноваты. то и ... Сделай грамотно калькуляцию. Хотя спорить есть о чём. ИХМО.

"правильное" решение в кавычках потому что ПДД у нас какое-то "неточное"...хотя написано кровью...если захотеть можно вертеть фактами и трактовать как тебе угодно...статьи за ПДД в УК самые труднодоказуемые...ну и еще мошенничество...
пример: два водителя следующие друг за другом решили одновременно обогнать впереди идущих...столкновение...открываем ПДД

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
- следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
без свидетелей обоюдка...а со свидетелями?
пример:водитель М. сломал задний бампер о забор при движении задним ходом...решил его продать...посадил трех человек к себе в машину, нашел на трассе спокойно едущего одиночку, обогнал-подрезал и тормоз в пол...свидетели есть-соблюдай дистанцию...в результате одиночка купил бампер у водителя М...
еще с десяток примеров можно нарыть...

+100 ....

кстати кто знает как сосчитать сумму осаго при обоюдке? вроде грят 50%, некоторые что там расчет какой-то хитрый...в яндекс лезть не хочу пля а то башка скора лопнет от количества просмотренного материала связанного с дтп-обгон поворачивающего налево...

ИХМО. Есть правило 3Д. Оно спасает.

довелось побывать в аналогичном дтп в роли водятела1. был без свидетелей, а у водятела2 были 2 свидетеля - один судмедэксперт, второй следователь прокуратуры или дознаватель как его там...

угадаете с 3х раз кто оказался виноват в данном дтп? :D

2 GuitariLLaz
уточняй...

спасибо, исправил

ты...прокуратура бесмертна! (ц) :D

Ну, собственно, исход как и предполагалось.
Вывод: в машину надо ставить камеру.

в точку :rolleyes:

судя по рисунку водитель 1 переехал встречку и хотел обогнать по тротуару

гений

в схеме дтп фиксируется положение неподвижных траспортных средств после удара :rolleyes: ну иногда еще пунктирами траектории...видел такую схемгу...

2 SE
кстати об этом я думал...вот только не камеры...а типа "бортовые самописцы"...в тачки столько всякой фигни засунут а такого нужного нет...

ну тут кто-то как-то развернул эту простую идею в такое зверское устройство, что почти самолёт получался :-)

я не знаю, что ты имеешь ввиду под самописцем, но меня бы вполне устроило что-то типа web-камеры, установленное на передней панели и снимающее всё в переди... ну и м.б. такое же на задней полке...

А потом всем показать чё вытворят сами гайци (и им подобные), причём даже при выключенных спецсигналах. Тоже хочу.

дык есть такие девайсы, специально под автомобиль заточенные, обладают каким-то ограниченным объемом памяти, поэтому записывают последние N минут... производят в России кстати

очень интересно...