интересны мнения.
желательно с аргументацией=)))
я-против.
1)если гос-во постоянно говорит о необходимости построения гр.общ-ва. Но в соотношении "гос-во - гражданское общество" получается первое имеет исключительное право на расправу с членами второго?!бред
2)концепция устрашения? Если бы смертная казнь действительно сдерживала преступность, то в странах, где законы предусматривают такое наказание за какое-то определенное преступление, уровень этого преступления должен быть ниже,чем в странах,гдеза это же преступления смертная казнь не предусматривается
3)только неотвратимость наказания может удержать преступника,а не жестокость наказания
4)исключение поворного преступления этим человеком?-политика приминения смертной казни не может быть основана лишь на аксиоме, что мёртвые не способны на преступление!
5)о моральной стороне и говорить много не стоит.всё и так понятно.
6)сторонники с.к. говорят,что преступник убивает законопослушного гражданина, а государство наказывает убийцу.Но разве убийство страшно тем,что убит хороший человек?Это ведь тоже не факт!Возмущает само действие-убийство!А ведь при смертной казни,общество так и поступает по отношению к преступнику!
7)Назначение смертной казни-жто удар не только для самого переступившего закон,но даже для судьи,назничившего эту меру наказания.Не говоря уже о страданиях родственников!
8)Так же,немаловажен фактор,что судья-человек и ему свойственно ошибаться. Хотя бы случай Чикотилло,когда до его поимки казнили троих!!!
9)Зачем убивать человека,когда есть альтернативное наказание-лишение свободы пожизненно?!

Роковая, больше не спи на спине. :)

???почему?как это на мне отраазилось?:D

Ну или ноги во сне широко не раздвигай..:D

Ну что за бред вы несёте???:( Так тяжело аргументировано ответить по теме????:(

Твои грудные железы ограничили тебе приток воздуха к головному мозгу, мягко говоря. :D А если по сабжу, то смертная казнь должна быть. Сама же пишешь отношения государства и гражданского общества, то есть четко понимаешь, что это не одно и то же. Соответственно, устремления общества могут быть гибельны для государства и наоборот. Общество широко применяет смертную казнь, не нуждаясь особо в официальных санкциях. Но и государство должно иметь возможность применять тот же инструмент, чтобы ограничивать стремления общества.

Я ЗА!!!!

Ну...человеческой природе близка позиция: "мне отмщение, и аз воздам..."Но ведь есть замена - пожизненное лишение свободы! Преимущество пожизненного заключения в том,что исполнение с.к. создает видимость принятия эффективных и безотлагательных мер, а содержание и пожизненный срок служит постоянным напоминанием,что в обществе не всё в порядке! И не следует забывать, что с.к.-это необратимое наказание!!!
А если кого-то не устраивает то,что часть выплачиваемых нами налогов идёт на содержание преступников, то мой ответ такой: укрепляйте тогда свою гражданскую позицию, не будьте аморфны!!!

почему?просто так?:rolleyes:

Отсидел и дальше можешь т.с. делать..а таак хоть какая-тта угроза жизни..300 раз подумают))

Интересно, есть ли статистика, сколько пожизненно осужденных умудряются прожить в тех тюрьмах хотя бы несколько лет? Все чеченские ребята, которым впаяли этот приговор, сыграли в ящик за срок, гораздо меньший года. Мне кажется, что пожизненое заключение в России приговор гораздо более кровожадный, чем смертная казнь.

есть нев/ь/е/б/е/н/ные люди...вот для них и суш смертная казнь.. я ЗА

Ну,во-первых,полностью нормальный чел не совершит преступление.а если совершит,то в опьянении или в состоянии аффекта.во всех этих трех состояниях он не в состоянии думать о последствии!во-вторых,если ыел идет на преступление,он расчитывает,что его не поймают,оправдают и т.п. или не шел бы на преступление=)

9 пункт. кто его кормить, оранять будет пожизненно.за чей счет?

:rolleyes: согласна)):D

мдя...весомый аргумент...но ведь не всегда в тюрьме человек успевает сгнить.буквально через месяц,если не менее,могут разыскать истинного преступника...

общество само пораждает преступников-значит мы и должны платить за это:(

"ОБЩЕСТВО ГОТОВИТ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ПРЕСТУПНИК СОВЕРШАЕТ ЕГО" - Генри Томас Бакл

;) ну вот...:D

Давно пора отменить мараторий......
Ведь смертная казнь назначается не просто так......Нех*й таким жить дальше....Ещё и на свободу выходят потом...

зачем платить если можно убить. деньги потраченные на преступника можно пустить и на другие цели. более полезные для общества.

да ошибки бывают. но и жизнь человека ничего нес стоит. умер один на его место пришел другой.

на это у меня есть ответ-выше=)
ведь не всегда ловят истинного преступника

Не надо путать обычную тюрьму и тюрьму для пожизненников. Того, что показывали по телевизору, условий содержания, вполне достаточно для того, чтобы в течение двух лет максимум загнуться от туберкулеза.

ну так пусть гниют,если они преступники!или ты из гуманных целей за смертную казнь?интересно тогда,какой вид с.к. ты считаешь гуманным?;)

Так это - статистика! Ты когда-нибудь выдавливала прыщик на носу? Наверняка выдавливала. А одна девушка выдавила такой прыщик, да как-то неловко, корешок оторвался и закупорил сосуды головного мозга. И она, бедолага, померла. Но миллионы людей давят и давят прыщи, а человечество не вымерло. :D

Я склоняюсь к виселице. Расстрел слишком накладен.

жесть!!!я никогда не буду давить прыщики:eek:

КОШМАР!!!и это гуманно???

кстати,маньяки не выходят
для них нет амнистии

Гуманно все, что дешево и быстро. :D

отлично просто:D

А ты хотела запретить... Ты еще футбол попробуй запретить. :mad: :D

я за пожизненное заключение,заключенных можно на вредных и тяжелых работах использовать.а еще я за пожизненное заключение для коррумпированных судей,прокуроров,******* и чиновников всех уровней ,пусть ублюдки пользу приносят в рудниках и каменоломнях

абсолютно согласна=))));)

против смертной казни. пожизненное в камере для одиночек с отсутствием нормальных условий- лучше для общества (имхо), по крайне мере можно спасти невиновного.