Просмотр полной версии : Вопрос к юристам
Читал консультант плюс, наткнулся на вот такую статью:
"Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда."
Как её понять? вот например, вчера забрали права за знак обгон запрещен. Попадает ли моё нарушение под данную статью? Или все таки я попал под:
"Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
1. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам, обочинам или тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -
влечет наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.
2. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере двух минимальных размеров оплаты труда.
3. Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, -
влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев."
Все ясно ведь написано - "за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы".
Раз предусмотрено ст. 12.15, значит 12.16 уже не подходит.
плохой_санта
26-03-2007, 18:41
Другой вопрос.
После ДТП виновник скрылся, через пару часов сам пришел в полк и оформил все как надо. Страховая компания виновника выплатила потерпевшему компенсацию, и теперь требует возмещения с виновника в порядке регресса, основываясь на ст. 14 ФЗ-40 (об автогражданке) и ст. дай бог памяти 968 ГК.
Поводом для регрессного требования стал административный протокол (скрытие с места ДТП).
Решения суда по указанному протоколу еще не было. Насколько я понимаю, решение о признании действий виновника скрытием с места ДТП выносит все-таки суд. То есть де факто скрытие налицо, а де юре - еще не подтверждено.
Обоснованно ли в данном случае действует СК?
Об аннулировании протокола "окольными" путями речь не идет - имхо, в полку не станут этого делать.
спасибо, се понял))) интерестно, с какого числа штрафы с новыми суммами введут?
[QUOTE=Chizi]Другой вопрос.
После ДТП виновник скрылся, через пару часов сам пришел в полк и оформил все как надо. Страховая компания виновника выплатила потерпевшему компенсацию, и теперь требует возмещения с виновника в порядке регресса, основываясь на ст. 14 ФЗ-40 (об автогражданке) и ст. дай бог памяти 968 ГК.
Поводом для регрессного требования стал административный протокол (скрытие с места ДТП).
Решения суда по указанному протоколу еще не было. Насколько я понимаю, решение о признании действий виновника скрытием с места ДТП выносит все-таки суд. То есть де факто скрытие налицо, а де юре - еще не подтверждено.
Обоснованно ли в данном случае действует СК?
Об аннулировании протокола "окольными" путями речь не идет - имхо, в полку не станут этого делать.[/QU
просто страховая до суда хочет все дело уладить. ему так и так же возмещать придется какая разница до суда или после
а так только после постановления конечно должны ачинать взыскивать
Илюх, огорчает то что ты консультанта читать начал, только после того как ВУ лишился.