PDA

Просмотр полной версии : Судный день. Ислам.


spb-i
30-04-2007, 17:31
В религиозной традиции под эсхатологией (в переводе с греческого eschatos - последний, logos - учение) принято считать «учение или знание о конечных вещах». А другими словами эсхатология - это обращенные в будущее пророчества. Как правило, эсхатологические пророчества говорят о наступлении Судного дня, посмертном бытие человека, конечном итоге человечества и Вселенной.

Эсхатологии Ислама в советском религиоведении, в силу доминирования атеистических воззрений, было уделено очень мало внимания. Она преподносилась как некая совокупность противоречивых, неясных и двусмысленных коранических пророчеств, которые к тому же полностью заимствованных из Библии. Хотя практически вся эсхатология Ислама представлена не в Коране, а в хадисах (изречениях) Пророка Мухаммада (а.с.с). Тезис о заимствовании выглядит весьма сомнительным даже при беглом просмотре эсхатологического направления Ислама…

Эсхатология хадисов Пророка Мухаммада (а.с.с) обычно увязывается с наступлением Судного дня. Но это не правило. Большое внимание в эсхатологических хадисах привлекают конкретные исторические факты, грядущие природные катаклизмы и геополитические события.

Войны и смуты внутри Ислама
В хадисах Пророка Мухаммада (а.с.с) многократно повторяется о том, что мусульманскую Умму в будущем ожидают ужасные потрясения, испытания, смуты и внутренние войны. Так Мухаммад (а.с.с) говорит о начале внутренней смуты в Исламе: «Завертятся жернова войны в Исламе после 35 лет. И если погибнут (мусульмане), то таков путь погибающих…» Известно, что мусульманское летоисчисление ведется с начала Хиджры (переселения) мусульман из Мекки в Медину. В 656 году, ровно на 35 году Хиджры, Усман ибн аль-Аффан, третий праведный халиф, ближайший сподвижник и зять Пророка (а.с.с), был убит в своем доме в Медине во время возникшего бунта, спровоцированного с помощью подтасовок и неверной информации группой недовольных правлением халифа.

Именно с этого трагического события, как об этом и упоминалось в хадисе, берут начало внутренние конфликты в мусульманском Халифате. Смерть халифа стала неожиданностью для всех. После того как Усман был убит, халифом провозгласили Али ибн Абу Талиба. Однако Муавия, наместник Сирии и родственник убитого халифа, подстрекаемый той же группой мятежников, выступил против Али.

Жернова войны завертелись. В 656 году в районе города Басры произошло первое столкновение, известное как «Верблюжья битва», между армией Али и Муавии. Несмотря на то, что при личной встрече Али и Муавия договорились, мятежники спровоцировали сражение, специально напав на войска Али. А в июле 657 года на правом берегу Ефрата произошло крупное сражение между сирийцами и сторонниками Али, названное впоследствии «битвой при Сиффине». Так сбылось еще одно эсхатологическое предсказание Пророка Мухаммада (мир ему): «Не наступит час (Судный день), пока не сразятся между собой две огромные общины. И свершится между ними великое побоище, хотя обе (общины) будут призывать к одному (к Исламу)». (Хадис передали аль-Бухари и Муслим).

Итогом этой войны стало то, что после смерти Али, в 661 году халифом был провозглашен его старший сын и внук Пророка (а.с.с), Хасан. Однако через шесть месяцев после своего избрания Хасан, желая стабилизировать ситуацию в Халифате, открыто отрекается от власти в пользу Муавии, правителя Сирии. Так сбылось другое предсказание Пророка относительно роли Хасана в этом конфликте: «…Возможно Аллах примирит с помощью него две (конфликтующие) общины верующих». (передал аль-Бухари).

К власти приходит Омеяды - первая мусульманская династия. В Халифате наступает стабилизация и экономическое процветание. Завоевана Северная Африка, Испания, Мавераннахр (земли к востоку от Аму-Дарьи). Ислам проник в Индию. Как пишет Мухаммад аль-Хидри Бек в книге «Исполнение верности в жизни Халифов»: «Смуты длившиеся десять лет… Любая другая цивилизация рухнула бы. Однако Аллах, бережно охраняя свою религию, привел мусульман к согласию…».

Внешние войны

Пророк (а.с.с) часто говорил мусульманам об ожидающих их в будущем великих завоеваниях. Как правило эсхатологические пророчества Мухаммада (а.с.с) о грядущих завоеваниях звучали в тяжелые для мусульман дни, когда они подвергались убийствам, унижениям в Мекке или нападениям со стороны язычников в Медине. Естественно, эсхатология подобных пророчеств на таком мрачном фоне казалась фантастикой. Однако все пророчества Мухаммада (а.с.с) сбылись с удивительной точностью. «Поистине, Всевышний Аллах распростер передо мной землю. И я увидел окраины востока и запада. Поистине, владычество моей Уммы охватит увиденные мною земли». Действительно, завоевания мусульманского Халифата в значительной степени распространились на запад и восток, нежели чем на юг и север. «Вы завоюете Аравию, потом Персию, а потом Византию».(Хадис передан аль-Бухари)

Уже при жизни Мухаммада (а.с.с) значительная часть Аравии приняла Ислам, а после его смерти в эпоху Абу Бакра в состав Халифата вошли территории Бахрейна, Южной Аравии — Оман, Хадрамаут, а также часть Сирии и Ирака. Мусульмане с молниеносной быстротой завоевывали территории Персии и Византии. Только лишь при втором халифе Омаре были завоеваны Палестина, Сирия, Ливия, Закавказье, Верхняя Месопотамия и Египет. Во многих изречениях Пророка (а.с.с) говорится о том, что мусульмане завоюют Константинополь. Например, в достоверном хадисе переданным Ахмадом говорится, что когда Пророка (а.с.с) спросили: какой город будет завоеван первым — Константинополь или Рим, он ответил: «Город Ираклия (Константинополь) будет завоеван (дословно «открыт») первым».

Предсказание Мухаммада сбылось через восемь веков в эпоху распространения владычества Османского Халифата. В 1452 году войска мусульман овладели последними византийскими городами, а в 1453 году мусульманская армия двинулась на Константинополь. Интересно, что в эсхатологическом пророчестве Мухаммада армия, покорившая Константинополь, описывается следующим образом: «как прекрасна будет та армия».

Действительно, боевая мощь армии мусульман, штурмовавшая Константинополь, потрясала воображение: 150 тысяч воинов, внушавших ужас всем европейским правителям, триста грузовых судов, восемьдесят военных кораблей, десятки бронзовых пушек, одна из которых называлась «гигантской» и стреляла каменными ядрами весом около полтонны. Артиллерия мусульман не знала себе равных в мире. За одну ночь мусульмане перетащили по деревянному помосту в запертый залив Золотого Рога 80 кораблей, начавших прямую бомбардировку стен города. Участь Константинополя была предопределена: он пал и получил название Исламбул (современный Стамбул), что в переводе с турецкого означает «Город Ислама». Мухаммаду (а.с.с) также принадлежат эсхатологические пророчества о военных походах мусульман на Индию: «Две группы моей общины убережены Аллахом от Ада: группа воюющая с Индией, и группа которая будет с Исой, сыном Марьям (в день его пришествия)». (передал ан-Нисаи).

Спустя три века после пророчества, армии династии саманидов совершают военные походы в Индию и одерживают блестящие победы. Саманиды, выходцы из Балхской области на севере Афганистана, обеспечивали безопасность границ Халифата в Средней Азии. Их резиденция в Бухаре была общепризнанным центром учености, искусства и литературы. Пророк Мухаммад (а.с.с) неоднократно говорил о том, что мусульмане сразятся с монголами. Вот как это звучит: «Не наступит Судный день пока не сразитесь с народом «турк» («тюрко- или монголо-язычный народ») . У них узкие глаза, желтые лица, приплюснутые носы, их лица подобны выкованным щитам. Не наступит Судный час пока не сразитесь с народом, обувающимися в шерсть». (передал аль-Бухари и Муслим). В 13 веке на мусульманский Халифат хлынули монгольские полчища. Багдадский Халифат в 1258 году был разгромлен монголами. Халиф аль-Мустасим был казнен. Однако в 1260 году мусульманская армия под предводительством мамлюкских эмиров Кутуза и Бейбарса нанесли монголам тяжелое поражение. Монгольская армия обратилась в бегство и отступила за Ефрат, Сирия была освобождена.

Как напишет впоследствии мусульманский ученый ан-Нававий: «Мы столкнулись в нашу эпоху с монголами, внешность которых точностью совпадает с описанием Пророка: узкие глаза, желтые лица, приплюснутые носы и овальные лица подобно выкованным щитам, они обуваются в шерсть…. Да благословит Аллах своего посланника, который не ведет речь с пристрастью, а лишь по откровению, которое ниспослано ему».

Деградация мусульман

Многие эсхатологические пророчества Мухаммада (а.с.с) посвящены теме отхода мусульман от устоев и принципов Ислама, их моральной деградации. Вот как звучит один их подобных хадисов: «Некоторыми признаками Судного дня явятся: распространение невежества, отсутствие знаний, множество прелюбодеяний, повсеместное употребление «хамра» (одурманивающих веществ и напитков)…» (передал аль-Бухари и Муслим) Убийство (и киллерство) станут распространенным явлением — гласят хадисы Пророка (а.с.с): «Клянусь Тем в Чьих руках моя душа, придет время, когда убийца не будет знать за что убивает, а убитый не будет знать за что убит». (передал Муслим). В других хадисах говорится о том, что признаками Судного часа будет «распространение внезапной смерти». Следующий хадис таким образом описывает моральное разложение мусульманской Уммы: «Признаками Судного дня являются: «частное» приветствие (только с тем, кого знаешь), распространение торговли так, что женщина будет помогать (в торговле) своему мужу, разрыв родственных уз, лжесвидетельство, сокрытие правдивого свидетельствования…».

Для людей настанут времена «кривых зеркал» и подмены ценностей: «…слова лжеца будут приняты за правду, а слова честного -за ложь. Доверие будет оказано вероломному, а верный будет обвинен в обмане (доверия). Это времена произнесения пустых (арабское «рувайбада» означает также «банальных», «популистских») речей». Признаки Судного дня, зафиксированные в хадисах, традиционно разделяют на две категории: малые и большие. Малые представляют собой некую прелюдию к появлению больших признаков, которые в свою очередь являются предтечей Судного дня. Существует около ста эсхатологических хадисов Пророка Мухаммада (а.с.с), касающихся описания всего лишь малых признаков. Прекрасные по силе своего звучания, красоте аллегорий и метафорических сравнений, простые и лаконичные в изложении, а потому еще более изумляющие точностью и объемом содержащейся в них информации, — они привлекают внимание всякого и наполняют сердце верующего уверенностью в истинности пророчества и пути Мухаммада (мир ему). Ниже приводятся некоторые хадисы о малых признаках Судного дня, одна часть которых сопровождается комментариями, а для другой, в силу их однозначности, они были бы излишни.

1. «…Раба родит свою госпожу…» Аллегорическое выражение Пророка (а.с.с), описывающее отношения отцов и детей. Родители родят собственных господ, ибо отношение детей к родителям уподобится отношению хозяина к своему рабу. Надо ли говорить, что сегодня такие времена, к сожалению, уже настали.

2. «Когда дела будут поручены тем, кто не имеет к ним отношения, то жди Судного часа».

3. «…Мечети будут избраны в качестве дороги, и распространится внезапная смерть». Ближе к Судному дню люди будут входить в мечеть не для совершения молитвы, а для иных целей, например, чтобы пройти через нее. Это будет единственной причиной, побуждающей их посещать мечети. Яркий пример — наша махачкалинская джума-мечеть, служащая связывающим звеном улиц Чернышевского и Дахадаева; а в бытность существования оптового рынка на ул. Дахадаева, некоторые торговцы заходили лишь для того, чтобы набрать воду или посетить уборные.

4. «Не наступит Судный час пока не …умножатся землетрясения, распространятся соблазны…..»

5. «Для людей наступят времена, когда человеку будет безразлично каким путем добыть (средства) — дозволенным или запретным».

6. «….Распространится ложь, время убыстрится, и сблизятся рынки». Речь идет о скоротечности времени, распространении и широком развитии торговых отношений, по этому поводу в другом хадисе говорится, и «…даже женщина будет помогать мужу в торговле…».

7. Эсхатологические хадисы Мухаммада (а.с.с) говорят о наступление мрачного времени, когда будут расхищаться общественные средства и обманываться вкладчики (вспомним финансовые пирамиды), громко зазвучат голоса в мечетях (речь, вероятно, идет о появлении микрофонов, усиливающих силу звука или о громких чтениях), человек возвысит жену над матерью, а друга — над отцом. Послушаем один из таких хадисов: «…Когда государственные трофеи будут расхищаться, а амана (вещь, отдаваемая на хранение: депозиты, вклады) станет предметом наживы, когда выплата заката (мусульманский годовой налог) превратиться в бремя, когда мужчина подчинится жене и ослушается мать, будет почитать друга и обходиться грубо с отцом, когда поднимутся голоса в мечетях, а лидером народа станет самый порочный из них, и племенем (нацией) будет править распутный, когда человеку будет оказано уважение из-за страха перед ним, когда будут распивать одурманивающие напитки и одевать шелковые одежды, когда распространятся певицы и музыкальные инструменты…».

8. «Опережайте своими деяниями (наступление) шести (явлений): власть глупых, множество полиции, продажу власти, пренебрежение кровью, разрыв родственных уз и людей, воспринимающих Коран в качестве свирели. Они будут выставлять одного из них, будь он даже наименее из них сведущий, руководить молитвой, лишь для того, чтобы послушать его пение». Пророк (а.с.с) предупреждает, что нагрянет время глупых, неразумных правителей, время, когда увеличится число полицейских, государственные должности будут продаваться, т.е. заниматься за взятки, человеческая жизнь потеряет всякую ценность, а все значение Корана будет сводиться к красивому чтению. Что мы сегодня и наблюдаем по всему миру.

9. «В последних поколениях моей общины будут мужи, ездящие на «седлах». Они будут высаживаться с них у ворот мечетей. Их женщины (будут) одетые (но в то же время) - раздетые». Изумляющее по своему смыслу пророчество, где речь идет о появление автотранспорта («седла») . А теперешняя одежда женщин, являющихся мусульманками по крови, лишь подчеркивает их наготу. Мечети заполняются молящимися (многие из которых приезжают в мечеть на дорогостоящих «седлах») , жены, сестры, матери которых ходят, как предупреждал Пророк (а.с.с), - одето-раздетые.

10. «Близится время, когда к жителям Ирака не поступит ни кафиз (мера сыпучих тел), ни дирхем (денежная единица)…» Все помнят многолетнюю блокаду Ирака, в результате которой от голода и нехватки медикаментов погибли миллионы человек.
И таких хадисов немало.

Эсхатологические хадисы Пророка Мухаммада (а.с.с), сказанные около 1400 лет назад, несут совершенно точную и правдивую информацию, качественно отличающуюся от спекуляций разного рода прорицателей и шарлатанов. Материалистически объяснить происхождение этой информации невозможно. Ислам — как религия универсализма и рационального прагматизма, в первую очередь апеллирует к разуму и сознанию человека, а эсхатологическое направление Ислама, призвано подтвердить неземной, божественный характер учения Пророка Мухаммада (а.с.с) и предупредить о наступлении Дня Суда.
«Приблизился к людям час расплаты в Судный День, они же (не готовятся к нему), отворачиваясь в беспечности своей». (Сура «Пророки», аят 1)

Ясин Расулов

Chaska
30-04-2007, 17:36
а что вы этим хотите сказать?

kola
30-04-2007, 17:42
"Разве ждут они чего-нибудь,кроме Судного дня,который придет к ним внезапно? Ведь пришли уже все знамения его." (Сура 18)

spb-i
30-04-2007, 17:48
напоминаю о Боге

Берёзка на асфальте
30-04-2007, 17:50
spb-i, я не думаю, что Богу есть дело до того, как мы одеты и помогаем ли мужу в торговле...

Chaska
30-04-2007, 17:51
здесь это смотрится несерьезно и нестрашною
как в кино про терминатора.

говорят, всему свое место и время, говорили даже, что каждому знанию свой учитель и свой ученик.

а здесь разве место.


это все равно что семечки жареные заворачивать в пакетики бумажные, которые из страниц библии сделаны.

болван.

spb-i
30-04-2007, 17:55
у каждого есть выбор. главное что об этом ты уже знаешь, а как ты к этому отнесёшься это твоё дело

kola
30-04-2007, 18:04
В самолете во время полете сидят 100% верующих:D ,но только до момента посадки:D

kola
30-04-2007, 18:34
Что там такого очевидного?

Viciosus
30-04-2007, 18:41
Извечная история начавшаяся после падения матриархата...и ничего, живет еще мир...

Onyx
30-04-2007, 19:16
если автор все это сюда запостил,
а ты читатель все это прочитал
значит так оно и должно было произойти
значит это кому то надо

spb-i
30-04-2007, 19:31
Спасибо за добрые слова.:)

Viciosus
01-05-2007, 17:18
Мдя, глазки это чтение конечно убило...но стоило того...

dedshaftt
02-05-2007, 05:44
судный день в 2012 гаду буит ;)

Ипатий
02-05-2007, 09:39
Все вроде бы соответствует общему положению вещей... Но вот насчет деградации мусульман, по-моему, не совсем справедливо. Уж если кто-то в современном мире и придерживается Его заветов, то это мусульмане. Они последовательно сохраняют веру внутри себя, порой даже ценой самоограничений, изолирования себя от окружающего мира и конфронтации, чрезмерной жестокости по отношению к нему. Но я думаю, что они знают, ради чего идут на все это.

Берёзка на асфальте
02-05-2007, 20:16
Ипатий, ты, как обычно, всё перепутал. В твоей пожилой голове - подобие дома Облонских.)
Ты пишешь о вере внутри себя. Разве человек, который верует, может быть жесток к окружающим? Разве вера внутри себя - это соблюдение всяких там обрядов? Верующий человек никогда бы не написал того, что написал ты. Бог один, и выделять какую-то религию как ключевую - грех изначально, а мусульмане очень любят это делать.

spb-i
02-05-2007, 20:26
прочти Коран, там как-раз и сказано, что Бог един, один на всех. также признаётся и Бытие от Адама- Моисея-Иисуса. вот только христианами Мухаммад (а.с.с) не признан пророком, а некий папа римский причислил его к антихристу (прости меня Аллах за эти слова)

Ипатий
02-05-2007, 20:36
А в твоей "юной" головке есть всегда ответ на любой вопрос, ты всегда все знаешь...
Но мудрец ищет истину, а дурак ее уже нашел.
Продолжай в том же духе, крепко держи свою истину и никогда не выпускай ее из рук, она так тебе идет. :D

Берёзка на асфальте
02-05-2007, 20:40
Вот именно. Коран-то фактически был списан с Библии, поэтому идеология практически одна и та же. Но христиане-то со времен крестовых походов ни на кого не бросаются. Я говорила не о Коране, а о мусульманах, цитируя правоверного Ипатия.
Вот скажи, Ипатий... Как ты думаешь, сколько мне лет? Я же чувствую, что тебе прямо не терпится это высказать.))
На некоторые вопросы ответов у меня нет. :) Но кто ищет, тот всегда найдет.))

spb-i
02-05-2007, 20:50
ты видела как списывали? хотя на такое пустословие ты способна.
мусульмане сегодня лишь обороняются от христиан, атакующих их земли под новыми лозунгами демократии

Берёзка на асфальте
02-05-2007, 20:52
Зачем видеть, как списывают, если это общепризнанный и общеизвестный факт? Видимо, ты не читал ни того, ни другого, и очень напрасно. Книжки обе интересные.
Приведи пример таких атак.

spb-i
02-05-2007, 20:54
признанный "гениями" вроде тебя?:D
Ирак и Афганистан

Берёзка на асфальте
02-05-2007, 20:56
Признанный всеми людьми, которые умеют читать и сравнивать.
Ты серьезно думаешь, что в эти страны было совершено вторжение только из-за религии?) Какой ты глупенький.)))

крысо
02-05-2007, 21:03
ну может это и не факт
а в остальном я с Вами согласен

Ипатий
02-05-2007, 21:03
Врешь, как сивая кобыла. :D Это тебе не терпится, чтобы я высказался. А мне, в общем-то, пох сколько.. don't you bother people meouth:p

Высказывайся по теме.

spb-i
02-05-2007, 21:04
всеми? ну ты в своём духе, березка знаменита на фарите. информация была от одного Бога, поэтому и совпадают данные. вот ты сама и ответила себе об избранности правильно верующих, не признавая, что Бог пришел не только к Христу.
из-за нефти и других причин, но я говорил, о том, что именно христиане нападают, а мусульмане не нападают, а защищают свои дома и семьи.

крысо
02-05-2007, 21:06
христиане атакующие Ирак и Афганистан? это когда же они начали такую атаку?

spb-i
02-05-2007, 21:07
ну несмотря на то, что страны НАТО светские гос-ва, большинство в них верующие христиане

Берёзка на асфальте
02-05-2007, 21:08
Ну подумай: два почти одинаковых учения. Одно появилось значительно раньше, чем другое. Как, по-твоему, могли появиться две такие одинаковые теории?
Сравнения выбирай, а, Ипатий... Хочешь, чтобы поуговаривала, что ли? Нет, я-то знаю, сколько мне лет, зачем мне твоё мнение?)) От него ничего не изменится.) Да и боюсь, что у тебя (да и не только у тебя) будет шок, если ты узнаешь обо мне "правду".))
Я-то как раз по теме высказываюсь. Ну, могу же я позволить себе лирические отступления?) Я ведь девушка и поэтому люблю поболтать.)
А зачем одному Богу говорить одно и то же два раза? Он что, забыл, что ли, что уже говорил это? Глупости.))
В исламе мне больше всего не нравится то, что огромная роль приписана обществу. Это сказывается даже, например, на тебе. Цивилизованный человек не ссылается на чье-то мнение, а может позволить себе своё. И вот эта привычка перехода на личности, присущая в большей степени мусульманам...
Мусульмане не нападают? А как же террористы, которые повсюду? Христианам свойственна открытость, а мусульманам - "исподтишкизм". Это возникло из-за страха перед осуждением со стороны общества. По христианской религии, вообще грех кого-то наказывать и с кем-то воевать. Основное - это всепрощение. А в исламе - шариат...

крысо
02-05-2007, 21:11
большинство, может да, в процентах от количества населения в этих странах

но никак не большинство в лицах правительств и спонсоров

крысо
02-05-2007, 21:15
Девушка, это Вам повод подумать - КАК?
А как радио изобрели, например?

Берёзка на асфальте
02-05-2007, 21:16
Не знаю, крысик. Я ведь еще очень молоденькая.)) А как его изобрели?
Я уже подумала и даже высказалась на счет одинаковости религий.

Ипатий
02-05-2007, 21:18
Пардонне муа. Действительно, в твоем случае мне следовало сказать: "Врешь, как сивый мерин". :D

spb-i
02-05-2007, 21:20
а зачем тогда глупая Он дал Библию после Торы? Он что, забыл, что ли, что уже говорил это? (с)
перешел на личности после тебя, ответная реакция.
те, кого ты называешь террористами те же солдаты, принимающие более сильного врага на своих землях. это как во время 2 мировой войны партизаны в Беларусии воевали против немцев

kola
02-05-2007, 21:21
Мозги у этой березы опилковые,что еще можно сказать.Вообще не лезь в темы тебя не касающийся и в котором понятия не имееш.в религий она разбирается,богословы после семинарий, десятилетиями продолжают изучение корней религий. Конгресс Сша-Выделил несколько десятков миллионов долларов,на изучение Корана.Только для того ,чтобы понять-как бороться с исламом,а ведь Американская нация,деньги считает всегда.

Берёзка на асфальте
02-05-2007, 21:21
Такой взрослый, а такой глупый. Если б я была мужчиной, ты был бы уже давно мертв. Женщины добродетельнее и терпеливее.) А тем более девушки...
Тору ты, конечно, тоже не читал. Скажи мне, ты вообще что-нибудь читаешь, кроме форума? Так запомни: Тора и Библия - совсем разные вещи. А Библия и Коран - вещи весьма похожие. У иудеев совсем иные верования, нежели у христиан. Высшая добродетель иудея - это целеустремленность, умение не сдаваться перед трудностями, умение БОРОТЬСЯ против зла. А христиане - непротивленцы злу.
Не спорь больше с большими умными девочками.)))
А за что же эти солдаты, которых я называю террористами, убивают мирных жителей? Ни в чем не повинных мирных жителей стран, где никакой войны с исламом вообще не ведется??
Дело в том, что Коран подстроен именно под мусульманское население. А особенности этих народов понять довольно сложно. Для меня эти особенности очевидны: я живу рядом с мусульманами, в одной республике. А у американцев-то нет поблизости мусульман, для них это то же самое, что для нас негры. Попробуй пойми их, если видишь один раз в год?
Нет, ну я поражаюсь, какие вы бестолковые. Приходится объяснять вам банальные истины. А если не объяснять - спорить с вами совсем уж скучно.)) Пойду лучше темку БК какую-нибудь почитаю для увеселения.

ГЛАЗунья
02-05-2007, 21:23
ИМХО. если что.

поддерживаю часку. вульгаризировать телогические и религиозные споры муссированием их на фарите, особенно если это не просто споры, а попытка повлиять на чьи-то взгляды или облить грязью одну религию за счет сравнения с другой - беспардонное вмешательство в абсолютно личную сферу каждого человека.

плюс внедрение религиозной розни и религиозных распрей. плюс пустое политиканство и "грязные" массмедиа-технологии.


всем кто с пеною у рта рассуждает о Боге и его сущности, а также о книгах, сниспосланным от него нам.

Бог - суть выдумка людей. но это ИМХО. если вам удобно верить, что это существо, сниспославшее нам благодать в виде ценных советов и книг, и что он "дошел" не только до Иисуса Христа, но и до других пророков, религиозные флаги вам в руки.

еще раз подчеркиваю. ИМХО.

ИХТИАНДР
02-05-2007, 21:23
мусульмане лукавят признавая Бытие и Иисуса...потому как признают его просто как пророка а не "богочеловека" (сына божьего, мессию, спасителя)...зря я эт сказал)

ГЛАЗунья
02-05-2007, 21:29

тот, кто наживает врага, получает в итоге проблему необходимости с ним бороться, и тратить на это массу денег, когда было бы куда как проще не наживать врага и потратить эту денежную массу на решение своих внутренних проблем.

тем более, что вмешиваться во внутреннюю политику других стран всегда чревато, тем что эти страны не будут испытывать особого энтузиазма по поводу того, что кто-то пытается попробовать постирать их грязное бельишко, предварительно пополоскав его пред всем мировым сообществом

ИХТИАНДР
02-05-2007, 21:31
глазунье...даж если ты права объясни сошествие благодатного огня , мироточение...или приведи пример худ.произведения сопоставимое с библией)

Берёзка на асфальте
02-05-2007, 21:34
Глазунья, почему ты считаешь, что нельзя рассуждать о Боге, о религии на форумах? Это лучше, чем повторять за кем-то одно и то же в темах типа "Как я напился"... Если люди говорят о Боге, значит, он им не безразличен, а это уже хорошо. Соглашусь с тобой, что автор поступил несколько неверно, начав запугивать. Но всё-таки это лучше, чем говорить ни о чем. Может, кто-то и задумается.

spb-i
02-05-2007, 21:36
ума в тебе нет точно, не обольщайся. если бы ты читала Библию и Коран, ты поняла бы, что вообще это разные тексты одной направленности. сивая кобыла (с):D :p

убивают так как воюют. а на войне все средства хороши (с). страдающее мирное население, например, США 11 сентября- ответило так же, как и ответили жители Ирака, которые жили до нападения США в мире

ГЛАЗунья
02-05-2007, 21:39
всем физическим процессам и явлениям имеется вполне физическое объяснение. проблема в том, что людям проще в "чудо" поверить, чем попытаться его объяснить. когда-то люди не могли объяснить, что такое молния, например, приписывая ей карающую божественную сущность. и что? в итоге молния оказалась простым физически объяснимым природным атмосферным явлением. то же и здесь.

а библия, если уж быть совершенно точной - не художественное произведение.
а сравнинвать и не собираюсь. ибо другие книги люблю гораздо больше подобного, простите за грубость, фантазийно-исторического бреда.

Берёзка на асфальте
02-05-2007, 21:42
Это тебе БК рассказала, да?) Или ты и есть БК?
А я что написала? Я двадцать раз тебе повторила, что Библия и Коран - это "разные тексты одной направленности." Просто слова разные. А смысл - одинаковый. Ну, слегка переделанный под конкретную группу людей. Ох... Как тяжело спорить с павианами... :D
Я и говорю, что убивать должны там, где открыто воюют, а не там, где мирные жители. Например, наша страна с исламом уж точно не борется... А разве в нашей стране не было терактов??
Всё, лучше не спорь. Не говори глупостей. Мне трудно отвечать на демагогию.

ИХТИАНДР
02-05-2007, 21:44
вот именно что не художественное...а человек может создать только хджствное прзвдние ( по определению)

spb-i
02-05-2007, 21:46
ну сиваааая (с):D :p
ты говоришь где надо убивать? теперь иди и обьясни это всему миру. и измени историю:D
а разве Россия не воюет в Чечне, не давая ей свободу, как например, Украине или Казахстану? вот и ответ;)

Берёзка на асфальте
02-05-2007, 21:46
Ты прав. Просто не все способны понять Библию. Даже церковнослужители не всегда правильно объясняют. Поэтому читать всё нужно самому, а не надеяться на кого-то, как спб-и.))
Россия воюет против религии? Не смеши. Ты не в Башкирии живешь? РБ - это ведь исламизированная донельзя республика. Даже в годы советской власти мусульманство процветало, а христиане подвергались гонениям. Как видишь, Россия не борется с исламом даже внутри страны. А Чечня - это, фактически, часть России. Россия борется не с религией чеченцев, а с преступностью, которая идет оттуда. Ни для кого не секрет, что так было всегда. Чеченцы только грабят и убивают, а работать не хотят. Заметь, их религия не запрещает им так вести себя.

ГЛАЗунья
02-05-2007, 21:47
человек может создавать не только художественное произведение.
или тебе привести всю классификацию литературоведов?....)))))))

кста...если ты знаком с историями мировых религий, то должен быть в курсе, что эти книги не взялись из ниоткуда...)))они писались. и писались, кста, тоже не божественным благодатным пером-самописцем, движущим Богом...а простыми людьми.

ЧТД

ИХТИАНДР
02-05-2007, 21:48
писать можно и обезьяну научить...дело в откровении божественном типа

ГЛАЗунья
02-05-2007, 21:49

:D :D :D интересно, какую из интерпретаций этой книги ты прочитала?....их настолько же много, сколько переводчиков и интепретаторов, как современности, так и начала всей этой бадяги...да вы вообще в курсе, что первоисточника сейчас вообще нет?....и что его в принципе не было?...)))))))

ИХТИАНДР
02-05-2007, 21:49
приведите классификацию...я действительно не знаю)

ГЛАЗунья
02-05-2007, 21:50

а кто возьмется судить, что это было именно оно?
и что оно вообще существует в принципе?...

и чем божественное откровение отличается от кропотливой нейронной работы глубинных структур человеческого мозга при решении проблемы или задачи какойнить? а?

Берёзка на асфальте
02-05-2007, 21:52
Я в курсе.) Дело не в переводах, а в умении читать между строк и размышлять над прочитанным. Просто задавайся вопросом, действительно ли для Бога может быть важно то или иное? Ну, это, конечно, вам не плюшки кушать. (с)

ГЛАЗунья
02-05-2007, 21:52

да, кстати...назвать божественным откровением, кстати...можно при желании все чо угодно...))))))

spb-i
02-05-2007, 21:58
Россия не даёт Чечне свободы, и дело не в преступности, это борьбу за свободу и называют, в данном случае, преступностью. Но тебе этого не понять:(

ИХТИАНДР
02-05-2007, 21:59
не нужно судить это же видно что библия это не "война и мир" и не "король лир"

ИХТИАНДР
02-05-2007, 22:00
что можно назвать божественным откровением?

Берёзка на асфальте
02-05-2007, 22:01
А какое они имеют право требовать этой свободы? Это всё равно что тебе дадут аванс, ты возьмешь его и закричишь: "Я не буду его отрабатывать! Освободите меня от работы!" Не многого ли они хотят? Хотя, знаешь, я бы уже давно их отделила и выстроила бы вокруг Чечни большую-большую стену. Чтобы другим жить не мешали. Изолировала бы их. Свезла бы туда всех их отсюда... Они бы перегрызлись между собой. Так с крысами поступают. Сажают всех в одну металлическую бочку без еды, и крысы уничтожают друг друга. Чеченцы - нелюди, и дело не в религии, а в их мировоззрении. А как повлияла религия на это мировоззрение - другой вопрос.

spb-i
02-05-2007, 22:05
ну после таких слов... что тебе сказать, если ты не понимаешь, зачем люди борятся за свои земли... зачем Россия так не хотела быть завоёвана Германией и народ России потерял в той войне 27 миллионов...
они мечтают, чтобы Россия их отпустила и оградила от себя большоооой-большооой стеной, чтобы больше не быть в России:D

spb-i
02-05-2007, 22:08
с таким фашистким мировозрением ты явно не походишь на миролюбивых Христиан;)

ИХТИАНДР
02-05-2007, 22:10
насчет молний и физических прцессов...могу лишь догадываца..что страх перед природными явлениями и возникающие на основе их суеверия И вера в Бога творца разные вещи

Берёзка на асфальте
02-05-2007, 22:13
А что же они сами-то стену вокруг себя не выстроят? Не скажут: "Всё, русские, мы больше не воюем с вами, уйдите от нас"? Кто хочет изолироваться, тот изолируется.
Сравнил войну с Германией и Чечню. Чеченцы просто не могут без того, чтобы кого-то ограбить. Они ПРИВЫКЛИ жить за чужой счет. Их уже не переделаешь.
В чем фашизм? В том, что я хочу изолировать их от "плохих русских"? Я хочу, чтобы не было войны. Или, может, по предложению некоторых политиков, сбросить на чеченцев бомбу? Что лучше-то? Люди, которые не могут быть людьми, и не должны жить в обществе. Пусть живут одни.

ИХТИАНДР
02-05-2007, 22:20
вощем я хотел сказать что "религиозное"чувство которое испытывал человек перед необъяснимым(молнией) не то же самое что человек испытывает веря в Бога.

spb-i
02-05-2007, 22:20
ну так ведь их не отпускают, нефтепроводы, геополитика, все дела (с). выйди с инициативой к Путину, чтобы их отпустили, дали отделиться.:D
Англия держит у себя их лидеров, США проводит у себя конференции чеченских боевиков, Польша устроила у себя огромные лагеря для бежавших чеченцев, даже улицы и площади называет в честь их лидеров, например, Дудаева... вот только Россия не даёт свободы, а Березка (не путать с Березовским!) считает нелюдью..:( :D

Берёзка на асфальте
02-05-2007, 22:27
Да кому они нужны, чеченцы-то? Для всех теперь главное, чтобы они не совершали терактов. Чем бы дитя не тешилось...
Когда Джеймс Кук приехал к туземцам, он тоже надеялся найти общий язык. А они решили его съесть.)) Просчитался он. Ошибки все могут совершать.

spb-i
02-05-2007, 22:38
весь западный мир ошибается, что борется (помогая им) за их свободу?

Берёзка на асфальте
02-05-2007, 22:40
А кто БОРЕТСЯ-то за их свободу? Что-то я не слышала, чтобы на территории Чечни были чьи-то войска... Мы воюем там сами с собой и своим же оружием с обеих сторон.

Ладно, всё, устала от твоих сказок. Пошла спать. Удачи.

spb-i
02-05-2007, 22:44
раз помогают в их борьбе, значит борятся вместе с ними

Берёзка на асфальте
02-05-2007, 22:45
Бороться за их свободу и бороться за их нефть - не одно и то же.) Спокойной ночи...)) Не думай много о политике перед сном.)

ИХТИАНДР
02-05-2007, 22:48
западный мир борется не за их свободу) им вообще похер на чечню...они вообще про чечню ничего не знали и не узнали б никогда.

ИХТИАНДР
02-05-2007, 22:49
хотя зря мы туда сунулись(

spb-i
02-05-2007, 22:50
во! сама ответила, почему их и не отпускают! а чеченцы страдают, не могут получить свободу, вот и воюют. спокойной ночи матурым)

spb-i
02-05-2007, 22:52
ну, раньше, еще при царе, у чеченцев была легенда, что их народ должна спасти Англия. им и раньше помогали)

ГЛАЗунья
02-05-2007, 23:00
вот и мне интересно...я это у тебя и спрашиваю, собственно, ты ведь на него ссылаешься, мил друг...))))))))))))))))))))))

ИХТИАНДР
02-05-2007, 23:06
вот я и привел пример...библия ...я жду когда ты приведежъ че нить равнозначное тогда я начну сомневаться)

ГЛАЗунья
02-05-2007, 23:07
вот именно!...))))
откуда, ты думаешь, столько течений только в одном христианстве?....не говоря уже о всех остальных религиях?...

отуда, что то, что написано именно людьми, а не Богом дано (библии, калевала и рамаяна, тора, коран и пр.пр...) несовершенно, иносказательно и много смыслов имеет и подтекстов....а потому КАЖДЫМ человеком трактуется по-разному.

а потому у КАЖДОГО человека своя вера и религия тоже своя. и свои предпочтения, собственно.

вспомни, как и в каких условиях возник протестантизм, например...а гугеноты?...а православное христиантсво?...а старообрядничество?...куча примеров, не говоря уже о течениях, в которых отличия настолько тонки, что о них все апологеты попросту забывают в пылу религиознвых споров...


а что может быть важно для Бога, мне неведомо, ибо его выдумал человек. и полагаю в этом случае для него важно то, что было важно для людей, которые его и придумали...)))
а именно власть. религия - это всего лишь механизм власти. и механизм управления массами. это всего лишь инструмент такой. между прочим и по сей день выгодный, действенный и сильный. и тот, кто его изобрел - истинно гений...)))))))))))))
но это не Бог...имхо

ГЛАЗунья
02-05-2007, 23:12
если ты общаешься со мной, будь добр обращаться именно ко мне...твои фразы в пустоту темы больше комментровать не буду, учти.

это первое.

второе. прежде чем требовать от меня доказательств моих слов и утверждений и того, чтобы я чего-то тебе приводила, ответь хоть на один мой вопрос, например, что же такое все-таки божественное откровение? и все те вопрсоы, которые я задавала в том посте. причем, будь добр, ответь так, чтобы это адресовалось постом именно мне.

а уж затем я отвечу тебе попунктно на все то, что ты спросил.

Silentium
02-05-2007, 23:21
Не осил, но ези исламцы будут наседать то нашлем на них китайцыф,аха.

ИХТИАНДР
02-05-2007, 23:21
глазунье ) сорьки...
я не знаю что такое божественное откровение(это чудо по моему и физика здесь не при чем) я его не испытывал...
есть так сказать "результаты этих откровений" библия например, вера христианская....ты говориш что доказательств нет и это "дело рук человеческих"...значит ты можеш привести равнозначный пример...разве не так? кроме толкиена и толкинистов ниче на ум не приходит)

крысо
02-05-2007, 23:22
вроде бы и взрослая девушка, что бы так то мыслить

kola
02-05-2007, 23:24
Когда Джеймс Кук приехал к туземцам, он тоже надеялся найти общий язык. А они решили его съесть.))

Береза ,а ты вот готовить то сама по ходу и неумееш толком.видали мы таких любительниц кофейно -питейных заведений по вечерам.Не лезь со своим категоричным умозаключением в дела которые не знаеш!
Политковская, всю свою профессиональную карьеру посвятила чечне,надо полагать уж больше тебя понимала,а ты ее мизинца не стоиш.

ГЛАЗунья
02-05-2007, 23:29

у тебя как с логикой?...

если ты не знаешь, что такое божественное откровение и как его, например, трактует Фома Аквинский или другие представители средневековья как периода религиозной схоластики, то КАК ты можешь рассуждать и вообще заикаться о том, что является результатом божественного откровения?...
а уж КАК тем более ты можешь утверждать, что результатом божественного откровения явилась библия??


или ты думаешь, равнозначный пример, приведенный мной -это доказательство?...))))))) и если я его не приведу, ты хочешь сказать, божественное откровение как источник библии будет доказано?...)))))))))))))))))))))))))))))))))))))

юноша. почитайте прежде книг побольше. прежде чем пускаться в теологические споры. книг по истории возникновения и развитий религий. по теологии и философии. первоисточники. а не аннотации "кто о чем писал"...а уж потом пытайтесь мне что-то аргументировать.

крысо
02-05-2007, 23:37
ну что же.
туд все на самом деле подкованы про тему.
но объясните ламеру - что за понятие "Судный день"
чисто Исламское?

ИХТИАНДР
02-05-2007, 23:37
глазунье...мой высокообразованный друг(подруга)..
я ни в коем разе не претендую на теологические споры...
я думаю что библия богом данная книга...а уж как он ее "материализовал" и посредством кого я не знаю...
аннотаций я не читал...просто я оч внимательно стараюсь читать библию...отсюда все мои суждения...слышал про фому и схоластику..немного

Neyron
02-05-2007, 23:47
еще одни пророки...
Апокалипсис еще вспомните для комплекту.

ИХТИАНДР
02-05-2007, 23:51
Глазунье, с логикой у меня действительно проблемы...
я прям пошти што физически ощущаю как ты пытаешся преодолеть стену моей тупости и необразованности...)

Neyron
03-05-2007, 00:01
Апокалипсис.
очень похоже на христианские мифы об оном.
"В день, известный лишь Богу, когда Он посчитает нужным, этому миру придет конец в результате ужасающего, невообразимого космического катаклизма. И в этот ужасный Судный День тела мертвых будут подняты из своих могил и вновь соединятся со своими душами, тогда как те, кто был жив, умрут и будут собраны воедино с первыми. Все люди из прошлого и настоящего предстанут тогда перед Богом, где каждый будет одинок и беспомощен, как и тогда, когда он пришел в этот мир, чтобы отчитаться перед Ним за содеянное."
http://www.islam.ru/vera/polojenie/sudday/
http://www.islam.ru/vera/polojenie/sudday/priznaki/

ИХТИАНДР
03-05-2007, 00:09
Глазунье... обиделась чтоль? блин мыж друзья)

X_Ray1
03-05-2007, 00:12
Давно персонаж лично говорил с политковской?
И она прям на духу поведала, что все что она написала - истинная правда и тут эже поклялась на Библии, Коране и Торе на всякий, аха.

По теме:
мое имхо - библия, коран и прочее написаны людьми и для людей. В большинстве для темного народца.
Подумайте своей головой. Где Вера и где религия.
Вера в каждом своя... а религия - для масс.

ЗЫ: сколько бы судный день не обещали различные пророки - пока он как то не торопиццо... Но если он придет, последователи онных пророков несомненно найдут знамения, указывающие, что "вот так и должно быть".

ЗЗЫ: самые опасные люди - фанатики. Они же самые тупоголовые. Религиозный фанатизм видимо крайняя форма. Посему с автором спорить бесполезно

Ипатий
03-05-2007, 00:13
Бог это никакое не существо, и Он ничего никому не "сниспосылал". Нет Бога вне человека, - так же, как нет человека вне Бога. Но Он также и не выдумка людей, как ты утверждаешь. И если ты хочешь знать, как выглядит Бог, подойди к зеркалу и посмотри в него.
Даже то, какими словами ты излагаешь свою мысль, говорит о том, что это слова типичного атеиста, у которого нет даже четкого представления о концепции Троицы в парадигме традиуционной для него религии. Бог-отец это материя, из которой состоит Вселенная, а Бог-сын это человек. Дух это Бог-абсолют, и единственная причина существования человека состоит в том, что таким образом Дух восходит через материю, выражая себя манифестационально; только став человеком, Дух он может познать самое себя. Функционально человек есть есть инструмент самопознания Абсолюта, поскольку он является частью триединства Отец-Сын-Дух (Абсолют). Познавая же Бога, человек таким образом познает и себя самого во всей бесконечности проявлений Духа, - и в этом состоит эволюция человека. Все возможное знание заключается во внутреннем знании человека, которое следует лишь востребовать, а не в книжках и каких-то "существах", о которых ты говоришь. Из всего триединства лишь человек может быть назван "существом", поскольку лишь в нем Бог находит персонифицированное воплощение, и сколько на свете людей - столько существует и Его воплощений. И это единственная истина, которую когда-то пытался донести до людей Иисус. Он был сыном божьим ровно в той степени и в том смысле, в каком сыном божьим является человек вообще.

Neyron
03-05-2007, 00:17
так по твоему у муравьев их бог - "разум" муравейника как целого?

Ипатий
03-05-2007, 00:23
Есть такая теория и, как мне кажется, она верна. Достаточно вспомнить Шопенгауэра и его понятие "Большая Воля", - с той только разничей, что, как полагают ученые, каждая отдельная особь в муравейнике не обладает индивидуальным интеллектом, тогда как для человека тактое свойство характерно (хотя, может быть, это всего лишь наша гордыня :D ).

Neyron
03-05-2007, 00:26
если человека выбросить на необитаемый остров*ребенком* он будет обладать интеллектом?)

крысо
03-05-2007, 00:27
спасибо

Ипатий
03-05-2007, 00:29
Определенно не будет, если до 6 лет не попадет в социум.

крысо
03-05-2007, 00:30
тексты от Ипатий я больше не читаю и другим не рекомендую

Silentium
03-05-2007, 00:32
Крысо, с типя 500 $ за пользафанийе эротической части майэй аватарги.:mad:

Зачотна курит парень:cool:

Neyron
03-05-2007, 00:37
:D :D :D
мозги закипели?)

Silentium
03-05-2007, 00:38
Можат энти тегсты ифо крысгу слишкам вазбуждаюд?:rolleyes:

ГЛАЗунья
03-05-2007, 00:40


уважаемый Ипатий. вы, я вижу, много читали. потрудитесь, пажалста, привести авторов того, что вы сейчас написали...))))))))))

это раз.

не надо говорить мне поучающим тоном, не терпящим возражений, ибо то, что вы говорите - так же лишь интерпретация Библии, причем интерпретация авторская. и если вы придерживаетесь этой (одной из многих) точек зрения на веру и религию и Бога, это ваше право, не надо навязывать свою т.зр. другим.

это два.

прежде чем брызжать слюной в чью-либо сторону, нужно внимательно читать посты и понимать, каким образом и для чего человек упрощает сложные понятия, утрируя или нивелируя их.

это три.

до ЭТОЙ АВТОРСКОЙ (ще раз подчеркну) ОДНОЙ ИЗ теорий и интерпретаций религии, веры и Бога люди каким-либо образом дошли....понимаете?....если бы у людей не было разума, был ли Бог в вашем понимании? нет....потому я и говорю Бог- плод человеческого разума и воображения, а не данность Вселенной, которую человек видит, подходя к зеркалу.
он видит его, кстати, благодаря работе зрительных нервов, работе мозга. ок?

это 4.

я - не атеистка.

это пять.

X_Ray1
03-05-2007, 00:40
Где мозг и где Ипатий.

Моя жена-психолог особенно радуеццо цыфре 6.
Тото в психужге сидять-лечуццо дети с некислыми отклонениями с недостатком внимания до года. Или от 2-х до трех лет. Вообще в любой период.

Дилетантизм во всей красе

Neyron
03-05-2007, 00:42
Религиозен?:)

Это бывает).

X_Ray1
03-05-2007, 00:46
Я? Абсолютно нет.
Если бы ты прочитал мой пост выше - там я как раз заявлял свою позицию по этому поводу

крысо
03-05-2007, 00:46
Силентиум. С тибя 30 000 рублей
за использование моего ника в твоей подписи.
баланс сам подводи.

ИХТИАНДР
03-05-2007, 00:49
эзотерика какая т)

Neyron
03-05-2007, 00:51
ну вот видишь, а если чуть усложнить модель можно придти к интересным выводам.

Так ты считаешь что массовое бессознательное "мыслит" символами*словами*?

Ипатий
03-05-2007, 00:51
:rolleyes: где это я говорил что-то поучающим тоном, брызЖал слюной и т.д.? тебя какая муха-то укусила? "раз, два, три, четыре, пять..." - считаешь зачотно, конечно, конечно, но это было всего лишь мое имхо - также как и твое, впрочем ...

меня всегда интересовала разница между яичницей-глазуньей и яичницей-болтуньей... теперь я ее увидел воочию.. ты явно не то, за что себя выдаешь ))

Katomba
03-05-2007, 00:51
spb-i либо новы клон хозяина бк, либо ее муж...

spb-i
03-05-2007, 00:54
не знаю её, акромя ентого форума не встречал вообще

ГЛАЗунья
03-05-2007, 00:55
если проанализировать се "божественно ниспосланные" откровения, книги и прочие тексты, мы обнаружим очень интересную вещь:
а имено...двоякое трактование божественности вообще.
и то, что божественности свойственно. а именно. вликодушие. всепрощение всякой твари, истинная любовь ко всем. ко ВСЕМ. ЛЮБОВЬ.

и тут же наблюдаем свойственные чисто человеской сущности теории Бога как карающего и наказывающего существа и вообще апокалипсиса, как страшной кары...)

если следовать логике чо Бог есть любовь и всепрощение, то о каких карах небесных может итти речь?...))))))))))))))))))))
ведь любовь - оружие гораздо более мощное любого страшного наказания. сюда же присовокупим ад и рай, как оружие "любящего" Бога....

а потому что, как пральна сказал Иксрэй (если пральна вспомнила ник) книги эти придуманы для людей людьми. а люди всегда и действовали и по сей день действуют именно этими методами.

и это еще раз говорит о том, что никаким божественным провидением здесь не пахло....ибо если это оно, то любой человек, обладающий властью и словом - Бог....а это не так.

Silentium
03-05-2007, 00:55
натурой вазмешь?:rolleyes:

ГЛАЗунья
03-05-2007, 01:00

когда выражают ИМХО, предполагаются слова, на это указующие. а когда чел грит безапелляционно, это не ИМХО. тем более, когда за свое ИМХО он выдает спижженную у философа теорию...))))))да еще не потрудицца назвать объект собственного плагиата..

а если хочешь, штобы я таки даипалась до ипатия всерьез, продолжай и дальше третировать пустыми словоблудными намеками мой ник...)))))))))))))

пы.сы....блеснуть своим умом вам не удалось, ибо красные акценты вы расставили совсем не там, где подразумевались смысловые...

ИХТИАНДР
03-05-2007, 01:04
Глазунье,
я тож думал в начале что ада нет, что бог всепрощаюшщий,
но если нет Ада жертва Иисуса была напрасна...
самое большое что могут придумать люди для людей эт какая нить конституция или что нить в этом духе...к чему это ведет все прекрасно знаем.

крысо
03-05-2007, 01:06
таг и быть, возьму частичкой аватара.

крысо
03-05-2007, 01:07
извините, девушка
но вам очень рекомендуется выйти замуж.
извините еще раз.

Ibragim
03-05-2007, 01:09
http://www.achakan.ru/islam_i_antiislam.htm

крысо
03-05-2007, 01:12
я ибу за фамилии

Ипатий
03-05-2007, 01:13
даипалофка у тебя ищо не выросла, чудо ты в перьях... )))
ты думаешь, если ты будешь тут орать как потерпевшая: "сцылки фстудию! какие книги читал?", - то ты уже даипалась? :D у тебя чо - недоперейоб или перенедайоб?))

объясни мне, какая теория и у какого философа спижжена в том, что я написал.

хотя, в принципе, если желаешь и дальше визжать, валяй - визжи.
но разговаривать будешь сама с собой... а я спать пойду)

ГЛАЗунья
03-05-2007, 01:15
))))))))))))))
то, что поддается человеческой логике, а именно это ты сейчас здорово продемонстрировал, и есть человеческий продукт...)

к чему ведет конституция?...нуко?...я не знаю, наверное...)))) особенно по сравнению с тем, к чему ведет религиозность и вера любого направления и течения религиозного?....))))

конституция - юридический закон. имеет силу. имеет сильные и слабые стороны. как ВСЕ, что придумано человеком.

религия и вера - тот же закон. тоже имеет силу и тоже имеет слабые и сльные стороны.

создать законы справедливые, работающие и максимально и оптимально удовлетворяюще человеку и обществу сложно. ибо требуется не только учесть нужды других, но и доказать справедливость и важность всех принятых постулатов. это сложно. очень сложно. но люди медленно и верно двигаются в этом направлении.

законы религиозные не трудяться обхъяснять..."так нужно", "так принято", "так испокон веков пошло", "так написано в Книге"...и пр.пр. ничего не требуется доказывать. требуется слепая вера...

но!

уже давно во всех прогрессивных государствах апеллируют не к религиозным, а к светским законам. и при решении суда не Библией, простите руководствуются и не тем, что ттам сказано, а конституцией и кодексами.

просто религия сдает свои позиции. только и всего.
распространяется светскость. религия имеет теперь не некую государственную обязательность, а тем, по поводу чего человек свободно изъявляет свою волю. и это, ИМХО, правильно.

Ипатий
03-05-2007, 01:16
вот, кстати... проанализируй хотя бы один конкретный текст и "обнаружь" хотя бы одну интересную вещь... )))))) а то только болтаешь попусту и хлопаешь себя ушаме по щекам))

крысо
03-05-2007, 01:17
война клонов, пля

Silentium
03-05-2007, 01:21
и ниипацо!:D

пс: слилось, ибо!)

ГЛАЗунья
03-05-2007, 01:23

:D

када у чела заканчиваюцца здравые аргументы, он начинает апускацца да таво, штобы заглянуть ниже пояса сабиседнека..))))) и да аскарбленьев...:D
тебя с какойта стараны ипет мой недаеб или перееб?...и ета имеет атнашенье к таму, што ты щас аблажался?....:D :D
и ваапче, к таму, што мы счас апсуждали?...)))))

нда...)) смишно, но вроде ат этава пирсанажа такова ниждала...)))))))))))))))))))))))))))

ну а поскольку чел так "канструктивна" настроен на диалог па теме, запасая какашки в рукаве для аргументированного пулянья в ответ, то ок.

щислива.

крысо
03-05-2007, 01:25
ну и кто в курсе какая нынче фаза луны
/пuздюлина чо то там через облака выглядывает/

Golf
03-05-2007, 01:38
я бы еще добавил, что религия это та общность, которая позволяет одним массам объединиться вокруг нее и противостоять другим массам. Поэтому воистину это не нечто спущеное сверху хитрым властителем для управления темными людьми, а через них и образованными, а порождение самих социумов для собственного самосохранения и развития. Религии столь несокрушимы и незыблимы, не потому что люди обмануты, а потому что осознано принимают этот обман

X_Ray1
03-05-2007, 01:49
имхо ты прав и нет одновременно.

Возьмем для примера известный всем исторический случай - гуситское движение.
Возникла идеология утраквизма в следствие чего? В следствие непринятия идеологии римкой католической. То есть движение изначально пошло снизу.
К чему привело? К тому что власть имущие стали использовать новую веру в качестве средства управления массами и поисками своего интереса.

В том же ключа если подумать развивалось и христианство вцелом, так же как и ислам в принципе.

Если сформулировать проще - люди начинают себя самообманывать ради высоких целей и уже установившейся психологией хитро пользуются отдельные индивиды для достижения своих целей. Изначальная цель в итоге теряется

ЗЫ: то что религия всегда в итоге использовалась в качестве инструмента воздействия на массы - это думаю даже неоспоримо.

Golf
03-05-2007, 01:53
совершенно верно, я просто пытался описать идеальную систему. В реальности всегда найдется тот кто попытается использовать положение в своих интересах. Это как хитрый адвокат, который отмажет негодяя, но все будет законно

Silentium
03-05-2007, 02:22
ssss))
Сасгучилась па те, собрат, и фернулась! =)

Ипатий
03-05-2007, 02:39
ну, ты то с аскарбленьев начала, между прочим... я и спросил тебя давеча "какая, мол, муха тебя укусила?"
ты чо все камлаешь да в бубен бьешь, шаманко? "апускаца" не "апускацо", а вот на конкретные вопросы ты так и не ответила...
1) что и у какого философа было мной, по твоим словам "спижженно"?
2) что-то ты там про анализ текстов, проведенный тобой, говорила и о том еще , что ты там якобы что-то сподобилась "обнаружить... что же именно? и в каких текстах? или ты так, для красного словца сбрехнула? =))
аналитик картонный))

Ипатий
03-05-2007, 03:02
Недостаток внимания, как я понимаю,- аутизм? Так это не психическое заболевание, кажется. Во-вторых, речь в посте Нейрона шла о детях, оказавшихся на необитаемом острове с момента рождения (или в волчьей стае, например). Так вот, не знаю, как там у жен-психологов, а в лингвистике (а я по образованию лингвист) специально разбираются реальные случаи подобного рода. Маугли - это только в книжке красиво, а в жизни, если ребенка извлекают из той же волчьей стаи после 6 лет, то научить его мыслить по-человечески, невозможно. Он так и остается волком. А вот в больницу дети попадают в любом случае: не с острова и не из стаи, а из того же социума, поэтому не надо передергивать и переворачивать слова собеседника.
зы. А ты точно знаешь, кем работает твоя жена? ))) В психужге, где "сидят-лечацо", - на мой дилетантский взгляд, -трудятся психиатры, а не психологи.

ГЛАЗунья
03-05-2007, 09:07

я вот только что скажу, ипатий.

я не начинала с оскорблений. я ответила на втой пост. максимум, что я за оскорбленье можно посчитать - это выраженье "брызжить слюной".

в ответ получила подробный лингвистический анализ собственного ника, заглядывание в мои трусы и обсасывание проблемы моего недоеба или перееба.

оскорбления соразмерны, как ты считаешь?...
причем после обсирания моего ника я тебя предупредила, чтобы ты с этим был поосторожнее.

видимо, не понял. а вероятнее - таким образом пытаешься вывести собеседника из равновесия. но добился ты просто того, что такого человека собеседником адекватным считать никогда не буду, а соответственно что-то аргументировать и доказывать тоже.

больше мои посты прошу не комментировать. твоих тоже трогать не буду. ибо больше неинтересен

Морок
03-05-2007, 09:48
все остальные свои проблемы автор уже решил?.. поздравляю!

Ипатий
03-05-2007, 10:53
Да ведь мне, знаешь ли, как-то параллельно, интересен я лично тебе или не интересен. Потому как ты пустышка и балаболка, а балаболки меня никогда не интересовали, - будь то мужского, будь то женского рода. Если ты успела заметить, сам я тебе в собеседники никогда не набивался в течение всего того времени, пока я здесь сижу с 2004 г., - что под этим, что под другими никами. Я никогда не отвечал на твои посты, хотя, конечно же, видел их. - Почему? - Да просто потому, что ты мне не была интересна как собеседник. Однако ж, я не считал, что нужно орать об этом вслух, как ты. Ну, неинтересна и неинтересна, - что тут, казалось бы, такого?.. Ан нет, ты лезешь ко мне в теме у Ибиса в характерной вульгарной манере (если помнишь, я даже вынужден был спросить у тебя "а мы, мол, что - знакомы?", полагая, что намек до тебя дойдет - увы, не дошел), а теперь вдруг весьма пафосно объявляешь мне о том, что я тебе "неинтересен". Да Бога ради, как-нибудь переживу! ))). С какой стати ты тогда вообще лезешь ко мне с постами в подобном провокационно-хамоватом тоне (выделенное красным в уже упоминавшемся сообщении)? Повода к хамству я тебе вроде бы не давал (всего лишь ответил на пост), мы не "друзья-приятели", вотку вместе на ВЧ не жрали. И, поскольку я тебя знать не знал начиная с 2004 г., то был бы весьма признателен, если бы и дальше подобный порядок вещей сохранялся в природе, и ты не ставила меня перед необходимостью терпеть твое общество и выслушивать твои развязные эскапады.
Теперь. Насчет "максимума" и "минимума". В одном из предыдущих моих ответов тебе было много чего выделено красным. Есть желание - сиди и считай, что есть максимум, а что минимум. У меня же нет нужды в статистике - считаю, что в том посте я и так сказал более, чем достаточно. И если ты чего-то не поняла, разве это моя проблема? Ты позволяешь себе быть развязной, - ни больше, ни меньше. Если у тебя есть желание даипаца, как ты это называешь - you've got the wrong man, lady. Дайопывайся до кого-нибудь другого и будь щаслива. Потому что все дайопщики, - независимо от пола, - дружными рядами идут нах. Ибо нех. А также пох.

X_Ray1
03-05-2007, 11:40
Ты видел детей с запущенным аутизмом?
Я заходил, видел. Назвать такого ребенка нормальным не смогу.
Причем большая часть специалистов сходится во мнении, что вытащить его не удасцо.

А насчет профессии и места работы - выепнуцца решил или так ради красного словца? Перечисляю кто работает в детском центре уфимской психушки (кого вспомню, из лично знакомых):
1. Психиатр
2. Невропатолог
3. Логопед
4. Клинический (медицинский) психолог
и т.д.
Учим матчасть прежде чем высказываццо, ок?

Обьясняю такие вопросы простые после этой твоей фразы. Не пиши пожалуйста коли не знаешь

Откуда взята цифра 6? С потолка?
Мне известен случай когда ребенок воспитывался нормально, но с 4 до 5 лет произошли какие то семейные проблемы, когда ребенок был отдан бабушке-дедушке, которые разговаривали по 2 слова в день. Итог - запущенный аутизм, немотивированная агрессия.

Так же - в психиатрическую больницу попадают и дети, обычно называемые "жутко избалованные", а вот в больнице почему то говорят про какие то девиации. Ты не представляешь, их там тоже лечат. Медикаментозно тоже.

-10.
Я прочитав тему не заметил балабольства глазуньи. Твое же к сожалению повсюду.
Этому нынче лингвистов учат?
ЗЫ: добавлю, что глазунью не знаю не лично, ни по переписке, мнение мое "со стороны".

Четкий парень
03-05-2007, 11:53
Мне вот интересно, а если вас спросить в этот судный день: зачем было столько лет жить на этой грешной земле? Что вы ответите?

Морок
03-05-2007, 11:57
/которого не будет/?
но мы все равно хором ответим - ave четкий, dura четкий!

Четкий парень
03-05-2007, 11:59
Не пачкай тему своими глупыми репликами. Тема серьёзная.

Морок
03-05-2007, 12:04
почему же? обсуждение того, чего нет и никогда не будет-гораздо менее серьезная тема на фарите, чем обсуждение очередной фаритовской пьянки, которые были, есть и будут, и причем с серьезными последствиями :-))

Четкий парень
03-05-2007, 12:08
Я тебе еще раз повторяю, чучмек ты тупой: Иди нах*уй. Тут люди я смотрю умные собрались и о серьёзных вещах говорят- тебе тут не место. Иди в свою избушку- пиз*данушку. Ты же засераешь все темы только своим глупым присутствием. Как ты это не можешь понять, недоумок.

Ипатий
03-05-2007, 12:17
Да замечай что угодно. Или не замечай. Все люди замечают разные вещи.
Я вот, к примеру, замечаю, что ты опять сливаешься и перевираешь слова собеседника.
Ты упорно валишь все в кучу: мы с Нейроном говорили о детях, попавших на необитаемый остров в грудном возрасте, либо выращенных животными - и о том, что после 6 лет (именно столько) вернуть их в человеческое общество не получается. Я уже спрашивал тебя - считаешь ли ты, что быть "маугли" и попасть в больницу уже из социума - это одно и тоже? Речь ведь шла об одном, а ты влез совершенно с другим (с больницей). Когда же тебя попросили пояснить, ты так и не ответил. И теперь снова талдычишь о больнице. Это замечательно, но не релевантно. Ты не сливайся, а отвечай по существу.

Кроме того, независимо от того, что ты там считаешь или не считаешь по поводу детей, больных аутизмом, у многих специалистов в психологии и психиатрии сейчас к ним несколько иное отношение, и психически больными их уже не считают (на этот счет, рекомендую почитать материалы о детях-индиго).

Нынче? :D
Этому учат "нынче", этому же учили и "надысь" (15-20 лет назад, когда я учился).

chilli
03-05-2007, 12:20
:eek: ты это серьезно? ты видел деток аутиков? они абсолютно социально неадаптированы по факту...т.е. они, конечно, сохранны как правило умственно, но увы, жить самостоятельно не могут :(

X_Ray1
03-05-2007, 12:25
Видимо ни одного не видел. Енто к вопросу о пустословии.
2Ипатий:
А к чему я придрался изначально - это к цифре "6". Не более того. Понимаешь?
Прозвучало "если не... до 6 лет... то".
Мне стало интересно, откуда взяли цыфру 6 и всего то

Ипатий
03-05-2007, 12:26
Лесь, ты знаешь, что у них (практически у всех) имеются выдающиеся способности в чем-либо?
Если ты помнишь фильм "Игры разума", то он основан на реальных событиях. Фильм о математике, который стал нобелевским лауреатом. Диагноз у него был, кажется, как раз аутизм.

Про "Человека дождя" с Хофманом, думаю, даже не стоит упоминать, это уже классика. Вспомни, насколько феноменальной была память у его героя. И ведь он был вовсе не псих.

chilli
03-05-2007, 12:27
А чего ты к ней придрался? :rolleyes: ИМХо где то прочел и в памяти застряла. Лингвисты, они хорошо помнят тексты всякие и страдают высоким уровнем общей эрудиции.

Четкий парень
03-05-2007, 12:27
Ну все, понеслась моча по трубам. Впрочем как всегда.

ГЛАЗунья
03-05-2007, 12:28
печально, но верно, ИМХО:rolleyes:

chilli
03-05-2007, 12:29
Знаю. Однако вспомни, где и почему находился герой Хоффмана. Они социально неадаптированы и потому опасны :(
Я очень сочувствую родителям таких деток, но аутизм и "синдром Маугли" есть суть разные вещи

Ипатий
03-05-2007, 12:31
вообще-то, ты отвечал на пост... ведь нельзя выдергивать из контекста одну цифру или букву и отвечать лишь на нее... то есть, ты априори соглашаешься с тем, что тебе про Фому, а ты про Ерему?

Ипатий
03-05-2007, 12:32
Они не опасны, они беззащитны. А это разные вещи.
К тому же, фильм как раз о том, что он не псих

Ипатий
03-05-2007, 12:35
Да нет, не цыфра застряла. )) По этой теме даже спецкурс был.. Это из курса общего языкознания, одна из основ.

ГЛАЗунья
03-05-2007, 12:36

сильно удивишься, но начиналось все с судного дня....)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Четкий парень
03-05-2007, 12:40
А в итоге хрень несусветную нагородили.

chilli
03-05-2007, 12:43
Вадим, не передергивай. Социально неадаптированый человек опасен по умолчанию. Не потому что он плохой или злой. Он опасен и сам для себя и для окружающих.

chilli
03-05-2007, 12:50
да. я кстати тоже что-то такое помню..однако, наука не стоит на месте. :D

Neyron
03-05-2007, 13:31
так как на счет массового бессознательного?)

крысо
03-05-2007, 16:22
а что Ислам говорит об 2012 г ?

dedshaftt
03-05-2007, 18:07
вселеная гаварит что буит переход в 4ое измерение ;)

Neyron
03-05-2007, 18:19
Сидел я как то с Исламом за рюмкой чая и говорит он мне...

:D :D

Silentium
03-05-2007, 19:06

Чоткий, я типя люблю!




:D :D :D

пс: авэ чотгий!

Silentium
03-05-2007, 19:08
Аллахакбар?:rolleyes:

Ипатий
03-05-2007, 20:49
в массовом бессознательном мыслеформы, мыслепакеты, а не слова

Ипатий
03-05-2007, 20:57
да разное говорят... голосуют даже )))

Neyron
03-05-2007, 21:07
т.е. символьного "мышления" нет
зайдем с другого бока), языки как влияют в этом контексте?
латынь например.

Ипатий
03-05-2007, 21:13
я не думаю, что семиотика вообще приложима к области единого бессознательного... там, скорее всего, рулят эмоциональные и ассоциативные фреймы...
латынь на Е.Б. не влияет никак, конечно же... и даже албанский не влияет...
латынь всего лишь условно универсальный язык, принятый как универсалия общественным сознанием... благодаря распространению христианства, кстати... но и само христианство как религия не более, чем одна из форм общественного сознания... Бог же не религиозен, религиозны люди... следовательно, универсалия человеков не может влиять на универсалии Е.Б...

Neyron
03-05-2007, 21:17
тогда скорее "язык тела" рулит в краткосрочном периоде.
Хотя на счет языка имхо ты не совсем прав.

dedshaftt
04-05-2007, 00:47
чем больше позитивных мыслеформ к друг другу привяжете тем круче будет фсё))

kola
10-05-2007, 15:59
ПОЧЕМУ Я ВЕРНУЛСЯ К ЕДИНОБОЖИЮ? Ахмеду Дидату посвящается
Главы: 1.Христианство и языческие культы
2. Есть ли у христиан Откровение?
3. Вера в Иисуса Христа
Я вырос в неверующей семье, однако с детства в душе верил в неведомого мне Бога, Который всесилен и Который всегда может помочь обращающемуся к Нему. В юности, в нескольких трудных ситуациях, когда моих сил было недостаточно, я внутренне обращался к Богу, и ситуация менялась в лучшую сторону. Поэтому специально для того, чтобы узнать истину о Боге, я поступил на философский факультет МГУ. Там впервые я открыл Библию, которая произвела на меня противоречивое впечатление: отдельные тексты казались поистине сверхъестественными, в других Богу приписывалось желание истребить большинство народов земли и были такие странные понятия как «мышца», «рука», «тело», «плоть и кровь» Бога. Однако в 1970-е годы в Москве никакой реальной альтернативы коммунистической идеологии, кроме Православной Церк- ви, не существовало, и, придя в православный храм в возрасте 19-ти лет, я нашел древнюю традицию, красоту гимнов, воспевающих Бога, и решил получить настоящие богословские зна- ния, для чего поступил позднее в духовную семинарию. Это не являлось осознанным выбором конкретной религии, ибо срав- нивать Православие мне было не с чем, это был только решительный отказ от лжи безбожия вообще и приход в ту религи- озную организацию, двери которой были тогда открыты. Изучив в семинарии основы христианского богословия, в 1983 году я стал священником. Для меня этот сан был тогда символом духовной и интеллектуальной борьбы с безбожием, я ощущал себя воином Бога. Однако по мере реального служе- ния в церкви приходилось решать не столько духовные и интеллектуальные задачи, сколько совершать всевозможные ритуалы, заказываемые большей частью очень суеверными людьми. И даже тогда, когда я ясно понимал, что эти ритуалы по своей сути не отличаются от языческих заклинаний, я не мог отказать- ся от их совершения — они стали обязательной частью церков- ной практики. Это создавало ситуацию внутренней раздвоенно- сти между личной верой и общественным долгом. В 1983 — 1985 годах я служил священником в Средней Азии, где впервые познакомился с мусульманами и Исламом, к кото- рому стал ощущать внутреннее тяготение. Однажды ко мне в церковь пришел немолодой таджик благообразного вида, про которого говорили, что он — тайный шейх. После краткой бесе- ды мой гость неожиданно произнес: «У тебя мусульманские глаза, ты обязательно станешь мусульманином!» Это, казалось бы, парадоксальное заявление, сделанное в православной церк- ви ее настоятелю, не вызвало у меня никакого сопротивления, а наоборот, запало в душу. В 1988 — 1990 годах борьба с атеизмом ушла в прошлое, но на первое место в Православной Церкви выдвинулось не просве- тительство и борьба с суевериями, а строительство зданий и со- вершение культов, дающих доход. И я стал ощущать себя уже не воином Бога, а официальным колдуном, от которого ждут только обрядов и заклинаний, и потому в 1991 году вышел за штат церковного служения. Чтобы найти богословское объяснение, позволяющее придать церковным ритуалам правоверный характер, я стал углубленно изучать древнехристианские источники: историю Церкви, историю богослужений, историю богословия. Основательное изучение богословия и первоисточников породило во мне очень серьезные сомнения в истинности всего римско-византийского богослужения: слишком много оказалось в нем заимствований из языческих обрядов древности. В полной мере я осознал это в 1995 году, после чего перестал участвовать в богослужениях церкви даже за штатом. Однако воспитанная в семинарии вера в богочеловечество Иисуса Христа еще препятствовала пониманию простого и ясного принци- па Единобожия. Подлинного учения Ислама я тогда еще не знал, а перевод текста Корана, выполненный Крачковским, лишь затемнял смысл Откровения Всевышнего. Когда я позна- комился с переводом смыслов Священного Корана Иман Вале- рии Пороховой, с толкованиями Корана и с исламским учени- ем об Иисусе (мир ему!), никаких сомнений в необходимости принятия Ислама у меня больше не было. Всемогущий и Милостивый Бог укрепил меня в этом, и я вместе с супругой решил публично исповедать возвращение к Единобожию, в котором рождается каждый человек, — только через воспитание он ста- новится иудеем, христианином или язычником. Ниже я хочу привести те размышления, которые помогли мне отказаться от идолопоклонства и исповедать любовь и по- клонение Единому Богу без сотоварищей.
Христианство и языческие культы В первые два века христиане считали все таинства древнего мира «сатанинским действом», не поклонялись образу креста (их символом была рыба) и проклинали попытки придать Богу сотоварищей (например, учение Феодорита о святой Троице). Молитвенные собрания древних христиан восходи- ли к иудейскому празднованию субботы и сопоставимы с намазом, на них вспоминали исторические события, пели псалмы и учили нравственности. Многое из того, что сегодня считается христианским культом, на самом деле имеет чисто языческое происхождение и было объявлено «христианским» в IV веке силою государства с политической целью подчинения народов империи единому «наместнику Христа» — императору. Так, выступая на Большом Московском Соборе Православной Церкви 1666 года, митрополит Константинопольского вселенского патриархата Паисий Лигарид высказал царю Алексею Михайловичу Романову православное понимание его должности: «У римлян, как и у египтян, царь соединял в себе власть священства и царства. По сим и подобным причинам царь именуется Богом. И ты, богоподобный Алексеи Михайлович, имеешь право на богоименование».(2 Богданов А. П. История России до Петровских времен. — М.: Дрофа, 1997. - С. 273.) Тем самым, православный архиерей, выступление которо- го было поддержано церковным Собором, сам признал глубо- кую внутреннюю связь между византийско-христианским учением о царе как о «помазаннике Божием» и мифологиями древних восточных деспотий, увидел тождество христианского царя и древнеегипетского обожествленного фараона. Цель создания средневековой государственной модели новозаветного иудеохристианского учения была ясно выражена— сохранение абсолютной политической власти правителя над людьми! Это блестяще показал великий русский писатель Ф. М. Достоевский в легенде о Великом Инквизиторе, вошед- шей в роман «Братья Карамазовы»: порок древнего Христиан- ства Великий Инквизитор увидел в том, что Иисус проповедо- вал лишь духовную свободу и не принял порфиры и меча кесаря. Этот «недостаток» древнего Христианства был исправ- лен лишь в IV веке. Слово «мистерия» является греческим и означает «тайну» или «тайнодей- ствие» — обряд, в котором, по мнению язычников, за видимыми действиями священнослужителя невидимо происходят подобные сверхъестественные дей- ствия богов, так что воля богов оказывается зависимой от воли человека, со- вершающего обряд. Следует отметить, что император Рима Константин Великий, введший всеобщее Христианство, сам оставался язычником, посвященным в культ Митры, и принял крещение лишь перед смертью. Христиане IV века не устояли перед соблазном благ мирской власти, и к учению Иисуса (мир ему!) примешался языческий культ, повлекший за собой в V веке качественные изменения в вероучении (возникли догматы о Богородице, о святой Троице и т. п.). В Церкви были введены и объявлены христианскими ранее отрицавшиеся «таинства» — мистерии, по сути, была произведена лишь замена имен богов в соответствии с Новым Заветом. Однако заклинательный, магический характер этих мистерий сохранился и с новыми именами. Так, и Спаситель правоглас- ных египтян Осирис, и персидский богочеловек Митра, согласно мифам, родились примерно в день зимнего солнцестояния 25 декабря, причем Митра — в пещере среди животных. Рождество этих богов-спасителей пышно праздновалось в Римской империи. Аналогичным было и рождество Спаса Коляды в славянских землях, так что и сегодня рождественские песни зовутся «колядками», хотя славянское имя бога заменено иудейским. В IV веке император, избравший для государственных целей Христианство, в стремлении вытеснить народный праздник Митры назначил день 25 декабря днем рождества Иисуса, хотя до этого никто в древней Христианской Церкви такой даты не знал и не праздновал, Таинства, установленные христианами в Римской империи по случаю боговоплощения, страдания, смерти и телесного воскресения Иисуса, не только не отличались от таинств-мистерий язычников, а наоборот — были призваны поглотить языческие мифы и культы, чтобы переподчинить миллионы верующих новому, христианскому духовенству. А оно, в свою очередь, установило культ императора не просто как одного из богов, а как всемирного Спасителя, преемника и наместника главного раввина и «царя иудейского» — Христа. Культы Осириса (Египет), Орфея (Греция), Аттиса (Рим), Зороастра и Митры (Персия — Рим) и многие другие строились по одной и той же схеме боговоплощения: чудесное рождение богомладенца от девы -* страдания за людей и смерть -+ схож- дение в ад телесное воскресение и вознесение. Жрецы этих культов при огромном скоплении народа ритуально воспроиз- водили содержание мифов, совершали крестные ходы с возглашениями «Аттис воскрес!» или «Осирис воскрес!», причащали верующих кровью божества в виде вина (греки), крови быка (римляне), красного пшеничного напитка (египтяне), считая, что это гарантирует им нарушение законов природы в пользу веру- ющих. — О вы, божественные духи! — молился древний египтянин за тысячу лет до рождества Иисуса Христа. — Произнесли ли предо мной вы такие слова:
«Пусть участвует он в Вечной Жизни, Причастившись священных хлебов Геба!»? Хлеб причастия моего будет из белой пшеницы, Причащаться я буду напитком из красной пшеницы. («Египетская Книга мертвых» )^
Причастие телом и кровью божества характерно для большинства древних религий, причем развитие шло от жестокого натурализма в сторону гуманизации: у отсталых племен это могло быть замещающее человеческое жертвоприношение, затем человека заменило животное, со временем кровь животного стала олицетво ряться вином или красным напитком, а плоть — хлебом. В книге мага Зардушта (Зороастра) воплощенный бог Митра говорит сво- им ученикам: «Кто ест мою плоть и пьет мою кровь, остается во мне, и я остаюсь в нем»4. Очевидно, эта сакраментальная формула популярнейшей в Древнем Риме религии произвела силь- ное впечатление и на христианских авторов Нового Завета. В христианской Церкви общая структура древних мифов и даже текст многих молитв были полностью сохранены. Иконы египетской богоматери Исиды с младенцем-спасителем на руках повсеместно стояли в Риме, так что древние христиане часто поклонялись ей, не видя принципиальной разницы между ней и иудейкой Мариам. Христиане IV века возродили древнюю практику причащения мистической кровью божества через ее риту- альную замену красным вином. Следует заметить, что и в древнем языческом мире к этой практике не все относились так однозначно, как христиане в огосударствленной Церкви. Например, известнейший оратор Цицерон писал: «Когда мы называем хлеб Церерой, а вино — Вакхом, мы употребляем не более как общеизвестные риторические фигу- ры. Или вам на самом деле кажется, что на свете есть человек настолько безумный, чтобы искренне верить, что употребляе- мая им пища является богом?» В средневековой Церкви возродился также обычай молиться духам ранее умерших людей с просьбой нарушить законы природы в пользу просящего, что, по сути, превращает дух телесно умершего человека в существо, способное самостоятельно изменять порядок мироздания, т. е. в бога, как он понимается среди язычников. Простая логика порождает вполне очевидный вопрос: как может изменить порядок вещей тот, кто его не создавал и кто над ним не властен? А если это делает не он, а Всеведущий Творец как бы по его просьбе, то почему же сразу не обратиться с просьбой прямо к Тому, Кто знает все наши помыс- лы, желания и потребности, и не лукавить?'Зачем же уподоблять Всемогущего Творца человеческому начальнику, любящему лесть и угодничество и принимающему решения не по спра- ведливости, а исходя из просьб особо приближенных фаворитов — «святых угодников»? Здесь проглядывает либо неверие во Всемогущество Бога вообще, либо кощунственное отрицание в Его действиях той справедливости, которую Он Сам утвердил в Своем Откровении. В российских селах до XX века сохранялся, например, такой обряд. Официальная Церковь, будучи не в силах победить культ языческого бога — покровителя скота Белеса, — подменила его культ культом созвучного по имени греческого святого Власия; однако на практике всё оставалось по-прежнему — в дни, которые ранее крестьяне посвящали молитвам Велесу, старший в семье мужчина облачался в вывороченную козлиную шкуру — как это делал жрец бога Белеса — и поил домашний скот водой, освященной на Крещение Господне.
Неужто они прочат в соучастники Ему Таких, которые творить не могут, И сами же Другим сотворены? Они не могут помощь оказать ни им И ни себе помочь не могут <..-> Поистине, все те, кого вы призываете помимо Бога, Такие же рабы Ему, как вы. (Коран, 7:191 - 192, 194)
Я задавал себе вопросы: почему же текст Нового Завета не стал защитой от реставрации язычества, ведь в основе его — уче- ние великого пророка Единобожия? Действительно ли этот текст является Откровением Всевышнего, Словом Бога? Да и что вообще можно считать Откровением Бога? Ответы на эти вопросы содержат вторую важную составляющую, определяю- щую выбор мировоззренческой позиции.
Есть ли у христиан Откровение? Распространенное у мусульман имя Бога «Аллах» образова- но соединением арабского определенного артикля «аль», под- черкивающего единственность, и арабского слова «илях» — «бог». Таким образом, русским аналогом слова «Аллах» служит словосочетание «Единый Бог» («Единственный Бог»;). В дальнейшем мы будем использовать термины «Аллах», «Бог», «Единый Бог» как тождественные. 10 Согласно вере Авраама (мир ему!), Бог Един и недосягаем для Его творений, кроме как по Его собственному изволению. То, что Всевышний Сам захотел открыть людям, то и стало нашим достоянием через посредство духов Божиих и пророков, посланников Бога. Субъект Откровения — Сам Всемогущий Бог, человек же является лишь Его инструментом, орудием испол- нения Его воли. Пророк сам наперед не знает содержания Откровения и узнаёт его вместе со всеми. Откровение Всевышнего имеет внеш- ние признаки — пророк говорит: «Было мне Слово Бога: иди и скажи людям следующее...» — далее следует прямая речь Самого Бога. Так говорят пророки Израиля, так говорит и Мухаммад (мир им всем!). Это Откровение можно принимать, можно от- вергать, единственное, чего нельзя делать — это изменять дан- ное свыше Послание по человеческому усмотрению, ибо в этом случае оно перестает быть Словом Бога и становится рукотвор- ным, а при искажении его смысла может стать и лжепророче- ским. Весь Преславный Коран строится по форме: «Скажи им...», и никто и никогда не вправе и уже не сможет что-либо изменить в его тексте. Однако совсем иначе было в Иудаизме и Христианстве. В корпус пророческих книг иудейского Писания попали исторические хроники, противоречащие друг другу, книги сомнительного происхождения, книги, сохранившиеся лишь в переводах. Во многих текстах пророков появились позднейшие вставки, с щественно меняющие смысл текстов. Что касается Христианства, то сохранились лишь обрывочные сведения о жизни Иисуса и отдельные его поучения в уст ном пересказе, записанные через несколько десятилетий после их произнесения и, большей частью, с чужих слов. Священно служители III — IV веков, считавшие себя, очевидно, выше про роков, провели селекцию древних текстов: многие из книг были произвольно отвергнуты через 200 лет после их написания, дру- гие произвольно включены в известный нам корпус Нового Завета. В окончательной редакции Новый Завет был утвержден Трулльским Собором Церкви только в 692 году, т. е. почти через 7 столетий после описанных событий! Причем большую часть этих книг составили даже не пересказанные поучения Иисуса Христа, а собственные поучения нескольких его ученИков и известного гонителя христиан Павла, который лично во- обще никогда не видел и не слышал Иисуса. Пророческой формулы: «Скажи им...» — в их текстах нет вообще, более того, часто встречается прямо противоположное. Например, Евангелие от Луки в канонизированном синодаль ном переводе начинается так: «Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевид- цами и служителями Слова; то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, до- стопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен» (Лк. 1:1 — 4). Из данного текста очевидным образом следует, что субъектом этого «доброго послания» (по-гречески — «эвангелион»;) является не Бог, а человек, причем не очевидец, а передающий с чужих слов одно из многих описаний Иисусова учения. Цель послания так- же чисто человеческая — автору «рассудилось» утвердить ученика в ранее полученных знаниях. Слово «передали» как нельзя лучше показывает, что речь идет о том, что сами христиане называют Преданием. Евангелие от Иоанна, происхождение которого вызывает не- мало споров у современных исследователей, заканчивается сло- вами: «Многое и другое сотворил Иисус; но если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг» (Ин. 21:25). Эти завершающие слова наглядно показывают, что субъектом послания является человек, который сам решает, что ему выбрать для публикации из большо- го объема информации, и который при этом признает факт серьезного сокращения им самим того, что дошло до него об Иисусе. Апостол Павел в Первом Послании к Коринфянам также ссылается либо на волю Господа (Иисуса Христа), либо на свою собственную: «...это сказано мною как позволение, а не как по- веление. Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я» (1 Кор. 7:6); «...вступившим в брак не я повелеваю, а Господь <...> Прочим же я говорю, а не Господь...» (1 Кор. 7:10— 12); «Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет...» (1 Кор. 7:25) и т. д. С позиции верующего в Единого Всемогущего Бога, всё, что говорится от имени человека, даже самого святого и уважаемо- го, должно относиться не к Откровению Бога, а к назидатель- ным человеческим сочинениям: философским, богословским, нравоучительным, т. е. к тому, что сами христиане называют «священным Преданием». Если христиане считают Новый Завет Откровением Бога, они должны были бы вынести за его рамки, по крайней мере, все слова апостола, где он сообщает, что изла- гает не повеление Бога и даже не поучение Иисуса (мир ему!), и публиковать эти вставки как предания благочестивых мужей. Тот факт, что они этого не сделали, свидетельствует в пользу того, что весь Новый Завет можно рассматривать лишь как Предание, но не как книгу Откровения: Евангелия — как сво- его рода аналог недостоверных хадисов, послания апостолов — аналог тафсиров. И когда ссылка на слова Иисуса (мир ему!) не носит характера прямой цитаты, а лишь комментирует некие не сохранившиеся в целости фрагменты его речи, эта ссылка есть лишь человеческое свидетельство об Иисусе, но никак не может быть свидетельством самого Иисуса о воле Всевышнего. Таким образом, весь христианский Новый Завет — это лишь очередные интерпретации текстов израильских пророков без како- го-либо нового Откровения, выходящего за рамки иудейской традиции! Новая, собственно христианская религия оформи- лась как учение постепенно, во II — IV веках, и институциали- зировалась в IV — V веках силами императоров Рима и жрече- ского сословия без новых пророков и без нового пророческого Откровения. Где же то Откровение Бога, которое апостолы должны были бы комментировать, а не подменять? Сам Иисус Христос (мир ему!) не оставил после себя книги Откровения Нового Завета, где бы говорил: «Так повелел мне Бог сказать вам...», после чего следовал бы определенный текст, не подверженный никаким из- менениям и позднейшим вставкам. — Таких слов нет ни в одной христианской книге. И если мы верим во Всемогущего Бога, мы должны признать: если бы была Его воля ниспослать Откровение Нового Завета, то она, как и всякая воля Всемогущего, не- сомненно исполнилась бы и была бы защищена от желающих приписать к тексту Откровения что-либо свое! Более того, Иисус Христос (мир ему!), посланник Бога, многократно запрещал ученикам рассказывать о себе, сами же ученики говорили, что всего, что произнес Иисус, не вместили бы многие книги. Евангельский Иисус постоянно подчеркивает, что он послан только к иудеям, — так, на просьбу исцелить хананеянку он отвечает: «...Я послан только к погибшим овцам дома Израилева <...> нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам» (Мф. 15:24 — 28). Нигде в Евангелиях не говорится о приобщении язычников к ученикам Иисуса — это лишь позднейшая интерпретация Церкви, которая опровергается Книгой Деяний (гл. 10; 11:1 — 19): через 17 лет после вознесения Иисуса первовер- ховный апостол Петр обращает в свою веру язычника Корни- лия, и все удивляются этому! А затем Петр использует весь свой авторитет апостола и ссылку на недавнее знамение свыше, чтобы убедить остальных апостолов в целесообразности начать обращать в свою веру и других язычников. — Если бы Иисус действительно заповедал ученикам обращать неиудеев, то поче- му в течение 17 лет они этого не делали, а потом начали искать обоснование этому в новых чудесах и знамениях, а не в ссылках на прямые указания своего учителя? В Евангелии от Иоанна Иисус прямо раскрыл причину, по которой Бог пока еще не дает людям текста нового Откровения: «Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вме- 13 стать. Когда же приидет он, дух Истины, то наставит вас на вся- кую Истину; ибо не от себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам» (Ин. 16:12—13). «Утешитель же, дух святый, которого пошлет Отец во имя мое, научит вас всему и напомнит вам все, что я говорил вам» (Ин. 14:26). Разве это не прямое свидетельство того, что Иисус Христос именем Бога заявил, что подлинное содержание его пророчес- кого благовестия и не должно было в то время оформиться в виде записанной книги Откровения? Ведь даже его ученики из иудеев, веривших в свою богоизбранность, еще «не могли вместить» полноту Истины, а ведь ее нужно было открыть для всех народов земли, закосневших в язычестве и еще не готовых к восприятию Единобожия! И потому Всевышний Бог возвестил, что святой дух позднее откроет то, что слышал от Бога, — когда учение великих пророков Авраама, Моисея и Иисуса (мир им!) станет доступным для всех. Каким же образом бесплотный дух мог открыть потом и на- помнить Слово Всемогущего Бога? — Для этого нужен был но- вый пророк, наделенный от Бога правом передавать Его Слова. Нам, обладающим Преславным Кораном, теперь известно, что этим Пророком стал Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует!), а посланным к нему духом был Ангел Гавриил (Джибраил), который передавал ему Слово Всевышнего. Так для меня стало очевидным то, что в христианской традиции я не имею книги, о которой можно было бы твердо сказать: «Это дано по воле Бога Самим Богом через Его послан- ника, который засвидетельствовал, что эти Слова, начиная с таких-то и заканчивая такими-то, суть Слова Бога». Вместо этого я имею многочисленные предания и поучения I века, из которых через 200 — 300 лет люди, не являвшиеся пророками, часть провозгласили священными, а часть неканоническими, более того — дополнили этот свод писаниями и хрониками неизвестного происхождения, а также позднейшими вставками в сам текст. Например, в латинское издание Библии, в Первое соборное послание Иоанна, главу 5, чья-то дерзостная рука вписала в XVI веке (!) новый стих под номером 7 (скорее всего с целью опро- вергнуть протестантов): «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и святый дух; и сии три суть едино». Эта фраза была потом перенесена и в греческую, и в славянскую редакции Библии. Неужели и эту фразу тоже считают Откровением? Со- временные христиане пытаются доказать, что эту фразу цитировали некоторые писатели III века, относя ее к Евангелию от Иоанна, в коем ее сегодня нет. Но это обстоятельство лишь усиливает сомнение в подлинности всех новозаветных текстов, ко- 14 торыми через столетия столь свободно могли манипулировать люди, не получившие от Бога пророческую миссию. Становилось ясным, что Новый Завет может считаться лишь нравоучительным, назидательным чтением — благочестивым Преданием, но уж никак не является пророческим возвещением слов Самого Бога. Однако и назидательность этого чтения вызывала много вопросов, так как в условиях отсутствия собственного пророческого Откровения церковная иерархия объявила себя как бы коллективным и постоянно действующим пророком — вроде оракула, от имени которого священнослу- жители вправе толковать и даже менять любые тексты И когда корпоративные интересы жреческого сословия («жрец» по-русски — «священник», «тот, кто освящает жертвы»;) входи- ли в прямое противоречие с древним текстом, жрецы, исходя из своих интересов, вводили обязательные (под угрозой анафемы, пыток и казни) толкования, имеющие часто прямо противопо- ложный исходному тексту смысл. Например, Иисус Христос прямо запрещает называть кого- либо себе отцом: «И отцом себе не называйте никого на зем- ле: ибо один у вас Отец, Который на небесах» (Мф. 23:9). Смысл прост и очевиден, это не притча, а прямое предписание. Тем не менее в Церкви римско-византийского образца все слу- жители — «отцы», причем «святые», «святейшие» или «препо- добные», а некоторые из них еще и «владыки», т. е. повелители-администраторы. Иисус увещевает: «...молясь, не говорите лишнего, как язычники; ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны. Не уподобляйтесь им; ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него» (Мф. 6:7 — 8). Опять-таки простое и прямое предписание. Посчитайте, сколько часов в день и в неделю длится сегодня хри- стианское богослужение и к скольким посредникам обращаются верующие, полагая, очевидно, что Отец Небесный не знает их нужд! Где же искать Истину Бога, не переписанную людьми в своих — пусть даже и благих — намерениях? Может ли собрание даже 300 самых уважаемых богословов заменить одного пророка, посланного Всемогущим Богом и возвещающего Его всемогущую волю? Что в официальном тексте Евангелий от Бога, а что от средневековых инквизиторов?
Пусть обладатели Евангелия судят по тому, Что в нем Господь им. ниспослал, А те, кто суд вершит не по тому, Что им низвел Господь, Те - возмутители [Господнего порядка]. (Коран, 5:47) Так звучит Слово Божие, которое четко разъясняет нам, что в дошедших до нас отрывочных текстах древней школы иудеохристиан содержится Истина, возвещенная Богом через Иисуса Христа (мир ему!), и эта Истина свята для нас. Но есть в этих текстах и нечто, добавленное по человеческой воле, на что указывали даже сами ученики Иисуса. Мы, мусульмане, верим в пророческое и посланническое достоинство Иисуса Христа, и те его слова, которые он произносил как пророк и посланник Бога, — для нас истинные слова. Но, чтобы почитать их истинными, нам нужна уверенность, что предлагаемые со- временными христианами слова и поучения Иисуса были дей- ствительно его словами, а не позднейшим изобретением. А такой уверенности как раз и нет! Иоганн Вольфганг фон Гёте так описал свои впечатления об этом (в цикле «Западно-восточ- ный диван»;):
Чтоб дать Евангелье векам, Христос в наш мир с Небес сошел И стал внушать ученикам Святой Божественный глагол. Потом вознесся ввысь опять, Они ж во славу Божества Пошли писать и повторять, Кто как запомнил, те слова. И всё различно, как обычно, — \ Но и способны все различно! И вот у христиан беда — Терпи до Страшного суда!5 (Пер. О. Чухонцева)

kola
10-05-2007, 16:18
Когда я впервые открыл Священный Коран, увидел фразу «Скажи им...» и прочитал слова, благовествующие о Всемогущем Творце, которые никем не были переправлены, я понял, что это слова Самого Всемогущего Бога. Бог — автор Корана, а Мухаммад — Его Посланник. Всемогущий не нуждается ни в человеческих руках и ногах, ни в птичьих крыльях, ни в плачущих портретах своих «угодников», ни в сомнительных «знамениях», ни в человеческом редактировании Своих Слов, ни в иных фор- мах «боговоплощения», ибо Он Всемогущ, Он сотворил весь мир в мгновение ока, Он властен довести Свою волю до людей так, как захочет и когда захочет и через того посланника, которого Сам изберет. О тех же, кто отвергал и отвергает сегодня Ислам, возводя на него всевозможные обвинения и строя до- мыслы, Сам Господь сказал: Гёте И.-В. Собрание сочинений. В 10 т. - М., 1975. - Т. 1. - С. 406. 16 Что ж им не поразмыслить над Кораном ? Не будь от Бога он, В нем много бы нашлось противоречий. (Коран, 4:82) Строгая логическая непротиворечивость, чудесным образом сочетаемая с изысканной поэтической возвышенностью и исти- нами, до которых не мог додуматься никто из смертных, — всё это характерные свойства этой священной Книги, переданной через Посланника Мухаммада (мир ему!), не имевшего ни научного, ни литературного образования! В словах Бога нет противоречий, в них нет позднейших вставок, они ясно очерчивают начало и окончание слов Всевышнего, они напоминают и разъ- ясняют то, что говорил Иисус и иные пророки до него (мир им!), они возвещают всем народам земли социальную доктрину Единобожия — от семьи и быта до государственного устройства. Мы Книгу в истине тебе послали Для подтверждения того, Что прежде из Писания пришло, Для охранения его [от всяких искажений]. (Коран, 5:48) Прочитав эту Книгу, я понял: истинное христианское Откровение, о грядущем ниспослании которого говорил Иисус, — это Священный Коран. Что же касается споров о качестве переводов смысла Корана на русский язык, то мне известен только один действитель- но русский текст, передающий смысл Откровения — это «перевод смыслов Корана» Иман Валерии Пороховой. Хотя некоторые ученые-исламоведы советской школы пытаются критиковать ее труд за неточности, они не предложили ничего лучше. Да и в принципе содержание слов, идущих от Самого Всемогущего Бога, не может быть адекватно передано никакими человеческими словами, а тем более на другом языке. Тем самым, речь может идти лишь о переводе смыслов, и задача переводчика — создать в терминах другого языка наиболее близкую по смыс- лу понятийную модель, которая должна удовлетворять двум требованиям: 1) не противоречить оригиналу, 2) быть литератур- но совершенной, поэтичной, высокохудожественной, чтобы вой- ти в сознание человека, воспитанного в культуре русского язы- ка. Красота перевода Иман Пороховой вынудила даже такого ее критика, как арабист В. Ушаков, начать публиковать свой поэтизированный перевод, который можно назвать «в подража- ние Пороховой». Библия, переведенная с еврейского и греческого на славянский и русский языки, содержит больше ошибок, неточностей, даже прямых искажений смысла, чем перевод смысла Корана. Например, лишь одним русским словом «образ» передаются пять разных по смыслу и оттенкам греческих терминов в Новом Завете: «икон», «идолон», «типос», «морфи», «схима». Однако большинство людей не имеет богословского образования и не интересуется нюансами смысла, не «раскапывает» текст греческого, а тем более еврейского оригинала, ему достаточно того содержания, что лежит на поверхности, — лишь бы оно не было искажено по смыслу переводом. Славянский перевод Библии высокопоэтичен, он вошел в сознание миллионов людей, отразившись во множестве поговорок, пословиц, сравнений, став основой художественных произведений. Было бы утопией считать, что миллионы простых людей в России станут знатоками арабского языка и начнут вести заум- ные споры об этимологии арабских терминов. И перевод Поро- ховой не ставит перед собой как бы «академической», а на са- мом деле невыполнимой задачи создать равный оригиналу текст Откровения — он просто понятен по-русски, он поэтичес- ки красив, легко ложится на память и передает основное смыс- ловое содержание так, чтобы не противоречить смыслу ориги- нала, — причем это соответствие первоисточнику удостоверено международной академией «Аль-Азхар», наиболее авторитет- ной в мусульманском мире. После 1000 лет неудачных попыток преодоления образопоклонства Аллах удостоил нас чуда — сде- лал во многом доступным смысл Своего Откровения. Этот дар Аллаха знаменует собой новую эру для нашей страны, ведь сказано: И ни один посланник не был послан Нами, Кто не владел бы языкам своих людей, Чтобы он мог им ясно говорить о сути. (Коран, 14:4)
Вера в Иисуса Христа
Вера в Иисуса (мир ему!) как не только праведного раввина, пророка и духовного спасителя правоверных израильтян — евр. «Мошиях» = «Мессия», арабск. «Масих», греч. «Христос», — но и как в сошедшего с Небес и вочеловечившегося Бога, базируется на нескольких трактовках Церковью Нового Завета, названых догматами, сомнение в которых квалифицировалось как ересь и влекло пытки и смертную казнь. Во-первых, наименование Иисуса по всему тексту Нового Завета «сыном Божиим» трактуют как то, что он «единосущен» Отцу, произошел от Него по природе и потому сам есть Бог. Однако на древнееврейском «сыны Божий» — это название ангелов (например, Книга Иова, гл. 38:7, где «сыны Божий» лико- вали при творении мира до сотворения человека), т. е. духовных существ, поэтому ни о каком телесном рождении от Бога речи не идет. Это идиома древнего языка, так же как и «рука Бога», то есть «сила Бога». Более того, в Евангелии от Иоанна есть даже дефиниция, четкое определение, кто такие «дети Бога». — «Чадами Бога», теми кто «родились от Бога», именуются все «принявшие Бога»: «А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ни от крови, ни от хо- тения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились» (Ин. 1:12- 13). Так же «чадами Бога» и «родственниками» Иисуса становят- ся и все остальные, кто будет исполнять волю Самого Бога, бу- дет Ему покорным, т. е. «муслимом»:6 «...кто будет исполнять волю Отца моего небесного, тот мне брат, и сестра, и ма- терь» (Мф. 12:50); «...матерь моя и братья мои суть слушаю- щие слово Божие и исполняющие его» (Лк. 8:20— 21). Это определение «сыновства» Богу, данное самим Иисусом Христом (мир ему!). Более того, в самом Новом Завете многократно говорится о том, что конечная цель посланнической миссии Иисуса — сделать всех людей «сынами Бога», добиться всеобщего «усыновления Богу». В Послании к Ефесянам говорится: «Благословен Бог и Отец господа нашего Иисуса Христа, бла- гословивший нас во Христе всяким духовным благословением в Небесах, так как Он избрал нас в нем прежде создания мира <...> предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа, по благоволению воли Своей» (Еф. 1:3—5). Было бы безумно предположить, что это свидетельствует о тождественности всех людей Творцу! Следовательно, даже от- редактированный текст Нового Завета показывает иносказательность слов «рождение от Бога», их переносный духовный смысл, обозначающий по аналогии послушание сына отцу и принятие сыном воли отца. Поэтому выражение «сын Божий и сын человеческий», относимое к Иисусу в Новом Завете, означает признание Бога своим духовным Отцом, вверение всего себя Богу. Говоря иначе, перед нами ангел по духу с плотью человека. Но ангел — не Бог, он сотворен Им, как и человек. В том, что Иисус (мир ему!) имел, как ангел, праведную душу, мусульмане не сомневаются. Иисус, вслед за Авраамом и Моисеем, — величайший из пророков, который вверил всего се- бя Богу, т.е., говоря по-арабски, стал «муслимом» — мусуль- манином. Его примеру должны последовать все люди и все ь Му-слим (м.о-слим} — в пер. с арабского: «тот, кто вверил себя Богу» 19 народы земли, к чему и призвал Пророк Мухаммад (мир ему!). Кстати говоря, словосочетания «сын Божий» и «сын челове- ческий» написаны по-гречески без заглавных (прописных) букв. Заглавными их сделали в Средневековье люди, очевидно, полагавшие себя выше апостолов — авторов этих текстов, и потому считавшие, что они вправе исправлять то, что сами называют Откровением. Ведь когда буква становится заглавной, как, например, в слове «Свет», то в этом случае речь идет уже не просто о некоем свете, а об атрибуте Божества, т. е. налицо изме- нение смыслового содержания текста. Таким образом, именование Иисуса (мир ему!) «сыном Божиим» никак не может свидетельствовать об отождествлении этого человека с Богом, и те, кто в Средневековье стали писать слово «сын» с заглавной буквы, хорошо это понимали и, видимо, поэтому пошли на дерзостное искажение текста. Начиная с V века христиане, объявившие Иисуса Богом, ссылаются на те места Нового Завета, где говорится о том, что Иисус «рожден прежде создания мира». Приведенный выше фраг- мент Послания к Ефесянам (1: 3—5) опровергает эти аргументы: все люди избраны и предопределены к «усыновлению» имен- но «до создания мира»! Во-втор^ых, ссылаются на то, что Иисус говорит: «Я и Отец — одно» (Ин. 10:30), однако из контекста следует, что речь идет только о единстве цели, но не о единстве природы и даже не об одной воле, а о добровольном и полном подчинении Иисусом своей воли воле Бога. Далее в молитве Иисус говорит: «Да будут все едино, как Ты, Отче, во мне, и я в Тебе, так и они да будут в нас едино» (Ин. 17:21). Не означают же эти слова о единстве всех апостолов и даже всех верующих того, что все они переста- нут быть самостоятельными существами и превратятся в одного человека, в одного субъекта! Иисус сказал: «...верующий в меня не в меня верует, но в Пославшего меня» (Ин. 12:44). На протяжении всего Нового Завета говорится, что Бог Отец посылает Иисуса спасать людей — так как же могут быть одним существом Пославший и исполняющий Его волю посланник? Если Бог «благоволил» Иисусу, значит, у них разная воля. Сам Иисус говорит: «...не ищу моей воли, но воли пославшего меня Отца» (Ин. 5:30), а в Гефсиманском саду молится Богу: «...Отче! О, если бы Ты благоволил проне- сти чашу сию мимо меня! Впрочем, не моя воля, но Твоя да бу- дет» (Лк. 22:42). И наконец, последние, согласно Евангелию, сло- ва Иисуса: «Боже мой, Боже мой! Для чего Ты меня оставил?» (Мф. 27:46) и «Отче! В руки Твои предаю дух мой» (Лк. 23:46) — не дают никаких оснований говорить о тождестве существа Ии- суса и Единого Бога. (Интересно, что слово «предаю» по-арабски буквально и означает «ислам».) И неужели из слов Иисуса: 20 «...иду к Отцу; ибо Отец мой более меня» (Ин. 14:28), — кто-то может сделать вывод о том, что в Боге существуют разные уровни всемогущества?! Апостол Павел вполне отчетливо обозначил подчиненность Иисуса Единому Творцу: «...всякому мужу глава— Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог» (1 Кор. 11:3); «Когда же всё покорится Ему, тогда и сам сын покорится Покорив- шему всё Ему, да будет Бог всё во всем» (1 Кор. 15:28). Средневековая церковная иерархия, не находя в древних текстах опоры своей доктрине, через 400 лет после написания Евангелий и апостольских посланий придумала совершенно новое учение о «единой сущности Бога в трех ипостасях». По- гречески слово «ипостасис» означает, во-первых, существо, а во- вторых, может переводиться и как «личность». Но главное, что все эти термины — абстракции, и разделение на «сущность», «су- щество» и «личность» возможно только в модели, которую че- ловек выстраивает в уме для удобства познания. В реальности же никакая «личность» не может существовать отдельно от своего собственного «существа» и от своей «сущности». Манипулирование подобными абстракциями было свойст- венно древнегреческим софистам. Можно провести аналогию с их известным парадоксом, где на вопрос: «Можно ли выпить море?» — следует ответ: «Да, если отделить от морской воды воду .всех рек, впадающих в него». Так и понятие «сущности» Бога после искусственного отделения от него человеческим умом понятия «личности» Бога оказывается чем-то пустым и не- действенным и уж никак не всемогущим. Чтобы распознать механизм этого типично греческого софизма, достаточно использовать простой и понятный каждому термин «субъект» («самостоятельно действующее существо»). Вера в Единого Бога означает веру в одного субъекта действия, и в этом принципиально важном положении взгляды иудеев и мусульман совпадают. Вполне логично, что в Новом Завете, созданном иудеями-монотеистами, Бог Отец, Иисус и дух святой — три разных субъекта, действующих самостоятельно, при- чем Иисус и дух постоянно и послушно исполняют волю Едино- го Бога! Поэтому-то языческое жреческое сословие, привыкшее на протяжении веков играть роль наместников языческих богов на земле, и хотело найти привычную формулу, чтобы сохранить свой «богочеловеческий» статус в глазах суеверных неграмот- ных масс. С этой целью в IV — V веках жрецы «подправили» иудеохристианское Единобожие в соответствии с привычным для них представлением о двуликих, трехликих, тысячеликих и тому подобных богах — разные субъекты действия были объединены в одного многоликого субъекта, т. е. Богу были приданы несколько лиц — в данном случае три. Многоликость, или «многоипостасность», богов — обычное дело для всех древних религий; в данном же случае нужно было отождествить «сына Божия» и «духа» с Самим Богом, то есть сделать их «сотоварищами» Единого Бога. После этого служители культа могли без труда провозгласить себя преемниками «сына Божия» и носителями его духа, то есть объявить себя коллективным «телом» вочеловечившегося Божества — телом, царствующим на земле от имени Самого Божества над всеми людьми. Согласно терминологии христиан, жрецы самонарекли себя Церковью, богочеловечеством. Так и родилось учение о «трех ипостасях Единого Бога», сформировалось представле- ние о Церкви как о «теле Христа-Бога», а причащение «тела Христова» стало главным и строго обязательным ритуалом ортодоксального христианства. Участвуя в этом ритуале, человек верит в избавление от грехов и в свое реальное соединение с Богом, в то, что становит- ся частью Божества. Однако вся эта сложная пирамидальная конструкция имеет, помимо мистики, другую, вполне земную цель: участие человека в ритуале причащения богочеловечест- ва символически означает вольное или невольное согласие стать низшей ступенькой космической иерархии, земная верхушка ко- торой — «божественные» правители и «священные» жрецы — выводится из-под всякого контроля снизу и из-под ответствен- ности перед народом за любые свои действия. Для возбуждения в молящихся еще большей уверенности в исключительности и незаменимости жреческой иерархии ее руководство, священноначалие, утвердило обязательный для всех догмат о «первородном грехе» Адама, якобы наследуемом по природе от рождения каждым живущим человеком, независимо от его личных качеств. И избавиться от этого наследуемого греха можно исключительно через ритуал своего вхождения в иерархическую пирамиду — через причащение богочеловечества, которое может быть совершено исключительно только служителями этой иерархии! Надо сказать, что на фоне всех этих философских и софистских ухищрений весьма просто и ясно звучат слова апостола Павла: «...един Бог, един и посредник между Богом и чело- веками, человек Христос Иисус...» (1 Тим. 2:5). Посредник в данном случае — посланник Бога, т. е. человек, исполняющий прямо обращенную к нему волю Всевышнего. Если учение о том, что Иисус является ликом Божества, по- своему объяснимо, то все-таки совсем необъяснимым выглядит присвоение статуса лика, ипостаси святому духу, который по учению самой же Церкви является абсолютно бесплотным, и дей- ствует скорее как энергия, сила Бога, а не как некая распозна- ваемая личность. Такой проблемы нет для верующего, который не придает Единому Богу сотоварищей и не обожествляет свя- того духа: для него самостоятельно действующий святой дух — это ангел, подчиненный Единому Богу, а дух, действующий энергетически, — это действие Бога в процессе реализации Его воли. Учение о как бы раздельном существовании в Боге Его сущности и нескольких Его самостоятельно действующих личностей (ипостасей) было возведено в V веке в непререкаемый и не подлежащий даже обсуждению догмат, охраняемый, как и другие, не верой в непротиворечивость Откровения, а угрозой анафемы с дыбой, колесованием, ритуальным сожжением на кост- ре инквизиции или в деревянной клетке. Этот догмат противоречит христианскому же учению о непознаваемой сущности Бога, поскольку сам представляет собой знание off отношениях ипоста- сей к их единой сущности. И попытка вторжением ума в сущность Бога придать ее «ипостасным» выражениям диалектическое единство представляется далекой от Единобожия, от веры Авраама и от веры самого же Иисуса (мир им!), как она изложе- на даже в текстах отредактированного Церковью Нового Завета. Иисус везде подчеркивает надобность своих действий Едино- му Богу, что он — посланник Бога, послушно творящий только то, что Единый Бог Сам захотел ему открыть: «Сын ничего не может творить сам от себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и сын творит также. Ибо Отец любит сына и показывает ему всё, что творит» (Ин. 5:19—20). В-третьих, ссылаются на то, что в Новом Завете, в Первом Послании Павла к Тимофею, прямо говорится о воплощении Бога, что и выразилось в факте чудесного рождения Иисуса (мир ему!). Однако даже в Толковой Библии Лопухина, официально разрешенной православной цензурой, признается, что в это Послание (главу 3, стих 16) через 300 лет после его написания были добавлены две буквы. В древних списках там стояло греческое слово «ос» («который»), так что текст выглядел следующим образом: «...великая благочестия тайна, которая от крылась во плоти...». Патриарх Константинопольский Иоанн Златоуст в конце IV века предварил слово «ос» буквами «Те», и мы получили «Теос» («Бог»), так что в итоге родилось современное чтение: «...великая благочестия тайна: Бог явился во плоти...». Именно этот текст, рожденный через 300 лет после смерти апостола Павла, христиане и приводят как главное доказательство идеи «боговоплощения», идеи немыслимой для авраамического Единобожия. Следует заметить, что приписка Иоанна Златоуста сразу же вошла в противоречие с остальным текстом Нового Завета. Так, апостол Павел, в отличие от христиан Средневековья, отнюдь не отождествляет Господа Иисуса (мир ему!) с Единым Богом, что ясно, например, из следующих слов: «..Нет иного Бога, кроме Единого. Ибо хотя и есть так называемые боги или на небе, или на земле, так как много есть богов и господ много; но у нас один Бог Отец, из Которого [мы] все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос» (1 Кор. 8:4— 6). Догматы средневековых соборов государственной Церкви, не основанные на древних текстах, подвергались сомнению са- мими же христианами: так, уже в V веке миллионы верующих не признали догматы, принятые на Халкидонском Соборе, и от- кололись от Римско-византийской государственной Церкви, которая преследовала их руками императора. Затем в течение нескольких веков постоянно возникало множество различных богословских школ — Церквей, сект и ересей, истреблявшихся государством, а в XVI веке возникли Протестантские Церкви, составившие большинство в ведущих странах Запада. Все дог- маты о богочеловечестве Иисуса Христа и сегодня основываются, как правило, на вышеприведенных текстах. Интересны высказывания великого русского писателя Льва Толстого, который, оценивая добровольное принятие двумя кадетами Ислама, в письме их отцу сравнил византийско-христианскую и мусульманскую традиции (с оговоркой, что мусуль- манская традиция не могла быть ему известна в полной мере ввиду отсутствия исламских книг на русском языке: «Что касается до самого предпочтения магометанства право- славию, и в особенности по тем благородным мотивам, которые выставляют ваши сыновья, я могу только всей душой сочувст- вовать такому переходу. Как ни странно это сказать, для меня, ставящего выше всего христианские идеалы и христианское уче- ние в его истинном смысле, для меня не может быть никакого сомнения в том, что магометанство по своим внешним формам стоит несравненно выше церковного православия. Так что если человеку поставлено только два выбора: дер- жаться церковного православия или магометанства, то для всякого разумного человека не может быть сомнения в вы- боре, и всякий предпочтет магометанство с признанием од- ного догмата — Единого Бога и Его Пророка — вместо того сложного и непонятного богословия — Троицы, искупления, таинств, Богородицы, святых и их изображений и сложных богослужении. Оно и не могло быть иначе, т. е. не могло не быть того, чтобы магометанство, по отсутствию многих суеверий, затемняющих сущность учения и вошедших в цер- ковную веру, не стояло бы выше этой церковной веры по одному тому, что магометанство возникло на 600 лет позд- нее христианства». Низведение (в сознании верующих) Бога на землю, т. е. язы- чество, пантеизм, приводит к тому, что Бог оказывается, по их 24 представлениям, земным царем и несет ответственность за всё происходящее в мире зло. Либо Он не всемогущ и не в силах уничтожить зло, либо Он Сам допустил это зло и наслаждается им. Беспомощным людям не на что надеяться, кроме как со- гласиться с кощунственным представлением о Боге, с установ- ленной Им вопиющей несправедливостью в мире и униженно выпрашивать («вымаливать») у более сильного, пусть и злого на- чальника хоть какие-то льготы по сравнению с другими. Язычество обожествляет фольклор, превращая фольклор другого народа во враждебную религиозную мифологию. Край- няя форма язычества находит выражение в понятии об исклю- чительной «богоизбранности» жреческого сословия и вытекаю- щем из этого клерикализме (борьбе за господство духовенства в обществе силою государственных институтов принуждения). Такие понятия приводят даже к отрицанию национальной самобытности народа и подмене национальности космополитской мифологией. Например, широко известный церковный праздник Покрова Богородицы установлен византийцами (и перешел таковым в Русскую Православную Церковь) в честь поражения русского воинства под Константинополем в 860 году, когда русские войска приплыли освобождать соотечественников, обращенных византийцами в рабство. По церковной версии, во Влахернском храме Константинополя двум молившимся — юродивому и подростку — явилась в видении Дева Мария и покрыла большим покрывалом (омофором) город, после чего патриарх Фотий опустил похожее покрывало в Босфор, и на русских кораблях яко- бы от этого вспыхнул пожар (на самом деле он вспыхнул вви- ду применения греками зажигательной смеси и фокусирования солнечного света увеличительным стеклом). Много русских воинов погибло, остались вдовы, осиротели дети, а Русская Православная Церковь и поныне празднует эту трагедию русского народа как один из самых великих своих праздников. В язычестве нет никакого собственного нравственного начала: речь идет только о практической пользе для данного просителя от данного бога — это искажение человеческого сознания, это неверие во Всемогущего Единого Бога, милость Которого вечна и безгранична, это уничтожение морали и понятия о ду- ховной и социальной справедливости, это отказ от социального переустройства мира в соответствии с принципами равенства, свободы и достоинства перед Богом каждого человека от рож- дения, это согласие с понятием о ничтожности человека. Изучение Священного Корана привело меня к пониманию, почему до сих пор так и не возникла единая христианская социальная доктрина, почему в Христианстве противопоставляются душа и тело, религия и политика, долг и нравственность, почему там «всякая власть от Бога» и ей нужно слепо покоряться, смиренно подставляя злу для удара другую щеку. В обязатель- ных ежедневных молитвах православный верующий называет себя «блудным, грешным и окаянным», «червем дрожащим», «псом смердящим», «свиньей, лежащей в испражнениях», и т. п. Без культового унижения перед человекообразным Богом и без угодничества перед ранее умершими людьми невозможно получить прощения за многочисленные грехи, даже не совершенные лично, — поскольку грехи будто бы наследуются автоматически в соответствии с порочной природой человека, и цепочка эта тянется, начиная от Адама. И я понял: истинное Христианство, которое пытаются обрести сегодня многие христиане, — это Ислам. В Исламе человек кается только в лично совершенных грехах и, как свободный человек, сам свидетельствует о своем добром намерении. Ислам — это осознание своей свободы, даро- ванной Всевышним. Мусульманин, в отличие от ортодоксального христианина, не знает так называемых «молений»: арабское слово «салят», используемое для обозначения ритуальной молитвы, в переводе означает «прославление Бога». И каждый начинает это прославление с того, что свидетельствует о своем намерении совершить его: «Я свидетельствую, что хочу совершить утреннее восхваление Единого Бога. Я свидетельствую, что нет богов, кроме Единого Бога». В этом — основа человече- ского достоинства и свободы, основа воспитания здоровой и сильной личности. Ислам не враждебен Христианству и Иудаизму как религи- ям, основанным на вере Авраама (мир ему!). Христиане и иудеи, желающие жить мирно с мусульманами, находятся под защитой правоверных. Для будущего России это имеет ключевое зна- чение: только вера в Единого недосягаемого Бога задает для сво- бодного человека критерии личной и социальной нравственно- сти, наполняет реальным содержанием понятия человеческого достоинства и социальной справедливости, дает уверенность в завтрашнем дне, цементирует основу гражданского общества и правового государства. Только новая идеология, основанная на такой Вере, способна вдохнуть энергию в наше одряхлевшее, застойное постперестроечное общество, пребывающее в смуте душ и умов и хаотически порождающее кровавые призраки давнего и недавнего прошлого. Бог наказал:
«Лишь Мне и всем Моим. пророкам Стать победителями суждено» <...> Ты не найдешь средь тех, Кто в Господа и в Судный день уверил, 26 Тех, кто противится Аллаху и Его пророку <...> В сердца их веру Бог вселил И укрепил их частью духа от Себя <....> Они угодны будут Богу, И Бог угоден будет им; Они - из партии Аллаха. И, истинно, сподвижникам Его В блаженстве вечном пребывать. (Коран, 58:21 - 22).

kola
10-05-2007, 16:23
Это тяжело осилить.Лишний раз доказывается ,что религиоведение вещь очень сложная.И с ходу высказывать свой весьма поверхностные знания,по существу излагаемых суждений-весьма и весьма опрометчиво.

Moreno
10-05-2007, 16:27
дура .

Мольер
10-05-2007, 19:24
Маладэс!!! :)

nunah!
10-05-2007, 20:11
Я бы в данном случае сослался на события не столь давние события в Лондоне.
Мечети использовались для разжигания рассовой ненависти и промывки мозгов, довольно даже неприкрыто. Внезапная смерть наступила 7/7.

nunah!
10-05-2007, 20:22
А с кем они воюют НЕ на своей?

balabolok
10-05-2007, 20:53
Про религии всё это довольно умно придумано. А зачем столько религий!? Определились бы с одной, а остальных "железной" рукой загнали бы к счастью. Но не хотят же "мудрецы". А почему? На сколько б проще в мире всё б было. Представим весь мир оптом принял, к примеру, ислам. Каким образом теперь грабить соседа, или чё-нибудь взорвать. Все войны и борцы должны начать, что-то делать своими руками. Блин!!! Все во круг братья, даже тому кому раньше с удовольствием гадили уже нельзя. Выход. Придраться,:mad: как этот читает, смотрит или не дай Бог думает и грохнуть этого за торжество веры. Ну, а имущество его конечно же поделить. Так вот, чтобы люди не мучались в поисках тех кого надо грохнуть и грабануть придумали религии, присмотрелись к внешности, да мало ли к чему ещё можно придраться. Вот и повод появился тюкнуть этих по балде, тем более что и пророки это вроде как бы приветствовали. Это же принцип "Разделяй и властвуй"! Было бы кого, а повод найти всегда можно. :rolleyes:

balabolok
10-05-2007, 20:57
Вывод такой. Раз начал обзываться, значит она либо права, либо самому сказать нечего.:D

balabolok
10-05-2007, 21:06
Вот наглядный пример, того как легко мы можем оскорбить ближнего. Да па башке этого гада мля нада раз он не понимает того, чего я сам так и не понял.:mad: :D

ИХТИАНДР
13-05-2007, 18:35
Ну и....итог какой? христианство ошибочная религия...ислам единственно истинная вера? Почему сразу так не сказать...И эта религия которая признает христианство?...
иисус первый мусульманин)...Бред
оч много частностей, опровержений а по существу конкретно ничего не сказано...
бог напрямую общался не с каждым ,а с адамом, каином, ноем, моисеем и т.д. т.е пророками(избранными, достойными) некоторые из них считали недостойными себя этой миссии...почему же мусульмане думают что любой из них достоин сам напрямую общаться с богом(намаз и т.д)?

я уже задавал вопрос абу шамилю...о безгрешности людей убедительного ответа я не услышал....

если бы человек не отвечал за грехи отцов, то дети адама и мы с вами жили бы в раю...

kola
13-05-2007, 18:54
Что ж им не поразмыслить над Кораном ? Не будь от Бога он, В нем много бы нашлось противоречий. (Коран, 4:82)
Строгая логическая непротиворечивость, чудесным образом сочетаемая с изысканной поэтической возвышенностью и истинами, до которых не мог додуматься никто из смертных.
Рs.Есть перевод корана имама Валерий Пороховой,откровенно сам еще не читал.Но думаю скоро найду почитаю.

ИХТИАНДР
13-05-2007, 18:59
в электронном виде?

Ипатий
13-05-2007, 20:23
Бог и общается напрямую с каждым, кто имеет желание слышать и видеть. Мы все без исключения Его дети, и было бы странно, если бы Он любил кого-то из своих детей больше, а кого-то меньше. Вся жизнь вокруг есть Его творение, и вся она есть Его любовь. Напрямую общаться с Ним и есть, собственно, содержание учения любой конфессии и обязанность верующих. И если ты этого не делаешь, то кто в этом виноват - неужели Он? Или таки ты сам? Что есть молитва, как не общение? Проси искренне и услышишь в сердце ответы. Это всегда диалог.

Недаром говорят, что храм Его в каждом человеке, в каждом сердце. Возможность общения с ним всегда открыта для каждого из нас. Другое дело, что, увы, далеко не каждый почему-то имеет желание эту возможность использовать.

И что значит "намаз и т.д."? В христианской, буддийской, иудейской, - да и любой другой, - вере считается, что лучше всего, если человек сам общается с Богом посредством молитвы или медитации, а не передоверяет это кому-то еще (священникам). Душа человека ведь не слепа и не глуха. Ибо, если не будет у тебя в сердце искренности в стремлении к Нему, о какой вере можешь ты говорить?

Да, были Адам, Моисей и Ной, были пророки, но были у Него еще и миллионы и миллиарды других детей, напрямую общавшихся с Ним так или иначе на протяжении своей жизни. И что же, каждый из них должен был написать Книгу о своем опыте общения? И кому была бы польза от миллиардов Писаний? Тебе как читателю?

Налог на воздух
13-05-2007, 20:54
у Ипатий новый аватар
и посты интересные стали

зачот!

ИХТИАНДР
14-05-2007, 21:33
я мож. непрально выразился...щаз подумаю)
1. мы не его дети...он сотворил только адама и еву... а все мы дети адама и евы...(иисус христос сын божий)

2. кто слышал на сам деле тот видимо и создавал книгу...( коран например)...и что то таких книг немного..а значит не так много этих людей.

эт еще не все...вроде

ИХТИАНДР
14-05-2007, 21:45
разве в исламе диалог с богом возможен...?
ислам-покорность...исключительно монолог сверху

ИХТИАНДР
14-05-2007, 22:03
...если в исламе нет любви, если аллаху не нужна любовь человека, если аллаху вообще человек не нужен...то смысл судного дня? зачем все это? для чего вообще все создавать?

ИХТИАНДР
14-05-2007, 22:23
я был не прав...

nunah!
16-05-2007, 18:29
Мне интересно, слово "зачем" "там" применимо?

ИХТИАНДР
16-05-2007, 18:44
я не теолог поэтому могу себе это позволить)

ИХТИАНДР
21-05-2007, 19:54
абу Шамилю... смысл одного из ваших постов что ислам и наука "дружат" если можно так выразица...
но антихрист великий иллюзионист(пародист).. как известно..перед концом света выступит как миссия(будет его имитировать)убеждать людей в своей правоте...перед апокалипсисом будет мир и согласие общество сплотица ...вощем полная благодать...
...божьи законы будут попраны и заменятся сатанинскими(в умах сердцах и душах людей и будет полностью нами принято как великое благо)...т.е возникнет другое альтернативное понимание мира...
Наука как раз выступает в этой роли...в роли закона все объясняющего оч рационально..реалистично и удобно для человеческого понимания...с этой точки зрения наука путь к концу света...и как не банально и глупо это звучит все к тому и идет.

katav
16-06-2007, 15:35
Вот нашел случайно подборку в тему про Троицу из газеты "Саф Ислам" г.Ижевск
.......разговаривая с ними,я им сказал: "Между учениями Христа и тем, что проповедуете вы,нет ничего общего.То что проповедуете вы это глупость,и принять ее может только нездоровый на голову человек".И естественно ,они вызвали меня на диспут,который вели три дня.После чего я еще больше убедился в нежизнеспособности их доктрины.
Я предложил начать с самого начала:"Вначале было слово, и слово было ...".
-Бог.
-Кто сказал это слово?
-Бог.
-Значит ,сначала был Бог,а потом слово.
Он в замешательстве полистал свою книгу и говорит:"А,в начале было слово,и слово было у Бога".
-Ты не успел начать,а уже исказил весь смысл до неузнаваемости, и учтитаких,как, исказителей,до тебя было тысячи. Он это признал,и мы поехали дальше.
-И создал Бог человека наподбие Себя,значит,по -вашему,Бог-это мужик,который сидит на небесах?
-Я думаю ,да.
-Он белый или черный?
-Наверное, белый.
-Наподобие кого он создал негров,женщин и животных?
-!?
-Если Бог создал стопроцентное Свое подобие,значит Он создал богов? Почему же мы тогда называемся людьми,а он Богом?
-!?
Потом мы долго спорили отриединствеБога,в котором они ничего вразумительного обьяснить не смогли.Да простит меня Всевышний, но, по их словам,Господь-это такой монстр,три в одном.Посудите сами.Бог -это совокупность Отца,Сына и Святого Духа.Совокупность не в отдельной составляющей,а в единстве.Это что-то вроде сиамских близнецов.НО сиамские близнецы-это братья,а здесь отец с сыном,и притом единородные.Составляют одно целое,но мыслят и действуют по разному.
-Сидит на небе мужик, получается,сидит не один,а с сыном.Два мужика сидят на небе-отец и сын,и один дух на двоих.Из библии мы знаем ,что Иисус был евреем,а раз он еврей,то его отец тоже еврей.Значит, сидят два еврея,смотрят,как на Земле сатана сбивает людей с праведного пути,и ничего с этим сделать не могут.Так?
-Наверное,да.
Далее они мне долго объясняли смысл христианства.Из всего сказаного я понял: сидят два еврея- отец с сыном-и отец говорит сыну:"Иди к людям, и они тебя убьют,а я их потом прощу".Я многократно спрашивал о мисии Христа,всегда отвечали:"Чтобы умереть за грехи людские".Удобная, конечно, религия, но не прагматичная.
Как Христианство в жизни применять я так и не понял.Нас создал Господь,дал нам пропитание ,защитил от проклятого сатаны ,дал нам все.А они говорят:"Во имя господа нашего Иисуса Христа". Так все же во имя Творца или сотвореного Иисуса?!

NeXxXT
16-06-2007, 15:42
вата все это!

ИХТИАНДР
16-06-2007, 15:55
бред...пример веротерпимости ислама каковыми они сами себя считают.
все искажено и утрировано только для чего...чтобы обмануть темный народ...или что более вероятно еще раз убедить себя малодушных в своей правоте

крысо
11-10-2007, 22:55
ну и где же там упоминание про 450-летие?

Берёзка на асфальте
11-10-2007, 23:01
1) В Библии не говорится, что Бог создал стопроцентное подобие Себя. Есть такое выражение: с точностью до подобия. Это как раз такой случай.
2) Никогда не слышала, чтобы Отец, Сын и Святой Дух были сросшимися. Как, интересно, автор статьи это себе представляет?
3) У Иисуса еврейкой была мать. А национальность у этого народа определяется не по отцу, а по матери.
4) Это и неудивительно.))

Ипатий
11-10-2007, 23:27
А о чем мы, собственно, спорим? Важна не истина как таковая, не обладание ею "в последней инстанции", - что, к сожалению, почему-то является предметом спора конфессий с момента пояаления религии. Важен сам процесс поиска этой истины, процесс приближения к ней. Это и есть духовный путь. А саму абсолютную истину не найти ни в одном отдельно взятом учении, ибо ее семена разбросаны тут и там, - повсюду, где человек хоть когда-нибудь задумывался о смысле жизни и поднимал глаза к небу. То есть, ВЕЗДЕ!! И это правильно - будь there хоть малейший намек на то, что истина конечна и Бог познаваем, мы бы вымерли еще вместе с динозаврами. Истина есть везде и у всех, но не вся, - немного там, немного здесь. И имеющий ущи да услышит, имеющий глаза да увидит, а имеющий сердце да откроет его для того, чтобы встать на путь и пройти по нему настолько далеко, насколько это только возможно в тпределах его жизни... "Никто тебе не враг, никто тебе не враг, но каждый тебе - учитель" (с). Истина Здесь, но истина и Там, она принадлежит Всем и Каждому, - и если только ты осознаешь это, то приблизишься к ней еще на один шаг. Но и этот шаг уже сам по себе не маленький путь.

апрель
11-10-2007, 23:28
когда ж он наступит)?

Берёзка на асфальте
11-10-2007, 23:29
Одно крохотное замечание, Ипатий. Надеюсь, ты не удостоишь его даже вниманием.

Динозавры вымерли. Т.е. у них был намек на то, что истина конечна? Отсюда получим, что теперь и у нас есть намек на это. Значит, мы тоже вымрем?)

Ипатий
11-10-2007, 23:37
Может быть, и вымрем, если окажемся настолько глупы, что так и будем полагать, что существует ТОЛЬКО ОДНА истина, и ею может обладать только кто-то один. А если научимся тому, что единство мира в его многообразии, то возможно, заслужим право жить дальше.

Берёзка на асфальте
11-10-2007, 23:38
Я точно вымру. Мне никогда не забить этого в свою глупую голову. :D

Ипатий
11-10-2007, 23:39
наступит кто?

Ипатий
11-10-2007, 23:40
тогда забей косяк и расслабься... и спой Jai Guru Deva Jai девять тысяч девятьсот девяносто девять раз :D

апрель
11-10-2007, 23:43
судный день.:)

Берёзка на асфальте
11-10-2007, 23:44
Наступит Собакевич. Это он всем наступал. :) Помнишь, кто это? :)
Мой любимый персонаж, блин. "Не побеспокоил ли я вас?" :D

Oswald
11-10-2007, 23:44
2абьюз, это про тебя?

2Ипатий, ты наркоман?

Ипатий
11-10-2007, 23:47
2порОсий, ты интернет-врач?

или просто жополиз абьюса?

Ипатий
11-10-2007, 23:49
Твой любимый должен быть Чичиков, имхо. :D
как у образцово-показательного бота.

Берёзка на асфальте
11-10-2007, 23:50
Не... Мне нравятся настоящие мужчины... Грозные, как Собакевич, и богатые, как Плюшкин... :D
Вот если я найду такого, точно будет конец света. :D

Эх... Только я подумала: Ипатий вроде поумнел. :(

Ипатий
11-10-2007, 23:51
да никогда не наступит, это аллегория.
для каждого наступит свой судный день))

Ипатий
11-10-2007, 23:54
Тем более жестоко тебе придется обломиться :p .

А насчет мужчин, не беспокойся: ни бедные, ни богатые тебе не грозят.
Подыскивай уже себе монастырь :)

апрель
11-10-2007, 23:55
жаль. былоб потрясающее мероприятие:) .

Берёзка на асфальте
11-10-2007, 23:56
*Со светлой грустью* Когда ты, наконец, повзрослеешь, Ипатий...)
К сожалению, меня не отпустят в монастырь. :(

Ипатий
11-10-2007, 23:57
смотря то, что ты понимаешь под образом и подобием
у Бога две руки и две ноги, два глаза и два уха? - нет, не думаю... Он вообще не существо, иначе это не Бог...
под образом и подобием подразумевается наличие Духа у всего живого как частьи Духа Бога...
в этом смысле, он есть у всего, что создано Им... человека, жывотных, рыб, птиц, даже у камней и минералов - поскольку все это Его творения и несет в себе часть Того. кто все это сотворил

Ипатий
12-10-2007, 00:00
Я имел в виду мужской ;)
Только в мужском монастыре ты обретешь благодарных слушателей.
Согласись, послать тебя в армию или в тюрьму было бы несколько негуманно... а вот монастырь будет в самый раз)))

Берёзка на асфальте
12-10-2007, 00:01
Что ты, меня за одну мысль о мужском монастыре зарЭжут.)) Крови моей жаждешь? Ух ты какой... :D

Ипатий
12-10-2007, 00:08
В конце зимы мы с друзьями отправляемся в Катманду. Мы могли бы взять тебя багажом и незаметно сдать в один из монастырей, - там их много.
Поедешь?)))

Alonzo
12-10-2007, 01:26
пипец..
всё это конечно же красиво.. церкви,мечети,синагоги и. т. п. но религия сегодня - это мода и в какой то степени бизнес..
и не надо мне рассказывать сказки про правильный верующих..

...и мне пофигу кто и из чего пьёт воду.. будь то кувшин, пиала, ковш, и т. п. Религий много... я пью воду прямо из источника...

Берёзка на асфальте
12-10-2007, 12:31
Не стоит идти на такие жертвы. Монастырь-то мужской. Меня-то как пустят туда, так и выпустят. А вот вас с руками и ногами заграбастают.)) И придется вам совершить постриг.) Жалко же тебя, Ипатий.)

крысо
21-10-2007, 00:13
 
вот они типо оба по образу и т.п. --а грешной то вот только женщина и стала.. ага змеиному угощению вняла

Mr B
21-10-2007, 08:11
Завидую.