На мой взгляд, дикая ситуация. Моя двоюродная сестренка 12 лет от роду попала в ДТП: переходила дорогу, водитель автомобиля поздно ее заметил, уворачиваясь от неё вылетел на встречку, задел девочку боком (сотрясение мозга, ушибы, синяки, тьфутьфу осталась жива). Машина на встречке столкнулась с другой машиной, вторую машину сзади догнала третья, в общем итого четыре пострадавших автомобиля и один ребёнок. Был разбор в ГАИ, что там было и кто кому что платил мы не следили, претензий к виновному водителю не выставляли, он просил прощения, навещал в больнице и т.п. Девочка после недели в больнице вернулась домой.
Теперь внимание: водитель второго авто (со встречки) выступает с ГРАЖДАНСКИМ ИСКОМ на 30,000руб к родителям пострадавшей девочки как якобы виновницы ДТП! Мы все в шоке.
Каково Ваше мнение? Что посоветуете? Как это трактовать юридически? Родители в повторном шоке, оба врачи, впереди двадцать лет ипотеки, голодают готовят деньги :-(
Суда естественно пока не было.

а кто виноват то оказался? что ГАИ сказало...

Найди деньги и найми адваката, все нормально будет

Они проибут, он должен подавать иск не на девачку а на машыну в каторую он вьобся. адин х нада саблюдать дистанцию и всо тут.... девачка не магет быть винаватай, так как вадителе управляет средством повышеной опасности и несут поностью атветственность за сибя и за тачку (пох виноват пишыхот или нет при адвокате в любом раскладе окажется виновным водитель)..:D

Тем более виновных ищет страховая, по научному Регрессное требование. А в ситуации как-будто девочки и не было!
А вот ты мог обратиться в страховую с требованием возместить лечение и прочие!

Кто еще что конкретного скажет? Желательно со ссылками на правовую базу.

пешеход в любом случае не может быть виноват, т.к. имеет преимущество на дороге перед трансп. средством. Возможен иск к водителю а/м наехавшего не девочку.

момент, только не в нашей стране он имеет преимущество. если пешеход переходил дорогу в НЕ положенном месте - виноват он.

Пешеход виноват в одном-единственном случае - если намеренно бросился под колеса ТС.
Водитель же управляет ТС, которое изначально признается источником повышенной опасности.

да как оружие, и если даже за рулём был не владелец а/м, он всё равно несёт ответственность.

У Вас есть юридическое образование? Нет. Обратитесь к юристам, не тратьте время зря.

тогда пешеход психически болен. пс.больной может отвечать в суде за дтп?

верно
+1

психически нездоровые люди ответственность могут и не нести, но виновниками происшествия, насколько я понимаю, вполне могут быть признаны

А девочка перебегала на пешеходном переходе или в неположенном месте?

даже если в неположенном месте. Причём если пешеход сбит ближе к обочине - водителю лучше, потому что если пешеход успел добежать до середины проезжей части, водитель должен был успеть среагировать на бегущего по дороге пешехода. (из личной практики сбивания пешеходов и последующих разборов)

зае6ись ты равзлекаешься :D

а 12 летний ребенок????? может отвечать за свои действия

из судебной практики: мальчик ехал подороге на велосипеде, водитель автобуса марки "Мерседес" его сбил насмерть, мальчик не удачно смоневрировал, приговор суда лишение свободы 2 года по ст.....

за ребенком следить нужно . а следить должны родители. араз признали что ДТП произошло по вине девочки то родители пусть и платят. а водителю респект полный что девчушку в живых остаивлил и свою машину непожелел.. так что я думаю это не первая претензия к родителям будет

не будь столь категоричным! Не оправдываю ребенка, но и винить нельзя родителей в произошедшем, ребенок тем более 12 летний не может быть под постоянным присмотром родителей.

+1 ребенок есть ребенок
когда ребенок возле дороги или пенсионер.. невольно нажимаешь на тормоз..

с одной стороны бла бла ребенок ребенок, с другой, где ребенок переходил дорогу в положенном или в неположенном месте, а если из-за этого ребенка бы получилось так что погибло несколько человек? тоже говорили бы ребенок ребенок? а если из этих нескольких были бы дети? тоже ребенок? 12 лет это не 3 года, в 12 лет человек уже соображает что делает, знает как отмазаться перед предками, как скрывать что курил, и много чего другого, так где переходил ребенок дорогу в положенном месте или в неположенном?

Мужчина абы кабы....в данном случае рассматривается конкретная ситуация, и просит консультаций поданному ДТП.

А всё,что Вы понаписали,имеет быть место, но...много НО.

так вот пусть и напишет где переходил перебегал дорогу ребенок, в положенном месте или в неположенном

по сути первого поста признали же ребенка виновным значит в неположенном.. всякое бывает.. я сам несколько раз на встречку вылетал чтоб то ребятишек несбить то страушка упадет нальду прям под колеса. на самом деле при виде опсногого конттингента на краю дороги притормаживаешь но бывают разные случае - ребенка и невидно могло быть из за тройлебуса или еще что. ПДД пишутся не только для водителей. там есть раздел и обязанности пешихода которые постоянно нарушаются и не есть факт что если человека збили значит 100% виноват водитель. ответсвенность должен вести виновник в данном случае родители девочки- однозначно. я бы тоже требовал возмещения с родителей.
если с литалом было бы. не сразу .. гдето через годок но требовал бы

жестокие люди...

mmmlll или я после выходных туго соображаю седня или ХЗ, но вот с чего требовать то?

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда....

Причинителем вреда является вроде как Водила-1, а не девочка.

раздел для пешеходов ни разу не читал.. думаю как и многие пешеходы ))
из сообщения автора..
.... водитель автомобиля поздно ее заметил... Был разбор в ГАИ, что там было и кто кому что платил мы не следили, претензий к виновному водителю не выставляли, он просил прощения, навещал в больнице и т.п. Девочка после недели в больнице вернулась домой.

кому понятно что виновата девочка??????????

При чем тут жестокость, если бы изза какого то ребенка ты разбил свою машину говорил бы не "девочка,маленькая, глупенькая", а "БЛ*,Е*АНУТОЕ ОТРОДЬЕ... и т.д." человек всегда субъективен

+1 :D

бухой мужик с авоськой переходил дорогу в районе "Даров Природы" метров за сто после светофора в сторону Айской. Выбежал на дорогу, потом передумал и побежал обратно, потом вообще остановился. Я соответсвенно пытался объехать его то сзади, то спереди. В итоге перелетл он ч/з крышу, помяв капот, разбив фару и лобовое стекло, выскочив из своих ботинок и сломав себе ногу. Когда я пришёл к нему в 22-ю больницу с фруктами, застал там его жену и дочку, которые начали верещать о потере кормильца (который навряд ли больше 5 т.р. зарабатывает). При попытке решить все свои финансовые проблемы за мой счёт, были предупреждены о вероятности намеренной поломки второй ноги у кормильца, а кормилец получил пакетом с фруктами по башке. Два раза подавали на меня в суд, но все остались при своих.

Долбойопы.
Где были слова автара о признании девочки виновной?

В положенном месте переходила или нет - ВОДИТЕЛЬ ВСЕГДА ЯВЛЯЕТСЯ ВЛАДЕЛЬЦЕМ СРЕДСТВА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСТНОСТИ!

Палка о двух концах. Не забывайте, что у вас тоже будут, (есть), дети и ситуация м.б. с каждым.

В любом случае, происшествие запротоколированно сотрудниками ГИБДД,и развитие события будет зависеть от предоставленных докуметнов в первую очередь!

Никто не отрицает этого, я просто говорю, что своя рубашка ближе к телу...

1. Я этого не говорил:rolleyes:
2. Ну средства, а соображающий, пусть не очень хорошо, человек 12ти лет этого не понимает? Тада вопрос, почему родители этого не объяснили? Или, вот выскочу я те под колеса и начну орать что "ВОДИТЕЛЬ ВСЕГДА ЯВЛЯЕТСЯ ВЛАДЕЛЬЦЕМ СРЕДСТВА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСТНОСТИ!", я думаю кроме песты я ниче не получу))))

ПыСы: Слава богу ребенок жыв, респект водиле!

Дело не в рубашке, а в отношении, сейчас вы вините ребенка, родителей, ребенок уже наказан, родители тоже беготней. Не будьте столь жестокими.

Вот,что было бы уместнее сказать.

Сама 9 лет назад переходила дорогу,до бордюра осталось полшага подскальзнулась и упала телом на дорогу,на спину, повезло,что машин не было рядом.

девушкаиз-за которой погибло 3 человека тоже наказана, морально ей было плохо и т.д. и т.п. вот ток незнаю http://forum.farit.ru/showthread.php?t=33746&page=14 вот только морально наказана, а по суду походу ваще никак :mad:

причинноследственная связь где? забыл? ДТП произошло по чьей вине? днвочки!
посмотри ст. 1073 а также и п. 2 ст. 1083 которая контактирует со ст. 1079 . для ускорения дела иск подается на причинителя и на виновного . суд в решении отказывает о взяскании с причинителя и взыскивает с виновного. . тобишь у тебя два ответчика. я не спорю что причинитель будет привлечен 1079 никто не отменял же

ну третье лицо не спроста же не пойдет к родителям девочи и требовать с них деньги. с того и вывод такой сделался Элементарно ватсон:D

Для тех кто незнает (выдержка из ПДД)
4. Обязанности пешеходов

4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.
При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
4.2. Движение организованных пеших колонн по проезжей части разрешается только по направлению движения транспортных средств по правой стороне не более чем по четыре человека в ряд. Спереди и сзади колонны с левой стороны должны находиться сопровождающие с красными флажками, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - с включенными фонарями: спереди - белого цвета, сзади - красного.
Группы детей разрешается водить только по тротуарам и пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - и по обочинам, но лишь в светлое время суток и только в сопровождении взрослых.
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).4.7. При приближении транспортных средств с включенными синим проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом пешеходы обязаны воздержаться от перехода проезжей части, а находящиеся на ней должны уступить дорогу этим транспортным средствам и незамедлительно освободить проезжую часть.
4.8. Ожидать маршрутное транспортное средство и такси разрешается только на приподнятых над проезжей частью посадочных площадках, а при их отсутствии - на тротуаре или обочине. В местах остановок маршрутных транспортных средств, не оборудованных приподнятыми посадочными площадками, разрешается выходить на проезжую часть для посадки в транспортное средство лишь после его остановки. После высадки необходимо не задерживаясь, освободить проезжую часть.
При движении через проезжую часть к месту остановки маршрутного транспортного средства или от него пешеходы должны руководствоваться требованиями пунктов 4.4 - 4.7 Правил.

См. комментарии к разделу 4 настоящих Правил

По обязанностям всё понятно, а по ответственности?

а что по ответсвенности?? сколкьо вреда столько и ответсвенности

ага. водитель поздно заметил пешехода. а если не аметил то перехал бы.
mmmlll так девочка виновата или нет?

на сколькоя понял то виновата.. но мнения разные здесь.
поздно заметить можно и когда под колеса бросятся выбегая из за идущей машины по первому ряду

ну опять же..
а где автор то?????? долго мы будем гадать?

Тема получила некоторое развитие:
1) Родители посоветовались с юристами; их общее мнение--спроса с них быть не может, ибо водители--владельцы источников повышенной опасности и знают об этом.
2) Другая сторона наняла адвоката, сумма его гонорара добавлена к сумме иска.

чет я не понял! Если я еду за рулем то значит любой придурок который бросится мне под колеса будет с меня же требовать возмещение ущерба? Красный свет светофора и отсутствие разметки о нерегулируемом пешеходном перекрестке для них больше не существуют? Теперь можно ходить по любой улице и ничего не будет-виновен всегда водитель? Алогично. Может я покажусь кощунственным-в ситуации водителя я просто нажму на тормоза, рулем крутить не буду, потому что (известный факт) что удар с встречно движущимся авто самое худшее что может быть, а справа (на тротуарах) люди стоят.
Пешеходы-смотрите по сторонам!
Водители-соблюдайте скоростной режим! (Скоростной режим это на 60 в городе и 90 за городом!!!!)

согласен с автором.
это только в Турции пешеход всегда прав.
а у нас есть ПДД, где четко расписано кому как следует поступать.

Разумеется! А ты как думал?! Мы пешеходы Короли асфальта, а вы так ..., мешаете нам! Но вот по поводу пешеходных переходов я хочу добавить, что Это не только Зебра, но и знак и, как только я (пеш) наступил на проезжую часть, а/м должны остановиться!
Мне Очень редко, кто даёт пройти по знаку, поэтому я пинаю по двери или крылу, куда успею!

а как вы думали??? это у нас порядки в Уфе ипанутые.. что везде прав владелец авто!!!! и на пешеходном переходе задавят.. да еще потом и предъявят..

давайте уж признаемся ..что пешеходов никто не уважает..
вот и бегают через дорогу ...а знала бы что уступит.. спокойно бы пошла
тут все спрашивают на пешеходном переходе ли была девочка...
а то если б она была не на пешеходном переходе.. он ей уступил????????
вот и все беды отсюда... что толку идти до перехода


кстати автор можете использовать это в суде :p

пинаешь? круто.
перекресток перед бгу ипанутый просто, стоят знаки и зебра начерчена была, а водилам пох, ездят как хотят. хотя до фига народу, автобусная остановка, так нет гоняют и не сбавляя скорости мимо автобусов проносятся. я вообще этого не понимаю.

за повреждение авто он получит со страховой. Что еще ему надо ? моральный ущерб ? ну пусть взыскивает тогда, гыгы

кстати виновник здесь тот кто выехал на встречку, ему конечно респект, он девочку спасал, но по правилам он должен был остановиться по прямой. А там девочка, значит не обеспечил безопасной скорости, в случае если бы сбил девочку и снова был бы виноват. Вобщем выбрал он правильные действия

есть еще и крайняя необходимость и ее доказывать только в суда.. а вообще я нормы привел уже выше в соответсвии с которыми говрил как будет взыскиваться ущерб с родителей.

хотя автор и тормоз - до сих пор не написал кто виноват я бы лучше бы сразу отдал денюшку т.к. 1. всеравно придется платить рано или поздно - только если поздно то в раза два три больше
2. если даже и страховая 1-го водителя оплатит ущерб страховая в порядке регресса будет взяскивать- если конечно х. .й на это дело не положат

И вообще что за минталитет такой- виновен- заплати. ну и что что ребенок пострадал? по твоей же самого вине пострадал

какой смелый персонаж :D
а пинаешь по москвичам? или запорожцам? смотри там бывает буйнопомешанные :D

Совершенно верно. Советую почитать про понятие "источник повышенной опасности".

А можно ведь и по е6алу случайно так схлопотать )

Друг, пиннать это конечно надо по ситуации и если уверен, что смогешь ответить за свои действия.... Попробуй пнуть по машине какого нить дядьки, по дорогой машине... Выйдет и объяснит тебе, что так делать не хорошо... А потом тебя еще и обвинят в порче имущества, создание аварийной ситуации...

Или даже не случайно:D

:D :D :D жжешь

идиёт:rolleyes:

знали бы вы знали как меняются взгляды с приобретением машины :rolleyes:

знаете, для меня железо не дороже человека. Авто лишь средство перемещения, не роскошь. И так трепыхать за него, извините не стоит оно того,не стоит.

когда поработаете на это железо несколько лет, отказывая себе во всем а потом какой нить пьяный скот прыгнет вам под колеса, и после этого это чучело еще будет пытаться с вас содрать лаве себе на лечение и благоустройство, вот тогда посмотрим на любовь к людям в общем и к субъекту в частности, а пока это бла бла бла с вашей стороны :)

В этой стране жизнь человека гроша ломаного не стоит, когда за царапину на бампере готовы закопать в ближайшем лесопарке. Будь ты хоть пешеход,арестованый в Сизо,больной в реанимаций или хоть водитель

ах Мужчины рабы своих привязанностей и привычек. Железо восстанавливаемо и заменимо, что не всегда скажешь в отношении здоровья человека. И Вы занимаетесь бла бла бла, т.к. рассматриваете ситуацию однобоко.

давайте рассмотрим с другой стороны, бухой дяд идет с работы и тут ему надоело жить и он решил бросится под первый попавшийся автомобиль ( ему пох, что человек который сидит за рулем ЧЕЛОВЕК, у него может есть дети и что авто ему досталось большим трудом, что он работал до по 16 часов в сутки чтоб ее купить) и о чудо дядя остается жив, потом трезвеет и решает, епта тот кто меня сбил падонак он должен мне потому что он владелец ИСТОЧНИКА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ, да и машина нормальная наверно вор какой нибудь, а мне как раз дома ремонт надо сделать и т.д. и т.п. подам ка я на него в суд.

Нормально получилось?

девочка перебегала дорогу в положенном месте или нет?

Если Вам удобно рассматривать ситуацию с этой стороны, продолжайте...

А так, "качели", меня утомляют.

А мне Этюд нравится,красивая баба.

ну это совсем другая история (с) :)

Мне нет. Блондинка.

составьте еще опрос: за или против.

мужчины...

Я в любой ситуации стараюсь только тормозить или в крайнем случае уходить в право но ни как в лево. В как в правилах ПДД написано. Кроме случаев когда на моей полосе Камаз. Один раз было. Потом 2 часа из сугроба выкапывался.:(
В любом случае надо поступать как ПДД.

кто такой этот ПДД? :) :p

опа, а мы оказывается от турции недалеко ушли... только у них там все официально...

менталитет нормальный, взялся управлять средством повышенной опасности - отвечай за все, в т.ч. за то что тебе кажется нельзя предусмотреть. Мало ли что тебе кажется, а кому то кажется что в зоне ограниченной видимости возможно всякое и нех топить, езжай так чтобы мог избежать дтп, а если притопил - будь добр ответь если вдруг что случится.

Не беспокойся, у нас тоже вполне официально

девочка в положеном месте переходила или нет?

да какая разница?? разве переходить дорогу можно только в положенном месте?
и вообще что значит в положенном :confused:

зёбра, светофор. (don't B confused:confused: )
разница большайя!
действительно ли девочка виновницей была ДТП, преходя дорогу в неположеном месте или это косяк водителя, привысившего скорость/неуступившего ей дороги на зёбре как предписывают правила...

здрасти...
"зебра", светофор, подземный переход
ты не знал?

вообще, насколько я знаю, если дтп произошло не на зебре, не на зеленом свете светофора, и если водила не превышал скорость и двигался по проезжей части правильно, виноват не он, а пешеход

ну во 1.. переходить дорогу можно не только где есть зебра и светофор
во 2 ..какое отношение девочка имеет к водителю .. который был на полосе встречного движения? (он подает в суд)
в 3 ..писал же автор ..в первом посте еще .. что виновен водитель авто

да, но это уже нарушение ПДД! которое, кстати, касается всех участников движения, которыми являются и пешеходы и автомобили.

если человек не создает помех транспорту.. (при отсутствии рядом того же свтофора или зебры) то ничего он не нарушает

я так не считаю, но это мое мнение.
а считаю вот как. у каждого участника движения есть своя дорога, у пешеходов тратуар, у авто проезжая часть. и обоим соваться на чужую территорию противопоказано. как делают это к примеру авто, которые объежают пробку по тратуару. то же самое и с дорогой, пешеходу отведены места для перехода улицы - ими и надо пользоваться. потрать лишние две-три минуты, но ты точно будешь знать что переходишь дорогу в правильном месте. а если пешеходы будут ходить везде, давайте тогда светофоры за ненадобностью отменим.

Зебры, подземного, надземного перехода не было.

в данном случае человек явился помехой транспорту, который был вынужден выехать на встречку, что явилось причиной ДТП!

никто девочку не обвиняет. дтп это ужасно.
просто культуре поведения на дороге надо людей обучать, как и водителей, так и пешеходов. а то, как мне кажется, каждый считает другого виноватым во всем. пешеходы считают что водители ездить не умеют и борзеют, а водители что пешеходы головой не думают.
хотя... это наверное утопия, в нашей стране никогда такого не будет. здесь, где все решается н-ной суммой денег в кошельке.

вынужден?
в правилах не написано что при аварийной ситуации нужно уходить на полосу встречного движения... наоборот это запрещено!!!

не понял а если вообще нет зебры светофоров? разворачиваться идти домой???

т.е. девочка нарушала, переходя в неположенном месте.
ну тогда если я все правильно понял - вполне логично что чел подает иск в суд, ведь она фактическия явилась причиной ДТП...

вопрос номер 2: если я еду соблюдая скоростной режим, с исправной тормозной системой, не пьяный и не укуренный и в момент появления на моем пути человека/в момент когда я его замечаю нажимаю до упора в педаль тормоза и (рассматриваем худший случай) сбиваю его. Я - виноват? (только не надо про повышенный источник опасности. если бы все можно было свалить на него, ПДД бы попросту не существовало: у кого машина более тяжелая => у того более ВЫСОКИЙ источник опасности => тот и виноват)
2asuburban: в правилах ничего не сказано про то что машины должны останавливаться когда ты наступаешь на проезжую часть(имеется ввиду не зебра и не перекресток), и более того сказано: " При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы ... не должны создавать помех для движения транспортных средств" (4,5 ПДД). Т.е. ты можешь переходить, но при этом не мешая ТС

можно и домой. а можно и до ближайщего пешеходного перехода или зебры. которые через каждый квартал по любэ есть.

по идее - нет. если, конечно, не на зебре или светофоре на красный для авто свет. но мало ли что гаишники могут решить.

ты часто так делаешь? честно
ну так если посмеяться... а за городом что делать????

как я понял водитель пытался избежать столкновения с девочкой, ему пришлось выехать на встречку, иначе бы он ее просто переехал.
уж как получилось - выбирать не приходится - либо сбить девочку либо уйти от удара (куда угодно)...

либо заблаговременно ехать так, чтобы ни того ни другого делать не приходилось
... и еще смотреть на дорогу, чтобы не было этого "поздно заметил", как в сабже и изложено

не обращал внимания чтоли, что за городом висят знаки "пешеходный переход"? причем у населенных пунктов точно есть.
а сам я стараюсь переходить где положено. но если время поджимает, то не в положенном месте. но оценив ситуацию, не бегая напролом "авось пронесет". реально, порой бывает сложно оценить скорость движущегося автомобиля, и предугадать поведение водителя.

"водитель в состоянии обнаружить"
а ты сам как ездишь? в постоянном напряжении? постоянно смотришь на обочины и на пешеходов и пытаешься предугадать их поведение?

а почему ты думаешь что ты оцениваешь ситуацию, а другие нет ? Другие пешеходы ее точно также оценивают, в вот "позднее зажигание" у водителя предугадать ну никак нельзя, особенно если у него лобовуха тонирована и не определить куда он смотрит вообще - на дорогу или на рекламные вывески. Не думаю что 12-летняя девочка выскочила так как будто хотела покончить с собой или не смогла оценить скорость авто

мне трудно объяснить тебе пешеходу куда я смотрю когда еду. Скажу кратко - смотрю на дорогу, сперва это вызывало напряжение, но уже давно не так:D

да при чем здесь девочка? разговор уже не о ней.
а говорю я за себя, в пример привожу тех людей, которые не смотря по сторонам бегают по дороге, или еще лучше, посмотрел направо и пошел переходить дорогу когда машина слева едет!
а пешеход то я хоть и пешеход, но на авто тоже езжу и вижу как бывает.

об чем и речь.. почему так? тяжело доказать свою невиновность (водителю)..что он ее не видел.. или что она выскочила
а пешеход (сплин писал) не всегда удается оценить скорость автомобиля.
да и потом.. некоторые.. (тем более дети) начинают паниковать на дороге. адвокат легко докажет что виноват не пешеход
вощем ездить надо очень осторожно

откровенных психов которые бы бросались под колеса не припомню, в последний раз это алкаш идущий зигзагами через проспект перед универмагом Уфа полгода назад. Пешеход идет либо так чтобы успеть миновать полосу без снижения скорости для авто, либо, особо наглые или глупые, так чтобы успеть миновать полосу со снижением скорости авто вплоть до остановки без пересечения его траектории. Единственное что они не в состоянии предусмотреть это отвлеченность водителя от дороги или его позднюю реакцию ввиду нс

возможно и была паника, после того как пешеход обнаружил что поведение авто в связи с его(пешехода) появлением на дороге не изменилось, т.е. водитель его не видит там где не увидеть невозможно

за городом???? их там ваще нет
на том же переходе тоже приходится бегать ..ибо собьют к чертям..
вот скажи ..что объяснять ребенку..
на пешеходном переходе.. ты доча можешь спокойно переходить дорогу и никто тебя не собьет!!! так???
эта Уфа это наши дороги.. так что..
сам редко уступаю на зебре.. если только уверен что сзади меня машин нет

помню, нас в школе собирали перед каникулами на школьной линейке и объясняли ПДД, как себя вести на улице, на проезжей части. с первого по третий класс было.

детей и надо обучать всему. шнурки там завязывать, алфавит изучать, а иначе как ты думал? :)

не замечал ?... особенно у девушек..боятся переходить дорогу.. шарахаются от каждой машины.. а переходить то надо...

а за городом знаки есть, смотри внимательнее около населенных пунктов.

запуганый пешеход порой опасней наглеца, эт точно

я не об этом... а о том что эти сами зебры ничего для водителя не значят
была тема .. Гаденыша вроде.. о том как он заставил установить светофор на Российской... ибо перейти дорогу было никак.

а для тебя значят как для водиля? гольфу тоже вопрос

как люди щас страдают, ну как я думаю =), без светофора на остановке Тужиловка

да. но если честно уступаю редко..
тут еще боязнь получить удар сзади..
ты сам ездишь?

если он уже идет по зебре, пропускаю без всяких клаксонов и недовольной мины. Если только собирается, то на нагруженной дороге пусть лучше подождет пока поток пройдет. а то я остановлюсь, приглашу его на дорогу, а там его может сбить машина в соседнем ряду. Да вообще трудно говорить, каждый случай индивидуален

интересная у тебя философия, друг :)
сам не езжу, так как не на чем, езжу как пассажир.
а тот, кто сзади соблюдает дистанцию, согласно ПДД.
еще вопрос к тебе, ты ПДД изучал?

согласен.
вообще, огромный респект тем водителям, которые собладая правила, уступают дорогу пешеходу.
в мск на проспектах в шесть полос находятся такие водители, которые уступают дорогу. предположения были такие: либо люди не местные, либо просто бывали в дтп и знают что это такое...

я нет, а что надо было? )))))
да это не философия ..просто знаю что у меня есть проблема с этим (зебра).
но борюсь...
и слово редко не означает что не уступаю вообще.
был в других городах..видел.. где действительно уступают дорогу пешеходам

я когда учился водить напротив ЦУМа тоже дорогу не уступал на зебре, потому что просто ее не видел :) а щас мне стыдно за свои действия, некрасиво было

гольф х..й с пальцем не путай.. если ты стоиш на светофоре и еплан думающий наподобие тебя записдевшись по телефону с дури вляпывается в тебя то тоже водитель отвечает?? не глупи гольф. вину в праве еще никто не отменял и ответсвенность всегда являлась следствием правонаруушения а правонарушение как известно состоит из четырех частей субыект и объект, субективна и обяктивная часть .. в данном случае (случае автора) все четыре сотавные есть..
п.с.извините уж за экскурс в теорию

ПДД почитай.. да этому вообще то и в школе и в ДС учат
вот такие пешиходы еще водил ублюдками считаю..ругаются что водилы ПДД не соблюдают а сам даже элементарных норм не знает

Если я не ошибаюсь, то это состав преступления / правонарушения...а не определение вины.
Вина входит в субъектиную сторону преступления / правонарушения, и заключается в интеллектуальном и волевом моментах. То есть в предвидении и не предвидении и в желании и не желании наступления последствий
Тут два варианта развития событий на мой взгляд.
Первый, если девочка нарушила ПДД, то имеет место неосторожная вина, и тогда, по идее можно требовать с неё денег.
Второй, если девочка не нарушала ПДД, то вина в её действиях отсутствует, потому что как сказано в самом начале "водитель поздно её заметил" то есть он как раз таки виновен и вина его неосторожная в форме небрежности (так как он не предвидел наступления последствий, но при должной внимательности должен был и мог предвидеть)
во втором варианте иск должен быть предъявлен к первому водителю и был бы обоснован. Но ведь существует так же ответственность и без вины в гражданском праве и закону известны такие случаи ( это как раз таки приминительно к владельцам источников повышенной опасности, как пример, если водитель уходя от столкновения с автомобилем задел пешехода и причинил ему какой нибудь вред. ) а вот в случае с девочкой... думаю она ответственность за невиновное причинение вреда
В первом случае, также можно было подавать иск к первому водителю, а уже потом, этот первый водитель мог бы (если бы захотел) требовать в регрессном порядке возмещения от родителей девочки денег ....

ну... в общем это только мое субъективное мнение по данному вопросу... как решит суд, наверное узнаем в скором времени (если автор известит)

изхвиняюсь - правонарушение .
правонарушение ( в том числе вина) - ответсвенность
:D хотел и предвидил
предпологал но сознательно допускал.. так кажется:D

молодые люди, в Демском районе много мест, а именно в частном секторе где нет этих предупреждающих знаков и разметок "зебра", что скажете в этом случае?

Ситуация аналогичная с автором, в детстве переходили трое детишек дорогу, одна побежала чуть раньше двоих и попала под колеса МАЗа, все обошлось мелкими ссадинами и испугом девочки. ПОВЕЗЛО. Машина не задела других машин в том числе.

..При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны...

сам же выкладывал!!! :)

улыбают меня люди которые рассуждают с умным видом о том чего не знают. не важно о крыме ли, армии или езде на автомобиле. лишь бы с умным видом что нибудь выдать на гора. пофиг что шлак, но какая экспрессия :)

пыс. а куда пинальщик по крылу делсо? неужели уже пиналку сломали?

Кстати, есть выход и для родителей девочки...
Подать иск на того, кто её сбил, чтобы возместить деньги второму водителю.
И они могут еще и возмещение морального вреда потребовать, так что даже в плюсе могут в итоге оказаться...

Вопщем... для некоторых горячих голов из этой темки:
ГК РФ. Статья 1079
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Умысла потерпевшего я не заметил; щас посмотрим про непреодолимую силу:
Объективным признаком, характеризующим явления непреодолимой силы, служит внешний характер воздействия непреодолимой силы на деятельность по эксплуатации источников повышенной опасности. Непреодолимая сила - это всегда внешнее по отношению к деятельности, причиняющей убытки, обстоятельство.
Поэтому, если вред вызывается внутренними вредоносными свойствами источника повышенной опасности, то он не рассматривается в качестве причиненного вследствие действия непреодолимой силы. Так, невозможность мгновенной остановки транспорта, ... и т.п. не могут квалифицироваться в качестве непреодолимой силы, хотя их неустранимость, непреодолимость при определенных обстоятельствах очевидна.

Как я перехожу дорогу: на светофоре или зебре, предварительно смотрю, пропускают ли меня, не едут ли на красный, и потом, пока иду, тоже смотрю во все глаза, не хочет ли водитель тронуться раньше времени, и что там происходит на встречке - мало ли...
ну, а если переход в неположенном месте - тут вся ответственность на пешеходе. или уж жди, пока поток пройдет, или топай до светофора. а перед водителями тоже иногда стыдно, когда стоишь на разделительной полосе, а они нервничают... если тебя в неположенном месте сбили - не фиг требовать морального удовлетворения.
ребенку буду объяснять, что ходить надо на зебре или светофоре (лучше когда 2 в 1:), но глядеть в оба все равно - могут и не уступить. смотрю, даже если на зеленый иду, мало ли идиотов за рулем...
что касается переходов на проспекте - то лучше делать это на светофоре... ну не везде у нас под- или наземные, хотя там положены - ну и не суйтесь. машина помнется - ей-то по фиг. а человек помрет там на дороге.
тем, кто пропускает - спасибо. но таких и правда немного. чтобы получалось вовремя тормозить и пропускать на широких дорогах, достаточно просто соблюдать скоростной режим и держать дистанцию. в пдд об этом написано.
вообще, уж у нас так по-умному устроили, что пешеходные переходы находятся не там, где удобно или вообще по-дурацки (например - угол кувыкина с перовской - там хоть и светофоры и знаки, все равно фиг перейдешь - едут с разных сторон, не один, так другой)
в этой ситуации - вина девочки есть, если переход был в неположенном месте. вина родителей - не научили. но, по-человечески, тому водителю возмещения ущерба вроде требовать как-то... итак уж люди влетели. тем более, если страховая возместит ущерб

ну а дальше???

не создавая помех и тд..
я говорил о самом факте перехода дороги при отсутствии светофора и зебры.. т.е правила не запрещают переходить дорогу если нет разметок!

а создавая помехи разьве не нарушение првил??

речь не шла о создании помех.. а о самом факте перехода

а о чем речь то шла??
ты считаешь что идти под едущую машину не является созданием помехи??? если ты водитель то я сильно сочувствую тем людям когда ты въездаешь на главную дорогу со второстипенной или к примеру начинаешь движение после парковки

никак не можем понять дркг друга..
шла речь о том ..что многие спрашивали в положенном месте или нет переходила девочка дорогу.. т.е получалось что если девочка переходила дорогу там где нет разметки или светофора.. то она автоматически становится виновной в ДТп..
вопросов о том ..что смотрела она по сторонам или нет не было

ну если переходила дорогу в неположеном месте- ну как ты считаешь просто через дорогу без зебр сфетофоров и т.п. и ее задела машина то само сабой разумеется что она создала помеху движущемуся транспорту.. мужик же не специально же ее по дороге гонял чтоб сбить ее.


а вообще если и по человечески посмотреть раз девчушка виновата то родители мужику водиле первой машины должны зад целовать что он не пожелел свой автомобиль, поставил свою жизнь под большую угрозу и спас девчушку. вообще должны и его машину отремонтировать и то что потом натворилось и ихние проблемы что денег нет. советсть как минимум должна быть у людей

я в таких случаях ваще не уступаю, смысл если я проеду и он после меня спокойно перейдет, а вот иногда останавливаюсь когда поток идет и поток тоже останавливается, вот в этом смысл есть :cool:

даже женщинам с колясками и детишкам-школьникам?:rolleyes:

честно ниразу еще не попадались, поэтому затрудняюсь ответить
на перекрестках говно вопрос и въездах выездах со двора во двор, а вот так на пешеходном не попадались ниразу :)

в Уфе они не рискуют переходить на зебрах :D

я перехожу)

*посмотрел профиль* музщина с титькой и младенцем :D

еще один шутник аля петросян:)

ну вот вопщем и формулировка для здравой логики. Сабж по существу можно на этом и закрыть

ну что тебе сказать то ? если ты встал на перекрестке на зебре, а не за стоп линией как и положено, то всяко может быть

без шуток, права на зебру страшно переходить - ведь никто не останавливается!!!
я вообще не знаю что от водителей ожидать...
культура вождения - показатель культурности населения.
у нас культуры у людей - минимум!!! вернее почти отсутствует, поэтому ждать чуда не приходится.
валить надо отсюда, людей не перевоспитать...

и куда валить?

это выдержки из ПДД? Блин... вспоминается тема про праворули... тож 2 стороны лбами уперлись((( Народ! Есть Правила Дорожного Движения!!!

ЗЫ1: На зебрах уступаю, при поворотах во двор обязательно... а ещё в потоке машынам уступаю))

ЗЫ2: гольф, скажы где машину паркуешь, я ночью разбигусь и ап ниё стукнусь, буш мне платить, ибо ты владелец ТСПО!)))

В общем вчера ознакомился с материалами дела.
Итак, страховая компания первой машины (УАЗ) отказала в выплате владельцу второй машины (ВАЗ-2112) на том дебильном основании, что "водитель УАЗа не виноват, а виновато третье лицо и оно должно всё оплатить". Страховая РОСГОССТРАХ, имейте в виду, контора говно )
Водитель второго авто заказал услуги оценщика. Сумма иска складывается из:
19500руб полная стоимость ремонта авто
2500руб услуги оценщика
сколько-то еще услуги юриста
750руб госпошлина
25руб еще какаято пошлина
Итого под тридцатку.

Суд должен был быть сегодня, но отложен на неопр.срок, я так понял проводится дознание.

В судебном иске, естественно, понятие источника повышенной опасности проигнорировано подчистую; цитируются лишь две статьи ГК РФ:
1. То, что виновник аварии должен за всё платить;
2. Т.к. виновник несовершеннолетний, платить должны родители.

Также имеется ссылка на ПДД, где "пешеход должен переходить дорогу по пешеходным переходам..."

ну что я и говрил...
совет - заплатите будте людим- по свински поступаете же, но в суд чтото скоровато позвали..
а Росгострах мне понравилась. нормлаьно быстро много в срок посчитали. две цены заплатили от того что потратил на ремонт

Тимон Непреодолимая сила - это всегда внешнее по отношению к деятельности, причиняющей убытки, обстоятельство.
это что не основание чтоб на эту статью не ссылаться??

а с каких это пор у нас страховая выносит вердикт о виновности/невиновности? :eek:

ну не правильно аффтар вырозился. просто из материалов дела наверное

знаешь с одной стороны вроде неправильно, с другой родители жизнь своего ребенка оценили (решили что 30 тыщ это дорого), ситуации всякие бывают конечно и что с деньгами туго и т.д. и т.п., но вот водитель УАЗа спас жизнь ребенку выехав на встречку и покалечив другую машину которая ВООБЩЕ НЕ ПРИ ДЕЛАХ была, вывод девочка переходила дорогу не на зебре и не на перекрестке, водитель уаза привысил скоростной режим, или у него была неисправна тормозная система (потому что, остановиться он не смог) суд все разберет, но вот по опыту наш суд это не верховенство закона а обслуживание того у кого денег больше, кто платит

Если страховая может автовладельцу сказать "мы вам ниче платить не будем, съе6ите судитесь с третьей стороной" и не заплатить--она обязательно это сделает.

я конечно не юрист.
новиноват в ДТП именно водитель уаза. ибо выехал на встречку.
то есть страховая должна была выплатить по осаге вазовладельцу.

что то аффтар темнит по моему

пыс. конструктор. а ты рот раззявь и слушай что тебе страховая скажет. причем тут третья сторона? в суд на страховую + жалобу в контролирующий орган. а уж кому потом страховая регресс выставит это дело десятое

Сфигали гости загуляли? Теперь уже почти очевидно что платить ничего не будем и не должны.
1) Оплачивает источник повышенной опасности; см. выше цитаты из гражданского кодекса
2) водитель УАЗа ушел на встречку--это нарушение ПДД

прекрати, зачем суду в подобном деле преступать букуву закона? Не все выигранные дела покупаемы, уверяю!

100% согласен, ОСАГО тут должно платить и выставлять регресс. Но росгосстрах самоустранился от этих мероприятий, и владелец 2112 пытается хоть откуда настрелять денег на ремонт.
В суд на страховую ИМХО пусть 2112 подает; если конечно сабжевый суд кончится не в нашу пользу--мы тож потягаемся.

вот водиле уаза нужно было не в сторону уварачивать от вашего ребенка а действовать по правилам. нажать на тормоз и продолжать тормозщить по прямой... свиньи.... других слов и нет..
и ни какой ответсвенности только 100 р. на мойку машины и все.
совисити у ваших родчственников нет.. но поверь платить придется по любому им. сейчас или попозже но придется только в несколько раз больше.. простои авто , судебные издержки , убытки все вам придется оплачивать раз ребенка признали виновным. ини какая 1079 статья не поможет есть правонарушение есть вина - все. наступает ответсвенность.

По прямой он не тормозил. Почему он этого не сделал--потому что молодец или потому что дурак или потому что фазы луны--это не е6ет. Ушел на встречку, стукнул--плати.
Кроме того, на схеме ДТП там черных следов на асфальте двадцать метров. Наводит на мысли
И от статьи 1079 не отмахнёшься, это закон а не муха назойливая.

а думаешь по регрессу плаитить не надо??и че ты тягатся то будешь?? юристы страховых банков налоговых рынков постоянно по судам потаются с судьями чай вместе пьют в обед , контакты тобишь налажены, а ты думаешь ктото из за вас из за ваших 30 т.р. будет закон нарушать ??? хренус два

Предлагаю данный спор отложить до полного решения дела. Я так понял, правовую базу как следует не знаю ни я ни ты.

не надо мне рассказывать я же написал ПО СОБСТВЕННОМУ ОПЫТУ, не один процесс прошел и могу тебе сказать что можно даже из тюрьмы человека вытащить за деньги, можно человека выписать в НИКУДА все можно, это наша судебная система такая, кто больше платит тот и прав

зы в этом именно деле может все и будет хорошо, потому как суммы маленькие

согласен на все 100%
пипец чел спас жизнь ребенку, рискуя своей, а эти еще писдят что он виноват был!!!

есть общая часть и особая часть в в гр. праве. ст1079 которая находится в особенной части действует по правила установленным общей частью (это я стараюсь по простому объяснить). так вот общая часть говрит - еще раз повторю правонарушение если было и присутсвует вина что тоже было то наступает ответсвенность. а вина насколькоя понял уже девочки установлена.. я выхожу только из этого факта - что вина в ДТП установлина.
ст.1079 она по себе такая скользкая и относится к той номе закон что дышло.. но окончательная ответсвенность всеравно лягит на виновное лицо.. да и адвокат 2 автоя думаю тоже не из пионеров и знает что делает раз подал на вас напрямую

Успокойся тут никто никому ничего не платит. Истец заплатил 730рублей госпошлины, думаю сумма незначительна для материального перевеса )

я не знаю всех обстоятельств дела которые ты пометуто умалчиваешь. до сих пор не скзал признали девочу виновной или нет.. даже этого несказал

:rolleyes: красавчег.

не буду вдаваться в подробности и уходить в глубь этой темы, ибо работала.

по теме: надеюсь на правильное решение, без явных нарушений.

имхо родители девочки обязаны водиле уаза за жизнь ребенка!
и ваще ф тряпочку молчать должны и бабла ему отбашлять за это докуя!

Написано "переходила дорогу вне пешеходного перехода, перед близко идущим транспортом".

ты же слышал. их это не ипет (с) :rolleyes:

это не про твое дело про твое дело там ЗЫ написано :D

С водилой УАЗа если ты внимательно читал тему, никаких терок нет. С него мы ничо не требуем, он с нас тоже. А вот к его страховой у нас полно вопросов. И мы их решим.

да бля... ты че совсем чтоли.. переходить догоргу и признать виновным как от китая до америки.
трудно написать чтоли признали виновным или не признали виновным девочку

просто водиле уаза вы своими действиями епете мозги.
ну чушь полная же что со страховой компании невиновной стороны взыскивать деньги на ремонт. вот с вас это другое дело

После суда глянем чушь или не чушь.

посмотрим. покажешь решение.. поставлю тебя на заметку. отмазки решения не вдали еще и т.п. канать небудут

Водителю УАЗа я думаю сейчас все глубоко поху/йам.
Ибо ему не светит ни там ни здесь.
Ему думаю также глубоко паралельно, заплатит ли его страховая или еще кто пострадафшым.

Пешеход по закону виноват в ДТП в случае именно намерени или таки непреодолимой силы.
Если бы водитель УАЗа сбил девочку - тогда точно огреб б по всей строгости. А так еще вилами писяно... но стрясти бабло с родителей девочки шанс маловероятный, тут имхо страховая достаточно нагло залупается

Невопрос.

Не совсем так ИМХО
Если суд докажет что мой дядя не должен платить двенашке, затем суд докажет что ОСАГО уаза не должно платить двенашке, тогда водиле УАЗа будет не похуям. Ибо по ГК РФ в таком случае платить придется ему из своего кармана.

Хм... если буит в ДТП признан виновным водитель УАЗа, с какого перепугу страховая должна в отказ идти?
Неужели у них настока наглая морда?!
Биляд мне еще самому со страховой париццо)))

вот это врятли, т.к. страховая страхует его ГРАЖДАНСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, т.е. если он виноват то платит СТРАХОВАЯ, иначе нахуя ваще нужна страховка

мой дядя самы честных правил
и не нашутку занемог
он уважать себя застваил
блаблаблаблаболабала

Маладец как всегда по существу :-D

Ты не знаком со случаями, когда страховая отказалась платить? :-D

страховая не платит в 3-х случаях если бухой, если произошло на територии госпредприятия и если скрылся с места проишествия

На каком основании из этих трёх было отказано в данном случае?

слышал про такое ЧФ(человеческий фактор) в данном случае показывается низкая квалификация сотрудников страховой компании и возможно они руководствуются личной выгодой (чем больше отказов тем больше премия) я этого не исключаю

Практически это был жилой район. дворы через дорогу банк, везде жилые дома прямо вдоль дороги. ребенок вышел из подъезда и пошел себе в школу музыкальную. уазик был администрации города время послеобеденное видима торопился. девочка тоже не хотела опоздать. все немного торопились. город маленький пешеходы балованные и всегда ВСЕГДА пропускают пешеходов. Водитель решил что ребенок пропустит его, ребенок решил что его пропустит водитель. в результате чего все и произошло. Вобщем ставить вопрос о виновности ребенка или водителя трудно. Водителю же второй машины оценили ущерб, но страховая не выплачивает естественно ж будем требовать с виноватых.
+ эмоциональный момент может слишком по женски и по пешеходски в данной теме. маленькую девочку сбили практически в ее дворе, ребенок головой ударился об машину, оба водителя во весь голос орали и давили на ребенка ты во всем виновата. Девочка впечатлительная. Убедила себя в этом.

4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.



При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).



При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.



При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.



При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Баян. Вопрос в том, должен ли пешеход платить

здесь скорее есть подводные камни,судя по посту автора:
http://forum.farit.ru/showthread.php?t=59812&page=11

Интересно будет прочитать решение суда, если автор решиться его выложить.

:D а кто помнит я тему открывал что пешиходы ублюдки?:D
эхх хорошая тема.. подтверждает мои выводы

Я чтоль решусь?
Или мне вас бояццо? :D

не меня молодой человек, а реакции постящих.

я помню
в той теме которую ты закрыл обосравшись было четко доказано что ты ублюдок :D
чтение твоих постов только подтверждает этот вывод начиная от трахания подруги лучшего друга до трахания самого друга :D

тема была жесть) :)

в передачке Человек и закон сегодня про беспредел наших водителей говорили

думаешь обидюсь? а нет! я не обижаюсь на обосроного человека, ведь ему кажется что другие все в говне... припомни наверное хоть раз то у тебя было - в дерьмо наступишь и думаешь от кого это так воняет.. так вот это про тебя:D
и к стате настояжие мужики чтоб не оказаться пистаболом слава свои подтверждают .. так подтверди. где или как я трахал своего друга?

Пешеход всегда прав, пока жив. Пешеходы на дорогах бывают двух видов: быстрые и мёртвые! Пешеходы, пожалуйста, помните: ваша жизнь находится в ваших руках! А точнее ногах! Если хотите быть живыми и здоровыми, зачем вы всегда надеетесь на сознание водителей? А если он забыл очки одеть, а если он отвлёкся, а если тормоза вдруг отказали, или водитель случайно перепутает педаль тормоза с педалью газа? И вам, кстати, нужно всего полшага, чтобы остановиться, а машине минимум 20 метров. Будьте внимательнее и не лезьте на проезжую часть! Только в случае крайней необходимости и в положенном месте в положенное время!!! Удачи вам, дорогие бестолковые пешеходы! А нам, автолюбителям, пожелаю исключить различных ДТП с участием пешеходов.





Кто слышал подробности смертельного наезда на пешеходку,напртив нефтяного техникума 15 мая?р.с.. Женщина вышла резко из-за аллейки.

Хы-хы, я первые дни в Англии на тротуаре перед зеброй останавливался пропуская авто, как всякий культурный Уфимец. Водители тоже перед зеброй останавливались и терпеливо ждали пока я перейду. Потом привык. Приеду в Уфу, придется менять привычки, а то собьют на первой же зебре.

хи-хи
а у мну тут небольшое мнение. типа водители откуда беруццо? правильно, из пешеходов мутируют. то есть пешеход это по сути заторможенный в развитии водитель :)

Типо водитель это следующая ступень эволюции? :D

молодец.
садись. пять :)

ты даже если долго (специально) будешь переходить дорогу, не будут нервничать и сигналить? :D

Эволюция енто или деградация - еще не сразу разберешш:D

Не знаю, не пробовал :D Я не садист

ну ченидь решилось?

наивный. еще месяца два подожди

Лол, но водители тоже жгут... :) Еще ****ь ниразу не остановились на знаке пешеходный переход, на остановке С.Перовской, при условии что они видят народ пытающийся перейти, но все равно прут... Хотя, нет один раз за 6 месяцев один пропустил :).

На доме Актеров тоже весело переходить, хотя там и зебра... :) Но в лучшем случае 3-й или 4-й догадается притормозить и пропустить нескольких человек, стоящих посередине дороги и мечтающих попасть на остановку. :)

Особенно меня улыбает, что водители плохо видять в сумерках и могут не заметить пеша. :) Пешеход вообще куево видит машины из-за ярких фар, херово различает расстояние до авто и его скорость, потому вполне может не правильно оценить ситуацию и создать проблемы.

Так же улыбают водятлы не включающие поворотники.

Будьте взаимовежливы, йопт.

в сумерки и втемноте на само деле полохо видно перебегающих дорогу. иногд аи на участках где возможено что какой недудь олень будет доргу преходить предварительно и дальний свет на секунду включешь чтоб убедится что бегунов нет

пишихот видет машину, именно из за ярких фар, про расстояния не надо рассказывать, сам попробуй и увидишь что все намного проще
а водитель не видит пишихода который из кустов решил резко ломануться, или идет у обочины а водителю встречняки в шары долбят

Я к тому что и пешеходы не видят авто ))) Вот и бегут в надежде что далеко. :) Яркие ксеноны, криотстроенные, ослепляют и все... Легко запутаться. Потому, всем в темноте плохо...

это пешиходу легко запутатся? а когда на встречку едит такой ксинон че метаться по дороге можно?да7 типо запутался.. чушь говришь

Гы, ну не знаю... :) Паника епт. :) Ты логику пешехода понимаешь? В голове римерно такое: "Успею! Ан нет лучше подожду. Щас... Ооопс. Еще подожду. Вооот, пора, ааа, блиять козлы все!".)) Как в такой момент будет двигаться тело, педугадать со стороны не возможно. :)

Так же как нельзя узнать по машине, пропустит или нет.

:D :D +1, мне когда надо дорогу перейти я подожду пока машин не будет, даже 2 минуты меня не напряжет постоять

с нашей то загруженностью дорог? Проще перейти по светофору.

вчера был в Мелеузе Ишимбае Стерлитамаке Салавате. ипать.. вот где уступают дорогу. .почему так?? скажите машин мало??? да ничего подобного. .в Стерлитамаке движение тоже будь здоров.. может культуры вождения в Уфе все таки нет!!??
седня ехал по проспекту .. между ф.мир и о.галле есть пешеходный переход.. стоят люди ..хотят перейти дорогу.. ну я по привычке остановился.. как дурак посреди дороги :D хотел пропустить пешеходов.. сцуко минуты две стоял.. пока все движение остановилось...
еще сука одна проехала на 14.. и давай сигналить ..типа нах я тут стою ))))

нет культуры у нас. видать во всех столицах ее нету, по-крайней мере в рф.

в след раз поперек встану :D

ну мало ли...

ну если это не противоречит закону.....:rolleyes: ))

Радуйся, ты не единственный дурак в этом мире.:D

в Уфе дураков почти нет ))))) все умные

да и каждый суслик агроном!!))