PDA

Просмотр полной версии : Либерализм и демократия. Для Murr.


ТП "Гибкое решение" Билайн
ТП "Гибкое решение" Билайн
Тарифы: МТС, Билайн, МегаФон
Выгодные непубличные тарифы МТС, Билайн, МегаФон, Безлимитный интернет ✅
Arslan
19-02-2003, 15:15
"Гражданские войны и революции присущи либерализму так же, как наемный труд и зарплата - собственности и капиталу. Демократическое государство - это исчерпывающая формула народа собственников, постоянно охваченного страхом перед экспроприацией. Те, кто не имеет ничего, кроме себя самих, как говорил Локк, не имеют представительства в демократии. Поэтому гражданская война является условием существования либеральной демократии. Через войну утверждается власть государства так же, как "народ" утверждается через революцию, а политическое право - собственностью. Поэтому такая демократия означает, что существует угрожающая "народу" масса рабочих, которым нечего терять, но которые могут завоевать все. Таким образом, эта демократия есть ничто иное, как холодная гражданская война, ведущаяся государством".

(Цитата из учебника "История идеологии", по которой учатся в западных университетах.)

Neyron
03-02-2006, 11:57
Демократия на исходе
Хаим Харари (Haim Harari), физик
Возможно, будущие историки отметят, что демократия - всего лишь столетний эпизод в истории человечества. Она исчезает. Это печальная, действительно опасная, но очень реалистичная идея (или, точнее, предсказание).

Размывание границ, международная коммерция, слияние экономик, постоянный поток информации и множество прочих особенностей современного общества - все ведет к созданию наднациональных структур. Если экстраполировать этот необратимый тренд, то окажется, что целая планета станет единым политическим образованием. Но очевидно, что у антидемократических сил в этом образовании чистое большинство. И согласно демографическим паттернам, с каждым днем "антидемократов" будет все больше и больше. В демократических странах население растет медленно, а то и вовсе убывает, тогда как антидемократичные и необразованные общества растут очень быстро (тот же процесс происходит и на уровне семей в демократических странах - чем выше образование, тем меньше детей, и наоборот). Это означает, что и на индивидуальном, и на национальном уровне чем больше людей вы представляете, тем меньше реальных экономических сил стоит за вами. В экономике, основанной на знаниях, количество рабочих рук не имеет особого значения, и ситуация получается еще более недемократической, чем в индустриальную эпоху. Восходящая мобильность[Восходящая мобильность - изменение социального статуса в сторону повышения] - как людей, так и наций - пока нейтрализует этот фактор, однако если рассматривать планету в целом, то ясно, что демократия обречена.

Под силу ли нам придумать новую, лучшую систему? Возможно. Но этого не случится, пока мы не признаемся себе в возможности существования политической системы, лучшей, чем демократия. Нынешняя политкорректность не позволяет говорить такие вещи вслух. Из-за этого запрета мы можем прийти к некой форме тоталитаризма, которая, конечно, будет отличаться от империализма, колониализма или феодализма, но не станет более справедливой. С другой стороны, открытое и честное обсуждение этих вопросов может привести либо к мировой революции в образовании неимущих слоев населения (что сохранит демократию), либо к осторожному поиску справедливой (повторяю, справедливой) и лучшей системы.
(с)

Chaska
03-02-2006, 12:11
ну даете

Mr B
03-02-2006, 13:41
Опять эта тухлая тема...
Резонный вопрос: Ну и ШО???

Neyron
03-02-2006, 13:45
-Кто там?
-Смерть.
-Ну и что?
-Ну и всё... :)

Мольер
03-02-2006, 16:01
Граждане! Кому интересно просветить себя насчет "что такое либерализм", советую заглянуть по этой ссылке: СЦЫЛКА , и внимательно прочитать заметку Алексея Носова, но еще внимательней следует прочесть коментарий Товарища У к этой заметки, который я помещаю ниже.

От Товарища У. Вы, Алексей, вроде бы правильно все перечисляете - а выводы делаете из своих формулировок весьма сомнительные. Вы вслед за стариком Расселом формулируете основные идеи либерализма - идеи весьма благие - а затем заявляете, что реальный либерализм Буша или совко-реформаторов - либерализм неправильный; заметьте, примера правильного практического воплощения идей либерализма Вы так и не привели. Это немного напоминает возглас покусанного Винни-Пуха: "Пятачок, это неправильные пчелы!" Но ведь, в скобках сказать, такое же отдаленное отношение имеет практический коммунизм Сталина к теоретическому коммунизму Маркса.

Далее, фактически расписавшись в том, что благое практическое воплощение либерализма невозможно, более того - объяснив, почему, приведя в качестве доказательства здравые мысли Ле Бона сотоварищи - Вы вдруг объявляете: "идея либерализма имеет серьезные недостатки, но другой, более подходящей, увы, нет". Такое впечатление, что это дежурная, привязанная к Вашему письму скорее по старой привычке фраза.

Говоря об основных позициях "правильного" либерализма, Вы будто бы не обращаете внимания на то, что в его реальном воплощении они нашли красноречивейшее опровержение. "Будет ли гражданин Воланд спорить, что власть, приобретаемая личными усилиями, все же лучше, нежели власть, полученная неким за****цем по наследству от папочки?" - а будет ли спорить с этим гражданин Буш-МЛАДШИЙ, тот самый за****ец? На самом деле реальная власть в тех обществах, которые принято называть либеральными, основана на глубочайшей, прямо-таки архаической преемственности. Ибо власть при либерализме основана на собственности, а собственность наследуется. Отдельные выскочки во власти вовсе не делают погоды, а если делают - то строй сразу же называют "нелиберальным".

Что есть на сегодняшний день реальный либерализм? Реальный либерализм есть прежде всего идеологическое оправдание мировой олигархии, сосредоточенной в т.н. "развитых странах", господства этих стран над странами "недоразвитыми", в которых мы с Вами и находимся. Исторически это оправдание восходит еще к культу золотого тельца, конвертируя реальную власть в максимально абстрактную и отчужденную "финансовую" форму. Реальный коммунизм, таким образом, - это прецедент восстания против этой олигархии. Вот почему он должен быть подвергнут анафеме во всех возможных ПАСЕ.

Парадоксально, но сегодня в мировом масштабе осуществляется проект, описанный Оруэллом в антисталинском романе "1984", с поддельной историей и полицией мысли - осуществляется силами тех, кто громче всего возмущался советско-сталинской несвободой. Резолюция ПАСЕ - еще один кирпичик в здании мировой сторожевой вышки.