Так и напиши Гейтсу: 452710 за ОДФ!

Поддержал...

а не пофигу ли...

И нафига ты это написал? Потроллить захотел? Так тебя быстро тут опустят. И правильно сделают.

жду не дождусь. колян повелитель фарита. ща на меня опускателей натравит %)

Как я и писал - потроллить ты решил. :) Да на такой бездарный троллинг даже время тратить жалко.

Низы против верхов? Нет денег, иди нахyй (с) Все верно...

Микрософт рулит!

Ну что ж. Давайте, срите. Вам же хуже, серуны.

неудачник. :)

бугаганы

Слишком субъективно :) Даже до степени вызывающе неверной информации :)

P.S.

Когда ты пытался срать на форуме UfaLUG, у тебя троллить и то получше получалось, хоть и тот троллинг был редкостной бездарью.

а давай будем называть вещи своими именами? это не ЛУГ, а то, что вам предложили rsfi - не форум, а больше тянет на блог.

зы. почему на форумах ты срешь, а в реале сразу убегаешь?

Я не убежал. Я ушёл. Потому, что мне не о чем с вами говорить и потому, что вы меня обманным путём решили выманить. Это признак того, что вы оба моральные уроды. Я тут абсолютно прав. А раз вы за мной бегаете повсюду, значит имею для вас немалое значение по сравнению с вами же. То есть вы признаёте, что я важнее вас.

Если время больше девать некуда, займитесь делом, красноглазики.

Не тебе делать общие выводы для всех. Так что иди ка ты назад в свою песочницу и играй там.

P.S.

Тебе делать нечего? Я так и знал, что на ФИРТе всё настолько халявно, что остаётся куча времени пострадать фигнёй.

Короче не страдай фигнёй. Ещё раз попробуешь что-нибудь выкинешь - иди в жопу. Рекурсивно.

нет, деточка, ты просто убежал. и где обманный путь, м? не о чем говорить? ну скажи в глаза, кто есть моральный урод. ты же самый умный.

Ты моральный урод.

Обманным путём как раз и выманили. Позвонили мне, не представились (как раз кое-кто должен был позвонить насчёт встречи) и маскировались под вежливых. И вдовём пришли. Значит тебе в одиночку слабо. Следовательно ты сыкло.

И я не убежал. Я просто ушёл. Так как не хочу тратить время на таких как ты. У меня настоящие дела есть. А у тебя видать нет. Видать ты не можешь ничего полезного сделать... Хотя можешь. Убить себя.

Вчера Гейтс звонил. Обеспокоен. Просит унять Линуксоида.

Пусть приезжает лично :)

Когда МелкоМягкие стандартизуют свой формат до должного уровня я возможно и их поддержу. А пока меня достало, что на разных компах с разной виндой и разными вордами один и тот же файл формата *.doc выглядит по разному. Причём дебелизм ситуации в том, что всё вышеперечисленное ПО делала одна контора. Если уж они для себя стандарт разработать не могут, то нефиг и мне диктовать условия.

Я когда по почте документ вордовский получаю, то 50% он будет выглядеть коряво...

Нереальные какие-то ожидания. Что же, им нужно было застыть на шестом ворде для дос, что ли?

Дебилизм (хотя нет, это не дебилизм) заключается в том, что они сами не будут придерживаться своей же спецификации. Если бы всё было действительно открыто, не было бы проблем и столь многочисленных криков против.

см. мой предыдущий пост.

В случае полного соблюдения спецификаций и полной открытости и свободы реализации в других продуктах, совместимость теряться не будет.

Кстати про шестой ворд для DOS. Они что-то вроде того и сделали. Сделали формат OOXML таким, чтобы облегчить перегон из DOC.

Ты хочешь загнать мир в единые рамки единых стандартов, что ли? Есть хорошее в Ворде, есть отвратительное в Райтере. И наоборот. Я пользуюсь и Райтом, и Вордом. Для разных целей. Но при работе над одним документом. Кстати, есть ли аналог Фронтпейжда среди бесплатных продуктов. Только настолько же полноценный. Фишерман не предлагать.

С чего ты взял, что я пытаюсь загнать мир в определённые рамки? Я добиваюсь открытости форматов. ODF тут оказывается впереди. И всё. Если бы OOXML был лучше и был бы по настоящему открыт, я бы не был против него.

Фопрос: а зачем фронтпейдж? Кстати в OpenOffice генерируется вполне неплохой HTML код.

Да, я знаю. Я его там и генерирую. Но оптимизировать его потом все равно приходится во фронтпейдже. А зачем добиваться открытости форматов? Зачем нужна открытость форматов?

Чтобы была совместимость и независимость от платформы. И для сохранности информации. Из-за закрытости форматов немало людей уже пострадало. В качестве примера могу привести В. И. Алкниса.

Front Page для прямой работы с HTML или вишфиг? Если для прямой, то Quanta Plus или BlueFish - очень хорошие продукты.

Алкснис - псих. Как только узнаю, против чего выступает Алкснис, сразу голосую за это. Если закрытость форматов дает Майкрософт конкурентное преимущество, а так оно и есть, то бодаться за открытость - бесполезно. Тут проблемы не разработчиков, а экономистов.

Спасибо, поищу попробую. А то была проблема в виндой и офисом. Сумел обойти, конечно, но серьезно пугался, было дело.

Алкнис дело говорит. Закрытость форматов даёт майкрософт не конкурентное преимущество, а лёгкость стать монополией.
И где тут проблемы экономистов? Прошу разъяснить несколько подробнее, почему это касается экономистов.

Bluefish на GTK. Quanta Plus в составе KDE ;) Так что тебе надо сначала скачать kdelibs под винду, а потом скомпилировать Quanta Plus. Это если уже собранной версии нет.

Открытое ПО не может позволить себе держать такой же штат маркетологов, как Майкрософт. Потому оно развивается довольно-таки хаотично, но предсказуемо. Потому что во всем, что не касается ОС, повторяет давно пройденное Майкрософтом. Ибо пользователь в открытых системах ищет то, что ему понравилось в Майкрософте. Вот и экономическая проблема: можно ли продвигать продукт при скудности маркетинговых исследований. Ответ пока один - с трудом. Поэтому открытость кода - тоже маркетинговый ход. Не более того.

1. Мы говорим про форматы. Не путай ПО и форматы
2. Если бы свободное и открытое ПО было невыгодно, та же Novell бы не выжила и RedHat не удваивали бы прибыли.
3. Открытость кода - не маркетинговый ход. Это принципиально новая модель разработки для таких масштабов и бизнес-модель.
У майкрософт сейчас всё в заднице.
Вопрос: что ты подразумеваешь под открытым ПО? Я вообще-то не про открытое ПО говорю сейчас, а про свободное. А это совершенно разные понятия, имеющие, скажем так, не совсем общее.
Если ты не дашь определение открытому ПО, спор, затеянный тобой, бесполезен.

А твоё выражение про то, что IBM, Dell, Novell, HP, Red Hat и Sun не имеют достаточного количества маркетологов, выглядят как минимум смешно.

1. Типа, формат не является составной частью ПО?
2. Так именно за счет этого и вылезают. За счет необычности.
3. Никоим образом это не новая модель. Это первая модель, которую Гейтс и иже с ним в свое время прихлопнули.
Открытое ПО - это ПО, в разработке которого может принять любой желающий.
Согласен, свободное ПО - несколько иное понятие.
Ага, все они имеют достаточное количество маркетологов, но эти маретологи только борются с Майкрософт. Как бы - антимаркетологи. :)

1. Именно так
2. Нет. За счёт надёжности и преемственности + сотрудничества.
3. Я написал, что эта модель первая в _таких масштабах_. Она может противостоять проприетарной модели и противостоит. Она спасает целые ОС и программные решения. OS/2 была объективно лучше, чем MS Windows. BeOS тоже. Но их раздавила MS как нефиг делать.

Свободное ПО не несколько иное понятие. Оно совершенно иное.

Эти маркетологи не только борются с ms. Они продвигают свои продукты. А сами компании помогают отдельным проектам.

Эх ты... Если бы они только и делали, что боролись с мс, то не добились бы такого успеха.

Я не занимаюсь этим профессионально. Я сижу на своем этаже. На моем этаже они пока не добились успеха. Глобального, во всяком случае.

ты еще против стандартов в целом выступи.

Ну, я все-таки инженер по образованию. Мне такая мысль в голову прийти не может даже. А жаль. :(

ты все время стебешься

неужели нельзя хотя бы в обсуждении технических вопросов без этого обойтись

Конечно. Но рано или поздно они "доберутся" и до твоего этажа. Потому, что ODF является ISO стандартом.

У меня тоже инженерная специальность. Но ведь DOC никоим образом не является официальным стандартом. OOXML тоже. А вот ODF является. Стандарты обязаны быть открытыми.