ситуация такая: на пешеходном переходе оснащенном таймфором машина сбивает пешехода. Пешеход двигался на красный, авто на зеленый. Насколько однозначна вина в такой ситуации и чья это вина ?

хоть не насмерть

пешеход!сто пудоф

ладно, чтобы предупредить доп. вопросы обозначу свою сторону и скажу что в роли пешехода близкий мне человек, причина по которой он двигался на красный - несрабатывание таймфора по крайней мере минуту после нажатия кнопки из чего был сделан вывод, не без помощи словоохотливых доброхотов, что он не рабочий. Возможность избежать столкновение у водителя была, поскольку он находился во время начала движения пешехода на далеком расстоянии и пешеход его видел, поэтому и водитель видел пешехода с начала его движения, пешеход был сбит в самом конце перехода дороги, когда уже поставил ногу на бордюр на противоположной от начала движения стороне дороги.
К счастью ушибы не выше средней тяжести

Вот подобная ситуация, читай возможности избежания наказания.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
И самое главное расходы на лечения должны быть потверждены надлежащим образом.

так ты потерпевшая сторона.

да .

пешеход виноват.... В суде примерно так будет:Каждая сторона должна докозать свою невиновность\веновсть другой стороны, состязательный тип суда - автолюбитель двигался на разрешённый смгнал светафора. Пешеход же напротив... и тут без разницы какие были мотивы... то ли это не рабочий светофор или ещё что... ИМХО.

про мотив как аргумент для суда я не говорю, просто объясняю. Там есть другой аргумент - возможность избежания столкновения, его хотелось бы рассмотреть.

понимаю конешно твои смешанные чувства, так как ты потерпевшая сторона, а в какое время суток дело было,почему водитель не предпринял ничего!?

водитиль будит винават. даже када челавег переходит в неположенном месте, водитель сиравно винават.

100 % вина водителя. Даже к бабушке не ходи, был в такой ситуёвине 2 раза. (с) .. пешеход имеет приоритет на проезжей части в не зависимости на какой светофор он переходил дорогу. Другое дело степень вины водителя. Если пешеход сбит недалеко от бордюра, то это означает что у водителя было мало времени среагировать на его появление на проезжей части, а если посередине проезжей части, значит с того момента как пешеход оказался на проезжей части до того момента как он оказался посередине прошло время достаточное для остановки автомобиля движущегося с безопасной скоростью.
Именно так было при разборе у меня.
пс причем пешеход вправе требовать компенсации на лечение и реабилитацию с водителя. Т.к. автомобиль - "источник повышенной опасности" (равно как и оружие) и обладатель его несёт ответственность даже в том случае если управляет автомобилем третье лицо (так же как если из твоего ружья кто-нибудь застрелится ты будешь виновен втом что не обеспечил безопасных условий хранения) и не ограничил к нему доступ посторонних.

Так вроде гольф сказал что пешеход завершал переход дороги?

тем более вадила венават ибо дятел

в какое время суток произошла авария?

а с чего это виноват водитель, если пешиходы перебигают где попало и на красный? Тут не знаю, может водила специально сбил или еще как, но если пешыход переходил в неположенном месте или на запрещающий сигнал судить надо его, ибо водила объезжая 1 такого дебила мог покалечить десятки людей на обочине.

ибо законы у нас такие. винават вадила.
учи судчасть..ггг

если будет доказанно что пострадавший невменяем или решил пойти на суицид, тогда другое дело. Но если он в говно бухой переползал доргогу и ты на него наехал, то виноват водитель.

Вот я и грю, что закон не совершенен, т.к заколебали бабки и прочие чмошности,которые перебегают дорогу вне пешеходного перехода, особенно если до перехода метров 20. А потом изза них аварии, и прочее. Урроды!

вот будешь дедом тогда расскажешь как и где пререходить дорогу. Уважай старость, юнец.

Вот изза такой бабки юнцу вся жизнь поломана будет. Да, это стоит уважать!

оба пидарасы... но водила конечно тоже... слепошарик. вон MakaWelli себе специально бампер поставил с ного отрезающим эффектом.

В случае ДТП будет отягчающим обстоятельством...

это каких габаритов был пешеход или как близко к бордюру ехал водитель, чтоб зацепить стоящего одной ногой на бордюре человека?
п.с. а бордюр к тротуару относится или к проезжей части?

к тротуару.

тада нада делать упор на то, что пешеход сбит на тротуаре! :)

Вот мой случай.
В Стеритамаке ехал со скоростью 50 км\ч. Приближаясь к автобусной остановке на которой образовался затор троллейбусов, один из них стоял прямо на пешеходном переходе и ждал следующий . Естественно я, понимая что эта автобусная остановка чуть притормозил . И на те -вылетела женщина между двух троллейбусов и налетела мне прям на капот. Эксперты устаномили мою скорость на момент торможения- 46 км/ч. У женщины три ошибки:
1. Обходи троллейбус сзади.
2. Прошла не на пешеходном перекрёстке
3. Прежде чем переходить дорогу, посмотреть направо, налево, убедиться что тебе уступают, только потом переходить дорогу. Она же просто выбежала, потом сама мне созналась что опаздывала на работу, хотя на суде это отрицала.
У неё открытый перелом колена.
Я значит, глупый и найвный, полностью увереный в своей правоте не стал нанимать адвоката, да и денег тогда особо не было, + ремонт машины. В общем дали бесплатного адвоката.
Состоялся суд. Меня признали виновным.
1. Штраф 85 тыс.
2. Лишение прав на 1,5 года
3. Условная судимость 2 года.

Теперь скажите мне как мне дальше верить в законы? Деньги решают всё.
И похоже что мой бесплатный адвокат нашла серьёзные нарушения противоречищие конституции РФ в ведении моего уголовного дела следователем. Но ей это доказать не удалось. Судья над ней просто посмеялся.

мда..

а чё ты апелляцию не подал?

арес, деточка, если бы я каждый раз сбивал пешехода когда они дают мне шанс, то счет подходил бы к тысяче, и не уверен что тебя бы в этой тысяче не было

в 8 вечера, на кафе отдых, насколько темный тот участок знают все. Почему не предпринял ? А что с него взять, 20 лет, из деревни, папа дал порулить, сам сидел рядом. Тоже наверно как и арес считал что нарушивший пешеход достоин смерти. Торможения перед ударом не было

в стерлике вообще жесть на машине ездить , ... но бабка конечно сцка...

Бриллиант, не читала посты. В итоге ты выяснил, что хотел?

Подать хотел но было уже позно.

Ты прав, у них там люди где попало переходят дорогу, плевали пешехы на переходы, думают им везде уступят. Самое страшное - сам много раз замечал- выходят с колясками и с детьми на руках и не боятся.

а ты в надзорном порядке, нах тебе такая судимость, понимаю еслиб убил, ради приличия можно было оставить, а так... давай, судью на ККС дело в надзор

ты меня пугаешь что ли? я тебе гденить сказал, что давить кого надо, ты чего окрысился то?

арес, давно ты так встал на сторону категоричного обвинения нарушивших пешеходов даже в ситуации когда столкновения можно избежать ? Машинку то всегда правильно ставишь ? Смотри, а то найдется такой категоричный пешеход с битой и сделает из нее омлет, заодно и из тебя, за то что на тротуаре припарковался или водитель камаза за то что припарковался в неправильном месте на дороге. Или ходишь может всегда правильно ? Не переехал тебя еще никто ? Тебя же самого дурака этот закон охраняет, устанавливая что нарушение пдд это еще не повод для твоего уничтожения, принуждая другую сторону избегать столкновение в случае если есть для этого возможность.
Если ты год назад сел за руль, то это еще не повод возносится над людьми кто ходит пешком
И не пугаю я тебя, слишком дорого было бы давить тебя только для объяснения прописных истин, пусть мама тебя учит, не я

спасибо, тема закрыта