вот вам спецом нарисовал

А где малолетка?

конечно красный прямоугольник на нексии

 
на заднем сиденье :) не бойся попользуем и вернем к вам в туймазу :)

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!

много еще таких по дорогам катется?

в одном месте перкресток есть там ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ стрелка вперед

так дебилы иные даже не тормозят

Один на основной ехал, другой по стрелке, пропускает тот, что по стрелке, кажется .)

почему? в общем ты прав

один в один как перекресток Сипайловской и Уфимского шоссе?
если бы стрелки не было бы то синий автомобиль был бы не прав, так как он начиная маневр должен был бы дать завершить маневр красному авто. а так как стрелка есть, то виновать красный авто.

100% виноват синий

кто ехал по стрелке - должен был уступать! соответсвенно он и виноват...

Такой заезд есть в сипайлово на Бикбая со стороны Ватутина... там вроде приучились все пропускать... а вот на Авиаспецмонтаже нет, досихпор все тупят! хотя ситуация аналогична!

 
это он и есть :) тот самый перекресток

почему? по моему виноват красный

с фига это ?

ну тогда беспесты виноват красный!!! тут и в воду глядеть нинада!

траекторию поворота посмотрите??? специально же нарисовал.

ну и чего дальше? положение вещей это не меняет!

траекторию ты нарисовал все верно, если ты хочетел сказать что синий выехал настречку недоезжая перекрестка- то надо было так и рисовать... - mmmml. бомба не удалась!:D

+1

красный может двигаться на свою стрелку только если он не мешает тем у кого зеленый

тоесть фактически для красного горел запрещающий

13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

причем тут далее может быть траектория полета????

водитель красной должен пропустить автомобиль синий чтобы он смог произвести поворот на перкрестке.. а так как поворот совершается точнее сказать должен совершатся в соответсвии с ПДД то красный авто уже пересек траекторию как должен был действовать синий авто.. Синий же авто в данной ситуации просто начал срезать перекресток

13.5. При движении в направлении стрелки,включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или краснымсигналами светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортнымсредствам, движущимся с других направлений.
http://www.vodish.ru/theory/pdd/13/reg/13.5/

это реальная ситуация которая была в жизни и именно на этом перкрестке и даже со мной .. я был тогда на красной машине.. только это было уще давно но факт остается фактом

Так ударились или нет? А кого менты назначили виноватым?

и чо хотиш сказать, што тибя правым написали??? чушь полная!

завтра нарисую другую ситуацию.тоже интресная.. перекресток менделеева и лесотехникума

браза, тут можно много чего подписать под этим:
синий выехал на зеленый- тут красный втопил на 10 км/ч быстрее- оказался на месте дтп и впечатался... тут так не пойдет....
тем более там стрелка и зеленый из сипайлово загораются одновременно..

 
три раза сплюнул но виновным меня за всю жизнь признали 1 раз и то за деньги, так как у меня небыло ни каких повреждений а у другого была задница полная.. все ради страховки.

Ты на него с пятого этажа упал, что ли? :eek:

 
вот по этому менты так и решили... второй участник тоже рогами упирался правоту доказывал но в суд не пошол

короче закон что дышло - как повернул так и вышло

давно миху читаю
имхо гонит
если его тут правым записали
то понятно куда он столько вазелина в бочках потратил

у синего траектория какаято нехорошая, или нарисовано криво...

тож так думаю...:)

Красный виноват однозначно

красный виноват

синий винават бес песты.
там знак стаит: ДВИЖЕНИЕ ТОКА НАПРАВО.

на картинке нету знака

там где сфетофор со стрелкой, стрелка должна гореть одновременно с каким то сигналом светофора, если горел красный и стрелка (одновременно) то красный должен был уступить! а если горел зеленый и стрелка, то по логике синему не должен гореть зеленый.

если горит красный и стрелка - разрешается ехать, но уступая
если зеленый и стрелка - то рзарешается.

уточни схему

все не читал, осуждаю...
перекресток Сипайловской и Бикбая. Тот кто с Сипайловской под стрелку поварачивал на Бикбая, виноват...
Если только тот кто с Бикбая поварачивал налево был маршрутным автобусом, иначе там поворот налево запрещен...
читайте правила сцуки...

сам-то прочитал правила, умник? найди знак "поворот налево запрещен" и втыкай до полного прояснения рассудка ;)

красный виноват, не уступил дорогу машине с бОльшим приоритетом

+1 .

Думаю что чувак который ехал снизу (по схеме) помеха справа (по правилам)...да по жизни тупой что-ли ломиться прям на тачку не видет что ли!!!!

неа, виноват тот, кто двигался под доп секцию.
Так как по правилам движение под доп секцию обязывает пропускать тех, кто движется под основную секцию.

да доп. секции нарисована стрелка прямо?

пешеход виноват...мммл только его не нарисовал

синий синий пещеход, бухой шатался по дороге

красный виноват...

Cиний виноват так каг если по первоначальной траектории сначала получаеццо на встречку выехал, а птом двойная сплошная ....таг? (чисто каг вариант только)))))

бле, миня бесят идиоты которые постояно подрезают на перекрестках, поэтому бес песды виноват синий, так ему и нада, ггг!

оба виноваты, так как оба нарушили правила...
но в ДТП виноват "красный", он обязан уступить, даже если бы синий ехал по встречке задним ходом...

в этом ты ашибаешся глубоко.

не ошибается

пример

пьяный едет на зеленый

трезвый мммл едет на красный

виноваты оба
но в дтп виноват мммл который ехал на красный


в этой схеме однозначно виноват красный даже если синему был знак запрещения поворота налево

так как красный ОБЯЗАН был уступить и он не должен был знать что синему вообще нельзя поворачивать

Добрый! ашыбаетесь. не надо мне каких-то примеров.
я те гаварю каг в жизни есть, на личной практике.
синева виновным зделают в любом случае, если тока красный мудак и признает што эта он венават.

Честный рисунок) По теме - считаю красного виноватым, так как он двигался на зеленую доп.секцию вместе с одновременным красным основным, соотв. должен был уступать всем с других направлений. То что синий неправильно поворачивал - избыточная информация, которая к делу отношения не имеет. Правильно кто-то сказал, что пусть синий хоть задним ходом двигался бы, непосредственного отношения к делу это не имело бы.

нет там знака, ты попутал

без комментариев... где там люди двойную сплошную находят, и какое она отношение имела бы к делу х.знает:confused: ...

судя по твоему рисунку, то мы говорим о разных перекрёстках.
я думал это каторый на трамвайной. :o

может в реале все устроим))) менты рассудят))

зря ты так. они рассудят так, у каво ума хватит договорицо с ними.гггг

так не кто не будет платить... давайте у кого там крыло ржавое или уже мятое... отписываемся... слегка так бам...кто то обновит крыло

Оба виноваты.

так тут по понятиям разруливают или по правилам?! что такое личная практика? если мне в бутылке с кефиром однажды попалась жвачка - теперь все молочники педерасты и остальных бутылках теперь должна быть жвачка?

всё. закрыто обсуждение. я про другой перекрёстак думал.

Блять, виноват КРАСНЫЙ, какая тут нахер траектория, он ОБЯЗАН пропускать другой транспорт, чего ****еть-то?

А я сегодня пиво пойду пить. Вот.

охренеть!