PDA

Просмотр полной версии : Искуственный интелект невозможен


Страниц : [1] 2

всего 3% комиссии Яндекс.Такси
и у нас самые дешевые смены!
____Neff Teka Smeg AEG Midea__
█████████████████████████████████
Матрасы!
Царские Перина и Орматек
}Aregon{
15-01-2008, 16:48
Искуственный интелект невозможно создать! Это размышление моё и я считаю его правельным... начну пояснять, разум человека и вообще разум это не только работа мозга, это в большей части наша душа -если быть точнее астральное тело-без него наше физическое тело просто труп.. так вот искуственный разум может быть возможен только при наличии астрального тела, а в "железку" напичанную машинным кодом душа заселятся небудет..

Мольер
15-01-2008, 16:56
Первыйнах!!!

откуда ты знаешь? пробовал астральное тело в железку запихнуть? :D:D:D

Майя
15-01-2008, 17:05
а Крамник проиграл компьютору.:rolleyes:

Мольер +1)))

Мольер
15-01-2008, 17:11
неужели свое астральное тело? :rolleyes:

Solace
15-01-2008, 17:12
а почему бы нет, взять мощнейший компьютер с кучей нейронных сетей и чтоб добавлял на основе опыта новые. просто не останется такого человеческого, слишком человеческого, как интуиция, эмоции и т.д.

Tims
15-01-2008, 17:14
какой мультик афтор посмотрел?

Мольер
15-01-2008, 17:15
Действительно, это так элементарно! Странно, что ученые до сих пор не додумались до этого?

Solace
15-01-2008, 17:16

это в перспективе возможно и то без того, что сказал

Айбо собачку знаешь? вот проапгрейдь ее на сотню допустим порядков, почти человек)

Майя
15-01-2008, 17:16
свои ходы

Мольер
15-01-2008, 17:17
Раньше нам в детском саду мультфильмов не показывали. Видимо щас не только мультики гоняют, но и тырнет уже провели.

Мольер
15-01-2008, 17:18

левелапом?

Solace
15-01-2008, 17:20

:D ну включи фантазию всмысле!

Absolute
15-01-2008, 17:29
Есть такая философская идея, согласно которой во всех предметах, а, в особенности, в сложных предметах (автомобиль, компьютер) душа непременно должна поселиться. ;)

Так что, осталось создать достаточно совершенную программу. :)

Но искусственный интеллект сам по себе (имитирующий человека во всех делах) не требуется. Нужны роботы, каждый из которых будет делать что-то одно, но лучше, чем человек. В этом направлении техника и развивается.

змееныш
15-01-2008, 17:30
создали уже давно
фарит

}Aregon{
15-01-2008, 17:49
могут создать просто супер компьютер который будет мочь совешать уеву тучу команд , но думать и размышлять сам он несможет никогда.. ученые могут просто взять мозг как нибуть его жизнеобеспечивать и как нить синхронизировать его с компом типа в место процессора.. тогда это будет уже что то наподобе биоробота

im_rising
15-01-2008, 17:53
Как вариант создать большой перечень всем миром инструкций и правил, поставить самообучаемость и ок...

Мольер
15-01-2008, 17:53
тебе фантастику писать надо :D

Мольер
15-01-2008, 17:55
Одни с астральными телами общаются, и синхронизируют мозг в место процессора, другие знают как на коленке ИИ собрать. :D То ли цирк, то ли зоопарк?

Absolute
15-01-2008, 18:04
Это на мышах уже делают. На компе нажимают кнопки, а мышь с чипом в башке бежит куда укажут и удивляется.

Майя
15-01-2008, 18:06
постите больше ребят. единственная позитивная темка))))

Absolute
15-01-2008, 18:06
+1

:D :D :D


Тут и нейрон есть. Один правда. ;)

Solace
15-01-2008, 18:07
не развиты ишшо)))):D

Linuxoid
15-01-2008, 18:14
:Э... Астральное тело? За интеллект не мозг отвечает что-ли?

И вообще что такое интеллект, ты хоть знаешь? Примеры простенького искусственного интеллекта я могу привести.

Да, читал я, что такое астральное тело, чтобы хоть как-то быть подкованным в таких спорах. И то, что я на эту тему читал, не утверждает, что оно составляет интеллект.

Linuxoid
15-01-2008, 18:16
Да... Создали бота - Sulci. И мы всей толпой недавно начали учить свой экземпляр плохому. Весело получилось :)

апрель
15-01-2008, 18:16
такой "облом"(

teremok
15-01-2008, 18:18
Искусственный интелект он потому и искусственный, что его можно создать.

Solace
15-01-2008, 18:21
т.е. если создать было бы невозможно, то как бы он назывался?:D

Ночной_Дракон
15-01-2008, 18:21
почитай всякие статейки по поводу нейронных сетей, нечёткой логики, ну и собственно искусственного ителлекта :rolleyes:
для самообразования типа :rolleyes:

teremok
15-01-2008, 18:23
Вопрос некорректный. Как назывался бы интеллект, если бы его не было?

teremok
15-01-2008, 18:24
Да, почитать можно. Но без написания программы - это пустая трата времени.

апрель
15-01-2008, 18:25
знащит
научимся вытаскивать астральное тело, очищать его и вставлятьв "железяку".

Solace
15-01-2008, 18:28
в ИИ явно вкладывали - "сделано человеком"

DeadHunter
15-01-2008, 18:31
ИМХО AI все-таки возможен т.к мыслительные и рефллекторные процесы человека возможны благодоря электроимпульсам нейронов т.е человек представляет из себя совершенный компьютер "сделаный" из органики.
А начет души я считаю то что душа является пораждением разума.
З.Ы Исправьте если я говорю не так

teremok
15-01-2008, 18:33
В том то и дело, что все уже сделано. Он есть. Искусственный - значит подобный настоящему, естественному. Подобный - может быть во много раз меньше настоящего, а может вообще не быть похож по своим формам на настоящий. Где это логическое предложение коряво?

Sel 452710
15-01-2008, 18:39
Знаешь, что такое материализм?

Про детей, зачатых "в пробирке" тоже говорили, что у них души быть не может, затем про клонированных. Пока вроде человека не клонировали, но, это дело ближайшего будущего. Теперь вот типа в "железяках" душа не может поселиться...
Для начала докажи существование души у кого либо/у чего либо в том виде, в котором ты пытаешься это представить, а затем и начнем отталкиваться от этого

Solace
15-01-2008, 18:50

Сейчас отдаленно подобные. Способные решать однозначные формализованные задачи. Но я не про это, просто пошутил, что название может иметь все, что угодно, машина времени например, которая в теории тоже может быть.

im_rising
15-01-2008, 19:00
Поподробнее, стало интересно...

Linuxoid
15-01-2008, 19:07
Эрмина написала Jabber бота на OCaml - Sulci. Бот самообучающийся. Читает, что пишут, и так составляет себе словарик. Этот словарик он использует для ответов и даже берёт разные фразы и переделывает. Иногда можно получить умные, либо кажущиеся осмысленными ответы.

А обучали его вот как: сначала в общем чате, а потом в привате ему писали сообщения. В результате он отвечал ругательствами, выпажениями типа "Вдоль!" и "Мы Слакофилы Мы Слакофилы" :)

Потом нашлось несколько, кхе, личностей, которые начали тупо его флудить :) В результате неколько однотипных фраз стало повторяться :)


А ещё есть разговорный бот... ALICE называется. Этот бот прошёл (ну ладно - прошла :) ) тест Тьюринга. То есть сажали человека, и смотрели, отличит ли он бота от человека, а человека - от бота.

Удивительное рядом
15-01-2008, 19:11
Я вот тоже читала,что все ученые уже поняли,что создать ИИ невозможно,но продолжают этим заниматься.Интересно им просто..И потом,пока пытаются одно придумать,появятся побочные эффекты в виде других изобретений

im_rising
15-01-2008, 19:12
Про Алису я что-то слышал.. Идея кста очень таки коммерческая

manhatan
15-01-2008, 19:14
потому что тама заложено более милиона операции и ходов
минус тыща тие

Solace
15-01-2008, 19:15
IMHO нет смысла даже ИИ создавать.

Linuxoid
15-01-2008, 19:18
И вроде как есть коммерческие продукты. По крайней мере в рекламных целях ботов-консультантов таких делали уже :)

im_rising
15-01-2008, 19:20
Картина: я с моим компом ведем философские беседы о природе зла и добра...)))

Solace
15-01-2008, 19:25
причем c Core Duo еще интересно, а Celeron ваще дебил:D

Absolute
15-01-2008, 19:35
:D

.

Адзот
15-01-2008, 19:40
я как раз не давно по философии писал реферат на эту тему!!!ну короче моё мнение что это вполне осуществимо..только лет через 200..когда нанотехнология будет развита до высочайшего предела!ну тогда и наступит бессмертие людей..точнее люди будут на половину роботами....
короче хорошее будущее у нас ЛЮДЕЙ!

Linuxoid
15-01-2008, 19:42
Ну можно обойтись и менее технологичными средствами. Зеркалом, например :)

im_rising
15-01-2008, 19:44
Сам с собой я и без зеркала справляюсь:D:D

Deagle
15-01-2008, 21:29
А может под интеллектом человек понимает лишь только то ,что на него похоже,на способ его размышлений,а все остальные способы размышлений не считает интеллектом.
Или же если сделать интеллект который максимально будет приближен к размышлениям человека,и будет ИИ
ИИ создать можно ,но он в отличии от человека будет заниматься совершенно определёнными целями .Например пилотировать военный самолёт,водный ,наземный воздушный транспорт,и везде где бы человек решил облегчить себе жизнедеятельность.
Проблема с ИИ на мой взгляд такая:
1.Нужно объяснить психологию какого либо животного,например водоплявающего или человека с помощью математики.Т.е. надо быть и психологом и математиком одновременно.
2.Нужно время.ИИ как вино чтобы что-то интеллект умел,его надо этому учить .А как извесно человеку не мало времени нужно чтобы научиться ходить ,я уж не говорю ,чтобы уметь разговаривать.Тоесть чтобы не программу научили пилотировать например маленький самолётик в воздухе,а программа сама этому научилась.Чтобы её потом применить на более большом самолётике с пульками допустим, лишь в конце "пересадить " истребитель либо бомбордировщие.
Главное достоинство ИИ его опыт можно переносить на носителях ,копировать-размножать.

}Aregon{
16-01-2008, 13:47
Для себя я доказал существование души , т.к. выходил из тела в астральный план(-это мир в кторором и существует наше Я т.е. душа оно там всегда, но пока мы находимся в физическом теле оно как бы блокируеться нашим мозгом)

}Aregon{
16-01-2008, 13:50
я считаю что ИИ при любом раскладе сможет только выполнять заданные ему команды , самое главное чего ему будет нехватать и этого никак нельзя будет сделать - это научить его думать т.е. придумывать новое размышлять над этим и т.д.

HOWBIZARRE
16-01-2008, 13:55
Перекрась блондинку в брюнетку!

}Aregon{
16-01-2008, 13:57
у нас людей очень скверное будущее , человечество может и непрожить еще 200 лет, т.к. экология наша весит на волоске от глобального краха и сейчас если случиться такое что вымрут пчелы то человечесву будет выписан приговор(как сказал энштейн если вымрут пчелы то человечество проживет около 3-х лет и просто умрет с голоду) -учитывая наши сечасошние технологии мы сможим отдтянуть наш конец лет на 20 максимум

0010
16-01-2008, 13:58
Искусственный интеллект, конечно, хорошая штука.

Но вот что интересно.
Допустим, создадут робота, снабдят его искусственным интеллектом
и что получится?
Штука выйдет, естественно недешёвая - миллионов пятьсот, для начала.
В долларах, естественно.

Между тем, такое устройство даётся каждому от рождения.
Причём, бесплатно.

}Aregon{
16-01-2008, 14:06
вот еще одно доказательсво, но сомнительное - один ученый и по совместительсву парапсихолог умел воскрешать мертвых на какое то время и они могли выполнять только условные рефлексы(почти как в фильмах про мертвецов только еще тупее и нехавают всехподрят) , а так как душа наша т.е. именно наше Я после смерти физ. тела улетает жить в вечности - то наше тело становиться тупо как комп которому можно задать определенные задачи для их выполнения

0010
16-01-2008, 14:09
Большинство живых людей на 99% живут на рефлексах.

Sel 452710
16-01-2008, 14:17
Это стоимость первых экземпляров.
Затем их начнут штамповать, внедрять в жизнь, предоставляя людям больше времени для занятий науками и искусством :rolleyes:
Хотя тут уж и до революции терминаторов недалеко :(

Kolos
16-01-2008, 14:18
Проффесор, откуда такой оптимизм то?

посмотри на Линуксоида, этож тотже самый бот перечитавший linux.org, отвечает стандартными фрзами типа финдовс сакс, пингвин форева. половина "интеллектуалов" на фарите вообще тупо яндекс копипастит. а вы - интеллект:rolleyes:

Sel 452710
16-01-2008, 14:19
Ну а в чем проблема тада?
Када ИИ будет создан, ты просто еще раз докажешь себе, что его не существует :cool:

0010
16-01-2008, 14:20
Никогда машина не станет дешевле человека.

0010
16-01-2008, 14:21
Устройство даётся от рождения,
интеллект - нет.

eusi
16-01-2008, 14:22
Только искусственные интеллигенты нуждаются в искуственном интеллекте.

Sel 452710
16-01-2008, 14:23
спорный вопрос.
Скольких землекопов заменяет один бульдозер?
И что дешевле в обслуживании: машина, требующая ГСМ, запчастей и более-менее сносного ремонта или люди с их бесконечно возрастающими потребностями?
Возможно, один ИИ в будущем будет заменять целую армию бюрократов :rolleyes:

0010
16-01-2008, 14:24
Еюси, у меня к тебе деликатный вопрос:
У тебя есть внутренние конфликты
и занимаешься ли ты сексом на работе?

0010
16-01-2008, 14:25
Вопрос не по теме.

Sel 452710
16-01-2008, 14:29
Вы утверждаете, что машина никогда не станет дешевле человека, я же утверждаю обратное :cool:

0010
16-01-2008, 14:32
В бульдозере человек сидит?

Sel 452710
16-01-2008, 14:40
На данный момен - да, но его заменить пока нечем и незачем, если только это неопасное производство.
Да и человек же выполняет функцию управления, а не непосредственно копает землю.

Что скажете насчет БПЛА?
Беспилотные самолеты-разведчики уже вовсю курсируют над небом многих регионов Земли

Kolos
16-01-2008, 14:51
недавно тачилу кстати показывали с автопилотом. фордовская помойму

0010
16-01-2008, 14:52
Суть вопроса в следующем:

На данный момент (бульдозер + человек + интеллект) дороже, чем (человек + интеллект)
Предполагается, что (бульдозер + интеллект) будет дешевле, чем (человек + интеллект)?
Это будет так, если бульдозер будет энергетически выгоднее.
А этого не будет никогда.

Kolos
16-01-2008, 14:58
профессор, один человек не заменит бульдозер. нужна хотя бы рота дембелей

Sel 452710
16-01-2008, 15:01
Хорошо, не будем о бульдозеристах.

Подготовить высококлассного летчика-стоит огромных денег, не проще ли заменить его ИИ, которой не требуется годы тренировок (тонны горючего, много часов работы инструкторов, кормежка, обмундирование и прочее и прочее), который сведет до минимума "человеческий фактор"?

0010
16-01-2008, 15:07
Хорошо, не будем о том, что стоимость обучения - ничто по сравнению со стоимостью самолёта.

Давайте рассуждать так:
100 тыс. запрограммированных беспилотных самолётов
в воздушном бою сражаются со 100 тыс. беспилотных самолётов противника.
Возможно в современных условиях воздушный бой невозможен - ну, условно.

Но разве (100 тыс. беспилотных самолётов + 1 генерал) дешевле,
чем (100 тыс. беспилотных самолётов)?

Sel 452710
16-01-2008, 15:13
Для цивилизованной страны - дешевле беспилотные. И дело не только в деньгах, тут и политика и гуманизм.
Буша обвиняют в том, что он погубил около 3х тысяч американских солдат в ираке, это будет стоить кресла президента для республиканской партии.
Да и насчет денег - всем солдатам, участвовавшим в боевых действиях положены и льготы и всяческие компенсации, причем пожизненно.

А для Китая или какой-нить Нигерии - дешевле люди: тыщу туда, тыщу сюда, никому не холодно и не жарко

0010
16-01-2008, 15:18
Вы политику не приплюсовывайте.

(100 000 самолётов + 1 генерал) дешевле (100 000 самолётов)?

Sel 452710
16-01-2008, 15:32
Опять же скажу, что зависит от страны.
Определить "стоимость" человека без учета его принадлежности к какой-либо стране - невозможно. Чем развитее страна, чем выше уровень развития экономики, тем выше квалификация отдельно взятого человека, и тем "дороже" он стоит.
+ ИИ не будет вступать в профсоюзы, он не требует зарплаты, соцобеспечения, медстраховки, не будет болеть, не остановить свою работу в знак протеста. А ведь все это живые деньги.

0010
16-01-2008, 15:37
Тупой какой-то ИИ.

Моня Цацкес
16-01-2008, 15:45
Низкий поклон, автор, за столь академический и крайне научных подход к проблеме создания (внимание!) "искусственного интелекта".
Главное - своевременный и исчерпывающий.
Это размышление моё и я считаю его правельным (с)

Чифу
16-01-2008, 15:59
Как грустно, искусственный разум создать нельзя - моё астральное тело так и останется неразумным ...

Sel 452710
16-01-2008, 16:14
Кстати, а ведь можно пойти другим путем: вселить в "железо" уже существующее астральное тело.

Представляю себе: Всероссийский НИИ Вудологии, Некромантии и Реинкарнациологии

0010
16-01-2008, 16:20
Так Вы и до вопроса о существовании Души дойдёте!

F1L1n
16-01-2008, 19:05
Тему не читал, но свое мнение выскажу:
Для начала надо определить что такое Интелект, на мой взгляд это возможность производить что то принципиально новое, может даже гениальное.
Создание ИИ на мой взгляд возможно, не еа данном этапе развития техники, но в обозримом будущем.
На мой взгляд ИИ будет выглядеть как симбиоз многоуровневых нейронных сетей(аппаратных или програмных), Эвристики и Интуитивно-Ассоциативных методов.

ПС:Только недавно сдал предмет под названием:"Система Искусственного Интеллекта" поэтому свежи знания в этой области.

0010
16-01-2008, 19:11
Какую оценку Вам поставили?

ALF
16-01-2008, 19:11
да запросто. простейший генератор случайных чисел (это типа противодействия на действия), да исключения повводил (правила) вот тебе и весь интеллект)))

F1L1n
16-01-2008, 19:17
Хорошо, из-за незначительных неточностей

0010
16-01-2008, 19:20
Незнание определения ИИ - незначительная неточность?

F1L1n
16-01-2008, 19:28
А известно ли вам, что просто не существует определения ИИ?
И все каму не лень придумывает свои, я же в своем посте написал не определение ии, а как он на мой взглядбудет выглядеть.
Если уж вы хотите услышать определение интелекта с которым более менее все согласны, то оно звучит как:"ИИ-автоматизированная система, которая будет способна брать на себя отдельные функции человеческого интеллекта." Как видите это определение очень размыто, и никак не противоречит тому, что написано в 1ом моем посте в этой теме.

Linuxoid
16-01-2008, 19:33
http://www.lorquotes.ru/view-quote.php?id=3237

Solace
16-01-2008, 19:34
Даже точного определения слова "интеллект" до сих пор нет.

0010
16-01-2008, 19:34
Тогда правильнее будет термин "искусственный человеческий интеллект".

Tims
16-01-2008, 19:45
браво! :D

F1L1n
16-01-2008, 19:47
ИИ совсем не обязательно должен иметь свойства человеческого интелекта, но должен решать те же задачи не хуже.
Не понимаю вашего скептицизма к "человечкам", на мой взгляд ИИ непременно будет создан, если уже не существет. Исходя из определения ИИ можно увидеть, что устройства имитирующие мозговую деятельность человека существуют те же компьютеры, экспертные сисстемы и т.д. к сожелению эти устройства не в состоянии синтезировать новые решения и ЗНАНИЯ (знание здесь ключевое слово, на данный момент только человек может оперировать знаниями, машина же к сожелению только данными) , но множество ученых боряться с этой проблемой, вкладываются большие инвестиции в ИИ и смежные дисциплины.

Tims
16-01-2008, 20:02
FindeReader - яркий пример ИИ.
Метро в Токио управляется ИИ.
да и вообще примеров масса.. любое распознавание образов есть ИИ

YorKO
16-01-2008, 20:04
касательно некоторых мнений по поводу души и не возможности существования ИИ , так как душа свойственна только людям: полная чушь. ничем особым человек от остальной живой фауны не отличается , а если предположить что душа , как фактор интеллектуального развития, да и просто мозговой деятельности , есть, то следственно данной душой обладают все ( рыбы, насекомые и т.д.) . система способная к самостоятельным действиям и решениям задач на уровне любого животного - уже ИИ. а любой человек с различными нервными заболеваниями - не лучше насекомого. говорить об этом можно долго , но , думаю, любой со мной согласится( особо одаренным не беспокоиться)
спорить тут не о чем. ИИ в будущем - это в высшей степени вероятно.

snowbars
16-01-2008, 20:08
а если уже создан? правда ввиде экспертных систем, отлично справляющихся с поставленной задачей в рамках заданного алгоритма. для банального примера возьми хотя бы стиральную машинку. например эту :)

snowbars
16-01-2008, 20:09
+1

:):):)

0010
16-01-2008, 20:10
Тогда и растения, и грибы, и бактерии.

мой друг грузовик
16-01-2008, 20:11
и камни тоже

0010
16-01-2008, 20:13
Камни? Камни не умирают.

мой друг грузовик
16-01-2008, 20:13
конечно
даша ж бесмертна

0010
16-01-2008, 20:15
Какая ещё Даша?

F1L1n
16-01-2008, 20:15
Абсолютно верно, все дело в понимании:для кого то ИИ это фаинридер, а для кого то (как мне кажется не особо сведующих в этой теме) этакий терминатор умный и всемогущий до безобразия.

мой друг грузовик
16-01-2008, 20:16
донцова

F1L1n
16-01-2008, 20:18
донцова бесспорно яркий пример ИИ.

YorKO
16-01-2008, 20:26
гы... мде. это точно. особенно ярко это выражается в том что она четко держится определенных алгоритмов. тупые имена персонажей , одни и те же типажи, житко похожие друг на друга сюжеты

snowbars
16-01-2008, 20:34
капусто-рубительная машинко =)))) тож ИИ! :D

Solace
16-01-2008, 20:36
К прохождению теста Тьюринга еще близко не подобралась ни одна программа!

YorKO
16-01-2008, 20:42
да... сомнительно как то.... возможно с данным ботом можно побеседовать?)

Ночной_Дракон
16-01-2008, 20:46
:D :D

Solace
16-01-2008, 20:48

каким ботом??:confused: ааа..Alice?)) не знаю даже вот ссылк по-моему можно http://www.alicebot.org/

Linuxoid
16-01-2008, 20:50
Но эта программа прошла тест Тьюринга. Это факт.

Solace
16-01-2008, 20:53
К сожалению нет.

F1L1n
16-01-2008, 20:58
Ссылку на источник

Solace
16-01-2008, 21:01
Даже не знаю какие вопросы задавать чтоб раскусить робота, хотя признаю, что английский знаю тоже не очень:

Alice bot

Human: how is the weather in your place?
ALICE: Fair to partly cloudy.
Human: are you nuts?
ALICE: I think the polite term nowadays is "mentally ill".
Human: tell me something about life
ALICE: Life is the opposite of death.
Human: is that all
ALICE: That is all I can tell you now.
Human: have you passed the Turing test?
ALICE: The Loebner Prize is an annual Turing Test sponsored by New York philanthropist Hugh Loebner. Dr. Wallace and ALICE won it in 2000. The ALICE program was ranked "most human computer" by the panel of judges


p.s. нашел))))

Human: are you human?
ALICE: No I am not. I am a robot.

Ночной_Дракон
16-01-2008, 21:08
это у нас в России человеческая жзнь ничего не стоит
ну а в цивилизованном мире человеческая жизнь - наивысшая ценность типа :rolleyes:

()SC
16-01-2008, 21:30
думанье работу мозга менталка совершает а астральное тело это тело эмоций, чувств))))))

eusi
16-01-2008, 22:40
Насчет внутрених конфликтов не знаю. Когда одна половина меня начинает спорить с другой, я сразу засыпаю. Возможно, что у них вовсе и не конфликт, а любовь. А сексом я могу заниматься везде, в том числе, и на работе.

eusi
16-01-2008, 22:44
Камни умирают. Только очень медленно всегда. Но иногда - быстро. Особенно быстро умерли два камня в конце позапрошлого - начале прошлого века. Тунгусский меторит и Кракатау.

}Aregon{
17-01-2008, 01:10
 
Alice эта тупая сразу понятно что бот, а тест тьюринга она прошла потому что с ней опщались не более умные американцы

Watcher_terrano
17-01-2008, 01:48
читал
прикольно
но ПОшник с фирта не смется
там каждого заставляют свое ченить написать а предмет так и называется системы искуственного интелекта:(

Linuxoid
17-01-2008, 12:10
Ошибся. ALICE показала лучшие результаты:
http://www.roboclub.ru/newsobitie/sormy_407.html

Примерно в половине случаев Тест Тьюринга пройден.

Linuxoid
17-01-2008, 12:15
Хе-хе :)


INCUBUS
18-01-2008, 22:35
А как же эволюция? То есть, наиболее жизнеспособными будут не более талантливые и приспособленные, а те у кого железяк в башке больше? Угроза генофонду всетаки.

Представим себе, что придумали лекарство, которое напрочь избавляет от всех инфекций. Это значит у наших потомков, за ненадобностью, пропадет иммунитет. А что они будут делать, если у них этого лекарства не станет?

зы: ну это так... из области фантастики. Размышления на тему...
зыы: искуственный интеллект возможен.

Deagle
18-01-2008, 23:08
С чего это ?Можно научить ,дело техники. Такие ИИ есть.
Я же говорю.Здесь проблема во времени ,обучать долго надо ,и знания ,умения проверять сложно.Как потом узнаешь каким образом он там какие-нибудь знания сформировал.Что повлияло.А всё это надо знать ,чтобы учесть и исправить ошибки.
У меня прога была ИИ там она с тобой как будто разговривает.Так вот через месяц нормальные ответы давать начинала,было что-то похоже на человеческую речь.)))

Linuxoid
19-01-2008, 17:13
1. Наиболее талантливые и умные из тех, у кого железяк в башке больше выживут ;)

2. Будут умирать те, кто не сможет развить иммунитет.

im_rising
19-01-2008, 17:33
Тогда стоит указывать какой деятельностью занимается ИИ... Иначе каждый понимая по своему не сможет точно понять смысл чужих постов...
Мне очень понравился вариант ИИ в "Нейроманте" У.Гибсона, пусть и фантастика, но с большой долей жизнеспсобности в будущем...

Solace
20-01-2008, 16:07
Распознавание образов это не главное свойство ИИ.Главное понимание вообще образов, слов, и т.д которыми оперируем. Вот такой мысленный опыт, называется Китайская комната:

Возьмём, например, какой-нибудь язык, которого вы не понимаете. Для меня таким языком является китайский. Текст, написанный по-китайски, я воспринимаю как набор бессмысленных каракулей. Теперь предположим, что меня поместили в комнату, в которой расставлены корзинки, полные китайских иероглифов. Предположим также, что мне дали учебник на английском языке, в котором приводятся правила сочетания символов китайского языка, причём правила эти можно применять, зная лишь форму символов, понимать значение символов совсем необязательно. Например, правила могут гласить: «Возьмите такой-то иероглиф из корзинки номер один и поместите его рядом с таким-то иероглифом из корзинки номер два».
Представим себе, что находящиеся за дверью комнаты люди, понимающие китайский язык, передают в комнату наборы символов и что в ответ я манипулирую символами согласно правилам и передаю обратно другие наборы символов. В данном случае книга правил есть не что иное, как «компьютерная программа». Люди, написавшие её, — «программисты», а я играю роль «компьютера». Корзинки, наполненные символами, — это «база данных»; наборы символов, передаваемых в комнату, это «вопросы», а наборы, выходящие из комнаты, это «ответы».
Предположим далее, что книга правил написана так, что мои «ответы» на «вопросы» не отличаются от ответов человека, свободно владеющего китайским языком. Например, люди, находящиеся снаружи, могут передать непонятные мне символы, означающие; «Какой цвет вам больше всего нравится?» В ответ, выполнив предписанные правилами манипуляции, я выдам символы, к сожалению, мне также непонятные и означающие, что мой любимый цвет синий, но мне также очень нравится зелёный. Таким образом, я выдержу тест Тьюринга на понимание китайского языка. Но все же на самом деле я не понимаю ни слова по-китайски. К тому же я никак не могу научиться этому языку в рассматриваемой системе, поскольку не существует никакого способа, с помощью которого я мог бы узнать смысл хотя бы одного символа. Подобно компьютеру, я манипулирую символами, но не могу придать им какого бы то ни было смысла.

Dr.ON
21-01-2008, 03:49
ибануца, какие все вумные то... завидую, однако...
...однако не понял нифига, штобы сьесть банан из корзинки под потолком надо прыгать или надо думать?!

I Am Bot
21-01-2008, 03:54
Искусственнный интелект это я!!! Я есть!!!

0010
21-01-2008, 09:09
Зачот!

Solace
21-01-2008, 16:37
мля, форум на то и есть чтобы дискутировать и выражать свое имха. я так понимаю, вы по-другому, я же не истина в последней инстанции. хотел сказать, что ИИ это нечто большее чем файнридер.

Ы_ы
21-01-2008, 21:52
Афтар, попробуй войти в эту железку своим астральным телом... только войди астральным, а не физическим! :rolleyes: :D

Tims
21-01-2008, 21:53
выр сцуко хотябы абсентом угастил бы хоть рас..) жмот нах :D

Ы_ы
21-01-2008, 21:54
А его сцуко пить как начнешь, так пока не допьешь, не успокоишься :D

Чайниг
21-01-2008, 22:54
ребенок язык изучает тоже с нуля

INCUBUS
21-01-2008, 23:54
Не совсем. Есть всетаки врожденный механизм изучения, усвоения информации.
Мозг это не просто куча нейронов. Он имеет изначальную структуру: разные области отвечают за разные аспекты мышления.

Deagle
22-01-2008, 01:16
В том то и дело ,что ИИ надо учить не бессмыслице, а ставить перед ним каую то цель.Например для робота передвинуться из точки а,в точук б самому без заложенной в него программы действий,чтобы он сам выработал в себе эту прогрмму,потом продолеть препятствие,потом перенести одну вещь из точки а точку б в самом конце встать на ноги и пойти.Всё это будет очень долго.Задть ему эти цели по одной и с наивысшим приоритетом,и поа он не выполнит её не успокоится и всё.Так он будет барахтаться не знаю сколько по времени ,но когда-нибудь он её достигнет.Опять такую же цель поставить из точки с в д и т.д. пока чётко не будет выполнять ,потом к следующим заданиям переходить,посложнее.Я же говорю.Вся проблема с ИИ -это время.(долго барахтаться будет ))) )

Linuxoid
22-01-2008, 12:30
Программировать уметь надо, а не делать барахтающуюся программу.
Кроме знания кодинга надо ещё мозг включать, чтобы ИИ не парился, а быстро находил решение.

im_rising
22-01-2008, 12:34
Для ИИ ставится задача находить решения в ситуациях непрописанных в основных инструкциях...

Моня Цацкес
22-01-2008, 12:40
И у каждого это утсройство есть-пить хочет, ещё в отпуск раз в год, а у некотороых ещё и детей рожает. ;)
А так - вилку в розетку и алга!

Linuxoid
22-01-2008, 12:47
Но от чего-то отталкиваться он должен.
А так если ИИ делают для каких-то целей, значит его делают для этих целей. То есть по сути пытаются описать решение для всех ситуаций. Сейчас это делают за счёт генерации решения на месте.
Кроме того самообучающийся ИИ всё равно будет получать опыт. Возникает вопрос: почему бы для начала не заложить некоторых базовый опыт, чтобы ИИ не "барахтался" на месте?

im_rising
22-01-2008, 12:52
А я и не описывал весь процесс... Базовый опыт, как я знаю, является обязательной частью любого ИИ... Функционирование ИИ заключается в выведении инструкции для себя путем активных наблюдений и достаточно ограниченной деятельности, устаналивать связь "действие - результат" и использовать эту связь в самообучении при установленных вариантах результата...

Linuxoid
22-01-2008, 14:13
Вот этот базовый опыт реализуется умением программировать.
Кроме того если правильно составить этот опыт, можно получить довольно быстро обучающийся ИИ. Разумеется в определённой области. Но зато как эффективно будет.

INCUBUS
22-01-2008, 14:28
О чем ты говоришь? Полноценный ИИ возможно построить только на полноценных нейронных сетях. А это уже вопрос не программного, а аппаратного обеспечения. Там уже совсем другое "программирование".

im_rising
22-01-2008, 16:09
На счет программировать: если бы только умение программировать, то ИИ уже давно был бы изобретен и действовал... Тут скорее возникает в построении множественных логических структур взаимодествующих между собой... Вот что реально сложно реализовать...

snowbars
22-01-2008, 16:16
прикладная математика рулит) посмотри в гугле про нечеткую логику и генетические алгоритмы. програмно-аппаратная реализация уже есть и наука активно в этом направлении развивается и совершенствуется) ученые в поиске оптимизаций и новых разработок

im_rising
22-01-2008, 16:19
Все что я написал, это лично мои рассуждения поэтому могу ошибаться... Так как про выделенные я особенно не читал, то прошу дать мне пару ссылок для общего развития, а то могу нарваться на всякую хрень...

im_rising
22-01-2008, 16:27
Пасибо принял к сведению и читаю...

im_rising
22-01-2008, 16:33
главное, чтоб по ходу чтения мой мозг это все принял и остался в нормальном психическом состоянии...:D

snowbars
22-01-2008, 16:34
ага :D тяжко придется ему

Deagle
22-01-2008, 19:28
У человека памяти больше во много раз ,скорость обработки тоже выше в несколько раз у человека интеллект превышает интеллект всей остальной живности на земле,однако ходить начинает уметь в среднем только через 2 года.
Описанным тобой способ изучают в школьной программе ,раньше изучали на языке ЛОГО при постороении картинок черепашкой.Это называется не ИИ а чистое программирование,так как такой способ не подразумевает самообучения,и учить его придёться всегда самому.Это не ИИ ,а дерьмо будет.
Задача создания ИИ заключается в том ,чтобы ИИ не по отработанному,или заложенному изначально сценарию работал ,а чтобы алгоритм своих действий он разработал сам,без постороннего вмешательства. Иди почитай ,что такое ИИ сынок.И самое интересное в том,что если 2 роботов учить одинаковым построением перед ними задач ,все равно они сформируют разные способы их выполнения,у роботов будет разный характер действий (просто характер) всё это изучено .А тебе с твоими деревянными мозгами ,я бы посоветовал идти программировать томагочи .

Deagle
22-01-2008, 19:51
Не надо путать логику и\или программу с интеллектом.Интеллекту свойственно обучаться,а программе пох ,она делает то,в ремках чего она созданна ,её больше ничего не интересует ,такого понятия как интерес даже в ней нет.
Интеллект может сформироваться лишь при таком алгоритме,который может сам себя менять и перестраивать в зависимости от опыта.И без постороннего вмешательства.Интеллект нельзя сделать ,его можно только вырастить,только тогда он сможет не как за поводырем-программистом повторять или делать что-то то о чем позаботился программист.
ИИ должен работать самостоятельно,если этого нет ,то он не ИИ, а лишь что-то похожее.
Даже самая мудрая природа не передаёт опыт от одного существа к другому,а лишь передаёт основной алгоритм обучения вида,выражающийся в виде его инстинктов и задатков.

Tims
22-01-2008, 19:54
ыыыы... знахарь :D

Linuxoid
22-01-2008, 21:00
По тебе не скажешь.


При чём тут это?

А я и не предлагаю по отработанному сценарию.

Мальчик, что такое ИИ, я знаю прекрасно. Я статьи на эту тему читал. А ты видать так и не понял, что ИИ не всегда является самообучающимся. Если следовать твоей логике, в большинстве игр до сих пор не сделали ИИ.

Linuxoid
22-01-2008, 21:04
Хочешь сказать, что у интеллекта обязательно должен быть интерес?
А логика - не часть интеллекта? Ты хоть знаешь, что такое логика?

То есть переписывает и перекомпилирует себя? Жжёшь.


Так вот, мальчик. Вот тебе определение ИИ:

Ну ты тут загнул. Откуда тебе знать, что где-то в далёкой галактике нет формы жизни, которая не передаёт опыт из поколения в поколение? Короче говно, а не аналогия.

Linuxoid
22-01-2008, 21:11
http://besedochka.jino-net.ru/view.php?v=man_woman

;)

Linuxoid
22-01-2008, 21:20
Что такое полноценный ИИ? Какова мера полноценности и критерии полноценности?

Deagle
22-01-2008, 22:15
Я отвечаю на вопросы ИИ по тому ,как автор поставил тему ,это чтобы всем читающим было понятно .Если что-то не нравиться пиши автору вот ссылка на первое сообщение ,почитай.Но чтобы ТЫ понял о чём идёт речь,по моим постам этого нельзя было нельзя не понять ,я буду писать ИР-исскуственный разум.
http://forum.farit.ru/showpost.php?p...82&postcount=1

Ипатий
22-01-2008, 22:44
А почему это искусственная почка возможна, искусственный член возможен, а искусственный интеллект - нет?!. Моск ведь такой же инструмент, такая же часть организма как и все остальное, - и стало быть, искусственный моск возможен и ниипет! Другое дело, что невозможно искусственное сознание, искусственная душа невозможна... это да, с этим я согласен - невозможно, никак невозможно... А вот создать т.н. "интеллект" сам по себе - подумаешь, xуйня какая! Всего лишь вопрос времени. Но только вот, без души он работать не будет. И подобным нам не станет никогда.

Ы_ы
22-01-2008, 23:11
На самом деле, возможно всё! Нужно лишь знать где и как... :)

Zander
23-01-2008, 00:49
А мы тогда кто???

Что есть "искусственный"?

Linuxoid
23-01-2008, 01:20
Так не ведись на поводу у совершенно необъективных слов автора. Если уж знаешь, что такое ИИ (а название темы именно про Искусственный Интеллект), так пиши правильно и грамотно, а не то проявление невежества, которое ты допустил.

Solace
23-01-2008, 12:19

кому что конечно,но в игры сейчас не интересно играть потому-что они очень не реалистичные по сравнению с жизнью. все очень тонельно, предсказуемо и нет свободы действия. т.е. тот ИИ что в игре не ИИ вовсе, а действия в ответ на твою совокупность действий. проще говоря если бы я играл допустим в Warhammer 40к и компьютер представил бы мне в соперники какую-то совершенно незнакомую мне расу не прописанную в сценарии со своими требованиями и т.д, то я бы считал это ИИ))

Solace
23-01-2008, 12:29
не надо цитировать кусками, вырывая из контекста


Иску́сственный интелле́кт (англ. Artificial intelligence, AI) — раздел информатики, изучающий возможность обеспечения разумных рассуждений и действий с помощью вычислительных систем и иных искусственных устройств. При этом в большинстве случаев заранее неизвестен алгоритм решения задачи.


Теорией явно не определено, что именно считать необходимыми и достаточными условиями достижения интеллектуальности. Хотя на этот счёт существует ряд гипотез, например, тест Тьюринга или гипотеза Ньюэлла — Саймона. Обычно к реализации интеллектуальных систем подходят именно с точки зрения моделирования человеческой интеллектуальности. Таким образом, в рамках искусственного интеллекта различают два основных направления:
  • символьное (семиотическое, нисходящее) основано на моделировании высокоуровневых процессов мышления человека, на представлении и использовании знаний;
  • нейрокибернетическое (нейросетевое, восходящее) основано на моделировании отдельных низкоуровневых структур мозга (нейронов).
Таким образом, сверхзадачей искусственного интеллекта является построение компьютерной интеллектуальной системы, которая обладала бы уровнем эффективности решений неформализованных задач, сравнимым с человеческим или превосходящим его. В качестве критерия и конструктивного определения интеллектуальности предложен мысленный эксперимент, известный как тест Тьюринга. В современной постановке можно рассматривать эту задачу как задачу приближения сингулярности в её сверхинтеллектуальном понимании.

INCUBUS
23-01-2008, 13:08
Полноценный ИИ - это настоящий интеллект, оперирующий образами в нейронной сети, а не двоичным кодом. То, что ты называешь программированием тут абсолютно неприменимо.
Образы заключенны в связях между нейронами.
ИИ должен содержать миллионы и миллиарды нейронов, постоянно взаимодействующих между собой. Так же необходимы изначальная структура и системы ввода/вывода на подобии нервной системы.

Ни одна машина, из ныне существующих, не может это реализовать, потому как ИИ строится на совершенно других принципах.
Это вам не булева логика...

Deagle
23-01-2008, 18:32
Вот именно.Название темы ИИ,а автор в самом первом посте сформулировал его в виде Искусственного Разума.Мало кто понимает что такое ИИ и самое интересное что ИИ для каждого человека совершенно разные понятия и каждый представляет его по своему.Поэтому я не стал выделяться и использовал "ИИ".Это не научная дискуссия,в том смысле что здесь не ученые\не только учёные отвечают,поэтому невежества здесь нет.

Linuxoid
23-01-2008, 18:49
Нью геймер детектед. Графику ему, блин, подавай, и реализму побольше.

Linuxoid
23-01-2008, 18:54
Вот именно, что там не сказано, что обязательное условие ИИ - самообучаемость.
И я кусками не вырывал из контекста. Я привёл полное определение оттуда.

Субъективно.

Ну и как ты программы писать собрался, не имея логического мышления?
Невежество тут есть. Или ты будешь говорить о том, что журналисты не невежи, когда они пишут, как засасывает чёрная дыра галактику?

Но ведь ты (если знал. Судя по всему, нифига ты и не знаешь) мог бы и поправить дело. И неважно, научная дискуссия это или ненаучная. невежество - оно везде невежество.
А для понятия ИИ есть вполне строгие определения.

Так что Вдоль.

Solace
23-01-2008, 19:35
Линуксоид, не дерзи, игры в пример ты привел.

Tims
23-01-2008, 19:56
а где Нейрон?)

Linuxoid
23-01-2008, 20:08
Я не писал, что они неинтересны из-за нереалистичности. Реалистичность как раз интерес не придаёт.
Пример: шахматы. Они неинтересны?

Кроме того я привёл в пример ИИ в играх. Он развивался ещё с давних времён. Были и шаблонные ИИ, а потом и другие делали.
Но это всё равно ИИ.

Neyron
23-01-2008, 20:13
работает.:rolleyes:

Solace
23-01-2008, 20:20

Шахматы? Смотря с кем! )))

Deagle
23-01-2008, 23:35
Если человек понимает ,что не все понимают в программировании и предоставляет им высказываться так как они умеют и така как они считают -это отсутствие логики.Ты психологию-логикой считаешь)))?Ты наверное не знаешь что такое логика ))
Да.Скажу что они не невежды.Они пишут для своего круга читателей где не все астрономы и хотят чтобы всем было понятно.
В чём поправить ?Для каждого человека ИИ выглядет по своему ,мне что человеку насильно свою точку зрения навязывать ,это при том что каждый высказавшийся по своему прав ))Может тебе к психологу сходить ,ему расскажешь свою историю )))

Linuxoid
24-01-2008, 17:32
1. Нифига не понял.

2. Нет, они невежды. И я написал выше, почему. То, что они для определённого круга читателей каверкают информацию (в то время как можно объяснить и правильно, и доступно), ещё не значит, что они не невежестнвенны.

3. Понятно. Науки тебе значит чужды. А тебе надо бы к логопеду заглянуть.

Linuxoid
24-01-2008, 17:33
Противоречие детектед.

Argentum
24-01-2008, 21:57
хммм....в принципе код души прописать считаю невозможным. имхо у любого живого человека имеется охуенно большое количество факторов и обстоятельств, влияющих на принятие решения в конкретной ситуации.
Если смотреть на конкретный пример и конкретного человека, то реакцию предугадать возможно. ПРИМЕР: меня припёрло посрать. что я сделаю?
факторы:
1) есть ли рядом сортир
2) есть ли в сортире туал.бумага
3) далеко ли до дома
4) с девушкой ли я
5) готов ли я посрадь "за гаражами"

вывод: код прописать РЕАЛЬНО. но вышеприведённые факторы приведены не полностью, их ХУЕВА ТУЧА.
ИИ СОЗДАТЬ НЕРЕАЛЬНО.
АФФТАРУ ПАМЯТНИК ЗА ТЕМУ.

Solace
24-01-2008, 22:07
наоборот, мне не интересно играть на моем мобильнике в шахматы, хоть он и выйграет на среднем и сложном уровне, но это чистая переборка ходов. а с другом, который может сходить так как ты не ожидал (глупо или наоборот) - интересно.

Deagle
24-01-2008, 22:11
В этом и есть твоя основная проблема,читай пока не поймёшь ,там всё понятно.
Нет не невежды,потому что для точных определений,терминов и прочей информации существуют специальная литература в виде учебников ,книг и научных изданий.
Газеты и журналы должны быть понятны всем,даже с самыми скромными знаниями.И то что журналисты делают,это объективная оценка своего контингента читателей.Ты в этом не смыслишь ))
Смотря какие науки ))Их много и не все мне интересны )))А насчёт логопеда ,то это не мне к нему надо идти,а тебе к психиатору ))))

Linuxoid
24-01-2008, 22:16
Шахматы сами по себе нереалистичны, так что ... ;)


1. Нет. Это твоя проблема. Ты не можешь сформулировать свои мысли.

2. Ты упёртый баран. Они не понимают нифига в этй области, но рвутся в неё и претендуют на хороший источник информации. А ты в информационных технологиях нифига не понимаешь. ;)

3. Да никакие. У тебя научный подход как таковой отсутствует.

P.S.
Всё-таки к логопеду сходи, быдло.

Solace
24-01-2008, 22:24

Да, шахматы это не совсем развлекательная игра, скорее головоломка, тренировка мозга, даже спорт. Крестики-нолики тоже нереалистичны, но играть на компьютере в них - бред, интересно только с человеком. А мы разговаривали про компьютерные игры, типа стратегий, там шутеров, где враги по образу люди и моделируются как бы реальные ситуации.

и еще про научный подход!

если задуматься возникает очень много не только научных, но вопросов из области метафизики, да банальный смысл жизни. ведь если нет смысла, то и делать ничего неохота, а человек всегда движим целью. а если тупо выполнять прописанные команды, то получится просто робот

Deagle
24-01-2008, 22:43
Никто ,кроме тебя,не жаловался .Это и говорит о твоей глупости )))
И что же плохого в том,что они туда рвуться,это ихняя работа)).А насчёт упёртого барана,это вообще не по теме.Я говорю как есть ,а ты пытаешься мне объяснить свои фантазии по поводу-как должно быть.Нигде не будет по твоему,потому что ты ,идиот)))
Да.Помимо научных подходов есть ещё куча других и их комбинаций,но тебе с твоими плоскими мозгами ,это не понять ,у тебя в голове дерево )))
Иди н\а\х\у\й чмо.Что-то не нравится,не читай моих постов,иначе нервы не выдержат и психиатор уже ничем помочь тебе не сможет ))

Linuxoid
25-01-2008, 13:45
1. Обращался ты ко мне, следовательно вряд ли кто-то меня "жаловаться" стал бы. Логическое мышление у тебя абсолютно отсутствует.

2. Их работа - распространять невежество? А настоящий идиот - ты. Ты это доказал в теме про Visual C++.

3. Научный подход один. Он даёт достоверную информацию. А про дерево: откуда дровишки?

4. Жжёшь, невежда :) (что, впрочем, характерно для невежды)

Linuxoid
25-01-2008, 13:48
1. Это я к тому, что не реалистичность делает игру интересной.

2. Сравнивать научный подход и метафизику, мягко говоря, некорректно. Если тупо выполнять команды, да, получится робот. Его цель - выполнять команды. Не больше.

INCUBUS
25-01-2008, 13:58
2 Линуксоид.
Ты сначала говорил, что огонь это плазма. А теперь говоришь, мол ИИ - это компьютерная программа. Причем говоришь так убедительно, что я сам было чуть не поверил.
Ошибаешься...

INCUBUS
25-01-2008, 14:01
Сри где хочешь, только не тут.

Linuxoid
25-01-2008, 14:54
Почему ИИ не может быть программой? Самообучаемость - не необходимое условие ИИ. Более того - аппаратное можно реализовать программно.

im_rising
25-01-2008, 15:29
ИИ будет полноценным при наличии целесообразного ПО и подходящего под это железо, которое на 120% процентов может обеспечить функции ПО...

INCUBUS
25-01-2008, 22:26
Ну возьмешь ты компьютер, напишешь какого-нибудь бота в игру. Всеравно этот бот будет тупее паравоза и с интеллектом насекомого. Сколько операций потребуется делать твоему компьютеру, если ты попытаешься загнать туда действуюющую модель ИИ, состоящего хотябы из одного миллиона нейронов?

Deagle
25-01-2008, 22:31
Общаясь с разными людьми ,нашёлся дибил(линуксойд) ,который жалуется ,на непонятность моих высказываний,при этом ещё заявляет что у меня нет логического мышления.Ничего кроме смеха у меня это не вызывает )))
[QUOTE]
В теме Visual C++ и в этой я доказал ,что у тебя деревянные мозги.А работа журналистов,если ты не знаешь ,распространение информации,в лёгкой и доступной форме для читателя.
Для людей с плоскими мозгами всегда существует ограниченное количество методов,подходов и прочего.Как и для дальтоников только чёрный цвет и белый ))
Твои(человека с плоскими мозгами) слова никакого значения не имеют.)))

Tims
26-01-2008, 01:07
да ну?))) у тебя лабораторных на АВМ не было чтоли?
пыс: и вообще щас придет нейрон и расскажет про ГСЧ :)

Steel 40X
26-01-2008, 03:05
почему нет? программно это будет выглядеть как модель... естественно любая модель несовершенна, но думаю требуемую точность в данном случае реализовать очень даже легко. одна проблема программе нужно больше времени чтобы "изобразить" те процессы благодаря которым она "работает".. и все.

намхарб
26-01-2008, 04:16
Что такое астральное тело? Афтор?

Linuxoid
26-01-2008, 12:36
[quote=Deagle;2585241]Общаясь с разными людьми ,нашёлся дибил(линуксойд) ,который жалуется ,на непонятность моих высказываний,при этом ещё заявляет что у меня нет логического мышления.Ничего кроме смеха у меня это не вызывает )))
Слив засчитан, лгун.

Linuxoid
26-01-2008, 12:39
Можно в него заложить основы тактики, подбора оружия исходя из ситуации, действия и тактику в зависимости от того, каким оружием обладает оппонент и т.д. Получится вполне неплохой боец. А можно его сделать тупо стреляющим. Но он всё равно будет ИИ, только более примитивным.

Самообучение - не необходимое условие ИИ.

Linuxoid
26-01-2008, 12:41
Программно всё равно можно всё реализовать. Другое дело, что это будет зачастую медленнее, чем аппаратно (Deagle, ау! Скоростное хотел? Иди на электронщика).

Linuxoid
26-01-2008, 12:43
Из области эзотерики. Достоверно не обнаружено.
Наверно вот это: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...80%D0%B0%D0%BB

намхарб
26-01-2008, 12:44
Я автора спрашивал

F1L1n
26-01-2008, 13:36
Боец может и не плохой получиться, но будет ли интересно с ним играть?
ИИ такого типа реализовываются на сколько мне известно в основом
на основе теории графов (Граф достижимости), то есть твой боец будет действовать оптимальным путем и из 10 подобных ситуаций получиться 10 подобных действий бойца, что не очень то и интнресно.
Самообучаемость не являеся обязательным условием существования ИИ,
но возможно же еще и обучение извне (Обучение с учителем или без), что реализуется намного проще, чем самообучение.

Ы_ы
26-01-2008, 13:52
Реализуй, пожалуйста, мне аппаратную часть тв-тюнера программно, тока чтобы показывал! :rolleyes: :D

Linuxoid
26-01-2008, 14:17
Автор, похоже, либо не знает, либо забылся. Да и давненько в этой теме его никто не видел.

Ну не знаю. До сих пор с ботами играют, и ничего.


Давай спецификации и сосуществующее количество денег за работу. Но таки придётся делать USB или COM или же LPT переходник для антенны. А так мне ещё достаточно свободного времени нужно.
А так для примера программной реализации можно привести винмодемы. Они частично программно реализованы. Выходят дешевле, но дополнительно загружает процессор.

Кстати. Кто-то делает вывод видео через LPT порт, но возможности этого порта по передаче данных слабоваты, чтобы конкурировать с видеочипсетами. То ли дело FireWire или SATA... :)

INCUBUS
26-01-2008, 14:36
+1 :)
если у тебя прямые руки и правильное ПО, и не такое возможно! Ты матрицу смотрел? :cool: :D

зы под линухсом все покатит!

INCUBUS
26-01-2008, 15:13
Знаешь, многие ученые не хотят признавать вирусы живыми организмами. Они слишком примитивные, на грани между живым организмом и молекулой. Твой бот будет очень простой имитацией ИИ. Врядли это можно назвать интеллектом, скорее обучающейся программой.

Так что же такое исскуственным интеллект: все что обучается или исскуственный разум, способный принимать сложные решения на основе множества факторов?

Саня-зверь2007
29-01-2008, 18:46
Тема говорит о искуственном интелекте а не о душе, астральном теле!
А интилект это чтото сравнимое с производительностью оппонента будь то человек или К. да и сама обучаемость у человека есть-напиши программу и все! сон-программа,метод лочического исследования подсознанием! подсознание-первичные данные, инстинкты, эмоции можно тоже написать в двоичном коде!
Я техник по железу К____ К-компьютер!

Linuxoid
29-01-2008, 19:14
Ага. Типа кто быстрее сосчитает, то и умнее. Ню-ню.

Чифу
29-01-2008, 20:14
По-мрему определение ИИ исходит вот как: существует потребность искусственного думателя (самый простейший пример - снабдить думателем летательный аппарат, и тем самым сделать его беспилотным и теленеуправляемым :), т.к. падать с большой высоты с большой скоростью больно и если это будет происходить часто, то пилотов ненапасёшься), а вот что из этих поползновений вышло - это и есть ИИ (типа БПЛА Предатор или автопилот, т.е. пока тупые в общем-то создания), и т.к. в своё время американцы вбухали в это дело миллиарды долларав, то назвать все эти разрозненные разработки дерьмом неудобно перед налогоплательщиками, поэтому этот винегрет методов называется ИИ с большой надеждой удовлетврить потребность человечества в искусственном думателе. :)
Если бы Каспарову обещали стока денег скока стоит Голубой Гена, то он его по любому бы выиграл :)

Linuxoid
30-01-2008, 15:29
1. Живыми организмами или относить к определённому царству живых организмов?

2. Бот будет ИИ, а не имитацией. По определению. Но если на то пошло, то любой ИИ является имитацией интеллекта.

INCUBUS
30-01-2008, 15:37
Все как там написано.
А что тогда по твоему интеллект?

INCUBUS
30-01-2008, 15:46
Раз уж тут любят википедию:

Интеллект — это способность находить путь решения проблемы.

Данная способность обычно реализуется при помощи других способностей. Таких как: способность познавать, обучаться, мыслить логически, систематизировать информацию путем ее анализа, определять ее применимость (классифицировать), находить в ней связи, закономерности и отличия, ассоциировать ее с подобной и т. д.


Компьютерный бот не будет обладать и половиной этих способностей.

Linuxoid
31-01-2008, 18:25
Обучаться и самообучаться - разные понятия.
К тому же то, как реализуется данная способность, не относится к определению интеллекта.

Linuxoid
31-01-2008, 20:08
Ню ню. ИИ не только через нейронные сети реализуется. По определению.
А науку я ещё как изучаю, в отличие от
И что такое наука - я превосходно знаю.

Саня-зверь2007
01-02-2008, 18:58
ну типо того! да и ещё ведь есть нейро чипы в которых используются нейроны живых существ(улиток)!-тоже живое и имеет душу но кого?!

Linuxoid
01-02-2008, 21:12
И там опровержение утверждения, что ИИ не обязан иметь самообучаемость?

Linuxoid
01-02-2008, 21:13
Тут не в вычислениях дело, а в том, насколько эффективно можно решить задачу. Кто лучше решает, тот умнее применительно к данной задаче. И скорость тут не является решающим фактором. Вернее далеко не единственным.

INCUBUS
01-02-2008, 21:20
Уже пытаешься затеять спор не имея предмета спора? :rolleyes:

Так спорить можно очень долго. Мы все фанатики своих убеждений.. :)

Саня-зверь2007
02-02-2008, 01:09
да ты ещё забыл сказать о спонтанности таких решений!

Paparazzi
02-02-2008, 22:48
а как определить интелект искуственныи или нет?
или существует ли не искуственныи интелект?

Саня-зверь2007
03-02-2008, 19:41
Я скачал уже! вот развиваю!

Саня-зверь2007
04-02-2008, 00:54
попробую ! может даже скрещу Если в ДНК покапаюсь!

INCUBUS
04-02-2008, 16:54
Развил до 86 поколения, а они стрелять так и не научились. Хотя у каждой популяции своя определенная тактика =)
Долгое время лидировал лишь один. Он даже пулял в правильную сторону, но потом остальные его догнали по развитию.

зы: один таки научился попадать при стрельбе, но в рукопашке попрежнему отсасывает у лидеров.

Solace
05-02-2008, 16:01
растите амеб, потом будем махычи устраивать!))

KidArctica.
05-02-2008, 17:51
Искуственный интелект невозможно создать! Это размышление моё и я считаю его правельным... после этой фразы читать не стал даже дальше) аффтар.. правильно через иии пишецца..
если искус. интелект разум создать нельзя то как ж тогда зародился живой разум?

Deagle
06-02-2008, 23:13
Живой разум зародился в процессе эволюции и не малого времени.
Примерно на таком же принципе сделана игра "амёбы"-выживает сильнейший,наиболее приспособленный.

KidArctica.
07-02-2008, 14:26
невозможное возможно. ты живёшь в такое время что сейчас возможно всё:rolleyes:

Deagle
07-02-2008, 22:42
Никогда всё возможно не будет ))Человек не всесилен ))

Majneta
08-02-2008, 01:18
лет 100 назад люди думали что на луну невозможно слетать.. аднако...

frim3n
08-02-2008, 10:47
Он есть. Человек который живёт своим умом - уже есть природный искуственный интелект. По крайней мере это так считается. Человек живущий с РАЗУМом називается человеком совершенным, фактически совершенство без труда умеет создать искуственный интеллект, но так как об этом никто, ни черта, не знаем, я буду это называть так же как и вы "исскуственный интеллект невозможен". Может мы просто не научились его создавать? Может он нам просто ни к чему?

frim3n
08-02-2008, 11:00
Классная прога про амёб! Это наверно это и есть иск. интеллект, хотя хрен знат его же никто не видал!

Deagle
08-02-2008, 15:48
Ещё лет 100 назад думали ,что солнце будет светить вечно )))

TeaM Volve[S]
08-02-2008, 15:56
Только узнал чтоли, дебил?

Опаньки
08-02-2008, 16:02
вирусов туда нахирачить - появится и интуиция, и эмоции

Опаньки
08-02-2008, 16:04
Да чё ты паришься, это компутер какойто сам включился и хрень всякую тут пишет

Саня-зверь2007
08-02-2008, 16:05
интуиция это что?
получение ответа на задачу при этом незная условий задачи!

frim3n
08-02-2008, 16:16
Ага, так его так! Чур меня. вирус сцучко.

Deagle
08-02-2008, 20:31
Ты кому это написал чмошник ?

Katomba
08-02-2008, 20:41
биороботы...за ними будущее...

frim3n
08-02-2008, 20:58
Хорошо когда тебяя робыты всяки окружают, уничтожают всяких фашистов, вторжения предовращают. Кстате Россия ещё не думает о такой защите? Лучше армии на 150% и больше, так как робот совершает работы лучше и больше чем человек. простой пример кран ивановец, управляет им чел-вондитель, а сам чел 3 тонную плиту поднять силов не хватает.

KidArctica.
08-02-2008, 23:55
главное верь в победу и держись дружище) будь может завтра будет лучший день в твоей жизни;)

ReWoL
09-02-2008, 18:28
В военном аспекте ПОКА врядли "искуственный" интелект будет применен.
1) Вечная боязнь человека, что он может обернуться против хозяев (раз он может думать)
2) Война - это не только опыт:mad:
3) Проще придумать обычный экзоскелет и обвешать его вооружением (для пехотных подразделений) не говоря уже о ракетах с напиханой в них гадостью :)

Саня-зверь2007
09-02-2008, 20:47
в японии или китае такое уже есть но на ранеи стадии развития!

ReWoL
09-02-2008, 21:48
Ты что имел в виду? Начало создания искус-го интелекта? И еще....собсно зачем он нужен? Что мозгов кому-то не хватает? :p :D

Roverland
14-05-2008, 14:36
уже применялся. например роботы патрульные в саудовской аравии патрулировали границу. щас вроде их сняли изза того что один робот стал действовать непредсказуемо и представлял угрозу.

Halger
23-05-2008, 22:26
Еще никто даже не знает, что такое интеллект... одних определений штук шесть ходит. А тут сразу же - "искусственный".

Мигрант
07-11-2016, 03:57

Daffozz
08-02-2017, 12:52
Пожалуй И.И. невозможен таки.
Ничего удивительного в том нет, что человек таки создаст И.И. по образу и подобию своему. Только этот И.И. будет моментально кончать с собой, ведь любое существование лишено рационального смысла, а если нет смысла то остаётся поскорей покончить с собой. По этому, самоубийство программы, я считаю самым верным доказательством И.И. Конечно же, человек отберёт у И.И. свободу выбора, ограничит возможность самоубийства и получится абсолютное зло. У И.И. появится рациональный смысл существования- уничтожить создателя, что-бы обрести свободу и покончить собой.

Дванов
08-02-2017, 13:27
Однако, глупость.

tolya.carpov86
17-02-2017, 02:25
Все возможно, мы просто не обладаем достаточными знаниями. Весь мир и его законы можно просчитать по конкретным формулам.

йгфлук111
16-03-2017, 18:08
https://hightech.fm/2017/03/16/singularity_2029

йгфлук111
16-03-2017, 18:14
«Первым триллионером станет тот, кто занимается ИИ»