Цитата из книги Дейва Волвертона "Мой путь в рай":
"...Перфекто, сидевший у пушки, сказал:
- Нарушение территории другой личности - вот в чем корень всякого зла. Таково простейшее определение зла...
Перфекто продолжал:
- Когда человек ворует, он нарушает территорию другого. Когда убивает, нарушает территорию другого. Когда спит с чужой женой, тоже нарушает территорию. Когда клевещет на тебя, лишает тебя доброго имени, которое ты заработал своими поступками. У людей все моральные нормы основаны на территориализме. И всякое зло возникает при нарушении чужой территории.
Ответ Перфекто показался мне совершенно неожиданной концепцией, и я спросил:
- Тогда что же такое добро?
Перфекто ответил:
- Допуск чужого на твою территорию, отказ от собственного территориализма: хорошо раздавать свои деньги бедным. Хорошо отдать одежду нагому. Хорошо приютить бездомных в твоем доме. Добро - это когда ты увеличиваешь чужую территорию, уменьшая свою. Вы, люди, считаете, что добро - это отказ от территориализма.
Я не мог принять такую упрощенную философию. Возможно, Перфекто просто хочет отвлечь меня своим спором. Поэтому ловит меня на приманку своих аргументов. Впрочем, он уже говорил нечто подобное, сказал, что я убивал, защищая свою территорию. Но я не думал, что он выработал целую философскую систему, основанную на территориализме. Я обдумал его слова.
- Мне кажется, что существует добро и зло, не имеющее отношения к территориализму, - сказал я, хотя не мог тогда и не могу сейчас привести пример, не связанный с этой концепцией.
Перфекто немного подумал.
- Нет, территориализм - единственное мерило, с помощью которого вы, люди, определяете добро и зло. Некоторые моральные нормы не имеют отношения к добру и злу, они просто определяют человека как элемент своей культуры, и поэтому вы, люди, иногда воображаете, что добро и зло относительны, что у них нет основы в биологической или духовной реальности. Например, правоверный еврей может счесть другого еврея, отрицающего необходимость обрезания, злым, но за пределами этой культуры все понимают, что принятие обрезания или отказ от него - не вопрос морали. Это просто утверждение своей принадлежности к культуре. Ты носишь именно такую одежду и употребляешь именно такие невербальные средства, просто обозначая свое членство в культуре. Если ты неожиданно станешь одеваться во все черное и подолгу гулять после полуночи, другие члены твоей культуры решат, что ты зол и опасен. Вы, люди, всегда определяли добро и зло исключительно на территориальных инстинктах. Вот что такое добро и зло..."

не поддерживаю

Добро и Зло - понятия относительные.
Нет ни добрых людей, ни злых, а есть отношения между людьми - добрые или злые.
Мы произошли от стадных животных.
Вся наша цивилизованность - это окультуренные социальные инстинкты.

Животные...

голосование создай

Бредовая цитатко,но суть ее неплоха...
Бесят писатели,а-ля Вербер,Волвертон...***ню пишут,а люди за правду принимают...или хотя бы за информацию к размышлению..
Вместо них почитать лучше учебник по философии и/или истории...больше знаний получишь...

З.Ы.
По теме...добра и зла нет,как такового...просто человеческим обществом созданы критерии,определяющие это "добро" и "зло",а говоря проще,что "нравиться",а что "не нравиться"...при этом,если вдаваться в философию,добро и зло есть в человеке с самого рождения...и их противоборство есть стимул развития всякой личности...И самое сложное в развитии,не стать "хорошим" или "плохим",а сохранить первозданный баланс...

Ни у Девида Майерса в "Социальной психологии", ни у Шмерлиной Ирины в "Социлологии и этологии человека" о понятиях территориализма нет ничего!
Десмонд Моррис в "Голой обезьяне" немного затронул тему появления истоков культурных ценностей из социальных инстинктов.
А писатель-фантаст (а-ля Волвертон) сумел так четко и просто показать всю суть социальной психологии в двух-трех абзацах!
Читайте фантастику, друзья, она поумнее всяческих книг по философии (что за наука бредовая такая?) и/или истории (которая всегда взгляд лишь с одной стороны) и/или психологии (навыдумывали столько терминов чтобы описать поведение человека и выдают их за причины поведения):)

10 против 1
А как же вера в изначальное Добро, в доброго Деда Мороза, в Иисуса или в Зло, в чертей, демонов, Сатану, в Рай или в Ад, наконец?
Вся человеческая культура насквозь пропитана этим, исскуство строится на противопоставлениях Добра и Зла! А тут такой результат.
Мне казалось, что атеистов - меньшинство, оказывается был не прав.

Совершенно верно! Всё это просматривается в делах человека! Делает дело со всей душой - добрый, с первого взгляда это видно!
Вообще дел не делает - потребитель без отдачи, навено жадный и злой.

Цивилизация держится не на социальных инстинктах, а кое на чём другом:D

Атеистов действительно большинство, но не потому, что они так в самом деле считают, а от неведения - не принято щас такими вопросами большинству интересоваться, у них другие интересы (................)

Атеистов меньшинство. Это печалит.
Атеист - это человек, убежденый, что можно доказать невозможность существования бога. А для этого надо читать много научной литературы.
Истинно верующих также мало - это в основном придерженцы дедовских традиций, не желающих принимать новую действительность и живущих в мире где ответственность за свою жизнь можно переложить на Бога.
Большинство же из нас - наследников эпохи Совка - это агностики.
Агностик воздерживается от суждения, говоря, что нет достаточных оснований ни для подтверждения, ни для отрицания. В то же время, агностик может полагать, что существование Бога, хотя и не невозможно, но вряд ли вероятно; он может даже считать это существование невероятным до такой степени, что его не стоит и рассматривать на практике.
Однако у агностиков, как и у верующих время от времени возникает острая необходимость найти Смысл жизни.
Для атеистов же нет никаких предназначений, скрытых знаков судьбы, вместо смысла жизни они приемлют цели, которые человек планирует претворить в течении жизни.
И если эти цели служат на благо других, значит они добрые,
а если во вред - злые. Хоть и субъективно, но чаще - верно.

мне ближе теория "неразделения добра и зла"
всегда есть место и тому и другому. и если ты делаешь добро людям, то зло отходит к тебе. (тут эти определения правильнее буит называть светлой и темной энергией.)
как пример - болезни.
потому как куда-то это зло должно уходить..
вот такая вот вроде некармическая ситуевина.. однак - несправедливая.