Что можно сказать о науке в России и о её будущем? Для подавляющего большинства, мнение о состоянии дел в науке и научном сообществе формируют СМИ. Всем известно, что государство в последнее время активно вкладывает средства в нанотехнологии, повышает зарплаты учёным. Учёных показывают по телевизору, радуются достижениям и сочувствуют низкой эффективности применения научных разработок. Какие внедрения не используются и почему, каким образом выживают не популярные научные проекты, другие получают поддержку на государственном уровне – не ясно.
Попробуем разобраться с мифами и реальностями (разумеется, это сугубо моя точка зрения.

Итак, миф о нанотехнологиях.

Нанотехнологии в ближайшее время позволят России выйти на ведущие позиции в мировой науке.
Это положение необходимо рассмотреть «изнутри» и «снаружи».
Для России, и российской науки в частности, политическими решениями и раньше принимались приоритетные направления. Вспомним развитие геологической науки в 30-е и 40-е годы, когда геолог почитался наравне с покорителями воздушного пространства. Страна пошла по пути экстенсивного освоения территорий и ресурсов. Востребованность геологической науки позволила покрыть всю территорию страны геологической съёмкой, открыть и разработать огромное количество месторождений и сделать задел на десятилетия вперёд. Паровоз, разогнанный в эпоху вложений в геологию, до сих пор позволяет жить огромному количеству потребителей ресурсов и в наше время. Хотя и уголь в топку давно не подбрасывают и воды не заливают, но стальные колёса ещё крутятся, стучат на стыках. Инерция позволила России проскочить в 21 век на месторождениях, открытых в доперестроечное время, и до сих пор кормит крупные ресурсодобывающие компании.
Подобный «пинок» предполагается дать нанотехнологиям, с надеждой, что это и будет локомотивом, который вытащит науку и страну в будущем. Хорошая идея. Хватит продавать невозобновляемые ресурсы, пора перейти на качественно иной уровень. Маленькая Япония потребляет много, при этом, не надо объяснять, почему она является одним из мировых лидеров. Однако, есть несколько отрицательных моментов, которые надо бы учесть.
1) Сами нанотехнологии – позволят сделать технологический рывок, но, в отличие от предыдущего, основанного на освоении природных ресурсов, - не предусматривают (может это тайна?) изменения в производственных схемах потребления энергоресурсов. Невозобновляемые природные ресурсы осваиваются человечеством очень быстро. За небольшой период времени человечество перевело огромные запасы углеводородов в тепло и загрязнения. Возобновление невозможно за десятилетия, оставшиеся до полного исчерпания мировых запасов энергоносителей. Нанотехнологии требуют потребления ресурсов для развития, не предлагая решения вопроса в будущем.
2) Огромное технологическое отставание России в области обеспечения учёных лабораторным оборудованием. Большинство приборов – микроскопов, компьютеров жизненно необходимых для проведения повседневной работы производятся за пределами России. Более того, существующее оборудование большинства научных учрежденеий выработало свой ресурс еще при советской власти. Что же говорить о том, чтобы глядеть вперёд… Можно возразить, мол, компьютеры есть везде, а сложные приборы покупают на региональное отделение - пользуйтесь. На практике доступ к такому оборудованию жёстко регламентирован, потребность превышает рабочее время, а денег на оплату сторонних работ на таком оборудовании не предусмотрено бюджетами институтов. Требуются деньги внебюджетных средств, вот и отсчитываешь – сколько на научную работу, а сколько на поддержку штанов.
3) Потеря поколения ученых. В моей области смена поколений происходит примерно через 15-20 лет. Точнее, происходила. Сегодня старшая плеяда – доктора наук, на которых держится вся научная деятельность, имеют глубоко «запенсионный» средний возраст. Кандидаты, подпирающие снизу и готовые придти на смену находятся в категориях «предпенсионного» и «пенсионного» возраста. Следующее поколение отсутствует или представлено единицами, по странным обстоятельствам не ушедшие в голодные 90-е или «олигархические» годы начала столетия. Провал до аспирантов составляет более 20 лет. Вымывание молодёжи из науки происходит устрашающими темпами. Производство и торговля – основные сферы отбирающее поколение за поколением. Зарплата и стабильность выше, чем в научном учреждении. Не беру проблему «утечки мозгов» за рубеж, где совершенно другие возможности для реализации молодого ученого.

Сами нанотехнологии не могут остановить кризисного положения вещей во всех отраслях науки. Вливания в одну область, на мой взгляд, не способны реанимировать научную деятельность. Даже создания своих научных отделов при крупных производственных компаниях не в состоянии решить проблемы с кадрами. Достаточно потерять еще 10 лет (или даже меньше) и науку в России можно будет воссоздавать с нулевой отметки. Пример с уничтожением воробьев в Китае, когда правительство было вынуждено закупать птичек за пределами страны, не страшен?

Миф о поддержке учёных государством.

Бравурные реляции – «учёным подняли зарплату», «средняя зарплата ученого к 2008 году будет составлять 1000$» и прочие в том же духе удивляли меня с самого начала. Друзья выслушав очередное постановление правительства поздравляли – «теперь-то ты будешь достойно зарабатывать», «вам, говорят, удвоили зарплату». Но на деле (и на теле) ничего особенного не происходило. Да, зарплату поднимали, но механизм реализован таким образом, чтобы государство особых денег в процесс не вкладывало. Не напрягается оно и сейчас. Два простых примера:
1) Увеличение оклада сопровождалось снятием надбавок. Причем, было такое – зарплата оставалась такой же, или понижалась, а оклад увеличивался. СМИ говорили только об увеличениях. Странная ситуация, когда оклад растет, а зарплата падает. Индексация зарплат бюджетников объявляется для того, чтобы цены выросли. Потом приходят деньги, а покупательная способность осталась той же! Такое впечатление, что индексации заранее объявляют для того, чтобы успеть поднять стоимость услуг, питания, других продуктов потребления. Главное, чтобы не разорились оптовики.
2) Увеличение окладов производится за счет внутренних резервов. Это значит, что ученым поднимают зарплату за счет сокращения штатов. Бюджет зарплаты один, а людей после сокращения становится меньше, вот и экономия. Пятнадцать человек на сундук мертвеца. Чем меньше народу претендует на бюджет, тем больше приз каждого! Убей товарища, забери его долю себе. Ладно, ужать штаты институтов РАН реально. Молодёжи надо платить больше, тогда она будет оставаться в науке. Сократим стариков (у них и так пенсия есть), лоботрясов (кто знает, может и верное решение), лаборантов (пусть ученый получает его ставку). И вот результат: без лаборантов учёный тратит время на не квалифицированную лабораторную работу, консультации старших товарищей получает по телефону, сам рисует, фотографирует, обрабатывает, моет и еще и недоволен, что времени не хватает! Не нравится – иди куда хочешь, никто тебя не держит.

И тут следующий вывод напрашивается. Если учёный не работает, то он и не нужен. Нет человека – нет проблемы (с). По большому счёту, наука требуется учёным и больше никому. Государству проще – сократится расходная часть бюджета. Учёных воспринимают или в качестве национальной гордости («пешком из Холмогоров, ну надо же?!») или для общественного порицания («вечно что-нибудь придумают, а нам расхлёбывай, яйцеголовые»). Но подавляющему большинству достаточно жёлтой прессы, первого канала и не надо всей этой политики.
То есть, востребованность науки демонстрируется отношением к ней. Плачь - не плачь, но ВПК и ТЭК так и остаются основными потребителями и заказчиками. Попытки государства поддерживать научные программы и исследования не имеют системности, выглядят попыткой заткнуть все дыры одной пробкой и больше похожи на агонию.

Идеальные представления мои о науке в России могут показаться слишком простыми искушенному человеку или сложными для понимания далекому от этих проблем читателю. Плюс ко всему, я не футуролог и не предсказатель, чтобы давать прогнозы. Все же рискну тезисно написать, а что же ожидает науку России в ближайшем будущем и какие выводы требуется сделать, дабы избежать плохого варианта развития событий и приблизиться к хорошему сценарию.
Как это ни прискорбно, ожидается резкое сокращение научного сообщества и, соответственно, доли научных исследований в России. Старшее поколение уйдет, молодое придет только в некоторых центрах, но преемственность будет прервана по большинству направлений. Так вымирают от голода травоядные, которые вытравили пастбища и не ушли на новые земли. Частичное переключение на другой корм позволит выжить части популяции, но регенерация не состоится из-за старости и болезней. Хищники разжиреют и обленятся, получат пищи больше, чем смогут съесть, но период благоденствия для них тоже быстро закончится. Исчезновение основного корма сократит численность хищников и также поставит их на грань вымирания. Травяной покров восстановится, придут другие травоядные, но хищники тоже сменятся.
В этом маленьком примере из животной жизни под хищниками следует понимать потребителей научной продукции, специализация – смерть при изменении внешних условий. Пусть сегодня хищники питаются, принимая и поглощая учёных и разработки. Но без воспроизводства учёные (как вид) и накопленные знания будут съедены без остатка, а новых поступлений не будет. Так сегодня ресурсодобывающие компании питаются месторождениями и специалистами, вкладываясь в воспроизводство по необходимости. Недолго осталось до полного уничтожения научных кадров способных делать опережающие исследования, необходимые для качественного изменения подхода к ресурсам.
Каменный век закончился не оттого, что кончились камни (с). Сделать рывок и выйти за пределы существующей схемы потребления, вот зачем нужна большая наука. Понимание этого факта позволило бы грамотно распределить усилия, подойти без лишних потрясений к неизбежному развалу экономики, основанной на потреблении невозобновляемых ресурсов. Более того, задачи изменения технологии получения энергии, вопросы утилизации отходов и регенерации ресурсов должны выйти на первый план. Для этого необходимы срочные меры, но сегодня уже поздно. Завтра решение потребует больших вложений и еще большего времени.
Сама (политическая) направленность России на экстенсивное освоение территории, прирост населения, ВВП и многих других параметров – в сущности ущербна. Лечить симптомы без понимания сути болезни все равно приведёт к могиле. Так уж лучше деньги не тратить на лекарства дорогие, да ещё и «забугорные», а пропить в хорошей компании, например.

думал нейрон тему создал. хотел похихикать.
но так как вильямволес парень в реале тревожный, то решительно осуждаю

наука должна быть автономной

Вильям Волес

вот бы твою статью до алегархов из онексима довести... вобщем они почему-то верят в нанотехнологии, видимо эта вера укреплена мегавливаниями :D

http://onexim-group.livejournal.com/

поддерживаю... практически со всем согласен..нам кранты((

Автор, представь себе ситуацию:
Циолковский или Менделеев рвёт на себе волосы и причитает:
- Всё пропало, всё пропало!

Есть идеи - двигай их. Или сначала зарплату тебе надо выдать?

Может то, что написано выше слишком длинно.
В двух словах: в науке кризис кадров, который набирает обороты. Отсутствие системного подхода и попытки реформирования дополнительно раскачивают лодку. Скоро она перевернется. На поверхности недолго побарахтаются те, кто обеспечен спасательными средствами. Но корабля спасателей нет и денег на его постройку даже не выделяют. Расчет делается на "онанотехнологии".
Вот отношение большинства: гении ДОЛЖНЫ! тащить науку на себе.
А то, что эа пределами России это и выгоднее и интереснее и востребованнее в расчет не принимается.
Рвать волосы не надо. Да и менять что-то поздно. Надо ждать. Свято место пусто не бывает. Идейные вымрут от старости, остальные будут требовать таких денег, что дешевле будет патенты за границей закупать. Или завозить немцев да французов с итальянцами, как при Екатерине.

а экономика экономной :)

слабо себе представляю "науку вообще", на ум почему то приходят ассоциации с Х18 и НИИ Агропром (с). но судя по приоре хэтч все нормально в датском королевстве

Привет!
А как ты считаешь: наша институтская наука (НИИ) в настоящее время отвечает современности более чем европейская университетская? или это не принципиально?

Верно.
Опять 4 года можно не паниковать.

Привет! Существующая система научных и производственных институтов создавалась в одном государстве, а ныне разваливается в другом. Смена приоритетов в политике и потеря ориентиров развития - постоянные реформы министерств и самой РАН, сокращение расходов, отсутствие ясного направления движения, мало того, переориентация образования и науки на западные модели - вызывают разнонаправленные движения и видимость активной деятельности. Все заняты делом, работа кипит, а на выходе - ноль.
Кто может назвать десятку ведущих ученых страны на память?
Кто может объяснить огромное количество выпускников с высшим образованием без перспектив работы на благо страны?
Европейские университеты - научные организации, где зарабатывают деньги. Этот принцип применить в России пока нельзя. Требуется "инновации" грамотно продавать, а для этого нужны менеджеры, да и покупатели. А зачем покупать что-то, если долговременные вложения выгодны только в недвижимости? Да и то не всем...
Надо либо полностью переходить на западный вариант (что требует уничтожения существующей науки полностью), либо создавать свой.
Государство внутри себя не может создать устойчивую рабочую экономическую систему, а что говорить об институтах?

ну вот я до этого тоже как-то вот своим умом то допер и все... а дальше что-то предложить - не могу придумать совсем.
но считаю полностью перейти на европейский вариант - как ты правильно сказал смерть нашей науки при этом смерть без оставления наследников. уж лучше пусть существует нынешний полутруп РАН, но хоть с какими-то живыми фанатиками от науки и надеждой на светлое будущее...

Что такое наука???
Общими словами - социальный институт со своими целями и принципами. В современном обществе этот институт зависим от многого. Мало молодых умов идет в русскую науку. Причина в том, что очень мало людей готовы что-то изобретать на голом интузиазме.

похоже на правду

У нас уже 10 лет молодые ученые работают по контрактам с предприятиями. И неплохо получают , насколько я знаю. А старые зубры- пенсионеры неспособные что-то делать в принципе стонут о "плачевном состоянии науки". Развитие нанотехнологий, это просто инвестиции государства. Инвестиции нужные и своевременные, расчитанные как раз на молодых и зубастых.
Вот что действительно хреново в нашей стране- это образование. Вот оно в полной ж0пе...
А с наукой все в порядке, IMHO. По-крайней мере сейчас.

согласен с автором.

Поддерживаю автора и согласен по основным пунктам. Кроме, правда, разговоров о "смерти" российской науки. На мой взгляд не так все плачевно, однако серьезной ломки не избежать. Интеграции в производстсво, экономику в нашей науке в той мере, в которой это сейчас необходимо, нет. И проблема, на мой взгляд, даже не столько в отсутствии приемтсвенности научных кадров и финансировании государством, а в грамотном руководстве этими кадрами. Реалии сильно изменились буквально за десятилетие, а должного понимания этих изменений, и разумной стратегии и тактики выживания в новых условиях еще нет.

временами змееныш производит впечатление мудрого каа
а периодически ведет себя как гнусный червяк

:)

Не осилил, но поддерживаю.

Этот временной провал 90-х дорого обойдется российской науке.Германия в 30-х тоже ливидировала целую группу ученых по идейным соображениям. И они до сих пор не могут догнать в наукоемких отраслях ту же америку,несмотря на гигантский финансовые вливания начиная с 50-х.И несмотря на то што Немцы актвно экспортируют ученых с Индий,да и с россий тоже.

А можно конкретнее? У кого "у нас"? С какими предприятиями? Что за ученые? С кем лично из старых ученых вы общались чтобы так гворить о них?

И мне вчера тоже не дали. Ни та, ни другая. Кризис науки, все из-за него, падлы.

Передача "Очевидное-невероятное" стала на 30 минут короче.

0 минут, вместо прежних 30?? :confused:

30 минут,
вместо прежних, советских 60

Знаю-знаю. пошутил же.
Мало того, ее и показывают по ночам. а днем/вечером одни геныбукины домы2 бесконечные бандитско-ментовские сериалы и прочая хр@нь. Как будто на ТВ поступила установка специально показывать только идиотские вещи в наиболее смотрибельное время. :(

а ведь в ней более менее доступным языком объяснялось и объясняются все эти научные штуки и их значение для простого человека.

Кто такой Гена Букин? И насколько его фамилия связана с татарским словом "бук"?

Был уже свой - "шарашка" назывался. Эффективный и эффектный :)

мне кажется все эти так называемы наукограды - недалеко уйдут от шарашек

да...ядерную и водородную бомбу выковали, а тресквого филе в магазинах не было

Житель Екатеринбурга.
Видимо, связь прямая :cool:

Российской науки нет и никогда не было. Была наука на территории современной Российской Федерации. Мировая наука. Российская наука появится очень скоро. Усилиями нас же самих. Предлагаю начать с российской таблицы умножения. Большинство отписавшихся в теме скорбняков по российской науке либо ездят на иномарках, либо мечтают об этом. Машину давай иностранную, а науку - отечественную? Лицемеры. Фарисеи.

Неправда! Я предпочитаю ездить пешкарусом в отечественных берцах:)

со второй частью соглашусь
с первой нет
как имеющий непосредственное отношение к истории и юриспруденции - могу сказать что у нас есть именно наша российская юриспруденция и историческая наука

После обеда отпишись про меню.

А по русски как будет?

российское правоведение!

Усилиями нас же самих у нас новый президент слегка нано. Вы не находите?

Как имеющий непосредственное отношение, объясни мне, пожалуйста, чем отличается историческая наука от науки истории? Чисто по-жигански, без википедии.

ничем! просто мне словосочетание понравилось! а может и отличается,
непосредственное отношение к истории я имею через родителей историков и деда тоже историка ))) усе профессора )) в самой истории - ни в зуб ногой

Ну еще балет был.

Путин на его фоне тоже не гигант. И роста, и мысли. Интересно, когда и как они начнут жрать друг друга. И кто победит. У нас на глазах разворачивается триллер "Отъезд Ивана Грозного в Александровскую слободу. Часть 2. В наши дни".

Не понял, кто ни в зуб ногой в истории. Ты или профессора? :D

я канеш :D
хотя многие профессора тоже, особливо те кто научный коммунизим преподавал 20 лет назад а потом переквалифицировался

Научный коммунизм... Я вот был лишен возможности его изучать. В аккурат в тот год, когда у меня до него дошла очередь, его вычеркнули из учебных планов наймиты империализма. Сволочи. Какая чудесная была наука - политэкономия социализма! Какая научная! А со следующим этапом приобщения к вечным ценностям - обломили. Никогда не прощу. :mad:

И чо вы хотите?
Толковать "ни в зуб ногой" о научном коммунизме? ...

Ну Медведев не производит впечатление человека, который может жрать. Кушать будет аккуратно. Потом, он кажется гордится своим сходством с Николаем 2-ым.

Правда, что ли? Ну, да что же, я не за него голосовал и мне его судьба по барабану.

но сейчас вольно , невольно придется наблюдать за его дейстивиями, указами и т.д.

Хорошая статья, понравилась.
Особенно ПОСЛЕДННЯ фраза: Так уж лучше деньги не тратить на лекарства дорогие, а пропить в хорошей компании... :p

Нанотехнология - продажная девка империализма.

Сколько нанодолларов стоит один наночас?

Сначала приготовь наноинструмент.

Ну, нано мой инструмент всегда готов.

ну воть и займись нанонизмом. :D

Скорпиончик рассмешил, спасибо))

пости больше.

Разделение на прикладную науку и "большую".
Я тоже на контрактах с производством получаю немало. Корень проблемы в другом. Производство опирается на готовых специалистов, если специалистов нет, а потребность есть, их переманивают. Но если переmoneyвать некого и неоткуда, обходятся без них. Дилетантские отчеты, деньги освоенные бессмысленно, потери, мертвые проекты на стадии проектирования, ошибки в интерпретации данных - этого мало?
Зубры стонут оттого, что знания не передаются - некому. Исчезли целые направления со смертью от старости ведущего ученого. В описательных науках такое сплошь и рядом. Материалы накопленные десятилетиями за короткое время освоить с нуля невозможно. Требуется порядка 10 лет, чтобы восстановить утерянное направление. А специалисты по отдельным дисциплинам производству нужны сегодня.
Инвестиции - это вложения. Сегодня большинство инвесторов желают отбить бабки за 3-5 лет.

А Циолковского никто не инвестировал.
Физики шутят, что наука - это способ удовлетворить своё любопытство за государственный счёт.
Но я поддерживаю аффтора, поддерживаю.

Однако основной критерий науки - это новизна.
Что толку повторять давно и всем известные вещи?

а мне воточень сложно понять такую вещь - вот сидит в вашем универе тот же Зорин, и практически штампует кандидатов, да при этом он успевает заниматься еще хоть каким то внедрением - только результатом все равно является то что эти новоиспеченные кандидаты уходят кто куда, но только не в науку... в чем смысл?

Кандидат (в доктора наук) - это квалификация.
Кандидатов (в мастера спорта, например) - миллионы.
А чемпион - один.

Зориных много.
У меня работает Зорин, практически тёзка, как я предполагаю того Зорина, которого Вы имеете ввиду.
Кандидат. Занимается бизнесом в основном. Но ещё и преподаёт.

так вот именно, зачем нам столько кандидатов наук? особенно тех кто занимается бизнессом... я честно бросил аспирантуру после того как понял что я не буду заниматься наукой. университеты делают хоть что-то (намперены делать) чтоб оставить молодежь у себя?

... это дубли у нас простые (с) :D
отучаемся говорить за всех персонаж

скорп убил :)
по теме - башляйте и прибудет вам

Ну а как Вы предлагаете вырастить чемпиона?
Протестировать всех детей 8-летнего возраста, выбрать одного,
скажем, потенциального рекордсмена по плаванию,
построить один бассейн на одну дорожку,
и вытренировать из него ихтиандра?

Университеты заинтересованы растить для себя кадры и выращивают их.
Кто находит прикладное применение своим исследованиям, тот и имеет возможность преподавать.
Мы не имеем возможность содержать чистых теоретиков - это задача НИИ и АН.

так может и не надо? пусть университетская наука там на западе существует... а мы вернемся к нашим закрытым КБ и НИИ...
Я считаю (естесственно по своему не самому большому жизненному опыту) уровень кандидатов наук из ВУЗов низким (да и как он будет высоким если даже базы нет в вузах достаточной, нет условий элементарно). насчет кадров - какой смысл в преподавателе который по одним книгам отучился. по ним же защитился. по ним же дальше преподает. ?? или наука стала настолько "чистой", что апробация своих знаний не нужна ныне совсем?

Да Вы, батенька, не глобалист ли часом?

Уровень и начальной школы, и средней и высшей школы упал - это не секрет.
Так что-ж, сложить лапки?
Но Вы не беспокойтесь - в надёжно законспирированных лабораториях, глубоко под землёй,
ведутся опыты по передаче энергии на расстояние, телепортации и перемещении во времени и пространстве!
Российский левша на коленке мастерит машину времени, которая перевернёт всю мировую науку.

У меня, жена, кстати, недавно закупила установку почти за миллион - в России, ну и в бывшем СССР, такая - вторая.
И заказала ещё одну. Будет учить на ней студентов.
Кто хочет - тот делает, у кого есть жажда знаний - тот учится.

времени? цифер попроси закинуть мну в понедельнег перед черным фторником :)

Поступай к нам. Научим.

поможешь? я русский язык сам сдам :)
математику с физикой забыл давно.

Ты пустые бутылки сдай. Тебе как раз хватит два первых года обучения оплатить.

Мне кажется, что это ложный стереотип.

Академия на медленном огне

Сергей Лесков
Кого из ученых ни встретишь - ходят, повесив нос. Впечатление, что некто грозный и неумолимый объявил всем без исключения областям знания, что отныне отменяются прежние законы бытия и начинается новая эра. А ведь могли бы ученые торжествовать: на недавнем Общем собрании РАН, когда облачиться в академические мантии возжелали полчища чиновников, депутатов и банкиров, на научное сообщество вдруг снизошла принципиальность, и выступило оно в качестве высшего морального института, о чем когда-то мечтал мудрый Петр Капица. Но теперь понятно, что свинья, которую подложили на выборах ученые сильным мира сего, — не более чем отчаянный и надрывный выкрик, вроде "Волки позорные!" незабвенного Промокашки, когда его Жеглов со товарищи скрутил. Оскорбление сильные стерпят, свое возьмут, а голову на место уже не пришьешь.
После победоносных выборов в институтах РАН началось сокращение штатов. Предстоит сократить 20% сотрудников, хотя дозволено перебросить их на внедренческую стезю. Вроде как с наблюдения нейтронных потоков на змеелова переучиться. Параллельно повышается зарплата, но это мизер на фоне личных драм. И все более реальны слухи, что из многих вариантов реформирования госсектора науки будет выбран тот, где академики лишатся возможности распоряжаться собственностью РАН и ее обширными угодьями, что будет перепоручено управленцам нового поколения. Многие институты подвергнутся, страшно подумать, акционированию. Ученые в массе своей убеждены, что аппетиты ненасытных молодых волков, вскормленных рыночной экономикой, достигли науки, которую решено распилить и рассовать по карманам, что случилось со многими отраслями.
Между тем, российская наука не оправдывает ожиданий, не участвует в решении острых общественных задач и нравится только отдельным руководителям РАН. Ничего не менять в управлении наукой — обречь страну на роль вселенского невежды, даже если РАН будет по-прежнему ретиво избирать академиков. В развитых странах 70% прироста ВВП происходит за счет наукоемкого производства. Доля России на мировом рынке хай-тека постыдно мала — около 1%. Создать экономику знаний, которая определяет лицо современной цивилизации, страна может только в том случае, если у нее будет сильна наука. Не только идеями, но и умением их внедрить, в чем государство, выстраивая инновационную политику, обязано помочь науке. Инновационная стратегия чуть не в каждом ведомстве сегодня — первый вопрос, но плоды созреют не сразу. Обвинить государство в том, что оно не пытается поднять спрос на достижения науки, было бы несправедливо.
Но способна ли внести веские предложения сама наука? По итогам 10 лет Россия заняла 8-е место в мире по числу опубликованных научных работ и 18-е место по индексу их цитирования. Уже и Китай обогнал Россию по цитируемости. В среднем каждую статью российского ученого цитируют 3 раза, американского — 13 раз. Приходится признать, что качество нашего научного продукта не слишком высокое. Однако в РАН не желают молча проглатывать эти упреки. Самый популярный аргумент — денежный. На одного ученого Россия расходует в 20 раз меньше средств, чем США, в 10 раз меньше, чем Европа. Бюджет всей российской науки составляет 2 млрд долл., а в Китае — 28 млрд долл. Какой же тогда, дескать, спрос?
Главное все же не в том, что на науку у нас выделяют мало средств (это неразумно и глупо), но в том ключевая беда, что наш научный продукт страшно далек, как далеки были декабристы от народа, от внедрения и коммерциализации. Россия регистрирует в 10 раз меньше патентов, чем Япония, в 6 раз меньше патентов, чем США, в 2 раза меньше, чем маленькая Корея. И из этих немногих изобретений у нас внедряется только 0,5%. Ученые не только звезды считают, не только в эмпиреях витают. Результативность науки вычисляется как сальдо экспорта-импорта технологий. У России этот показатель "-361", у США — "+24 844". По численности научных работников мы остаемся на 1-м месте. Но ни числом, ни умением к успеху не приходим.
Французский историк Жак Ле Гофф утверждал, что условием успешного развития являются два фактора — преемственность и перемены. При отсутствии первого нас ждет поражение, при отсутствии второго — смерть на медленном огне. (с)

в свете данной темы, показалось любопытным

Это хорошо, что у тебя есть жажда знаний.
Эту жажду мы готовы за твои деньги утолить.
Готов ли ты усвоить концентрированные информационные напитки?
Или после первой порции придётся тебя тащить 5 лет под ручки?

мне их и на диплом хватит. зачем учица? :)

А что ты тут нам голову морочишь?
Купи селёдку и морочь ей голову.

Ну е-мае, Антонаф!
тьфу.

ну ты понял да?

О!
Силантий!
Я соскучился.

гуся. это во первых. а вторых купив диплом я лишусь общения с симпампульными студентками. ты не увиливай. поможешь?

если б Шаммазов хроматограф еще купил было б совсем хорошо...

мне надо поступить. и всё. ;)

а там я стану зебестстьюдент

лучше девачгу:D
аффигеть!:eek: /аж роняет булочгу изо рта.

да я ваще ваз каждую ночь вижу!:o
пс: ну эта, ези катаца када вы того! приватачгу.
пспс: Сани о5 же в сипайлово у макдональдса открыле. еще не ходил.

сохраню 81ый пост, распечатаю и буду носить у сердца!

Не гони лошадей афтар! Мы тут недавно только из грабительского капитализма вышли. Дай время и это наладят.

Делать ему нечего.
Кстати, помню, в бытность свою аспирантом,
я собрал такой хроматограф, равного которому не было в СССР - утверждаю абсолютно точно.
Был аналогичный французский в Астрахани,
но его так и не достали из ящика.
Детектор на фотоумножителе собрали на коленке.
Накрутили стеклянный капилляр в 40 метров!
По характеристикам он превосходил французский.
Вот были времена!

ладна
будем мотаться в ёх:(

щаз тожа ниплоха! по крайней мере нам. вон скока иды!
я вчера смотрел показывали каг типо нуждающимся в африке сбрасывали зерно в ящиках (с высоты, без парашюдаф), ящики разбивались и женщины собирали зерно смешенное с грязью.
нуниуродылиа?

скока живу
стока и крутят по телеку сюжеты про африку
как в черную дыру все уходит

можт слишкам много людев там и слишком мала помогаюд? нинаю.
кто то вещал что если всех накормить африка нас и сша потом переплюнед

вот...
опять же - накормить, это тоже одна из проблем над которой ученые работают

а если их всех не накормить африка нас и сша потом съест:)

А что плевать сытому легче, чем голодному, что ли?

:D :D :D
канешна. слюны больша выделяица!

у меня другие проблемы сейчас. каг от соперниц на фарите избавица:D :D :D :D

Скинуть на них несколько мешков зерна без парашюта. Они вытащат это зерно из грязи, съедят его и умрут от дизентерии.

гдеж их тобунами держать чтоп изголодалися? Юзи, у тя есть хата?:D

пс: будем практичски как проститутобароны!

Ну всё.
Какой тут м.б. взгляд?
Кризис ... миновал.

от государства. как в штатах :)

экономика должна быть рыночной, а у нас она остается все еще экономной уже на протяжении стольких лет после развала союза)))))

По высказанным мнениям можно сделать резюме:
Кризис
1) миновал 2) набирает обороты
Науки
1) в полном порядке 2) отсутствуют 3) юношей питают (с)

ЕГЭ полное

а у нас?

наука в вашем понимании - это только физика, химия, ну и инженерия как там его, или все-таки юристы-социологи-историки-филологи-философы тоже имет право жить-защищаться-двигать науку и т.д.?

а то читаю-читаю и неловко становится, что гуманитарий и ничегошеньки не могу внести в развитие науки в нашей стране ...

Ужас... В такой теме - и гуманитарий... :mad:
Как правильно? Блюющий смайлик или смайлящая блевотина?

че ж поделать, еси слово "наука" у меня ассоциируется не только с нанотехнологиями? :(


смайлиге не про мою часть, их придумале программисты...

Ну ладно. Пусть будут наносоциология и наноюриспруденция.

пасиб...

что ж поделаешь, если в повседневной жизни мы больше нуждаемся в спичках, нежели в храме василия блаженного...

Никогда не нуждался в храме Василия Блаженного. В спичках - практически ежедневно. Очень интересно у вас в профиле фаллос нарисован. На последней картинке. Это фовизм или кубизм? Кто автор?

Ничего, даже не пытаются, меня за месяц до защиты пришли выселять из общежития, сказали "Сегодня у вас закончился срок обучения в аспирантуре - освобождайте комнату!" При этом стипендия моя была около 1000р+треть ставки ассистента - итого 3000(в 2006г.) Куда идти? Ходила по институтским чиновниками - обивала пороги, писала просьбы. А в ответ тишина... При этом на все спрашивали - собираюсь ли я оставаться работать в институте

Кризис может миновать с двумя исходами.

А где по твоему должны жить таджики?

они (таджики) живут в студенческих общежитиях+ там же всякие родственнички универститетских чиновников...

Пути аспирантов поистине неисповедимы...
Дожить бы до защиты...