PDA

Просмотр полной версии : «Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? Либо Евангелие беззаветной веры


Тарифы: МТС, Билайн, МегаФон
Выгодные непубличные тарифы МТС, Билайн, МегаФон, Безлимитный интернет ✅
Варвик
07-03-2008, 11:44
Неужто Михаил Афанасьевич Булгаков с 1929 по 1940 г. до конца своей жизни на протяжении 11 лет взвешивал каждое слово текста романа только для того, чтобы спустя чуть менее полувека после его смерти подъезд дома, куда он “поселил” Воланда, стал местом паломничества молодежи, мечтающей о том, чтобы бытие каждого из них превратилось в сплошной бал беззаботности у Сатаны при жизни и дарованный им покой по смерти? или стал местом паломничества молодежи, видящей идеал любви в слепящей и страстной привязанности друг к другу мастера и Маргариты, покорных Воланду?

Роман М.А. Булгакова “Мастер и Маргарита” — не Откровение в форме литературного художественного произведения, и не праздный вымысел, выдаваемый за Откровение, а богословие Русского человека, ищущего истину с беззаветной верой и доверием Богу своей жизни и посмертного бытия; богословие, выраженное в иносказательно-притчевой форме. Это истинное богословие Русской культуры в целом в ХХ веке, определившее во многом дальнейшую судьбу региональной цивилизации России и всего остального человечества.

Нелепая постановка вопроса?…
Патриаршие запруды
Злых людей нет на свете
Богословие Русской цивилизации
Трусость - худший из пороков…
Не в силе Бог, а в Правде
Почему Мухаммад не записал Коран собственноручно?
Люди и слово: слово живое и мёртвое
Я его умолял: сожги ты Бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал
Два бога одной Библии
Пророка важный чин

Доктрина “Второзакония-Исаии”
Отступление от темы 1: О понятиях, миропонимании, взаимопонимании
Новый навет как продолжение навета ветхого
“Читающий да разумеет”: свершилось “милости хочу, а не жертвы”

Отступление от темы 2: Не Христос призвал Савла на пути в Дамаск
Снова пред тобой горы и моря, ты лети, лети, ласточка Моя…

Послесловие

ПРИЛОЖЕНИЯ
Свет мой, зеркальце, скажи…
Л.Н.Толстой. Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении
Истина о том, что болит голова?

http://mera.com.ru/2004/10/08/20041008-master_red-2

gomenosay
07-03-2008, 11:55
ну и к чему это?

Варвик
07-03-2008, 11:57
по ссылке скачивайте книгу...кому интересно.

snowbars
07-03-2008, 11:59
время от времени с удовольствием перечитываю этот роман.

очень нравится =) так не только эти(религиозные) проблемы поднимались в романе. вспомните, в какое время писался он. Стукачество, жёпполизство власти "литераторами" - это все к сожалению и сейчас актуально. "Квартирный вопрос испортил москвичей". и не только их)

не хватает в наше время своей сказки, своего Воланда =)

gomenosay
07-03-2008, 12:15
бред....
я считаю, стоит читать "настоящего" МИМ

snowbars
07-03-2008, 12:18
я про "Мастер и Маргариту" и пишу

зы книгу топикстартера не читал

gomenosay
07-03-2008, 12:27
это я поняла....: )

Варвик
07-03-2008, 13:14
Я тоже так считаю.
Но что бред в той ссылке ?
Вы читали ту работу?

gomenosay
07-03-2008, 13:19
бредом считаю саму идею написания подобной работы.
не читала и не собираюсь.

Варвик
07-03-2008, 16:56
Вы конечно можете так считать.Но лично для меня навязывание ярлыка "бреда" по такому критерию не является вразумительным!

Мольер
07-03-2008, 17:34
КГ/АМ

Бред.

Мое мнение, никому его не навязываю.

Варвик
07-03-2008, 19:15
1.А зачем вы хотите что бы кто-то знал что вы считаете это бредом?:)
2.ЧТО В ЭТОЙ РАБОТЕ БРЕДОВОГО?

gomenosay
07-03-2008, 19:32
так-с,
МЧ, я никому и ничего не навязываю. Если я хочу писать что и как я считаю - я об этом говорю и ни вы и никто другой мне не может этого не только запретить, но и даже дать задуматься об этом.
Если я задела вас тем, что назвала подобное издание бредом, так если вы так не считаете попробуйте меня переубедить. Но к сожалению или к счастью можете не напрягаться ибо мое мнение по этому поводу вы никак не измените.

По первой причине - к творчеству Булгакова я отношусь очень-очень хорошо, и имею свою точку зрения на него. Для меня оно является обособленным от всех других.

Вторая причина - всякий будь он плагиат или нет на роман МИМ считаю уподоблением великому Булгакову. А все, что связано в плагиатом я считаю никчемным и не имеющим права на существование. Поэтому я не собираюсь читать ту ссылку, которую вы дали. Мне достаточно было посмотреть, что там есть и сделать выводы. Если они вас не устроили - это только ваши проблемы, и боритесь с ними сами.

Да, я считаю великим Булгакова, и его творчесвто близко мне по духу.

Варвик
07-03-2008, 20:12
Я вам запрещаю?

Варвик
07-03-2008, 20:14
Реакция на навешивание этой работе ярлыка- бред у меня конечно была.Но вот хотелось бы узнать в чем этот бред заключается?

gomenosay
07-03-2008, 20:15
Нет. Вы немного не так поняли.
Вы не то, что запрещаете, вы мягко намекаете. А это не очень приятно, учитывая то, что фарит - такой форум, на котором не спрашивают автора темы можно ли в ней отписаться!!!

gomenosay
07-03-2008, 20:16
МЧ, перечитайте еще раз мой пост.....
я там все популярно написала!!!

Варвик
07-03-2008, 20:19
А как Вы посмотрели что там есть если Вы и не собираетесь читать ссылку?
И как вы сделали вывод вообще об этом труде не читая его.И даже в том месте где вы про плагиат и тп,говорит о том что Вы вообще не знаете о чем эта книга.

Варвик
07-03-2008, 20:29
Автор книги о "МИМ" и не только об этом кстати тоже к Булгакову хорошо относится,если что.

Мольер
07-03-2008, 20:31
1. Высказываю свое мнение. Как и вы.
2. Бредово в ней то, что рассматривая фантастический роман о сверхестесственном кто-то возмущается, что бог там представлен в "неверном" свете. Ха-ха. Ничего не напоминает? Типа "недостаточно раскрыта тема руководящей роли партии". :D Это же маразм.

gomenosay
07-03-2008, 20:33
У вас что-то со зрением??? Или я что-то пропустила?!
Еще раз говорю - я посмотрела ссылку и по названиям глав поняла что это за книга, которая не несет никакой полезной информации ДЛЯ МЕНЯ.

Для того, чтобы понять о чем книга мне нередко удается понять посмотрев ее содержание или пролистав ее. Если вы так не можете - еще раз говорю это ваши проблемы!

пыс. всё...побежала я в магазин!

Варвик
07-03-2008, 20:33
Мне кажется что навешивать ярлык бреда на труд о котором никакого представления не имеете несколько не верно.
Но Вы имеете право:))

Варвик
07-03-2008, 20:43
Книгу я до конца не прочитал,но что-то не прочитал пока что автор возмущается, что Бог там представлен в неверном свете.

gomenosay
07-03-2008, 20:43
Без сарказма попросила бы : )
С чего вы милый мой взяли, что я навешиваю ярлык на труд???? Я навешиваю ярлык на идею создания этого труда. А это разные вещи. К тому же сам труд будет иметь провальный успех. Или авторы надеятся на то, что плохой успех - тоже успех???

Где логика???
А вы сами его читали???

Варвик
07-03-2008, 20:45
Ну и БОГ с вами!

Мольер
07-03-2008, 20:47
Это в самом начале:

Бог же, как кажется на первый поверхностный взгляд, в отличие от Воланда, не только не присутствует в романе явно во всей полноте Его вседержительной мощи либо в образе одной из «ипостасей», но и неявного Его присутствия как-то незаметно. Бог в романе, как и в повседневно наблюдаемой каждым жизни, как бы не у дел: если Он и существует, то занят чем-то своим, а люди живут, как хотят, борются друг с другом и складывающимися вокруг них жизненными обстоятельствами, а Сатана творит, что желает, производя на многих впечатление, что он, если и не Вседержитель, — то держится со Всевышним и верными ему на равных, будучи легитимным и всевластным удельным «князем мира сего». Бога в романе, как и в реальной жизни, якобы то ли нет, то ли он якобы глух к мольбам людей.

После данной сентенции закрыл документ.

Варвик
07-03-2008, 20:52
Это наверное хорошее качество если это дает правильное представление о книге!

Варвик
07-03-2008, 20:57
А как вы о идее труда узнали то?
АХ,да....по содержанию !

Небесный
07-03-2008, 20:58
Совершенно напрасно! Я знаю одну женщину, сейчас она на пенсии, которая всю жизнь проработала в школе учителем русского языка и литературы. Очень хорошая и умная тётка, между прочим! Сейчас она возглавляет в Башкирии движение анастасийцев и пишет песни. У меня даже есть 1 её альбом. Если интересно, могу выложить в dc.

Так вот, для неё было большим откровением, когда она прочитала работу этого же авторского коллектива (авторский псевдоним - "ВП СССР") "Руслан и Людмила"! В работе "Руслан и Людмила" автор раЗкрывает ВТОРОЙ СМЫСЛОВОЙ РЯД произведений А.С.Пушкина, и работы великого русского поэта предстают совершенно в ином ракурсе.

Дело в том, что иногда для глубого понимания замысла автора, особенно если это великий писатель или поэт, какими были Булгаков и Пушкин,недостаточно прочитать несколько его работ - необходимо детально изучить дух того времени, в котором он жил. Обычный школьный учитель в рамках школьной программы не может себе позволить тратить столько времени - перед ним стоят другие задачи. И аналатика, подобная той, что привёл Варвик, может стать полезным пособием как для учителей, так и для знатоков.

P.S. Я в своё время детально изучал творчество Булгакова и с этой аналитикой тоже знаком. Считаю, что там нет ничего лишнего или что могло бы опорочить Михаила Афанасьевича.

gomenosay
07-03-2008, 20:59
Что вас так раздражает???

Выскажите свою точку зрения!!! Ато спорите, доказываете что-то с пеной у рта....прочь всю эту лабуду....

Скажите что же вы думаете!!!

gomenosay
07-03-2008, 21:06
Спасибо за прекрасный рассказ о вашей учительнице!
Каждый человек, который когда-либо брал в руки книгу просто ее читает и понимает весь смысл, который хотел донести автор (если конечно же автор умеет это делать). Если с первого раза не понял - прочитает еще раз или забросит эту идею. Это уже к вопросу о личности человека.

Я думаю, что более глубокий смысл передать чем Булгаков или тот же самый Пушкин никто другой не сможет. А если и попытается, то это будет выглядеть на критику всего труда и высказывания ИМХО того автора, который будет его писать.

По источниковедению постоянно проходим такие темы в которых надо обращаться к мемуарам, критикам, историческим фактам какого-либо времени. Поэтому не надо мне рассказывать, что для того, чтобы понять замысел автора надо обратиться к тому времени, когда он жил. Кстати - не факт.

Варвик
07-03-2008, 21:07
Я не раздражаюсь, я крайне удивлён когда люди навешивают ярлыки бреда либо совсем не ознакомившись с книгой.
Либо прочитав только оглавление,содержание.

Ну может быть это только моя особенность этому удивляться...

gomenosay
07-03-2008, 21:11
Видите в вас тоже есть какая-то, хоть и маленькая изюминка : )

Так все же....
Каково ваше мнение по поводу этого труда???

Варвик
07-03-2008, 21:19
Отпишу когда книгу дочитаю.
А на первый взгляд очень интересная работа!
Освещается не только сам роман,но и затрагивается вопрос религии,мировоззрения,политики.Что очень тесно взаимосвязано.

Небесный
07-03-2008, 21:34
Она не моя учительница - мы по удачному стечению обстоятельств познакомились через 7 лет после окончания школы.
Позволю себе не согласиться с данным положением. Дело в том, что:
с одной стороны, во время жизни автора не всё можно было открыто писАть безопасно для здоровья. Это в наше счастливое время желающие могут на весь мир (через СМИ или интернет, если нет выхода в СМИ) стремать Президента, и за это Президент потом всего лишь скажет с экрана телевизора, что "люди имеют право высказывать свои мнения" и что "только в конструктивном диалоге достичь каких-то соглашений". Но так было не всегда. И не для кого не секрет, что тому же Максиму Горькому приходилось в своих работах учитывать "требование партии".

С другой стороны - в обществе в то время могло не быть на тот подходящего понятийного аппарата, чтобы точно перевести мысль из образа в лексику.
Вот, например, известные строки из "Медного всадника":
Только в конце 20-века широким массам стал известен и понятен точный термин такого психотипа людей. Речь идёт и типе строя психики "зомби" или "биоробот". Во времена Пушкина такого термина на было, хотя, безусловно, на уровне интуиции в образах такое понятие у кого-то было. Или, например, мало кто из современных людей обращает внимание на тот факт, что Пушкин был современником Карла Маркса. А последний носил прозвище Мавр. После этого становится совершенно понятно, что Мавруша, персонаж "Домика в Коломне" был назван этим именем не случайно, а с каким-то умыслом. И фактически мы имеем дело с подобной эзоповской манерой кодирования смысла ради спасения его от интеллектуальной инквизиции.

Ещё раз повторю, что обычные люди не могут повально заниматься аналитикой,
для этого и существуют такие аналитические работы.

gomenosay
08-03-2008, 00:23
Мы друг друга немного недопонимаем. Я вам одно - вы мне другое.

Я еще раз повторяю, что тот человек, который берет книгу в руки и читает ее, а потом возможно и перечитывает понимает ее смысл по-своему, представляет себе все описанное в ней своей фантазией и только своей. Понимает, осознает, делает выводы, что-то выявляет для себя или наоборот недопонимает.

НО!!! он это понимает так, как ему передает автор "оригинала".

Те же кто пытаются заниматься аналитикой произведения являются лишь теми людьми, которые навязывают свою точку зрения толпе. А как говорится не бывает ничего хуже толпы, даже когда она бежит за тобой!!!

Если вы присоединяетесь к толпе - будьте в ней. Я же считаю, что то, что хотел выразить автор той же МИМ или тот же Толстой, Достоевский, Есенин, Ахматова, Маяковский и т.д. то и поймут люди, который захотят это понять. Те же кто принадлежит к толпе и имеют бредовые идеи по поводу аналитики произведений великих - просто не поняли или не захотели понять, что авторы - великие люди - хотели до них донести.

Linuxoid
08-03-2008, 11:22
В этой книге надо искать не только религиозную тему. Там важных вопросов немало поднимается.

Варвик
08-03-2008, 11:26
Как это он понимает так как передает автор оригинала если читающий,как вы выразились, понимает по своему?:)

Варвик
08-03-2008, 11:29
А почему Вы считаете что он её навязывает.Так же как и чтение оригинала Вам решать принимать точку зрения аналитика или нет.

С таким же успехом про автора призведения можно тогда сказать что автор навязывает свою точку зрения.

Варвик
08-03-2008, 11:31
В какой именно? в аналитической работе или в самом романе?

Небесный
08-03-2008, 12:51
Причём здесь толпа? Кто кому чего навязывает? Зачем тогда в в учебниках литературы часто приводили мнения критиков, в том числе сорвеменников автора?
Информация, которая поступает в психику человека, сгружается не пустоту, а в сложившуюся систему стереотипов, которая в силу особенностей психики всегда имеет какие-то предустановки "по-умолчанию" и фильтры возприятия. Потом, автор любой работы также в принципе не может всё изложить по оглашению. Как в силу ограниченности объёма работы, который ВСЕГДА ограничен какими-то рамками, так и в силу других причин упомянутых выше. Поэтому всегда есть информация по оглашению и по умолчанию.
Так, ваши фильтры возприятия почему-то игнорируют то обстоятельство, о котором я уже упоминал, что нелитературовед, а, скажем, журналист или музыкант не всегда имеет возможность детально изучать систему стереотипов автора и условия её формирования. Повар варит, сапожник чистит сапоги. Всё нормельно. Поэтому кто-то стороны может в этом помочь. Может, конечно, и в сторону увести, но тут, как говорится, имеющий уши да услышит, имеющий голову (и владеющий Различением) да поймёт.

Linuxoid
08-03-2008, 13:28
В романе.

Варвик
08-03-2008, 14:03
Какие именно темы там ещё поднимаются не связанные с религией?
Жизнь и религия это разные вещи разве?

gomenosay
09-03-2008, 00:24
Что-то опять не понятно??? : (
Я от ва в шоке! Вы переспрашиваете у меня по несколько раз одно и то же, я вам отвечаю, а вы никак не можете допереть до того, что я вам хочу сказать!

Я что так плохо объясняю или вы хотите меня запутать???

Еще раз повторяю - то, что человек читает, написанное автором отдельный человек понимает по-своему и никак по-другому. Но он это понимает так как ему попытался передать автор!!!

gomenosay
09-03-2008, 00:27
Если аналитик берется за такие труды как МИМ - это говорит только о его ограниченности. Понимаете ли аналитики могут анализировать только те вещи, которые поддаются аналитике, но никак не художественные произведения.

Вот я и не собираюсь поэтому даже читать эту работу. Мнение и отношение к ней у меня уже сложилось!

Автор имеет право навязывать свою точку зрения в силу того, что ОН автор данной работы. Аналитик или критик же не имеет такого права. Потому что данное произведение в корне не является его детищем!!!

gomenosay
09-03-2008, 00:31
Толпа при том, что именно она ставит подобные труды (по сслыке) в ранг полезных для читателей. В школе приводили нам примеры критики в силу того, что тогда не была сформирована своя точка зрения. Поэтому многие произведения, которые мы читали в школе в юности мы перечитываем и совершенно по-другому их воспринимаем. К тому же в школе есть такая проблема как навязывание учителем своей, уже давно сформировавшейся точки зрения. Это в корне не правильно.

Рысень
09-03-2008, 00:43
Роман антихристианский.Факт.Как минимум с точки зрения современного православного духовенства.Позиция по вопросу достаточно четко изложена у дьякона Андрея Кураева,например.Что касаеццо самого _глубинного_,сокровенного пласта произведения,то...ведь никто из нас не был знаком с господином Булгаковым.Можно только предполагать,что он по сути хотел сказать.Что апофеоз самых низменных качеств воплотился в большевизме и князь Тьмы(условно) на их уровне выглядит достаточно пристойно-вполне возможно.С другой стороны,по некоторым сведениям Булгаков принадлежал к масонам,причем достаточно высокого градуса,зашифрованная концепта восхищения некими Силами,определенная оккультная парадигма...?Не знаю.Роман в любом случае-одно из сильнейших произведений 20 века,имхо.Русская литература как таковая от него только выигрывает.

snowbars
09-03-2008, 00:54
Вы видимо счастливый человек :)

обычным людям обычно аналитика подобная вашей и не нужна.
м.б. Вы сами хотите донести до нас какую-то сокровенную мысль, которую с ходу и не понять? если да, то в таком случае вы сами себе противоречите, одновременно называя наше время счастливым, и с другой стороны, обращая внимание общества на эзопов язык. Ведь начиная разбирать подобным образом произведения классиков, вольно или невольно начинаешь подобным же образом анализировать и текущие ежедневные новости и происшествия.

Небесный
09-03-2008, 03:29
Ну, хорошо. Вот вам, как знатоку Булгакова и человеку неограниченному, в отличие от ограниченных аналитиков из ВП СССР, наверное известно, что в своём романе Михаил Афанасьевич поставил под сомнение факт распятия Иисуса Христа. Зачем и почему, по-вашему, ему такое взбрело в голову?

snowbars, не вижу противоречия. Выше я указал на несколько возможных причин применения подобной эзоповской манере кодировния смысла (а не применения эзоповского языка: если непонятна разница, могу пояснить). Кроме того, работы, о которых я упоминал в этой теме, были написаны не в наше счастливое время, а несколько ранее.

snowbars
09-03-2008, 09:50
зашел на Ваш сайт - любопытно стало. Военные аналитики форсировали фаритточкару)

Поясните плз, если Вас это не затруднит, вы на форуме случайно или нет?


вот это мне понравилось:зачотно :) а для нерусской части населения?

snowbars
09-03-2008, 10:17
я эту разницу прекрасно понимаю, но предпочитаю и стараюсь применять знания к реальным жизненным ситуациям, а не к давно написанным литературным произведениям.
хотя признаю, что я дилетант по сравнению с вами, но стараюсь по мере сил) еще раз спасибо за сайт.

ps я не считаю наше время счастливым.

pps ждите критику)

gomenosay
09-03-2008, 10:34
Здесь совсем не уместен ваш сарказм. Получается так как будто я хочу кому-то и что-то доказать с вашей точки зрения! Если я высказала свое отношение ко всему этому - это не дает вам никакого морального права говорить в мой адрес с сарказмом. Если моя позиция вас не устраивает по какой-то причине - это только ваши проблемы и ничьи более : )

Кто сказал что я знаток Булгакова??? Я такое говорила?
Не вам судить какой я человек.
Если аналитикам из ВП СССР известен этот факт и вы доверяете их точке зрения полагаю вам незачем знать мою.

Булгаков - обособленная персона в русской литературе. То, что он создавал было обречено на успех. Его персонажи романа, сам роман - необычны! И когда он это создавал - ему это взбрело в голову и он написал. Здесь надо обратиться к персоне Булгакова, к его личности. И тогда я полагаю вы поймете почему ему взбрело в голову поставить под сомнение факт рапятия Иисуса Христа!

gomenosay
09-03-2008, 12:07
Кто решил, что он уместен там, где он уместен??? ХМ...вы????

В адрес людей, которые себя не уважают - возможно. Я же к таковым не отношусь.
.
Станвится! Но каждый выбирает длоя себя учавствовать в обсуждении или нет!

Я никому и ничего не должна! Вам тем более.
Я что сказала или показала как -то, что я учавствую в дискусси. Это здешние персонажи хотят навешать на меня этот ярлык. Я не собираюсь учавствовать в никаких спорах. Каждая точка зрения имеет право на жизнь, и моя тоже. И мое только решение доказывать ее или просто высказывать.
Гоголь....хм....ДЛЯ МЕНЯ - ДА!С Булгаковым их можно сравнить лишь в том, что и тот и другой жгли свои романы! Не более!!!

Деточка????Соблюдайте дистанцию! Конечно если вы не уважаете ни себя, ни собеседников я могу простить вам ваш недостаток!

Вы читайте внимательнее. ЧИТАЙТЕ!А не водите глазками туда-сюда!Он на протяжении долгого времени вынашивал идею создания романа. Сам Булгаков свой роман называл романом о дьяволе и заявлял об этом открыто - поэтому первая редакция полетела в печку! Он писал его 12 лет!Это срок!
"Взбрело" в голов создание и сама идея подобного труда! Продумать ВСЕ!

1. Некоторые авторы обвиняют роман в проповеди сатанизма.
Следует отметить, что все авторы Священного Писания были учениками Христа. Булгаков описывает те же события с позиции Сатаны, который очутился в Москве под именем Воланд. Булгаков пытается объяснить сущность Сатаны.
Совсем по другому представлена роль Понтия Пилата - существовавшего римского прокуратора. Понтий Пилат приказал казнить Иисуса Христа -
и в Священном Писании упоминался как абсолютный злодей. По версии писателя, Понтий Пилат, будучи великим и умным человеком, бывшим воином, стал жертвой собственной трусости. Он понял учение Иисуса, и понял, какую опасность несёт оно римским императорам, как, впрочем, и любым деспотам при абсолютной монархии.
Он пытался до последнего спасти Иисуса, но после доноса Иуды не сумел пойти против власти Римской империи. После казни Христа Понтий Пилат приказывает убить предателя Иуду, а также беседует с учеником Христа Левием Матвеем, давая понять последнему, что он не понял своего учителя, потому что остался озлобленным. Понтий Пилат жалеет о казни -и даже после собственной смерти нет ему покоя.

По замыслу автора, сатана Воланд следил за этими событиями, и донёс свою версию до людей в XX веке, потому что до тех пор евангельские события освещались только с позиции людей, ослеплённых величием Христа.
(C) http://ru.wikipedia.org/wiki/Мастер_и_Маргарита

2. О каких именно апокрифах идет речь? Уточните!
3. Для меня ответ на ваш вопрос виден лишь в том, что апокрифы по своей сути являются сокровенными книгами, которые изгалают предметы, содержащиеся в Священном писании. Но! Почему же они не стали оплотом современной христианской веры вообще, и христианско-ортодоксальной, в частности я не могу сказать! Ибо я буду выглядеть дилетантом!

мой друг грузовик
09-03-2008, 12:09
за рулем блондинка? :rolleyes: :D

gomenosay
09-03-2008, 12:18
Да!

пыс. что-то против блондинок имеете или наоборот питаете слабость к ним??? : )

мой друг грузовик
09-03-2008, 12:24
просто соблюдаю правила дорожного движения ;-)

gomenosay
09-03-2008, 12:25
Значит брюнетки вам более по душе : ); )

Solace
09-03-2008, 12:35
это же бывшая - С ЛЮБОВЬЮ!

gomenosay
09-03-2008, 12:37
и что даже если так???

Solace
09-03-2008, 12:38
рад видеть просто!:)

Mr B
09-03-2008, 12:46
Судя по тому, что ты тут привел, качать смысла нет. Фигня какая-то...

gomenosay
09-03-2008, 12:49
ну мы не знакомы : )
тоже самое сказать не могу : )

Варвик
09-03-2008, 14:26
Вы эту пену видели?

Варвик
09-03-2008, 14:35
Не понимаю:confused:
Как это человек понимает по своему когда он должен понять как это ему передал автор?
Так по сврему он понял или как автор передал?:)

Вот вариант 2: Читающий понимает по своему,при этом он может понять совсем не так как хотел передать автор.

Варвик
09-03-2008, 14:37
Кручу верчу запутать хочу:)

Варвик
09-03-2008, 14:42
Разве "МИМ" это только художественное произведение?
И что значит художественное, вообще?

Варвик
09-03-2008, 14:44
А поче это автор навязывает сво точку зрения?
К чему этот термин?
И почему Вы решили что навязыванием занимается аналитик?

Solace
09-03-2008, 14:59
а если автор допустим мертв и разъяснить уже некому, тогда как?

Linuxoid
09-03-2008, 16:05
Помимо религии там поднимается тема происхождения зла. ;)

А жизнь и религия - действительно разные понятия.

gomenosay
09-03-2008, 18:12
2 Варвик - я объяснила свою позицию!
Более от вас вопросы по данной теме не принимаются!

Варвик
09-03-2008, 19:40
Интересно,почему вы так считаете?

Небесный
09-03-2008, 22:56
snowbars,
если речь идёт о сайте http://pravdu.ru - то это не мой сайт. Его создали, поддерживают и раЗкручивают на добровольных началах (и на добровольно вложенные средства) люди, которым близки идеи, изложенные авторами тех материалов, что выложены на сайте. Как видите, никакой рекламы там нет, коммерческих предложений там тоже не делают. А нужно всё это, чтобы дать людям возможность получить то, что в силу разных причин (оставляем пока причины в умолчаниях) замалчивают средства массовой информации и система "образования" (что она образует - тоже пока оставляем в умолчаниях).

Случайно ли я на этом форуме? Я думаю, ничего случайного не бывает ;).


gomenosay,
ну если вы не знаток Булгакова и не знаток ВП СССР, то... полезно ли вообще для кого-либо мнение дилетанта? Или для вас вопрос полезности того или иного действия вообще не актуален? Был ли Булгаков столь легкомысленным человеком, чтобы вбрасывать необоснованные и безполезные мнения только потому, что ему что-то взбрело? Например, своё мнение о распятии, о диалоге каждого с богом на языке жизненных обстоятельств, о божеском попущении в пределах иерархически наивысшего объемлющего управления, которым, кстати, совершенно не уделяют внимания ни легитимные литературные критики, допущенные до школьных учебников, ни учителя в школах, ни большинство читателей, ни кинорежиссёры и те, кто смотрел их работы.

P.S. По поводу сарказма - присоединяюсь с Abuse.

snowbars
09-03-2008, 23:07
я так полагаю, вы поддерживаете этот сайт на добровольных началах, раз он сегодня только появился у вас в подписи :)

дык рубите pravdu-матку, зачем ВАМ оставлять ее на потом, замалчивать и интриговать ?

материала на сайте много, лично мне интересны те приемы и конструкции, которые используются создателями сайта для аргументации собственных идей. Думаю полезное зерно можно выделить)))

Рысень
10-03-2008, 04:35
Че не спиццо то,власовец?))

Рысень
10-03-2008, 04:46
Прости,запутался я во всех этих ебанных часовых поясах.Зато я знаю,буквально со школьной скамьи,что полосатые штаны во все стороны равны:D :D

Кулебякин
30-03-2008, 13:10
Я, кстати, тоже подумал что это она откуда-то свистнула:)

undefatron
30-03-2008, 14:00
сеня по рен-тв в 18-00 про загадки романа буит передача

N.F.
31-03-2008, 17:08
Одна из самых сумашедших и искренних книг прочитанных мною еще в юности. Именно благодаря ей явно понимаешь, что понятия добро и зло едины и неразделимы.

eusi
31-03-2008, 17:18
Просто забавный роман в стиле фэнтези.

snowbars
03-04-2008, 15:45
интересно, а много ли фанов романа на форуме? опроса не хватает)

вы кстати читали книгу-критику топикстартера?

ugh
03-04-2008, 15:55
"3 мира в романе М.А.Булгакова "Мастер и Маргарита" - любимая тема для школьных учителей литературы )))))))))

Solace
03-04-2008, 16:06
+1 такое ощущение, что людей хлебом ни корми, но дай заморочиться и искать скрытый смысл, там, где его нету. особенно конечно круто, когда автор ничего объяснить не успел, какой простор для кривотолков.

snowbars
03-04-2008, 16:29
не нужно имхо так глубоко копать и искать тайные смыслы, хотя, конечно если ты не "книжный червь" - буквоед. лично я роман взахлеб прочитал не ищя никакого скрытого смысла - и так все ясно написано.

хотя, с другой стороны, заметь, что роман читали и будут читать совершенно разные люди, отличающиеся по интеллекту, образованию, возрасту и каждый будет судить о нем "со своей колокольни", кто-то посчитает, что это фэнтези, ктото начнет искать скрытый смысл и будет читать дополнительную литературу.

Рысень
03-04-2008, 16:50
Спорно.

Кулебякин
03-04-2008, 17:01
И неужто так много времени потребовалось Михаилу для создания какого- то" просто забавного романа в стиле фентези"?

E-bis
03-04-2008, 17:04
да ему жрать нечего было!
плюс травля, плюс бабы.
в таких условиях имхо быстро не получится.

Рысень
03-04-2008, 17:07
Лично знакомы были с Михаилом Афанасьевичем?:rolleyes: Неужто Булгаков пускал вам скупую слезу на крылице?;)

Neyron
03-04-2008, 17:16
Автор хотел сказать своим произведением, что ему глубоко противны учителя литературы и прочие словесники, которые заставляют школьников штудировать его произведения и писать сочинения о том, что «автор хотел сказать…» Автор также в гробу видал литературных критиков, искусствоедов, библиографов и остальных вторичных паразитов, которые слетаются на его произведения, как мухи на плафон.

Особенно автору омерзителен тот картавый хрен в телевизоре, который учинил цикл передач про автора. Пока автор был жив, он таких эстетствующих кастратов шваброй сношал.(с)

но роман мне понравился.

eusi
03-04-2008, 17:20
Ай да, Нейрон. Вот это слог!

Цикада
03-04-2008, 17:23

:D :D

eusi
03-04-2008, 17:26
Гоголя перечитать вперемешку с Салтыковым-Щедриным. После этого не кажется Булгаков такой уж неприступной вершиной.

Bangoc
03-04-2008, 17:32
а по моему обсуждать "МиМ" на форуме - уже моветон....ИМХО....

Рысень
03-04-2008, 17:33
Жень, а Гоголь тоже фэнтези?:)

eusi
03-04-2008, 18:02
Тоже. И немножко готика. Мельмота-скитальца читал?

Рысень
03-04-2008, 18:15
Нет.Рекомендуешь?

N.F.
03-04-2008, 18:27
А кто видел теле-версию?

E-bis
03-04-2008, 18:29
да все видели

Рысень
03-04-2008, 18:31
Отличная экранизация.имхо.

eusi
03-04-2008, 18:35
Обязательно. А еще Моби-Дика Мелвилла.

Кулебякин
03-04-2008, 18:48
а тема тут не совсем про "МИМ",а о работе " «Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? Либо Евангелие беззаветной веры"

Из этой работы можно узнать о:

1.j том, как исказили Библию,как под себя подделали её заправилы библейского проекта.

2.Как исказили Коран,не без помощи тех же заправил.

3.С т.з. автора этой работы Булгаков ставит под сомнение Новый завет
"«— Множество разных людей стекается в этот город к празднику. Бывают среди них маги, астрологи, предсказатели и убийцы, — говорил монотонно прокуратор, — а попадаются и лгуны. Ты, например, лгун. Записано ясно: подговаривал разрушить храм. Так свидетельствуют люди.
— Эти добрые люди, — заговорил арестант и, торопливо прибавив: — игемон, — продолжал: — ничему не учились и всё перепутали, что я говорил. Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время (выделено нами при цитировании ). И всё из-за того, что он неверно записывает за мной.
Наступило молчание. Теперь уже оба больные глаза тяжело глядели на арестанта.
— Повторяю тебе, но в последний раз: перестань притворяться сумасшедшим, разбойник, — произнёс Пилат мягко и монотонно, — за тобою записано немного, но записано достаточно, чтобы тебя повесить.
— Нет, нет, игемон, — весь напрягаясь в желании убедить, говорил арестованный, — ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты Бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал.
— Кто такой? — брезгливо спросил Пилат и тронул висок рукой.
— Левий Матвей, — охотно объяснил арестант…”

прим:Новый Завет, как известно, начинает Евангелие от Матфея, который, как и булгаковский Левий Матвей, был сборщиком податей. (С)

Кулебякин
03-04-2008, 18:49
4.Так же ставит под сомнение казнь Христа

"Но даже с учётом таких пояснений толкователи Библии не могут гарантировать того, что при чтении текстов Ветхого и Нового наветов на Бога милостивого, милосердного у людей не возмутится совесть и они не зададут непосредственно Богу, который есть, вопрос:
Если Иоанн Креститель «направил путь Господу» по Исаии, а не по Соломону, то всё же: какой реально исторический путь прошёл на земле праведник Иисус Христос?
Ответ на него, не совпадающий с новозаветной версией, исходящей из “пророчества” Исаии, но вполне совпадающий с пророчеством Соломона, даёт М.А.Булгаков в “Мастере и Маргарите” не толь-ко символически-иносказательно, о чём было сказано ранее и будет говориться далее, но и прямо.
Прокуратору в ночь после дня 14 числа весеннего месяца нисана снится сон:
«Он шёл в сопровождении Банги, а рядом с ним шёл бродячий философ. Они спорили о чём-то очень сложном и важном, причём ни один из них не мог победить другого. Они ни в чём не сходились друг с другом, и от этого их спор был особенно интересен и нескончаем. Само собой разумеется, что сегодняшняя казнь оказалась чистейшим недоразумением — ведь вот же философ, выдумавший столь невероятно нелепую вещь вроде того, что все люди добрые, шёл рядом следовательно, он был жив. И, конечно, совершенно ужасно было бы даже помыслить о том, что такого человека можно казнить. Казни не было! Не было. Вот в чём прелесть этого путешествия вверх по лестнице луны» (гл. 26).
О том же спустя почти две тысячи лет снится сон и успокоенному лекарствами в лунную ночь Ивану Николаевичу Поныреву — бывшему поэту Ивану Бездомному:

«После укола всё меняется перед спящим. От постели к окну протягивается широкая лунная дорога, и на эту дорогу поднимается человек в белом плаще с кровавым подбоем и начинает идти к луне. Рядом с ним идёт какой-то молодой человек в разорванном хитоне и с обезображенным лицом. Идущие о чём-то разговаривают с жаром, спорят, хотят о чём-то договориться.
— Боги, боги, — говорит, обращая надменное лицо к своему спутнику, тот человек в плаще, — какая пошлая казнь! Но ты мне, пожалуйста, скажи, — тут лицо из надменного превращается в умоляющее, — ведь её не было! молю тебя, скажи, не было?
— Ну, конечно, не было, — отвечает хриплым голосом спутник, — это тебе померещилось.
— И ты можешь поклясться в этом? — заискивающе просит человек в плаще.
— Клянусь, — отвечает спутник, и глаза его почему-то улыбаются.
— Больше мне ничего не нужно! — сорванным голосом вскрикивает человек в плаще и поднимается всё выше к луне, увлекая своего спутника. За ними идёт спокойный и величественный гигантский пёс» (последние страницы романа).
После этого «луна вскипает» (т.е. прежние образы разрушаются, вследствие того, что происходит резкое замещение одного видéния другим), и в сон Ивана Николаевича приходит мастер. "(С)

Рысень
03-04-2008, 18:50
А вот это читал несколько раз!Отличная вещь!:)

Кулебякин
03-04-2008, 18:51
5 о Маргарите масонке!

"Внезапно привязавшись страстно к новому знакомому, она сама возвела его, так и оставшегося в романе безымянным, в ранг «мастера», какое название вне всякой профессиональной корпорации с её внутренним «гамбургским счётом» однозначно означает: носитель этого титула возглавляет масонскую ложу. В обычных обстоятельствах это было бы самочинством, но… как мы узнаём из дальнейшего: она — «прапрапраправнучка одной из французских королев, живших в XVI веке» (гл. 22), и потому её право на возведение в степень было признано Воландом, как неотъемлемо присущее ей по факту происхождения от определённых предков. Так изящно М.А.Булгаков показал, кто в действительности является верховным куратором масонства.
И всё свершаемое Маргаритой в романе говорит о том, что она принадлежит к тому типу людей, которые в искренней убеждённости, что творят исключительно благое, доведут до погибели всякого, кто доверит им свою судьбу. Это прямо показано в эпизоде, когда она представляет Сатане мастера, только что извлеченного властью Воланда по её просьбе из мест, где мастер перед этим оказался не без её же соучастия.
После опустошения второго стакана “благородного” спиртного, предложенного мастеру Воландом, дабы тот взбодрился, Воланд начал разговор с появившимся пришельцем:
«— Ну вот, это другое дело, — сказал Воланд, прищуриваясь, — теперь поговорим. Кто вы такой?
— Я теперь никто, — ответил мастер, и улыбка искривила его рот.
— Откуда вы сейчас?
— Из дома скорби. Я душевнобольной, — ответил пришелец.
Этих слов Маргарита не вынесла и заплакала вновь. Потом, вытерев глаза, она вскричала:
— Ужасные слова! Ужасные слова! Он мастер, мессир, я вас предупреждаю об этом. Вылечите его, он стоит этого.
— Вы знаете, с кем вы сейчас говорите, — спросил у пришедшего Воланд, — у кого вы находитесь?
— Знаю, — ответил мастер, — моим соседом в сумасшедшем доме был этот мальчик, Иван Бездомный. Он рассказал мне о вас.
— Как же, как же, — отозвался Воланд, — я имел удовольствие встретиться с этим молодым человеком на Патриарших прудах. Он едва не свёл меня с ума, доказывая, что меня нету! Но вы-то верите, что это действительно я?
— Приходится верить, — сказал пришелец, — но, конечно, гораздо спокойнее бы-ло бы считать вас плодом галлюцинации. Извините меня, — спохватившись, прибавил мастер.
— Ну, что же, если спокойнее, то и считайте, — вежливо ответил Воланд.
— Нет, нет, — испугано говорила Маргарита и трясла мастера за плечо, — опомнись! Перед тобою действительно он!
Кот ввязался и тут:
— А я действительно похож на галлюцинацию».
То есть первое, что сделала Маргарита, обретя своего любовника (её собственные слова) — якобы «возлюбленного», — тут же «настучала» на него и «сдала» его Сатане: он, дескать, — не бесцветная серость из толпы простонародья, он — мастер, «ценный кадр»; в нашем общем деле пригодится, надо вылечить (для Сатаны прислушиваться к «стуку» имеет смысл, поскольку всеведением Бога он не обладает, а в «стуке» может быть сообщено что-то значимое для него).
Согласитесь: «настучать» на “любимого” и «сдать» его Сатане в угоду вожделению иметь “любимого” (человека) для себя во что бы то ни стало — это то, к чему воистину Любящий никак не способен.
И мастер оказался в дурдоме действительно не без соучастия Маргариты. Сердце-вещун Маргарите не подсказало, что “возлюбленный” входит в нравственно-мировоззренческий кризис: она его покинула накануне самого критичного для судеб их обоих времени его жизни. Полезно вспомнить, что и последние деньги мастера перед этим оказались у неё. Хотя не деньги в их отношениях были главным, но всё же без тех 100.000 рублей их “идиллия” в подвальчике была бы невозможной; а как только деньги стали подходить к концу — так обстоятельства сложились “сами собой” так, что Маргарита исчезла со словами, что «ей легче было бы умереть, чем покидать мастера в таком состоянии одного». Но всё же ей оказалось легче покинуть мастера, хотя она чувствовала и знала, что дóлжно остаться, чтобы по-мочь ему своею Любовью, которую она так и не смогла в себе пробудить. Она, правда, обещала вернуться «завтра», но ситуация требовала её присутствия «прямо сейчас». С её же уходом ситуация, не дожидаясь наступления «завтра», немедленно разрешилась жизненной катастрофой мастера…

Рысень
03-04-2008, 18:52
Кулебякин, что вы имеете ввиду под искажением Библии?)) Про тех, кто исказил не спрашиваю бо я сам не чужд конспирологии и кого вы имели ввиду прекрасно понял)))
П.С.Некоторые исследователи пишут, что Булгаков сам был масон...

Кулебякин
03-04-2008, 18:53
6.Про мастера,Чубайса и Солженицына:))

"Но и «мастер» — не пример для подражания: безвольный, бегущий от проблем реальной жизни “интеллектуал”, идеал бытия которого — проедать жизнь в своё удовольствие на всём готовом. От “новых русских” наших дней и тогдашних нэпманов он отличается только бóльшей образованностью и отёсанностью культурой, что и определяет характер желанных для него удовольствий. В своём же отношении к Жизни он не отличим от них: все они — невольники страсти к получению удовольствий.
Реально мастер — паразит, хотя и благообразный отчасти, но не творец от щедрот души. Роман «про Пилата», написанный им, возник как результат того, что он выиграл в лотерею 100.000 рублей. Если бы не выигрыш в лотерею 100.000 рублей, то никакого романа «про Пилата» не было бы.
Лотереи — разновидность азартных игр, хотя и не все испытывают азарт, покупая лотерейные билеты. Азартные игры — удел Сатаны, а не поприще для трудов праведных. Так, что гонорар в 100.000 рублей за ещё не написанный им роман мастеру подкинул никто иной, как сам Воланд, доступными ему средствами воздействия на исход тиража лотереи.
То что гонорар упредил написание романа, — это стечение обстоятельств, управляемых не мастером. Есть люди, не способные к “творческому” взлету без предоплаты, и мастер — один из них. Зная это, Воланд подтолкнул его к написанию романа, обеспечив выигрыш имевшегося у мастера лотерейного билета. Гонорар вручен изящно и юридически безупречно, в отличие от случая с А.Б.Чубайсом. Но нравственно-этически мастер даже хуже А.Б.Чубайса: тот всё таки сначала возглавил проворачивание грабительской приватизации в России, потом написал (либо заказал кому-то) книжку об этом, и только после этих трудов, хоть и неправедных, ему пытались выплатить гонорар, что вызвало скандал.
Будь мастер способен написать от души хоть что-то в свободное от работы как у всех время, то и начал бы он работать над романом прежде, чем выиграл в лотерею «грант». И был бы его роман содержательно несколько иным, поскольку выражал бы иную нравственность.
Из трудов праведных вошли в художественное творчество многие деятели русского искусства. Те кто не ступил на путь профессионального художественного творчества с юности изначально, прежде чем были признаны в качестве выдающихся художников-творцов, до того успели состояться в качестве профессионалов в иных областях деятельности. Композиторы: А.П.Бородин — химик, Ц.П.Кюи — инженер-генерал, фортификатор, Н.А.Римский-Корсаков — офицер флота; писатели: Л.Н.Толстой — успел стать хорошим артиллеристом, честно прошёл всю Севастопольскую оборону и не прятался от войны по тыловым частям и в ГУЛАГе, что отличает его от А.И.Солженицына , изолгавшего в своих произведениях историю до и после 1917 г.; А.П.Чехов, сам М.А.Булгаков — сначала состоялись как практикующие врачи, а только потом были признаны писателями; А.П.Платонов, уже в советскую эпоху, современник М.А.Булгакова и персонажей его романа, — инженер, автор многих изобретений, часть из которых не потеряли значимости и в наши дни; художник Н.А.Ярошенко (1846 — 1898), из группы «Передвижников» — кадровый военный, инженер, один из руководителей Петербургского патронного завода ; режиссёр К.С.Станиславский, давший начало целой эпохе в истории театра, — начинал как владелец завода и организатор производства электрических кабелей в России (передовая отрасль промышленности для конца XIX — начала ХХ века). И это — только некоторые примеры."(С)

Кулебякин
03-04-2008, 18:54
почему убили Пушкина :))

"В юношеском произведении А.С.Пушкина (осмеянном в “Двенадцати стульях” И.Ильфом и Е.Петровым ) — в “Гавриилиаде”, порицаемой иерархами-вероучителями всех библейских культов, — есть такие строки:

С рассказом Моисея
Не соглашу рассказа моего:
Он вымыслом хотел пленить еврея,
Он важно лгал, — и слушали его.
Бог наградил в нём слог и ум покорный,
Стал Моисей известный господин.
Но я, поверь, — историк не придворный,
Не нужен мне пророка важный чин!

Приведённые строки из поэмы 18 летнего Пушкина об этом: о конструировании и раскрутке «пророков». За это прозрение и оглашение, а также и за то, что не смогли обуздать Пушкина, его убили накануне биоритмически очередного творческого взлёта, сыграв на личностных, нравственно обусловленных слабостях поэта, и замаскировали умышленное организованное убийство под дуэль, обычную для практики той эпохи. "(С)

Кулебякин
03-04-2008, 18:59
Ну сам ВЗ и без искажений мерзкий!

Под искажением я понимаю толкование Библии,вернее Нового Завета.
Ну и как постарался САВЕЛ-ПАВЕЛ.
об этом читайте в работе!

eusi
03-04-2008, 19:03
Кулебякин - молодец. Зачетный бред.

Рысень
03-04-2008, 19:11
[quote=Кулебякин;2795181]Ну сам ВЗ и без искажений мерзкий!
Полностью согласен.Это своего рода летопись злодеяний и пакостей одного гнусного народца...

Ну тут в народе мнения самые разные.Да, некоторые мои Белые братья в общем и целом придерживаюццо Вашей точки зрения, рассматривая в НЗ отдельно ариохристианский и иудейский субстраты, достаточно весомо аргументируя.Но я больше склоняюсь к тому, что( вкратце):НЗ-полит.заказ левитов, информационное оружие против акумов.Сам язычник.

Рысень
03-04-2008, 19:14
Ну почему же бред.Точка зрения, можно соглашаться, а можно и нет.:)

Кулебякин
03-04-2008, 19:17
Самое смешное что бредом начинают называть когда вообще представление не имеют о сути работы.В лучшем случае по ссылке пройдутся и содержание глав прочитают.

N.F.
03-04-2008, 19:19
Кулебякин, отличный ник. ;)

eusi
03-04-2008, 19:20
Рысень, иметь точку зрения на роман? Нельзя же так разбрасываться точками зрения. Тут можно говорить только одно - нравится-не нравится. К Булгакову ни в койку, ни в голову уже не залезешь. Да и если даже и залезешь... Ты же писал романы, ты же знаешь, что не только автор крутит сюжетом, а и сюжет крутит автором.

eusi
03-04-2008, 19:22
Считаю точку зрения, что важен не Шекспир, а комментарии к нему - пошлой. Антикоррупционный комитет должен запретить финансирование таких работ из бюджета.

Кулебякин
03-04-2008, 19:27
А эта работа при чем?

eusi
03-04-2008, 19:29
Какая работа?

ugh
03-04-2008, 19:31
Если бы еще это его собственный бред был. Копипастить - легко )

Джин_из_бутылки
03-04-2008, 19:31
Это не просто забавный роман. Там скажем поднимаются политические вопросы из-за которых роман собственно и запретили. Чтобы полностью понять тот роман надо жить в эпоху НЭПа а Маклаутов на форуме не видать. Следует заметить как минимум не стоит ставить знак равенства между Булгаковым и Мастером. Булгаков ИМХО просто сте6ётся (дурацкая автозамена находит мат =) ) над романом Мастера и образом Иешуа. Так же не следует считать что Мастер+Маргарита=Любовь. Отношения у них довольно сложные, Маргарита это своеобразный катализатор. Например подобные отношения можно видеть в книге (и фильме) Паланика "Бойцовский клуб"

ЗЫ Грубо говоря - Мастер - латентный мудак, Маргарита - стерва

ЗЗЫ А может это у них действительно любовь? Глубокие чувства никогда не бывают однозначными да и проявлятся любовь может по разному

Рысень
03-04-2008, 19:32
Не понял, ты что не составляешь мнение о прочитанном, не анализируешь основной посыл произведения в связке, с имеющимися представлениями о личности автора, например? Лично я всегда долго размышляю над серьезным прочитанным произведением.Это же не какой-нибудь "Антикиллер", а одно из величайших произведений Русской лит-ры 20 века, и вещи там затрагиваюццо очень серьезные.Романы я не писал, только стихи и статьи для Правых ресурсов.

eusi
03-04-2008, 19:41
А роман запретили? Запретили те, кто его читал? Сомневаюсь. Роман запретили не читая, лишь узнав про тематику. Да и не запрещали его. Его просто не печатали. Вот Архипелаг ГУЛАГ запрещали. А не читал его только ленивый. Или Оруэлла 1984 я читал в 84 году. Он был запрещен. А булгаковский роман ходил в списках в самиздате?

eusi
03-04-2008, 19:44
Насчет "величайших" согрешил, Рысень, согрешил. Роман довольно-таки средненький. Конечно, если больше совсем ничего не читать, только Шагинян, Алигер, Маркова, а потом сразу Булгакова, то будет культурный шок. А если прочитать Рабле, то Булгаков - весьма посредственный писатель. После, естественно. Это ж элементарный тест. Раз для тебя Булгаков - шедевр, значит, ты довольно мало читал.

Джин_из_бутылки
03-04-2008, 19:58
Хз, я родился незадолго до перестройки. Оруэлла читал когда в школе учился, издание 87 года (1984 + как приложение рассказ "Скотоферма") =)

Тиаре
03-04-2008, 20:03
всегда придерживалась мнения, что прежде чем критиковать что-либо, нужно сделать лучшее. Вы случайно не Рабле собственной персоной? или, может, пописываете втихаря гениальные вещи?

элементарные тесты годны разве что для определения пола человека, но никак не его художественной чуткости и интеллекта. Булгаков с его Мастером и Маргаритой не потому хорош, что он хорошо сочинял или красиво излагал. он хорош потому, что сделал вещь, которой нет равных в мире. она такая единственная, неповторимая, бесподобная, если угодно. и Рабле тут совершенно не к месту. не надо сравнивать, простите, вкус лимона и огурца, желтое и зеленое. каждый из них хорош по-своему.

eusi
03-04-2008, 20:11
Неправда. Абсолютная неправда. Стругацкие "Отягощенные Злом". Практически та же тема, на порядок лучше Булгакова. Но после. Да. Мелвилл "Моби-дик". Та же тема. Но на сто лет раньше. И на порядок интереснее и талантливее. Ничего не имею против Булгакова. Читал, и перечитывал, и нравится. Я только сказал, что назвать этот роман "единственным, неповторимым и бесподобным" - признаться в том, что ничего-то толком и не читал. Он не единственный, не неповторимый и не бесподобный.

Рысень
03-04-2008, 20:14
Касаемо средненького это всего лишь ТВОЕ мнение, отец-исповедник.:D

Ню-ню...

Возомнил себя истиной в последней инстанции?;) Имхо, Рабле Булгакову уступает.

Эк ты меня припечатал)) Читал тысячи книг,точное кол-во не упомню.Это довольно мало?:rolleyes:

eusi
03-04-2008, 20:19
Улыбнул. Сравнением Рабле и Булгакова. Конечно, на карточках местечкового фотографа больше портретного сходства с оригиналами, чем на полотнах Гойи.

Тиаре
03-04-2008, 20:25
что значит "та же тема"? Вы рассуждаете о книгах, как бабник рассуждает о женщинах. он ими пресыщен. у всех у них грудь, зад и кое-что еще. периодически повторяется "одна и та же тема". они познают их из спортивного интереса - кто больше и чаще. и даже не пытаются найти в них изюминку, пустить их себе в душу. при этом всегда найдется парень, который скажет "а у меня баб было больше! и если тебе нравится та конкретная баба, значит, ты просто мало имел!"

Зуля-Зуленька
03-04-2008, 20:26
ржачная тут у вас ругачка))))

eusi
03-04-2008, 20:31
Красиво написано. То есть, мне надо было пустить Булгакова к себе в душу, сотворить себе кумира? Да нафиг мне ваш Билан? Я Наташу Ветлицкую давно люблю душой и телом. А, вообще, сравнение понравилось. Булгаков он наш, да, посконный. Такой же как ты и я. А лучше бы он был иностранцем и его бы перевела Рита Райт-Ковалева. Он бы только выиграл.

Рысень
03-04-2008, 20:34
Да нет,я не сравнивал, я всего лишь поделился своими предпочтениями в литературе.;) Сравниваешь ты.Хорошо, чем Рабле литературно лучше Булгакова? Я промолчу пока, что девушка справедливо заявила о некорректности их сравнения как такового...

eusi
03-04-2008, 20:39
Рабле литературно лучше Булгакова тем, что он раньше. Борхес писал, что сюжетов всего семь. Соответственно, есть семь первых писателей. Точнее, один. Гомер, написавший все семь сюжетов. Рысень, а какое произведение, с твоей точки зрения, лучше - Бравый солдат Швейк или Золотой теленок?

Рысень
03-04-2008, 20:51
Мне тащемто фиолетово что там Хорхе ляпнул.:D Это всего лишь его мнение, замечу, что достаточно типичное для него.Все его творчество пронизывает какая-то гипербола, причем _кривенькая_.Ты тут за Франсиско Гойя говорил, да хули этот Франсиско.Есть семь первых писателей, есть энное кол-во первых художников-см.настенную живопись предков, например во Франции( Ла Мут).Красивше Гойя малювали, правда?;) Ведь пораньше,подлецы.:D


Мне более симпатичен Швейк, более глобальных выводов делать не рискну.

eusi
03-04-2008, 20:54
Ты не споришь. А где эта папская тюбетейка?

Рысень
03-04-2008, 20:56
А зачем спорить?:)

eusi
03-04-2008, 20:58
Правильно. Не стоит эта книга того, чтобы о ней спорить.

Рысень
03-04-2008, 21:02
Не стоит этот чудесный вечер того, чтобы азартно рубицццо по второму кругу.;) Все уже сказано.:)

Цикада
03-04-2008, 21:12
Смотрела на диске.
Несколько вечеров.
В целом - не понравилось.
Единственно симпатичен был пушистик Кот-Бегемот.
Подбор актеров тоже не совсем точен.
ИМХО.

Джин_из_бутылки
04-04-2008, 09:57
Спорят не о выдающихся произведениях а о спорных ;)

eusi
04-04-2008, 10:04
И не спорный это роман.

Джин_из_бутылки
04-04-2008, 10:15
Воспринимают его не так :rolleyes: Ищут там божественное откровение и прочую куйню которой там нет

eusi
04-04-2008, 10:18
Ни в одной книге нет божественного откровения. Даже в Коране и Библии его нет. В авторе может быть божественное откровение, в книгу оно уже не попадает.

Джин_из_бутылки
04-04-2008, 10:27
Ну тут я с вами полностью согласен. Книги это всего-лишь книги и пишутся они людьни (неожиданно!)

Я хотел сказать что произведения Булгакова воспринимают черезчур серъёзно, хотя сам автор любитель посте6аться (что хорошо видно скажем в "Роковых яйцах" и "Собачьем сердце")

Кулебякин
04-04-2008, 13:15
Та, что в заглавии темы и первом посте!!!

eusi
04-04-2008, 13:20
Нашел. Не читал. Рекомендуешь?

Кулебякин
04-04-2008, 13:29
Если интересуют вопросы религии, то рекомендую.

eusi
04-04-2008, 13:43
Что это за КОБ? В общих чертах парой предложений можешь описать?

Кулебякин
04-04-2008, 14:16
КОБ это ресурс для тех, кому небезразлично что творится в России(и не только...)
позицию КОб наиболее ясно отражает их программа,стратегическая цель.

http://www.kpe.ru/about/regulations/84/

Кулебякин
04-04-2008, 20:09
Не сказать что это критика.Это скорее всего аналитика!

snowbars
04-04-2008, 20:25
верно. скачал сегодня, на выходных попытаюсь осилить)


----------------
Now playing: Al di Meola - John Mclaughlin - Paco deLucia - Mediterranean Sundance / Rio Ancho
via FoxyTunes

Кулебякин
26-04-2008, 13:27
Насколько я знаю бюджет КОБ не финансирует.
Всё делается на общественных началах.

Варвик
30-04-2008, 13:53

"Мне Рабинович напел".
Опыт рецензии на непрочитанную книгу
:D

gomenosay
30-04-2008, 14:43
есть вопросы?

Варвик
01-05-2008, 18:44
нет...
вы же не в теме

La Vida
01-05-2008, 18:56
моя любимая книга всех времён!

Варвик
06-05-2008, 21:10
Даааа?Вы читали эту аналитическую работу?:)

маркиза
06-05-2008, 21:43
Это книга , которую так не хочется читать в начале и так жалко, что она уже почти что прочтена - в конце...

enoh
07-05-2008, 02:39
http://www.fictionbook.ru/author/kur...li_protiv.html

Помоему интересно!!!

Варвик
21-05-2008, 19:55
Если Ваш ребёнок не конвоируется в храм,подсуньте Вы под подушку эту книгу(с)Кураев

La Vida
26-05-2008, 12:29
чью именно и зачем?

Варвик
27-05-2008, 19:46
Вы первый топик читали вообще?:D

La Vida
27-05-2008, 19:49

неа! :D просто высказала своё мнение!

Варвик
23-06-2008, 20:06
а надо в темы то вникать!

Большой Г
23-06-2008, 21:04
Пушкина не трожь! :mad:
Булгаков - это лишь типа Высоцкий, или же Витя Цой - модный герой одного времени, восстановленный на постаменте после смерти. А Пушкин - это на века.

Бормотуха
23-06-2008, 21:16

Кстати, Витя Цой был еще и художником. 10 его картин выставлялось не так давно в Америке.

крысо
30-10-2008, 20:53
ага
здесь это было

EUPHORIA.ru
30-10-2008, 20:57
спасибо :D

крысо
30-10-2008, 21:43
Пожалуйста ))

Пришелец
19-11-2012, 23:40
Умер российский писатель Борис Стругацкий сообщает "Эхо Москвы" со ссылкой на его друга Бориса Вишневского. Стругацкий скончался 19 ноября в больнице - по словам Вишневского, в последние несколько дней врачи оценивали состояние его здоровья как крайне тяжелое. По данным РИА Новости, причиной смерти стали проблемы с сердцем. Писателю было 79 лет.

Борис Стругацкий был одним из самых известных советских и российских писателей-фантастов XX века. В соавторстве с братом Аркадием он написал около 30 романов и повестей, в том числе ставшие культовыми "Понедельник начинается в субботу", "Трудно быть богом" и "Пикник на обочине".

Произведения Стругацких неоднократно экранизировались. Наиболее известен фильм "Сталкер", снятый Андреем Тарковским по "Пикнику на обочине" в 1979 году; также известны картины "Дни затмения" Александра Сокурова и "Обитаемый остров" Федора Бондарчука.

После смерти брата в 1991 году Борис Стругацкий выпустил несколько произведений, написанных им в одиночку, например роман "Бессильные мира сего" (вышел в 2003 году - под псевдонимом С. Витицкий, как и некоторые другие произведения Стругацкого). Кроме того, с 2002 года Стругацкий был главным редактором литературного журнала "Полдень. XXI век".

Борис Стругацкий - лауреат премии президента России в области литературы и искусства и обладатель ордена Почета, а также ряда других почетных наград и премий.

Doysl
19-11-2012, 23:52
Уже сказали, что Бал у сатаны мог иметь основой реальные события? Я читал об
этом в старом выпуске журнала "Наука и жизнь". Там один пытливый читатель излогал свои наработки. Оказывается, очень похожий приём был где-то в посольстве, если не ошибаюсь, на котором вполне мог присутствовать Булгаков.

ИП2009
21-11-2012, 17:58
При чем тут Стругацкий?

Lilumn
09-02-2013, 01:21
люблю этот роман. Перечитывала много раз. Сейчас переслушиваю на айфоне через "Книгу вслух". Озвучивает Вениамин Смехов, приятно слушать.

shatic
09-02-2013, 01:34
Читала один раз, осталась равнодушной, только после фильма прониклась, страшно сделалось от того, что мне нравится Воланд, а Маргарита... я прямо физически ощущаю ее восторг от полета

как это я раньше не клюнула на эту тему?

Торм
09-02-2013, 03:35
Ищи мужика значит с членом как метелка, будешь вооплащать свои мечты :D

shatic
09-02-2013, 18:11
ты кто? у тебя трудности?

Lilumn
26-03-2013, 03:39
явно трудности

Knight
26-03-2013, 04:21
http://www.youtube.com/watch?feature...v=4Jg5yLVFT08#!