Очень интересует, кто нить про него, что слышал? Если есть фото вообще буду благодарен

:mad::mad::mad:

в Яндексе набери там "Нашлось
828 тыс. страниц" и картинки тоже есть

Вроде сначала это должен был быть тюнингованный Т-90, но потом решили вообще супер пупер новый танг под этим номером пустить

я их все видел, просто там выложенны фотки одного и таго же танка, так называемый "Черный Орел", хотя это просто макет

Фоты нет нигде. То есть есть, но все разные. И в некоторых его с Черным Орлом путают. В инете только приблизительный вариант. Настоящий облик до сих пор неизвестен. Известно только, что башня необитаема буит. Какой он на самом деле - увидим в 2009.

http://avadata.ru/uploads/posts/2008...550_134237.gif - это лишь один из возможных обликов.

то же имел ввиду танк с необитаемой башней, че та мне мало верится что наш ВПК смогет такой танк смастерить

Его уже смастерили. Еще в 90-ых годах. Потом финансирования не было. И запустили Т-90 заместо Т-95.. Счас финансируют снова. На вооружение поступит в 2009 году. А танк с необитаемой башней - не новость. Такой танк раньше французы делали.

думаю, что врядли в 2009 году на вооружение поставят танк с необитаемой башней, скорей всего имеется ввиду все же "Черный Орел"

Имеется ввиду именно Т-95. Черный Орел в серию не пойдет. На тендере за право основного боевого танка победил Т-95.

кстати о тендере, индия решила у кого будет покупать истребители? ну если вы вдруг знаете

не-а, не знаю. в новостях по яндексу ничего не видел. Американцы им старые ястребки хотят впарить вместе с списанным авианосцем.

че та раньше все писали, а сейчас нет. может индийцы передумали наши самолеты брать?

а где ты про это читал?

Может быть... Но оружие наше все одно покупать будут исправно. Куда им деться..:rolleyes:

Новости по яндексу. От главкома заявление. Полгода назад еще было...

скоро у китайцев наверно начнут покупать :(

А зачем тебе информация об этом танке нужна?

скоро в китай поеду, продам инфу:p

У китайцев тока наши копии есть. YF - копии наших сушек. Еси хочешь подробнее о танке узнать - поспрашивай на военном форуме. Тама была посвященная ему тема. http://www.rusarmy.com/forum/viewfor...2fb8c56d8054aa

если будешь брать, ГБО ставь иначе разоришся на топливе.

Аха, придатиль !!! Продаёшь знач Родину за 7 китайских серебреников?!?:mad:
А ничего кроме танков тебя не интересует? Оптом дешевле. :rolleyes:

Во-во, точно! На нём и потаксовать тогда можно будет. :D :D :D

он же безбашенный, кто же в него сядет то.
П.С. пошутил про китай, просто интересует эта тема

не безбашенный, а с необитаемой башней. Без башни это не танк будет, а автомобиль. :)

да я пошутил, а форумы эти смотрел, там даже кто то выложил фото прототипа это танка, потом правда потрели, у него башня два в одном, наружняя не вращающаяся, внутренняя вращается, боекомплект вообще вне башни

Что-то слышал, но это фигня. Сейчас рулит Ракета_Тузег_001

Боекомплект скорее всего и будет вне башни. Тама автомат заряжания другой, не револьверный...

Вообще надеюсь, что наши дуболомы в армии все таки пришли к правильному выводу, что нужно принимать на вооружение совершенно новую технику, вместо того что бы тратить деньги на модернизацию устаревшего оружия

Если у устаревшего есть модернизационный потенциал, то не модернизировать его было бы просто глупо. Наши МиГ-21 в Израиле сейчас летают. Модернизировали. А у нас их в утиль отправили.

Модернизация модернизированного это тупиковый этап, только зря деньги тратить

Не тупиковый. Тупиковый - это когда модернизировать нечего. Вот тогда и нужно новую технику создавать. Хороший пример тому Абрамс. Новая техника - это еще не значит, что она будет лучше прежней. На новую, кстати, денег уходит куда больше.

Абрамс наши Т-72 рвал в Ираке как тузик грелку, есть ли смысл его модернизировать?

Наши Т-72 в Ираке рвали американские Апачи и авиация. И на один Т-72 приходилось по 10 Абрамсов. При том, что 72-ые действовали безо всякой поддержки артиллерии и авиации. Добавь еще то, что Ирак до этого почти 10 лет воевал с Ираном и армия у него была обескровлена. 72-ой уже модернизировали - самые последние модификации Т-72М1М и Т-90.

а у меня другая статистика, наши 72 не могли пробить лобовую броню абрамса на том расстоянии на котором абрамсы рвали наши 72 чуть ли не на вылет

Статистик по той войне много. И по американской версии - Абрамсы победно прокатились как по блину по 72-ым.:rolleyes: У Ирака в той войне шансов не было. Война с Ираном оставила им разрушенную страну. И тогда то американцы и напали. У них были лишь первые версии Т-72 - экспортного варианта. Этот танк вполне сопоставим с М1 и IPМ1. М1А1 - это поздняя модернизированная модификация. У него броня была усилена. У Ирака же остались старые не модернизированные версии. Иракские 72-ые выдерживали попадания из пушки L11, однако против М1А1НА, М1А2 и М1А2SEP у них шансов было уже мало. Российские же Т-72 модернизировались неоднократно. Ирак же этого позволить себе не мог. Иракцы лишь смогли усилить лобовую броню дополнительным листом.

Как бы то нибыло, надо все таки искать новые решения, а не обсасывать старые. а насчет т-72, это в свое время был танк всех времен и народов. очень удачный танк

Нужно делать и то, и другое. Страна, которая будет каждый раз создавать новые, не модернизируя старые, не долго продержится. Вся техника создается из расчета на модернизацию в будущем. Так было и с Т-72. И с Абрамсом. Новый французкий танк Леклерк создан из композитных материалов - чтобы в будущем его можно было модернизировать.

я просто хочу сказать, что Т-72 уже исчерпал все возможности на модернизацию, тюнинговать танк почти середины прошлого века, это лишняя трата денег

модернизационные возможности он еще далеко не исчерпал. И Т-90 хороший пример тому. И это далеко не лишняя трата денег. На новую технику денег уйдет куда больше. Танк, кстати, создан не в середине века, а в начале 70-десятых.

Он сам модернизация танка Т-64, а вот этот и был создан в середине века

В середине века создан Т-64, а не Т-72. Т-64 просто определил танковый облик всех последующих танков, но это не модернизация Т-72. Если у танка есть модернизационный потенциал, то его нужно использовать до максимума, а не выкидывать.

ну куда его еще модернизировать то?

Я тебе его модернизации уже написал - Т-72М1М, Т-72БМ, и самая последняя - Т-90. Если есть модернизации - значит есть и потенциал для этого.:rolleyes:

ну вот чем Т-90 отличается от Т-72? существенно?

Первая версия Т-90 это Т-72БУ. Дальше его модернизировали в Т90С. Башня повторяет компоновку Т-72, однако превосходит ее по защищенности. По габаритам башня превосходит башню Т-80У - приведенная толщина брони увеличивается от 350 (в районе орудийной амбразуры) до 650-800 и более, вплоть до 1000 мм (ближе к краю), но ее недостатком по сравнению с ней является скошенная крыша с уменьшенной толщиной. Состав бронирования неизвестен, однако вес танка тяжелее 72-ого. На Т-90 установлена ВДЗ "Контакт 5" с ЭДЗ 4С22, амплифицирующая защиту от БПС/КС в 1,2-1,4/1,8-2 раза, т. е. на 120-200/500-600 мм. ВДЗ усовершенствована по сравнению с более ранним "Контакт 5", которым оснащались Т-80У. Таким образом, противоснарядная стойкость сегодня приблизилась к 800-1100 мм эквивалента, что обеспевает непоражаемость почти всеми существующими 120-мм ОБПС в пределах углов безопасного маневрирования на всех дистанциях боя и превращает Т-90 в действительно самый защищенный ОБТ мира. На Т-90А введены элементы динамической защиты 4С23 комплекса 3-го поколения "Реликт" со значительно большей эффективностью по БПС, ударноядерным боеприпасам и тандемным ПТУР. Кроме того, штатным оборудованием Т-90 является комплекс ТШУ-1 "Штора". На Т-90А введены долгожданные меры по снижению ее пожароопасности: топливные баки выполнены по ячеистой структуре, протектированными. Сегодня Т-90 по подвижности уже сравнялся с Т-80У(М), а по защищенности, СУО, пожаробезопасности значительно превзошел.

Новая ВДЗ не есть модернизация самого танка, толщину лобовой брони увеличили, так же как и иракцы, как ты уже писал, просто навесили еще листы брони

мощность снаряда как и была слабой для абрамса, так и осталась, револьверный тип заряжение не позволяет его уваличить

Новая электроника, что ставит его на один ряд с Т-80У. По подвижности он превосходит Т-72. На данный момент идут разработки над новым двигателем. Новая башня. На поздних версиях - сварная. Пушка 2А46М ведет огонь почти всеми типа снарядов и имеет больший ресурс ствола. Изменен АЗ - на Т-90 и поздних модификациях Т-72. Новый прибор ночного видения - на Т-90 и Т-72М1М. Состав бронирования неизвестен, но Т-90 более тяжел, что говорит о новом применении брони или новой компоновке. Мощность снаряда у старых версий была мала, так как использовались старые типы снарядов. На Т-90 используются все типы - манго, вант, свинец.

А вот для сравнения. они самые. :) Баки изменены в целях пожаробезопасности. Выполнены по ячеистой структуре протектированными.

А чобы тупо не сходить в армию и вживую на них посмотреть? ))))

нах надо год изучать методы и сферы применения штыковой лопаты ради того чтобы поглазеть на танк:)

очень умные слова:D :D :D :D :D

а почему револьверный тип заряжания не позволяет увеличить мощность снаряда ?

И что вообще значит "мощность снаряда" ? :confused:

имеется ввиду пробивная сила снаряда, наверное... хотя может он имел ввиду скорость и дульную энергию. Тип заряжания на пробивную способность не влияет. Он отвечает за скорострельность.

если под "мощностью снаряда" имеется ввиду дульная энергия, то тогда более менее понятно, но хотелось бы прояснить как револьверное заряжание влияет на дульную энергию.

Никак, конечно. Оно только на скорострельность влияет. Ггг. Парниша ошибся просто.

Откуда такая уверенность ?
Может действительно влияет (например изза большого отката орудия). Мне вот интересно узнать.

каким образом? никак это не влияет. на пробивную способность влияет сама пушка и тип снаряда. а автомат заряжания отвечает за скорострельность.:rolleyes:

знаю где есть книги про т серию, но 95 там нет)

95 и не будет. Было бы удивительно, если бы был. Этот танк еще не так давно именовался "объектом".

револьверный тип, это значит что снаряды вокруг башни, это было очень удачное решение, первый раз оно появилось на т-64, как и сам автомат, и этот автомат за 50 лет нехрена ничем не изменился

и при попадании в башню у т-72 рвет весь воекомплект, шансов выжить у танкистов никаких

ппц тема)

аффтар если возьмешь, лоб не тонируй...

рвет при условии, что на нем ноль ДЗ и пассивной брони.

револьверный - это тип АЗ, а не сам АЗ.

думаю еще рано говорить об этом танке, первые полигонные испытнаия - дороботки , и хз только когда он войдет в серию.

в минобороны сказали испытания заканчиваются в 2008 году, а в 2009 пойдет в серию.

прям тебе прям так и сказали, да ? :eek:

слушай больше наших генералов :D

не генералы, а заместитель министра обороны. новости на янде читай.

а чё зам министра он не генерал чтоли ? штатский ?

да и чё мне новости эти читать ? Ты сам то веришь, что со следующего года танк в серию пойдёт? :D

мне верить во что то не зачем - я слушаю официальные заявления, а не тупо рассуждаю, когда он войдет или не войдет. МО это известно намного лучше меня.:)

Заново в армию паидти щоль, а то я на 80 гонял... Правда ну их нахрен все остальные танки... 80ка RULIT forever ищобе двиган газотурбина, на керосине) всем танкам танк!!!

На какой 80-тке гонял? УД?

ладно, если это вопрос веры, то верь дальше )))

Вопрос не выры, а фактов. Одно дело - когда какой нить журналист пишет "может он вступит в таком то году", и другое, когда правительство сроки подводит.:rolleyes:

да какие оно сроки подводит. Ляпнул какой то замминистра очередную чепуху (кстати, где ссылка?) и давай народ всё принимает на веру. МОл партия сказала, значит да, так и будет. А хрен там. Видели мы уже и как корабли строили наши енералы, и как SSJ взлетел в 2007 ом году, и как Су-34ок в 2008 эскадрилию наштаповали и как Булаву на вооружение ставили и т.д. и т.п. Хотелка у енералов хорошая, да вот с объективной реальностью не очень сходится.

Ссылка устарела - так как заявление было в 2007 году.:rolleyes: Повторю - одно дело - если кто то ляпнул, другое - если это официальное заявление. Все необходимые деньги уже выделены. Обещали 50 вертолетов Ми-28 к 2010 г. Первые уже поступили.

По поводу SSJ, Су-34, Буливы и т.д. тоже были официальные заявления. Проходили. Знаем.

И откуда такая осведомлённость по поводу движения денежных средств? Шпиён ? :-)

Кто обещал? "первые" - это сколько ?
И куда это они поступили ?

По поводу денежных средств сказано самим замом. Верю ему. Врать не станет. Про вертолеты обещал министр обороны. В этом году. Никаких срывов пока не замечено. Куда? Глупый вопрос. На Луну, конечно. :)

Так для информации: на данный момент в центре боевой подготовки находятся 2 вертолёта Ми-28 (их передали в феврале). Заметь, это не обычная строевая часть, а только центр подготовки где вырабатывается тактика применения, боевые возможности аппарата и т.д.
До 2010го года осталось полтора года. т.е. 48вертолётов/18месяцев = 2,6верт/мес, т.е. надо в месяц по 2 с половиной вертолёта клепать, чтоб к 2010ому году 50 штук наклепать. Да ты просто слепой фанатик, или если веришь в такие чудеса. :D

Так их и начали выпускать с 2008 года.:) Вот будет 2010 - увидим.:)

ладно, веруй дальше :-)

Увидим. ;)

Китайцам рановато за сантики брацо, я бы не стал летать на самолете собранным китайцом. Пускай лучше игрушки там и т.д. делают :rolleyes: А то как в чери амулет металл будет , крылья на лету стреловидность поменяют :D :rolleyes: , и писец

зам.министра не генирал :rolleyes: , ибо он зам.министра :D

читаю удивляюсь...а де Дирижабль??
где обещанный батут??:)

ты понятия "звание" и "должность" отличаешь ?

чеготь?:confused:

ха, ну что видели в новостях как рвет башни нашим новым танкам которые увешаны по самые нехочу динамической защитой?

какие суко все умные :)

Собственно любая кумулятивная защита дает лишь шанс защититься))):(

посмотрите на американские или европейские танки, они что хотят иметь только шанс? они даже дз не вешают, потому что их броня с лихуем позволяет противостоять нашим снарядам

Нет!! это только кажется))) Абрамс D800 Уступает нашим не только в скорости но и в маневренности))), а угол подёма пушки ему не позволяет участвовать в боях в горной местности)
;) плюс ко всему я как участник сражения на Сунже скажу тебе, не всякий штатовец штатным снарядом вертолёты бить сможет) а наши могут)))
:D - Наши танки лучше чем другие!
- Чем лучше???
- Чем другие!!!!

авпавпа

да и ещё не сравнивай наше финансирование)))
для примера стоимость Хамера и Уазика сравни)))
так что потери не единицами считают, а материальным ущербом))
Если наш танк подобьёт ихний, у них бомжами останутся тысячи)
а если он нашего, просто уволят одного двоих)))

неа, не видели. Покажи ?

новых там не было. Т-72Б были. СКВО никогда не являлся приоритетным для перевооружения. Новое оружие поступает в ЦВО. Да и сражались наши танки с нашими - Т-72Б против Т-72Б

а когда по абрамсу стреляли из Т72/90 ?

в ираке чтоли ? так по абрамсу там стреляли боеприсом снятым с вооружения еще в 1973 году. А абрамс стрелял современным боеприсом(кстати уступающим российскому) по танку с бронированием образца 70-х годов. Мде, какой кароший танк абрамс однако:D

тип заряжания вообще на мощность не влияет

так и абрамс уже модернизировать некуда дальше. Дальше новое поколение танков.

Это не Т-95, а объекты очень похожие на танк "Черный орел", а Т-95 так и остается миражом даже для людей которые в теме







Общий вид
1 – броневой кор­пус
2 – ходовая часть
3 – баш­ня
4 – обитаемое отделе­ние
5 – отделение механика-водителя
6 – боевое отделение
7 – моторно-трансмиссионное отделение
8 – силовая ус­тановка
9 – пушка ка­либра 125 мм
10 – пулемет (установлен над пушкой)
11 – автоматом заряжания
12 – съемный бронированный мо­дуль
13 – снаряды высокой эффективности первой очереди приме­нения
14 – казенная часть пушки
15 – съемный бронированный ко­жух
16 – изолированный отсек пушки
17 – люк механика-водителя
18 – люк командира
19 – люк наводчика
20 – регулируемое сидение механика-водителя
21 – регулируемое сидение командира танка
22 – регулируемое сидение наводчика
23 – погон башни



Корпус
24 – левый борт
25 – правый борт
26 – днище
27 – верхний лобовой лист
28 – нижний лобовой лист
29 – кормовой лист
30 – крыша
31, 32 – надгусеничные полки
33, 34 – вертикальные броневые листы установленными параллельно оси танка
35, 36, 37 – изолированные отсеки
38 – листы из противоосколочного материала
39 – листы из противорадиационного материала
40, 41 – съемны­е защитные экраны
42 – экраны корпуса с элементами динами­ческой защиты
43 – перегородка
44 – бро­невая шахта люка механика-водителя
45 – комбинированный бло­к на верхнем лобовой листе с включением пассивной брони с ячейками для встроенной динамической (или гидродинамической) защиты.

Башня (1, 2)
46 – кормовой лист башни
47 – боковые стены башни
48 – лобовые листы башни
49 – крыша башни
50 – блоки ВДЗ (или гидродинамической защиты)
51 – амбра­зура
52 – колодцы под ее цапфы
53, 54 – продольные броневые листы (разделяющие забронирован­ный объем башни на три отсека)
55 – отсек левый, где располагается командир в положении по-походному
56 – отсек правый, где располагается наводчик в положении по-походному
57 – верхний броневой лист
58 – лючок для выброса стреляных гильз.
59 – монтажные выступы со сквозными пазами
60 – центральная высту­пающая часть башни, используемыми для крепле­ния съемного бронированного модуля
61 – кольцевая проточка под установку центрирующих шариков под­шипникового узла
62 – крыша съемного бронированного мо­дуля
62 – крыша съемного бронированного мо­дуля
63 – люк для уста­новки и обслуживания механизма заряжания
64 – вышибные крышки
65 – заслонка (отверстие «е» находится в открытом состоянии только на момент заряжания)

Системы защиты
66 – блоки радиолокационной станции слежения
67 – мортиры с боеприпасами комплекса «Дрозд» или «Арена»
68 – головки индикатора излучения перед­него сектора
69 – головки индикатора излучения заднего сектора
70 – пусковые мортиры для запуска аэро­зольных гранат
71 – легкобронированные кожухи (на рисунке центральная несъемная часть кожуха)

Шасси
72 – гусеничная лента
73, 74 – уширители гусеничной ленты
75 – болтовое крепление
76 – скобы гусеницы
«f» - габарит танка по гусеницам

что то не получается фотки вставить

ошибся не револьверный тип, а правильно карусельный

Карусельный АЗ как влияет на огневые возможности? Удлинять боеприпасы - это глупо. Лучше новый тип боеприпасов делать. Навроде краснополя. А калибр, это да, увеличивать придется.

Зы. Черный Орел к Т-95 не имеет никакого отношения. Оба создавались на разных заводах. ТТХ, что пишут про оба танка едва ли соответствуют действительности...

какой это новый тип боеприпасов интересно?

чтобы так рассуждать о военном деле косить обязательно или просто яндекса хватит? :D

лично я сведения получаю от янекса и от самих танкистов - http://www.rusarmy.com/forum/index.php заходи, вояка. Милости просим.:)

леопард серавно круче

чем круче? ТТХ Т-95 даже не объявлены:rolleyes:

я полазил по сайтам, так там омские бьются с уралвагонзаводскими, не нам тут уж решать, только по****еть

ну хотя бы такие - http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm
а для Т-95 без понятия

чем имеющиеся танки.
дивяностопятый революцию несделает:rolleyes:

нет у меня аси, а насчет боеприпасов, это ****ешь

логан вон тоже автомобиль "нового поколения", а перед 10-кой гавно гавном, тем более перед модернизированной (приорой в смысле)

я согласен с тобой в чем то, а с чем то нет, наш спор если кого то заинтересует это уже плюс, а то ходят с лапшой на ушах, что наши танки самые лучшие на свете

в случае с Т-90 там написано...а о Т-95 говорить что-то, даже не видев его бессмысленно

эээ брат, пока ты не начнешь подтверждать свои слова цифрами, ты сможешь убедить только в том что такие "снимальщики лапши" сами лапшой с ного до головы увешаны и следовательно в их утверждениях нет ничего действительного

что ты прям носишся со своим т-90? почитай ттх т-80 он кучнее, просто двиган его производят на украине

вот суицыдер молодец, подготовленный пришел

как бы ни хотелось что бы наши танки были самыми лучшими но для этого нужно модернизировать наши бывшие т-72 до такой степени, чтобы их амерекосы не сравнивали как 1 к 5

америкосы пускай как хотят сравнивают. Хоть 1 к 100.:rolleyes: А Т-72 итак модернизируют. Т-72БМ, Т-72М1М и Т-90

если боекомплект рвется, то башня не только отрывается, но и подлетает на высоту 3-го этажа. Была кстати фотка из цхинвала - башня танка лежит на первом этаже здания, а над ней дыра в потолке откуда она прилетела. Энергию необходимую для того чтобы подкинуть башню на такую высоту не удержать никаким креплением всеравно. Башня абрамса в таком случае будет летать точно также

американцы умудрились свою матильду с т-34 сравнить как 1 к 2. С этих долпаебов что взять ?:D

В Абрамсе имеются вышибные панели в отделении боеукладки. В случае детонации БК взрывная волна выносит панели, и энергия взрыва выходит наружу.

угу, а внутри все сидят как живые. Жизнь танка на поле боя это не сохраняет все равно. Единственное такой танк легче ремонтируется, нельзя не зачесть в плюс конечно

Там основной БК хранится в изолированном отсеке в задней части башни. Поэтому в случае его детонации - экипаж остаётся целым.

ты забыл добавить "иногда"

Уж лучше пусть иногда живым остаётся, чем никогда.

у них на танкистов бронежилеты одевают. Нашим не выдается. От осколков они спасают.

Потому что американские танки внутри огромные и просторные. А ты попробуй в бронике залезть в советский танк. А если ещё и в зимнем комбинезоне?

вполне спасает. частично хотя бы.

Я таг понемаю, што БК рвёт не от того што танк плохой, а от того, што машыну не по назначению пользуют. Например в гороцких условиях. Большынство случаев детонации БК - результат серии прицельных боковых ударов с близкого расстояния между катками. Например РПГ-шкаме.
Очевидцы говорят, што достаточно 4-х ударов РПГ между 5 и 6 каткаме Т-72, штобы его башня улетела метров на 50 вверх. И создатель танка не виноват, што танк в городе оказалса между двумя гранатомётчиками. Щитаю, што виноват тот кто приказы такие отдавал.
Танк можно и в болото направить, там же утопить а потом сказать што он говно... Думаю ета не показатель.

да и в полоте оно не потонет) я его с духом своим с такого полота тянул. от моей 80-ки над уровнем болота торчала тока пушка, да испуганный молодой... от рассекателя грязь летела метров 20 в высоту тока!!! Танк с открытыми люками залило водой и грязью. Ныряли на ощупь. за полтора часа наверно с полкилометра проползли на одном бревне, постоянно его сзади на перед перекидывая. ТЕПЕРЬ и вспоминать ржачно, как в ту ночь взвод молодых на карьере танк водой прокачивали...

Умники, кули спорить тут про серийные танки, сделайте получше)) и будет счастье всем.

вообщето чем меньше и ниже танк тем лучше. Башни танков нового поколения, судя по просочившимся картинкам, и вовсе настолько малы что не предполагают нахождения экипажа в башне. Абрамс с его размерами это мечта наводчика

Ну собственно вот тут плюсы Абрамса превращается в его минусы. Вообще наша школа танкостроения придерживается концепции максимального уменьшения заброневого объёма танка (начиная ещё с ВОВ - Т-34, Ис-2). Поэтому на наших современных танках нету заряжающего, и используют автомат заряжания. Насколько всё оправдано - хз, есть у такой схемы как преимущества, так и недостатки.

вот это танк...

Раз уж такая тема. А про то как Грозный бомбили "Градом" какая-нибудь хорошая статья есть?

кстати понравилась модернизация т-72 "рогатка" название тупое но сделали все поуму

http://chechnya.genstab.ru/art_tr_groz96.htm
таких в принципе полно) правда я и сам ищу тех с кем воевал но мало кого нахожу... Видимо потому что большинство из них уже инвалиды и не могут себе позволить не то чтобы доступ к интернету, а даже ударить пальцами по клаве)