PDA

Просмотр полной версии : Танки с танками не воюют или миф о Т-34


Деревенские продукты
Молоко,сметана,масло,сыр,творог,яйцо,заморозка ягод
всего 3% комиссии Яндекс.Такси
и у нас самые дешевые смены!
Химчистка диванов
Выездная химчистка диванов, удаление запахов. 89659477505
newcontinent
09-06-2003, 00:07
Практически все мало-мальски серьезные материалы о Второй мировой войне содержат сравнительные таблицы технических характеристик вооружений воюющих государств. Кроме того существуют устойчивые мифы о качестве вооружения. Одним из самых расхожих –Т-34 лучший танк Второй мировой войны. Тут же приводятся какие-то цитаты из разных воспоминаний , более напоминающие романтические новеллы военной поры, написанные военными корреспондентами, нежели серьезные суждения.
Когда мы видим сравнение характеристик советских и немецких танков той поры, то мы автоматически подразумеваем, что они боролись друг с другом, а это вовсе не так. За всю войну было лишь два танковых сражения – в 1941 под Дубно и в 1943 под Прохоровкой. Обычно же танкам противостояла артиллерия и авиация. Самолеты дрались с самолетами постоянно, а вот танки с танками куда реже!
Захлебываясь в восторге и постоянно твердя о лучшем танке Т-34 исследователи не говорят, какой собственно Т-34 имеется в виду. Взгляните на фотографии 1941,42, 43, 44, 45 гг. и Вы увидите очень разные прежде всего по внешнему виду танки. Так какой из них лучший, или все они лучшие?
Шапкозакидательское настроение опасно для объективной оценки событий 41-45гг. Из истории надо извлекать уроки, а не заниматься рекламной болтовней о чудо-оружии.
У танка как у сложнейшей машины великое количество характеристик и заявлять об абсолютном превосходстве того или иного образца может только профан. Простейший вопрос – почему немцы просто не скопировали и творчески не развили схему Т-34 (в первые дни войны к ним попали образцы и в достаточном количестве), ведь технологии германской промышленности позволяли это сделать? В 1943 у немцев появился «Тигр», очень и очень достойная машина, у англичан была «Комета» не уступавшая Т-34.
Какие характеристики нужно считать наиболее весомыми в оценке боевых качеств машины? Какой удельный процент потерь в количестве боев по отношению к количеству машин? Как заканчивались поединки ТIII, TIV,TVI и Т-34, КВ, ИС? Вот? например на сайте http://achtungpanzer.bos.ru рассказывается об одном из боев, в котором один «Тигр» подбил 26 (Двадцать шесть!!!) «Тридцатьчетверок». Что это – ложь, или правда? Если правда, то как это оценить?
Я считал и считаю Т-34 одним из лучших танков Второй мировой войны, но далек от ура-патриотического восторга. Следует очень аккуратно и опираясь на факты и цифры разобраться в достоинствах и недостатках этой машины и постараться объективно оценить ту роль, которая она сыграла в Великой Отечественной войне.

Бранд
09-06-2003, 00:17
[QUOTE]Послано newcontinent
Захлебываясь в восторге и постоянно твердя о лучшем танке Т-34 исследователи не говорят, какой собственно Т-34 имеется в виду. Взгляните на фотографии 1941,42, 43, 44, 45 гг. и Вы увидите очень разные прежде всего по внешнему виду танки. Так какой из них лучший, или все они лучшие?
Шапкозакидательское настроение опасно для объективной оценки событий 41-45гг. Из истории надо извлекать уроки, а не заниматься рекламной болтовней о чудо-оружии.

Видишь ли,Т-34 - это,прежде всего,универсальная модель.
Он мог быть задействован и как лёгкий,и как средний танк,и как танк прорыва.Широкие гусеницы,удачная компоновка бронирования,скорость..Описаны случаи до 30 попаданий без потери хода!Многие танки были остановлены после непрерывного обстрела в 50-60 метрах от позиций..Не дальше.
А чем же?88-мм зенитное орудие..Немцам пришлось на ходу импровизировать,так как адекватного ответа на Т-34 у них не нашлось..Скопировать??А ты представь,что у тебя танковый завод и налаженный конвейер.Война.И тут надо коренным образом менять весь процесс!Продолжать или уже понятно,почему это утопия?Кроме того,у немцев уже были на ходу свои отличные модели.Сыграла роль и корпоративная гордость производителей.Продолжим обсуждение? :)

newcontinent
09-06-2003, 01:20
Давайте разберемся.
А что вложено в понятие "лучший танк" ? Объективный ли это показатель?
По мне , в малой степени объективный. То есть с технической-то стороны , все более-менее ясно, но насколько объективной может быть оценка по формальным параметрам ?
итак
Есть деленее как бы общее на танки, условно называемые Т-34-76 и Т-34-85. В свою очередь танк Т-34-76 условно различают по годам выпуска - обр.40 ( образец 40 года), обр.41, обр.42 ,обр.43, в силу текущей модернизации и доработки конструкции: менялась пушка, сперва Л-11, затем Ф-32, затем Ф-34, но некоторых танках , немногих, была 57-мм пушка ЗИС-2, вроде в горячке 41 года, были и танки с 45-мм пушками, менялась форма и тип изготовления башни танка, менялся состав смотровых приборов и средств связи. Но это ведь абсолютно естественно для любого образца военной техники, кроме совсем уж никудышних. Мы говорим "Шерман", не разделяя особо М3Ф1, М3ф3, или М3А2Е8. Немецкий Pz-Iv aus. С, D, G или H.Но все равно сравнивают в основном Т-34, "Шерман" или Pz-Iv в целом, уточняя о какой модификации идет речь только когда начинают придирчиво пересчитывать гаечки в традициях военно-технических форумов. Сайтов по тематике много и при минимуме усердия можно наискать множество справочного материала. Если же хороша память и наличествут среднего уровня начитанность образца советской школы инжерена, то можно и просто вспомнить всю нужную инфу. В любом случае здесь мы рассуждаем не о количестве гаечек, а о сути.
:)

Бранд
09-06-2003, 01:29
Так,и что же по сути поднятого тобой вопроса? :)

newcontinent
09-06-2003, 01:52
Итак, делается очередная попытка перечеркнуть авторитет советского танкостроения , линшив его определения лучшее в мире. В качестве образцов вытаскивают "Пантеру", "Тигр", иногда "Першинг" или упомянутую "Комету". Сравнивать их стремятся с Т-34-76, а то и с КВ. То есть танки разработки середины или конца ВМВ, в которых учтен военный опыт, сравниваются с довоенными советскими разработками.

Но cтоило написать, что вряд ли Т-34 был лучшим танком Второй мировой войны, а был [/u][/b]одним из лучших[/u][/b], тут же я принизил авторитет наших танкостроителей и плюнул в наше славное прошлое.
Ах ты мерзкое стекло! Помните, у Пушкина царевна рассуждала так же. Не быть одной из лучших а только всех на свете румяней и белее. На меньшее, даже на йоту она не согласна!
А ведь именно именно ура патриоты, возвещающие бравурные лозунги об авторитете лучшего в мире советского танкостроения, пригласили фашисткие танки на ралли под москвой. И Тысячи Наших людей стали героями, закрывая, часто с винтовочкой подступы к Москве от этих немецких технических недоразумений, с острой нехваткой дифицитных материалов.
:)

Arslan
09-06-2003, 09:17
Т-34 считается лучшим танком Второй мировой потому, что он был оптимальным. Именно оптимальное сочетание всех характеристик. Бронезащита, огневая мощь, быстроходность, маневренность, проходимость, пожаробезопасность, ремонтопригодность, дешевизна производства и простота изготовления. Да, Тигр превосходил Т-34 по бронезащите и огневой мощи, но уступал в скорости, маневренности и пожаробезопасности (как и на всех немецких танках, на Тиграх устанавливались бензиновые двигатели). А насчет копирования не все так просто. Это не просто по шаблону выточил детали и собрал. Во-первых, немцы не смогли скопировать состав броневой стали. Как в случае с булатной сталью. Состав известен, а как это получить - никто до сих пор не знает. Во-вторых, они так и не смогли скопировать дизель. В-третьих, немцы не смогли скопировать технологию сварки броневых листов, которую разработал наш ученый Патон. И много других разных мелочей. Даже установка немецкой пушки вместо советской у них вызвала затруднения. А оставить советскую пушку они, естественно, не могли, так как это повлекло бы за собой производство специально для этой пушки соответствующих снарядов. Поэтому они отказались от идеи точного копирования. Но на идеях, заложенных в Т-34, немцы сделали Пантеру. Но это уже не точная копия, хотя в общем танк вышел неплохой.

Waitabits
09-06-2003, 09:25
Воюют на том, что есть. И не последнее дело в войне пропаганда. Представь, что ты идёшь в бой на "лучшем" танке. И в авиации было, что для нас асс, то для немцев середнячёк. Да и ассы наши на американских самолётах летали. А кто скажет, что авиация у нас была плохая? Кому надо, знает как дела обстоят.

admin
09-06-2003, 10:18
Тут есть статьи про Т-34:
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34_85/t34_85_3.html
http://www.geocities.com/Pentagon/Bu...attle/t34.html


Когда я ездил на Т-54, даже они мне не казались совершенством. Обычно, когда оцениваешь танки, первым делом смотришь на катки и гусеницу. Так у этого старья траки соединяются пальцами, это как заклёпка, и их надо уметь с обратной стороны расклёпывать кувалдой. Бог видит, натягивать гусеницу одному я научился, а хорошо расклёпывать нет. Лучше всего для этого снимать гусеницу и везти в мастерскую. Так у нас в части никто не хотел этим заниматься.

То ли дело Т-72, там всё на болтиках. Раз-два, и готово! В учебке наши инструктора показывали пальцем на тех, кто возил свои гусеницы на ремонт, "для наших машин этого не надо".

Когда на катках резина, она со временем отслаивается. Поменять каток тот ещё геморрой.

Уж про управление сказать вообще нечего, качай руки, чтобы мог тянуть на себя рычаг.