Самая необъективная программа на ТВ объявляет войну!

Александр Гордон: "Должен, наверное, объяснить. И начну я с глубокой юности, когда каждый из нас приобретает какие-то идеалы и начинает понимать, что такое хорошо и что такое плохо. И с юношеским энтузиазмом кидается на защиту этих идеалов, высоко поднимая их знамя. Но жизнь - хитрая штука и устроена так, что рано или поздно она нам начинает нашептывать компромиссы. Проходит какое-то время, и в один хмурый вечер в пасмурном уже возрасте ты начинаешь понимать, что идеалы твои сдулись, копье твое сломано, знамя твое- тряпка… И жгучий стыд охватывает тебя: как это случилось со мной?! И вот, оглядываясь по сторонам, ты видишь, что во многом и из-за тебя жизнь изменилась. Ты даешь себе слово выйти на бой, пусть даже заранее проигранный бой".

Александр Гордон начинает борьбу с "ветряными мельницами" - раздражающими миражами и образами в СМИ, книгах и в окружающей действительности. В этой программе он разрушает представление о том, каким должен быть телеведущий: "Вызывается человек, который бесит меня в эстетическом плане, и я при всех выясняю с ним отношения. Делается программа в жанре "иду на "вы". У меня привычка такая: быть на экране хотя бы частью себя. Отказываться от этого в пользу какой-то ложно понятой объективности не собираюсь. Гордон Кихот – не мания величия, скорее - мания преследования".

Итак, в центре программы - один главный герой: модный писатель, художник, ученый или светский персонаж. Творчество и поступки этого человека препарируются Гордоном с пристрастием, по-гордоновски изящно и беспощадно. За что ведущий получает ответные удары…. Поединок жесткий. У Гордона есть свои помощники, у героя - свои. Желающие поучаствовать в битве выходят в центр студии. И все это на глазах у аудитории. В зале приблизительно 150 человек.

Это такой своего рода "кулачный", хотя и словесный бой, в ходе которого исследуются явления нашей действительности: литературы, культуры, общественной жизни. "Поиск смыслов" происходит в экстремальной ситуации и тональности. Таким образом, блестящие собеседники, интересная дискуссия и горячие споры в программе "Гордон Кихот" зрителям гарантированы.

"Темы программ касаются самых разных сфер проявления человеческой натуры - включая политику, бизнес, науку... Все персоны, поступки, высказывания, которые вызывают агрессивную реакцию интеллектуального мизантропа Гордона и которые заслуживают общественного внимания. В этой программе мы развиваем тренд "Закрытого показа" - нарушаем традицию беспристрастного ведения. И теперь обсуждаем не только фильмы, но и поступки, и личности, через которые так или иначе проходит время", - говорит продюсер проекта Наталья Никонова.


Сегодня главный виновник торжества – писатель Сергей Минаев. В чем же секрет его успеха? С одной стороны бытует мнение о том, что книги Минаева - это зеркало нашей современности. С другой - что это грамотно раскрученный бренд, интеллигентные люди его книги в руки не возьмут.

В качестве экспертов выступают:
Телеведущий, автор книги "Мои любимые блондинки" Андрей Малахов, политик, общественный деятель Алексей Митрофанов, ресторатор Игорь Бухаров, писатель Татьяна Огородникова, редактор отдела культуры журнала "Огонек" Андрей Архангельский, главный редактор издательства "Ад Маргинем" Александр Иванов, профессор МГУ, литературовед Игорь Волгин, журналистка, автор книги "Лохнесс. Роман с чудовищем" Елена Токарева.

Битва проиграна давно, но Гордон не сдается!

© Первый канал.

Почему-то сразу подумал, что первым гостем будет именно Сергей Минаев. :)

от сука рассмешили писец какой то:D познер вон ваще старай долбень, а ему хоть бы куй)))

Познер неприкасаем. :cool:

К нему в США-то осторожно обращались. Даже в английском обращении «you» слышалось русское «Вы». :o

Все это очередные _земные вариации_ "сказки, рассказанной идиотом"

До-о-о, забыл важную деталь, до-о!

Премьера завтра, в четверг, 3-го июля, в 22:30 по уфимскому времени на «Первом».

Медийные войны — та ещё сказка. На любителя, конечно.

Кто-нибудь вообще читал Минаева?

Он исчо и пишет штоли?!?!? :eek: :confused: :D

тоже список "экспертов" улыбнул :)

Да это не то-о-от! :)

Я сам удивился, но оказалось, что это не Король Советского Диско, а обычный молодой дядя.

А я знаю если что. ))))))) Это тот который духлесовский автор. )))

Да знаю, что знаешь, но это же, как его... Ну, итить... А, во! Это «Фарит», детка. :cool:

Касаемо «детки» — ничего личного, конечно. Просто цитата. :)

Да я тоже знаю, что ты знаешь, что я знаю, но это "это же, как его ..." и касаемо цитаты тоже знаю. :D :D :D

Читал Духлесс и Медиа Сапиенс.... До Телок пока не дошел, чуть позже почитаю.
Лично мне нравится как пишет. И вообще парень молодец бeспeзды, разносторонний, умный, интересный.
Кстати, Медиа Сапиенс многим стоит почитать, будут по-иному смотреть на ТВ, на новости, на все, что делается в медиа-сфере, самое главное как это делается....

Кстати вопрос. Правильно ли я понял, что Гордон-Кихот будут показывать по четвергам в то же время, что и К барьеру Соловьева? Если это так и планируется, то есть составить конкуренцию К барьеру с высокими рейтингами, то вариант по-моему проигрышный.....

Когда говорят о какой-то борьбе в рамках "Первого канала", о развенчании каких-то мифов, миражей и образов в рамках программы на "Первом канале", это звучит как-то...... странно, что ли....

передача оставила неоднозначные впечатления.
подождём последующих.
нелицеприятное ощущение от него
да и от многих его "сторонников" на этой передаче.

Можно значение этого слова узнать? )))

Гордону определенно не дает покоя слава Соловьева.
Отвратительно похоже: стравливание "героев" в студии и якобы поиск истины, которая в споре должна родиться.
Увы, из нынешних хомос паблик мало кто умеет вести цивилизованный аргументированный спор, с уважением к аппоненту, с внимательным отношением к чужой т.з.
Сплошная "малаховщина" прет из любого токшоу.
все орут, перебивают друг друга, никто никого не слушает, на аргументы отвечают в стиле "ты дурак"- "а у тебя ноги кривые".
И я не знаю каким должен быть ведущий, чтобы справиться с этим.
короче, скушно и пошло.

А что есть люди, которые без гуру-Минаева не знают как надо воспринимать ТВ, новости и прочую "медиа-сферу"?
Неужели, для этого нужна инструкция, написаная народным языком?
мне казалось, что своих мозгов достаточно.

То что пишет Минаев збавное графоманское словоблудство формата личного дневника, ЖЖ и проч, расчитанное на неумного поглотителя макулатуры, которому надо чем-то забить свободное время, глаза и мозг, а работать этим самым мозгом сильно лень.

Вот я короче здесь абсолютно совсем согласен. Сам бы так по умному не написал. :)

Вчера читал весь вечер, хватило меня только на половину. Бредятина полнейшая. Ничего нового, ничего интересного. Да и язык оставляет желать лучшего... Мне кажется, автор черной завистью завидует Пелевину, и попытался сделать что-то в его стиле, но где Пелевин и где минаев. Пелевин заставляет задуматься... Нет, не так. Пелевин заставляет думать. А это... Низкокачественная литература, направленная на, модных сейчас, псевдоинтеллектуалов, которым самим думать лень. Мы живем в Уфе, для нас это вообще не может быть открытием. недавно были выборы Рахимов vs Веремеенко. Да что говорить достаточно посмотреть региональные новости и федеральные, да даже два учебнико истории открыть, выпущенные на территории РБ и за пределами нашей республики, а в идеале, вообще, иностранные...

Не тот канал смотришь)).
На Культуре нет таких "типа ток-шоу".
И, сдаётся мне, што не столько "самому гордону" покоя нет, сколь манагерству первого канала, а тут и гордон совершенно удачно вписывается))

Ох ****ец все такие умные оказывается...Не пишет Минаев в стиле Пелевина...Пелевин чистой воды постмодернист, а Минаев контркультурщик и творит в русле реализма (можно сказать даже критического реализма)...и уж точно не завидует Пелевину, а просто уважает...потому что тиражи Минаева очень высокие, да даже без тиражей он зарабатывает достаточно денег. Я читал все книги Минаева, самая лучшая ДухLess и она, как мне кажется, войдет в историю русской литературы XXI века (пусть как вы там пишете язык, стиль и тд у нее плохой, ну уж эпоха там отразилась достаточно, чтоб по ней складывалось представление об историческом времени 20-ого столетия) МедиаSapiens это, как уже говорилось, на любителя...The Телки слабее ДухLess"a на порядок, хотя все критики говорят обратное...Следующая книга Минаева возможно будет называться Корпоративный Самурай...
В итоге, хотелось бы сказать, что сравнивать Минаева и Робски, как это часто делают, очень глупо, помимо того, что Сергей описывает современную действительность, у него много отступлений ("лирических"), которые добавляют иронию в его прозу и заставляют задуматься...
Ну а если вы свято верите в школьные и университетские программы по литературе и верите, что если писатель общепризнанный гений, то это так и я сдохну блять, но прочитаю эту книгу и т.д. то это ваше право...желаю вам удачи и ахуительных мозгов

у туалетной бумаги тоже высокие тиражи

Умные, умные, не сомневайся:)
Не столь важно кто из них пишет в стиле реализма, а кто постмодернизма. Не важно даже пишет Минаев или творит. С творчеством Минаева я, до вчерашнего вечера, знаком не был. И имея массу свободного времени и совет виртуального собеседника, решил закрыть это пробел, именно книгой медиасапиенс. Возможно, в этом главная моя ошибка, но так уж сложилось, что вердикт я вынес именно по этому произведению. И это произведение многими литературными ходами, ситуациями, да и вообще основной линией напоминает произведения пелевина - империя в и поколение п. размышления о горящем угольке косяка, телевизоре и медиа - явно отголоски Пелевинской мысли, только уж, сильно упрощенной. И еще раз вернусь к разным литературным стилям, приведу пример из этого самого медиасапиенса, когда главного героя поперли из фэпа с формулировкой "фашист", он тоже не писал ни про радио, ни про националистическую идею, а просто исправил некоторые слова из речи Геббельса, но все равно все прекрасно видно, хоть и тематика стала - медиа и телевидение.

Хочу еще раз отметить, что вывод я сделал по одной книге, которая вызвала только разочарование. Возможно, я прочитаю и духлес, но пока даже желания нет никакого.

P.S. Чтобы завидывать пелевину, совершенно не обязательно иметь меньшие тиражи...

А как это?

То что для тебя неважно кто в каком стиле пишет, это чисто твое мнение...для меня Постмодернизм и Реализм два совершенно противоположных направления, если бы речь шла о модернизме и постмодернизме и ты бы сказал неважно, тут бы я еще с тобой может и согласился...
Говоря про Generation П, Ты забыл сказать о 99 Франках и Гламораме...
А делать вывод, прочитав всего одну книгу точно не стоит...хотя ДухLess наверняка тебе также не понравится, слишком глупа она для такого мозга...
Ничего личного, БРАТАН:rolleyes:

а я не смотрю.
я так скзть "интересоваюсь".

по второму пункту,пожалуй.
но мог бы не соглашаться, неуж-то мозгов не хватило понять, что ничем хорошим это увенчается?
или он все свои мозги и интеллигентность Кате половым путем передал?:D :D :D
вот славно, сама пошутила-сама посмеялась..



Уахаха, блин
"Миваев-творит!!!"
СлимШеди, вы жжоте не по децки!
"У него много отступлений и даж лирических"!!
Это про героиновые дорожки-то в сортире всех бизнес -центров и их влияние на завистливые, похотливые душонки офисного планктона?

Не , я с вами спорить не буду, вы ж вроде не дурак, но неуж-то и правда готовы назвать минаева литературным гением?
Возможно конгениальность пиарщика и манагера там имеется, да, но писатель?
Окситесь, любезный.

А Пелевина, господа, не трожьте!
Там не язык, а музыка.
Сравните, лучше с этим, как его.. который "ЛЕД" написал..
Сорокин! Во!
вот у них много общего с Минаевым, этакий писчебумажный перфоманс.


вы мне тоже нравитесь, ага)))))))))))))))))))))

я тоже не люблю спорить) Называть Минаева литературным гением я не собираюсь...
Кому то нравится Пелевин, кому то Минаев мне кажется в их книгах отчасти много общего...то о чем говорил Уэльбек в однм из своих интервью...ща даж пороюсь и найду точную цитату:

Беседа с Сабиной Одрери


Какой может быть роль литературы в мире, который вы описываете, – мире, полностью лишенном морали?
Во всяком случае, это очень трудная роль. Тот, кто указывает на язвы общества, обрекает себя на всеобщую антипатию. На фоне красивых сказок, которыми пичкают нас средства массовой информации, очень легко проявить литературный талант, демонстрируя иронию, мрачный взгляд на вещи, цинизм. Самое трудное начинается потом, когда хочешь преодолеть этот цинизм. Если сегодня найдется писатель, который сможет в своих произведениях быть одновременно честным и оптимистичным, он изменит судьбы мира.

У них много общего? отнюдь, ведь пелевин пишет в стиле постмодернизм, а минаев контркультурщик, творящий в русле реализма...

Посмотрел 1-й выпуск, оч. понравилось!!!

Я классику только читаю.... (с) :D

ага, кстати, и слушаю я тоже только классику....
мдя...

до чего ж блегевотная тема этот Минаев
я никада не знала, что может быть неприличнее, чем читать ево так называемые произведения
теперь точно знаю - обсуждать его, как явление
и есле Гордону для рейтенга требуеццо это, то к чему были все гордонские понты, как моднейшего интелектуала?
дожебой, как он был мил со своим брюзжанием на серебряном дожде
"фе, как можно подать руку человеку с фамилией Лепс?"
"ну, милочка, если для тебя Соловьев умный, то ты - полная дура"
когда ктото сидит себе тихонько в уголочке, варчит се под энную чашку кофе, то это вполне себе мило, приятно, даже местами смело

но когда это ворчание выливаеццо в очередную слабую попытку стать самым хитовым критиком... мля, да Минаев как минимум чеснее и искреннее и проще. че может то и пишет. че видает - то поет.
а Гордон... ну точно тьфу

смотрел, ага, хотелось всем, кто был против, сказать: "возьми, сука, и напиши книгу лучше и продай ее в таком тираже, никто тебе не мешает"

ты читал минаева?

:D :D :D
типа папробуй написать лудше?)))))

не читал, но нафига вообще его обсуждать, зачем вытаскивать в эфир? это не достояние нации
но прежде чем хаять что-то сделай это лучше

ой, всетакие серьезные...понедельник фигли )))
здрасьте Рустик и ЗЗ

а ты читал минаева?))


пысь: я это вместо здрасти говорить буду, можна?

неа, взял полистать в книжном, не мое...

тож не получилось даже страницы одолеть
сложный он, да))) слишком высокоинтелектуальный))))))

Мне лестно, что ты цитируешь меня...а идея и способ ее выражения это разные вещи...

Дружище ну xyли спорить то тут? По-моему, это вообще неправильно да и вообще да, неправильно спорить о литературе в таком ракурсе: литература это или нет, понравилось-не понравилось, гавно-не гавно....

:D "Не читал, но осуждаю" (с)?

а в каком ракурсе надо спорить о литературе?

Не знаю.
Но пока что обсуждение идет как раз таки с позиции "не читал, но осуждаю". Лично я не принимаю участие в обсуждении, я просто говорю, что мне понравилось или не понравилось. Но такая вот позиция "Я вообще только классику читаю, поэтому ваш Минаев это xyйня" - не правильно. Все обсуждения, не только и не обязательно Минаева или еще кого-нибудь, обсуждения кино, книг, песен, творчества в большинстве своем сводится именно к такому вот дилетантскому подходу.
О литературе спорить и обсуждать ее могут те, кто занимается ею профессионально - писатели, поэты, критики, издатели. Для остальных было бы правильно просто высказать свое мнение типа "понравилось-не понравилось". А попу рвать и кричать о том, что Минаев гавно или кричать о том, что Минаев это писатель с большой буквы - не правильно!
Я вот так вот думаю.

Неправильно думаешь, имхо. можно мысль продолжить, что о музыке могут спорить исключить музыканты, о машинах производители и автослесари, о компьютерах продавцы из кламаса. Так что нам остается только фарит, да и то, нравится он нам или нет, ведь мы не Фариты и не модераторы-админы...

Именно так!
Потому что только профессионалы могут сказать о той или иной вещи хороша она или плоха, только профессиналы могут более или менее объективно оценить ту или иную вещь, то или иное явление.
Остальные могут высказаться о вещи (явлении, о чем либо созданном еще) только с позиции потребителя: понравилось-не понравилось, что именно понравилось-не понравилось.
Мне нравится машина Тойота Аурис. Но я не могу сказать, хорошая это машина или нет! Для кого-то она хороша, кто-то и таких много скажет что это гавно полное.... и что? Разве я не прав в своих суждениях?
Лично мне нравится Минаев, но я не берусь сказать, что он хорош или плох, как писатель. Точно так же мне нравится Достоевский, но опять-таки я не скажу, хорош он или плох как писатель. Скорее хорош, раз является классиком. Кстати Минаев тоже классик, классик своременности. Почему нет?
Поэтому было бы правильно при озвучивании своего мнения уточнять, что это мое (его, ее, твое, ваше) конкретное мнение, не претендующее на истину и объективность.
Мне вот так вот кажется.

2 Я Почти Упал vbmenu_register("postmenu_3092317", true); да забей...не трать свои силы

Поехали.
Не согласен в корне. тут скорее можно говорить о страхе ответственности. Любой человек имеет право оценивать любой пердмет, явление, да все что угодно, со своей точки зрения. Ведь "мне понравилось" это все равно, что "вещь хорошая для меня". Так же и специалисты не могут сказать объективно, ибо любое мнение субъективно, пусть даже самого великого специалиста. ечли он что-то говорит, то это только его точка зрения, и я не обязан ей следовать, а могу только посмотреть, и если соглашусь сделать поправку в своем мировоззрении.

Ты можешь сказать хороша ли она для тебя, ты можешь сказать хороша ли она для твоего друга, который поведал тебе свое отношение к этому автомобилю, ты можешь озвучить мнение тысяч людей, если провел опрос, но ни ты, ни эксперты журналов "За рулем" и "Топ гир", ни топ менеджеры концерна тойота не могут говорить за всех.

Т.е. ты не берешься оценивать Минаева, как писателя, но с легкостью называешь его классиком. хм...

начнем с того, что любые слова человека - есть его мнение и только его, если он не ссылается на кого-то другого. Аксиома, не требующая доказательств, в виду очевидности.

А вообще я не согласен со всей постановкой вопроса. Ты говоришь, что человек не должен иметь своего мнения, а тупо слушать и подтверждать мнения экспертов и специалистов. А я считаю, что каждый человек, должен оценивать все сам, все что для него важно и не бояться высказывать свою точку зрения, пусть даже в пику экспертам.

2 mosha.
Демагогией заниматься не буду. Я просто сказал то, что думал.
Если честно, мне поxyй на то, что кто-то со мной согласен или не согласен. Я имею свою току зрения, готов ее отстаивать, но не заниматься демагогией. Вот.

на том и порешим ;)

Я не трачу силы, иногда интересно поспорить с умными адекватными людьми, но это не всегда бывает, к сожалению.....

какие мужчины страстные пошли.
чуть что "мне по***"))

Скажите мне кто такие профессионалы?
Профессионал ли создатель?
или профессионал - критик?

могу ли я, имеющая филологическое образование, опыт работы журналистом и редактором, высокие оценки от сотрудников и людей умнее меня - назвать себя профессионалом в оценке литературного произведения?
я не писатель.
и не поэт.


ценность произведения показывает время и аудитория.
говнокнижечка долго не проживет и читать ее несколько раз не станут и аудитория у нее будет метро-поездная.

[quote=Elinka;3092469]какие мужчины страстные пошли.
чуть что "мне по***"))

Скажите мне кто такие профессионалы?
Профессионал ли создатель?
или профессионал - критик?

могу ли я, имеющая филологическое образование, назвать себя профессионалом в оценке литературного произведения?

можешь канешн) главное, чтобы филологическое образование не имело тебя) а то такие господа как Хрулев, Гайсина, Мурсалиева и многие др. хорошо имеют студентов...к тому же филологическое образование не такое уж и хорошее у нас в Уфе (хз как в др городах)

quote]

я не считаю себя профессионалом.
кстати ФФБГУ в некоторых аспектах информативнее ФФ МГУ.

Я согласен, что ценность произведения проверяется временем.
Повторюсь: я просто высказал свое мнение и мне пофиг на мнения других.
Что касается профессионализма, создатель - профессионал, критик тем более профессионал. Что касается Вас, то мне кажется что Вас в отличие от всех остальных читателей, или от большинства их, можно назвать профессионалом, потому Вас учили разбираться в литературе, ее тонкостях и т.д. и т.п.

"Главное не идти на поводу у мрачных типов, ибо заведут тебя прямо в плен стереотипов". (с) Вася В.

Что тут думать бери сразу ноль семь;)

возможно) в МГУ не был) но то что Филфак БГУ один из самых сосущих факультетов самого БГУ не для кого не секрет) есть несколько адекватных преподов, остальные просто неудачники, типа тех лашар, которые выступали против Минаева

В точку, дружище!

Сегодня главный виновник торжества – Сергей Мавроди. Предмет спора - выход книги Мавроди "Искушение". Кто он - авантюрист или мученик? Книга - это жажда тщеславия или очередная жажда наживы?

Эксперты поделены на два лагеря: "За" и "Против".

Гости "за" Мавроди считают его социальным экспериментатором, желавшим обогатить всю страну: Политолог Александр Ципко, бизнесмен Артем Тарасов, режиссер роликов "МММ" Бахыт Килибаев, журналист и автор статьи "Сергей Мавроди - русский финансовый империалист" Евгений Родин.

Гости "против" считают, что книга Мавроди - новая пирамида обмана: председатель правления Общества обманутых вкладчиков "МММ" Левон Сарвазян, писатель и автор книги "Я шулер" Анатолий Барбакару, кандидат философских наук и старший научный сотрудник института философии РАН Владислав Тарасенко, декан социологического факультета МГУ Владимир Добреньков.

© Первый канал

***

Сегодня, в 22:30 по уфимскому времени.

Спасибо дружище, что напомнил, а то сосем забыл, что сеня эта передача. В тот раз блин просмотрел, точнее, проспал. Седня посмотрю.

Пожалуйста. Сам чудом вспомнил. :)

Пытаюсь найти эту книгу, а натыкаюсь на статьи об аресте её тиража.

Хм.... Я б тоже почитал бы, хотя не уверен, что Мавроди напишет там что-то стоящее, правдивое что ли. Мавроди гений и афера его гениальна, это бесспорно, но она была слишком мало времени назад, так что еще рано о ней и о ее авторе писать книги. Но почитал бы все-равно.

как найдешь, скажи где она есть:)

Да да, МиМиНау, будь другом :)

а мы пока здесь очередь организуем:)

а какие еще бывают аудитории, кроме метро-поездной? :rolleyes: можете озвучить, как редактор, например, или журналист?

В общем, с электронной версией книги для меня всё как-то слишком путанно.

Сергей Мавроди (23.05.2008 23:22):

«Насчёт книжки - анекдот, но у меня у самого нет! Ни единого экземпляра. На презентации должны были дать (издательство), но в связи с этими событиями со всеми - не до того было. А теперь - весь тираж арестован. Вообще неслыхано и невиданно! По-моему, даже в приснопамятные советские времена такого не было. Причём именно тираж. Не выручка с тиража (власти врут, что арестовали для расплаты с вкладчиками), а сам тираж. Т.е. деньги-то как раз (равно как и вкладчики) власти не интересуют абсолютно. Их интересует, чтобы книга не поступила в продажу ВООБЩЕ. Слишком уж там скользкие моменты есть. В том же "Сатанисте", например. Про светскую власть, церковь и пр. Так что - никаких продаж. Таковы реалии.

Между прочим, разыскивать ведь меня начали всего-то месяца два назад. Когда книга в типографию поступила. А до этого год не трогали. Хотя все эти пресловутые исполнительные листы и тогда ведь были».

Вот самый большой отзыв о книге с сайта «Проза.ру»:

«Сергей, вы мне присылаете главы из своей только что написанной, уже отпечатанной, и вот-вот выйдет в продажу книги «ИСКУШЕНИЕ». Почему? Почему именно ко мне и почему именно я должна одна из первый читать этот труд, причём дать оценку? Вы, возможно, и не догадываетесь почему? А я вот догадалась...

С кого начнём, с вас или меня? Хорошо, меня преследует мистика с самого рождения, меня этим не удивишь и то, что многие люди считаю за бред, для меня сиё положение и понимание, различие реальностей, параллелей, и всё такое – нормальное состояние, жизнь. Наверняка, вот поэтому, чтоб сейчас сидеть за монитором и написать эти строчки, вдруг у меня не просто открылись способности писать в 1996 году, а до этого и в начале раскрутки творчества пол года случались мистические события, как бы для закрепления знаний, чтоб не было сомнений, что ЭТОГО нет. Я человек, который может объективно, без сомнений сказать – да, это есть!

Это есть.., и вы ЭТО испытали на себе: в конце того и начале этого столетия у вас вдруг получилась, просто фантастически случилось невероятное – вы, как герой мультфильма, вдруг с головы до ног были закиданы деньгами, всего лишь пришедшей в голову идеей (получилось!), но с таким размахом, от которого сам обалдел! Затем.., ведь вас пытались убить, и кто-то помешал опять свыше? Почему, к чему, для какой миссии ОН вас берёг и готовил? Но.., обогатить страну «кто-то» раздумал, да и надо это Ему, наши заморочки, о себе подумать бы? Ему надо вас посадить на лавку, дать много времени, надоумить писать дневники (начитаны вы уже достаточно) и вести их каждый день – тренировка руки и пера, так сказать «от безделья, Сергей Пантелеевич, займёмся творчеством!»

Сергей Пантелеевич, сам того не подозревая, ведя дневники и причём так талантливо, что позавидовать литераторам с тремя дипломами его разговорной фабуле остаётся, пишет, пишет, пишет, через адвоката своего передаёт, передаёт, передаёт на волю. Написал «Тюремные записки», «Карцер», «Пирамида МММ» (фараон российский прям), нашёл где пирамиды строить.
Но, главное, вас ТАМ, в тюрьме сопровождают такие невероятные, просто офигенные (ваше выраженье) совпадения, встречи и сиденье в камере до такой степени с вами связанных как-то людей, что такое впечатление создаётся - МИСТИКА, мир состоит из человек так тысячи по счёту. Подсаживают к вам, или вас туда, где от сокамерников узнаёте информацию именно касающуюся вас, будто кто специально человека подвёл к тюрьме, чтоб на против вас сел на лавку и донёс то-то и то-то, интересное и всё больше приводящей к мысли – что-то ни так, кто-то стоит за моей спиной, и не верил и поверишь в этого кого-то существование. О чём вы и сами в своих записках удивляетесь неоднократно – с вами происходят мистические дела не в сознании (оно уже было с идеей о пирамиде), а в физическом мире всамделешном.

Вышел на свободу, не знаю подробностей написания книги, снились вам во сне эти сюжеты, или ещё как, но одно могу сказать, прочитав ваши несколько новелл, что ТАКОЕ и ТАК человек землянин не напишет. Такого я не читала и вряд ли когда прочитаю. То, как установлено человечеством писать (литературный язык, фабула, и всякие там заморочки), по сравнению с изложением этого текста блекнут, превращаются в дым, распадаются на молекулы. Здесь до такой степени всё стоит на своих местах, так передаются и мысли героев и события, что у меня не находится слов русских (да и немецких с английскими), я считаю, что русский язык очень богат, не нахожу слов для сравнения точного, их просто нет. Но вы ведь просили меня выразить своё впечатление, пишу откровенно: от слога изложения – кончаю, сюжет – ох..ть!!!

Всё, перехожу к объяснению, а что же это за книга? Ага.., тут самое интересное начинается. Начало: Рассказывается, как родился сын Люцифера, как из упыря (покойника).., ну в общем, сами прочтёте. Да.., слабонервным и слабоумным читать не рекомендую (это приём такой, обязательно прочтут, ведь что запретно, то и хочется попробовать), короче, НЕ ЧИТАТЬ и вообще эту книгу не покупать (купят, куда они денутся?)

Вот, дальше, да.., на чём остановилась? Нет, пойду кофе попью, а вы – читатель, тут порассуждайте на тему: почему не читать? (да там мат на мате!) А пишет как!!! Классно пишет, но.., увы, не всем по нервам, там столько секса и какого, офигеть!!!

Короче, родился сынок, вырос до сознательного возраста и Папа собственной персоной к нему явился, тот ему вопросы (как все дети) задаёт, да всё цитаты из Библии приводит (цитаты очень даже кстати). Мол объясни значение того, или этого? Люцифер, он отвечает на вопросы, но примерами - ПРИТЧАМИ, не так сыну доносит правду о нас же людях, как НАМ и ставит героев в такие ситуации, где человек делает решения (в каких по глупости, в каких сознательно, но решения). Причём герои говорят, думают нашим же понятным нам языком.

Когда прочитаете книгу, эти двадцать первых новелл, не торопитесь брать камень в руку и кидать в Сергея Мавроди, или рвать на своей груди рубашку и кричать: я ТАК бы не поступил!!! Сначала ответьте самому себе на такой вопрос: А вас покупали, вас ставили вот в такую ситуацию, вас вот так соблазняли? Нет? Ну.., тогда «у матросов нет вопросов.» Без эмоций читайте и впитывайте то, о чём о себе и не догадывались: о состоянии души в соблазне, о поступках, о том, на сколько мы слабы, глупы, несовершенны, и вообще ещё дети малые.

Сергей, я что-то не помню, чтоб вы хвалились где-нибудь в своих произведениях, что у вас есть опыт проникания в параллельные миры? В пятой новелле «Ирочка», там до такой степени ОН описан подробно, что нет сомнений, писал тот, кто ЭТО знает. В рецензиях к вам некоторые авторы пишут так: «не сам писал», причём пишут сильные авторы. Да, не сам писал, какой-то Мавроди (а он гений), ТАКОЕ не напишет, ни по сюжету, ни по слогу изложения. Я тоже говорю о том же, пальцем тыкал в клавиатуру Мавроди, а диктовал кто? Диктовал вот кто...

Библия Божья написана за 600 лет до рождения Иисуса Христа, где везде в откровениях говорится и том, что придёт Миссия и всё, что мы уже знаем, случилось. Там же описана СИМВОЛИЧЕСКИ происхождение Земли, жизни на ней, поэтому Люциферу об этом писать не стоит, да и не создавал он Землю. Он всего лишь восстал против Бога, совратил людей Создателя не послушаться и за это был сброшен с небес на землю. 2608 (примерно) лет читают люди Библию, где говорится, на сколько плох и гадок (восставший Ангел), на сколько Он опасен и держитесь от него подальше. В той же Библии говорится, что человеку всегда дан выбор. Мы читаем и слушаем Бога, восставший Ангел стоит и в свои оправдания ещё не сказал нам ни слова. Какой же здесь выбор и справедливость, коли мы все эти два с половиной тысячелетия слушали только одну сторону? Не настало ли время то, чтоб послушать обвиняемого, просто послушать, разве это наказуемо, мы ведь не собираемся за Ним идти?

Что такое для вечности ВРЕМЯ? Его просто нет, никакого времени, мы его для своего удобства придумали, и у души нет времени, и счёта жизней нет (как пишут в книгах идиоты). Душа бессмертна, а значит была всегда, как Бог, как Ангелы, тело да, тело с Адама и Евы пошло (превратилась в эволюцию земли из газа в тело), а ДУША нет, она субстанция вечная. Значит, и для Люцифера нет времени, он слушает о себе всё и ждёт момент, а то и того нет. Конкретно: что такое сия книга? Это БИБЛИЯ Люцифера (Сатаны). Он нашёл среди простых нас смертных пророков и испытав их на стойкость жизнью (не залез же в петлю Мавроди?), диктует теперь через этих людей в разных странах (возможно) свои ПРИТЧИ, говорит с людьми о нас же, объясняет через свою призму ведения изречения из Библии на примерах из нашей жизни. Как долго (сколько веков по нашим исчислениям) будет идти Его слово к нам, Ему только известно.

На суде Земном всегда дают слово обвиняемому, последнее слово, но дают, даже если он обвинён уже заранее на смерть. Так что, здесь та же ситуация. Не дадите слово Люциферу (не выслушаете хотя бы), себе же будет дороже – суд не справедлив, выбора вам не дали с решением, и посему.., а вдруг невинен, а вдруг опять Христа на «кресте» теперь уже символическом убьём, а вдруг мы обмануты изначально? Ещё тогда, ещё совсем давно.., ведь политики играют нашим патриотизмом, спекулируют, и манипулируют так, как им угодно, ведь принимается всё же за чистую монетку? Купите книгу, прочитайте, сделайте выводы. А Мавроди? Что Мавроди? Если вашей рукой писать ШЕДЕВРЫ кто-то начнёт (ну упал выбор на вас), не отрубите же вы себе руку?»

Гордон вообще чего хочет от своих гостей....ужасно ведет он...хотя вроде мужик не глупый..а книгу Мавроди почитать было бы интересно

Интересно написана рецензия, да и смотря программу, заинтересовался книгой, почитал бы с удовольствием. Действительно, почему она арестована?
А что по программе - мне не очень понравилось. Нет, концепция программы может и интересна, но ее реализация не очень. Мне кажется, не надо все-таки вводить в заблуждение ни зрителя, ни гостей, а говорить напрямую, что обсуждаться будет не книга, а явление. По ходу дела Гордон просто нaeбал Мавроди, сказал, что будут обсуждать книгу, но обсуждали МММ. И честно говоря, Гордон просто затрахал своим вопросом, который не уставал задавать в течение всей программы - а не кается ли Мавроди и не испытывает ли душевных мук?
Программа позиционируется как нeвъeбeнно интересная, интеллектуальная передача, в рамках которой будут развенчиваться те или иные мифы. Было бы интересно! Но вот посмотрев вчера программу, я так и не понял, о чем она была? Что хотел автор? На какие воппосы (кроме того, раскаивается ли Мавроди) автор хотел получить ответы? Чего добился автор?
Мое мнение - программа (по крайней мере вчерашняя) ни о чем абсолютно, а Гордон не очень умный человек.
Из всех гостей самыми адекватными были филосов со стороны Мавроди (не помню как звать) и мне понравилось выступление бывшего карточного шулера. Кстати, никто не знает, зачем позвали А. Тарасова? Я тоже не понял. Наверное, только Гордон и понял, но нам не сказал.
Вот, такие пироги.

Никаких новых мыслей эти передачи не несут, все старо НО точно и правильно сказано и показано в них!
1)главная мысль которую нам всем надо вынести из 1ой передачи Гордон Кихот- живи своей башкой, к черту стереотипы и стремись к тому, чему зовет сердце а не тому что показывают собчак и телевизор;
2)главная мысль которую нам всем надо вынести из 2ой передачи Гордон Кихот это то "что халявы не бывает"- и все. Нет авоське и халяве, цука трудись и думай головой.

Согласен. И с ужасным поведением Гордона согласен. Мне кажется ему в жизни не свойственна такая жесткость, поэтому здесь он не совсем понимает как себя вести. Но все приходит с опытом, имхо, через 10-15 передач, если столько продержится "гордон кихот", он будет смотреться гораздо лучше. Ну и тема подкачала *сожалеет, что не посмотрел первый выпуск*.

Ты знаешь, я совсем не уверен, что спустя несколько передач Гордон будет смотреться лучше.
Тоже сожалею, что первую передачу прoсрал.
Я думаю, что эта передача будет пользоваться спросом, потому что я так понял, в своих программах он будет поднимать темы, которые не всем нравятся, т.е. весьма острые для многих - Минаев, Мавроди. С этой точки зрения ход хороший для обеспечения популярности программы.

Посмотрим через неделю, может порадует чем. а пока пойду из сети выкачивать первую передачу:)

Дружище, найдешь передачу, кинь ссылку латна? Спасибо! :)

ой вы такие милые падружки туд))))
прям любо-дорого вас четадь))))

а хyли :D

http://letitbit.net/download/baba4c6...t-v01.avi.html
тама две кнопки, одна платное скачивание, другая бесплатное:)

а я вот в восторге был от самой идеи передачи. молодца!

Оппа-па.... спасибо браза конечно.... но я не потяну это дело.... у меня на работе лимит на инет..... может дома попробую скачать..... бляха-муха..... но все-равно спасибо! еси посмотришь, расскажешь потом интересно или как?

расскажу. буду рассказывать долго и со смаком, вызывая в тебе все нарастающие приступы зависти:)

Я так то парень не завистливый..... но бля я все записываю и отмечаю :D

например, библиотечная.
Знаете есть такое заведение БИ-БЛИ-О-ТЕ-КА.
Там живут книжки.
И некоторые люди их берут и читают.
А некоторые прямо там сидят и читают.
А некоторые дома заводят.
Библиотеки бывают разные: публичные, научные, закрытые, университетские, школьные, детские, домашние.....
Это я вам как, например журналист рассказываю.

еще есть аудитория виртуальная.
у нее свои отличия,например, пренебрежение формой и повышенные требования к содержанию.
это уже я вам как, например, редактор говорю.

знаете, а есть такое слово ВЫ-СО-КО-МЕ-РИ-Е.
оно никому не к лицу.
:)
вот, например, вместо пяти слов в ответе на мой вопрос:
"аудитории еще бывают: библиотечные, виртуальные", было еще много абсолютно ненужных букв.
я ведь задала простой вопрос, и не просила сложных ответов. но удивлена, что приведенными вами аудиториями их разнообразие ограничивается.

больше у меня к вам вопросов нет. :) спасибо.

Вчера он порвал мавроди......

Гордон он такой, он всех повет! :D

Сегодня показали, как Гордон победил в шоу «Кто умнее пятиклассника». :)

значит у нас в стране уже два человека умнее пятиклассников - Дибров и Гордон...

Ещё Шац и Веденеева. :)

посмотрел первый выпуск. На порядок лучше. Есть отклик в моей душе, но это скорее потому, что у меня уже есть сформировавшаяся позиция по вопросу творчества Минаева, по "писателям" малахове и митрофанове. После просмотра чувствуется злость. И злость не на этих людей, не на нынешнее покаление, которое все это поглащает, а на себя и собственное бессилие что-то изменить.

смотрел.... в шоке.... :D :D :D

тоже смотрела:)
Гардон - молодец, рыбников - чмо:p

Вот отличная статья:

Виктор Топоров: Гламурненько и готичненько


И вдруг на фоне всего этого разнонаправленного уныния Первый канал разразился программой «Готика против гламура», она же «Гордон Кихот».

Правда, вышедшая в эфир 3 июля (продолжение следует) программа «Гордон Кихот» записана 29 мая, когда предотпускные настроения еще не овладели массами – ни гламурными, ни готичными.

Программа, как продекларировано, призвана изобличать пошлость. Гламурную пошлость. Но не всякую, а только ту, что считает гламурной пошлостью лично Александр Гордон, он же, так сказать, человек из Ламанчи, готичный интеллигент и идальго.

Идальго – то есть дворянин-безлошадник.

Иначе он назывался бы кабальеро.

Росинант, правда, тоже лошадь, но не гламурная, а несомненно готичная.

Пошлость – понятие мультижанровое. Однако разоблачение пошлости решили начать с литературы.

Не прочитавший, по его собственным словам, ни одной современной книги, Гордон ни с того ни с сего осилил сразу две. И тут же вызвал их автора – антигламурного гламурщика Сергея Минаева – к готическому барьеру.

На передачу «К барьеру!» оказалось и впрямь похоже. На передачу «Пусть говорят» – тоже. На передачу «Закрытый показ» (ее вел – или все еще ведет? – на «Первом» тот же Гордон) – тем более.

http://www.vz.ru/upimg/160853.jpg Александр Гордон, он же, так сказать, человек из Ламанчи, готичный интеллигент и идальго (фото: yaroshevich.ru)
На поединок «Гордон Кихот» вышел с изрядной группой поддержки: специалист по Достоевскому Игорь Волгин, издатель Александр Иванов («Ад Маргинем»), журналисты Андрей Архангельский, Константин Мильчин, Елена Токарева – одним словом, сплошная интеллигентская готика.

Гламурный антигламурщик Минаев пригласил экс-депутата Митрофанова, телеведущего Малахова, модного ресторатора и глянцевую сочинительницу – чистый рублевский глянец.

Или, как прозвучало в ходе самой передачи, люди успеха против людей неуспеха (я бы только уточнил: людей недоуспеха; совсем безуспешных в «ящик» не пускают даже по большим гордоновским праздникам).

Бой гламура с готикой выиграл гламур.

Техническим нокаутом.

Или, вернее, проиграла готика.

Но, увы, вчистую.

Проиграла по объективным причинам: часовая передача «против Минаева» в прайм-тайм по «Первому» – это, независимо от исхода схватки, час бесплатной высокоэффективной рекламы для Минаева.

Причем сработало бы это и применительно к любому другому герою (антигерою) передачи – таков ее очевидный изначальный и заведомо неискоренимый изъян.

Не говоря уж о том, что борьба с гламурной пошлостью в формате ток-шоу на «Первом» – это оксюморон. Ток-шоу есть гламурная пошлость по определению. «Первый» – по преимуществу пошл, хотя бывает – но не в формате ток-шоу – и гламурно, а то и готично изыскан.

Ток-шоу на «Первом» – это пошлость в квадрате. Ток-шоу на «Первом», направленное против пошлости, – это пошлость в кубе.

Но проиграли готичные гламурным и по причинам субъективным. Проиграли, потому что (по-видимому, из снобизма) не потрудились – или не сумели – хотя бы подготовиться.

То есть подготовиться-то они подготовились, но как-то скверно. Решили, что закидают Минаева шапками – с вложенными в шапки всегдашними предметами для кидания. Высокомерно упустив из виду, что означенные (но не названные) предметы обладают многими первичными признаками бумеранга.

Главным же изъяном стратегической линии, избранной готичными, стал общий тон выступлений: невыносимое и невыносимо фальшивое негодование с перманентным срывом в истерику.

Иными словами, гвалт.

Местами переходящий в ор.

Орали, правда, и глянцевые, в основном Митрофанов.

Но они хотя бы орали обороняясь.

Гвалт, поневоле вызывающий недоумение, недоверие и, наконец, отторжение.

Как в анекдоте про публичный дом: ужас, конечно, но не ужас-ужас!

Подготовившись к ток-шоу, готичные так и не определились с тем, что они будут изобличать: произведения писателя Минаева или успех издательского проекта «писатель Минаев».

Если писателя, то вас что, насильно заставили его прочитать? И на ток-шоу загнали тоже силком? Да не забудем и о том, что ведущий программы в разовом порядке нарушил чтением книг Минаева самопровозглашенный интеллектуальный целибат. Откуда Гордону Ламанчскому знать: а может, как раз Минаев сегодня и в чисто творческом плане у нас в Испании нумеро уно?

Если издательский проект, тогда претензии вообще не к Минаеву. Писатель пописывает, читатель почитывает, покупатель голосует рублем. Вряд ли хоть один из участников передачи приобрел книги Минаева на свои деньги.

Если же речь идет о социологическом явлении, именуемом упрощением читательских предпочтений, то и говорить нужно о нем, – но тогда уж, извините, не на «Первом», а где-нибудь у Александра Архангельского на канале «Культура».

Да и там – сознательно упрощая и предмет, и уровень разговора.

Вот упрекают готичные Минаева в подражании Бегбедеру (он, кстати, не отрицает), а ведь Бегбедер тот еще интеллектуал. Да и писатель тоже.

Всего 8 лет назад, впервые опубликовав Бегбедера, журнал «Иностранная литература» извинялся за это перед постоянным читателем: все, мол, понимаем, но и нам хочется разок потрафить невзыскательной публике. Меж тем как взыскательная публика читала тогда, например, Уэльбека.

Ну а сегодня Бегбедер потеснил Уэльбека (и у нас, и во Франции), да и Минаев – Пелевина.

Получается, как в свежем номере НЛО, богатая рифма.

Богатая ассоциациями и коннотациями.

Адаптированное (облегченное) чтение пришло на смену серьезному: Акунин вместо Достоевского, Донцова вместо Агаты Кристи, Минаев вместо Пелевина. Сокосодержащая жидкость вместо сока прямого отжима.

Да ведь и это еще не вечер. Дойдем, поди, и до подслащенной водички! В рассматриваемом случае – до прозы с минаевскими аксессуарами (трендами и брендами), но без минаевского – несомненного – драйва.

Вас это радует? Меня тоже нет. Но причин для возмущения – персонально Минаевым (и писателем, и публичной фигурой) – я не вижу.

Да и вряд ли мы, готичные, входим в его литературную таргет-группу. Я вот, например, и вина не пью – только коньяк и водку.

В передаче Минаев, кстати, держался хорошо: нагло, но не слишком. Ловил готичных на идиотичных (в рифму!) – при всем их высокомерии – ошибках.

Вот Игорь Волгин (помню его молодым – и слабым! – поэтом) принимается рассуждать об антикультуре, называя ее – по вполне объяснимой рассеянности – контркультурой. И тут же в ответ на «контркультуру» получает имя Луи-Фердинанда Селина.

Вот Александр Иванов (а его-то каким ветром занесло на передачу?), вообще-то блестящий полемист, почему-то несет явную околесицу, позабыв о том, что не ему, издателю трех книг Владимира Спектора и «Таблетки» Германа Садулаева, протестовать против «бездуховных телок», – там у его авторов «бездуха» точно такая же.

Вот колумнист газеты ВЗГЛЯД Андрей Архангельский. Он, в отличие от остальных готичных, явно говорит искренне. Но о чем?! «Минаев – это не литература!»

– Не литература, – радостно поддакивает Минаев. – Я и сам это понимаю.

Хотя, вообще-то, черт его знает.

В храме Аполлона полным-полно чертогов. Сыздавна считается, что их должно хватить на всех.

У каждого из нас свое представление о литературе и о «нелитературе» тоже. А Минаев наблюдателен, и у него, как сказано выше, есть драйв. Я бы его, приди он несколько лет назад ко мне в «Лимбус», скорее всего, пусть и поколебавшись, напечатал бы. А уж Саша-то Иванов в «Ад Маргинеме» напечатал бы наверняка!

Вот Гордон Кихот. У него умное хорошее лицо. Он и говорит неплохо. Но вряд ли человек, столь явно подверженный нарциссизму (вспомним хотя бы название передачи!), может быть убедителен в разоблачении нарциссизма чужого (тоже, впрочем, совершенно бесспорного).

А что еще можно «предъявить» Минаеву, кроме нарциссизма?

О гламурных участниках передачи «Гордон Кихот» рассуждать не буду. Богу, как говорится, Богово, а Малахову – малахово. Со всеми как бы сапгировскими как бы рифмами, здесь подразумеваемыми. Хороши они или плохи, но, во-первых, всем известно, «кто все эти люди», а во-вторых, в «ящике» они себя чувствуют как рыба в воде.

Как правило, я выключаю их сразу же.

На передаче «Гордон Кихот», однако, не выключил, и это их победа уже надо мною, пусть и не слишком существенная.

В следующий раз – готичные вроде бы будут нападать на гламурного остряка (то ли на Жванецкого, то ли на Задорнова) – передачу посмотрю минут пять для проверки первоначального впечатления. И если оно подтвердится, то выключу телевизор. И «Готику против гламура» смотреть впредь не стану.

Не потому, что скучно (зрелище не скучное), а потому, что больно.

Больно, что готичные (а я ведь и сам из них) такие высокомерно-беспомощные. Такие наигранно опальные и из-под печки подпольные (со стихами поэта-диссидента 1970-х в качестве рекламного слогана передачи). Такие, не побоюсь этого слова (адресовав его для порядка и самому себе), неумные.

Да и нещепетильные: не просто идем по первому зову на запись в «Останкино» – ты свистни, тебя не заставлю я ждать, – но и с превеликой готовностью «изображаем жертву», бурно (бурно и бездарно!) разыгрывая гламурный спектакль.

На вопрос: «Зачем ты пишешь?» – а его готичные в ходе передачи задавали особенно часто – есть только два адекватных ответа: 1) «А ты сам зачем?»; 2) «А пошел ты …!» Первый из них уклончиво гламурен, а второй – безыскусно готичен.

Как отвечал на этот вопрос Минаев?
Гламурно, но не полностью чураясь и готики.

(полностью здесь http://www.vz.ru/columns/2008/7/12/186164.html)

слава богам.
пожалуйста.

Надеюсь, Гордон пригласит Соловьёва. :)

Ага это было бы что-то! :D

А сендня будет эта передачка? И кого пригласили?

Катю Гордон пригласили бы, штоле..
Интересно было бы посмотреть.

Сегодня не будет.

Выдохся что ли Гордон?

осознал, похоже..
.)

Я вот чего-то не пойму, чего это первый канал запустил новый проект в разгар лета, когда все телевидение отдыхает перед следующим сезоном?

Наверное, в отпуске. :)

Эфир с Минаевым записывали в мае, с Мавроди - чуть позже. Думаю, показ возобновят осенью.

Прямо сейчас. :) Беседа с Виктором Ерофеевым.

Заодно прошу отозваться тех, кто располагает записью эфира с Ксенией Собчак.

Ты бы хоть написал не прямо перед началом передачи, а хотя бы за день до нее, а то я опять просрал программу :D

На сайте Первого канала выложена программа.

Сам не ожидал. :)

Спасибо!

Не прямо перед началом передачи! Ещё три минуты!

Сегодня в эфире беседа с Никасом Сафроновым.

я встречался в реале с никасом сафроновым
он туповат неадекватен и не совсем психически здоров

пыс. свои раннии работы(мазня мазней) он мне предлогал по 1000 $

и кстати он помешан на деньгах
он аки комивяжер ходил гундел приставал с просьбой купить его картины
я так понял что день когда он не продал свою мазню для него не удачный

Никас-то удары сдержал: не доказывал, не опровергал, просто посоглашался с фактами и ушёл. Так и с живописью закончит, уйдёт при своём, забудут или нет — ему своих плюсов хватит.

А через пару минут беседа с Михаилом Шуфутинским. :cool:

народ путает блатняк с шансном :D

Мурка, Владимирский централ - шансон?
Таганка, По тундре, Колыма (Ванинский порт) - блатняк?

Шансон — шансон, русский шансон — блатняк.

Через десять минут беседа с Михаилом Турецким, руководителем хора Турецкого.

Ох, нет. После футбола.

Минут через сто, получается.

Через полчаса беседа с представителями "Comedy Club".

Спасибо за анонс.
Ну и xyйню несет этот Гордон!!! Это просто пездес. Слышал да че в самом начале программы замутил?

Ага. :) Вообще, вся беседа не впечатлила — из смонтированных кусков понять позицию каждого уловить было сложно. Вот как-то на радио Мартиросян в интервью долго и доходчиво объяснял свою позицию: там были не то чтобы уж противники (Пётр Фадеев и Фёкла Толстая), но расставляли акценты так, что тот рассказал о себе обширно и вполне доступно.

С последним у Гордона (про мат) согласен.

Я не согласен, но то просто мое мнение.
А еще я думаю што Гордон просто обосрался. как впрочем и всегда!
Как журналист и человек пытающийся размышлять - он просто ничтожество....

А что за старая блондинка в очках все утверждала что камедийцы шутить не умеют? кто это?

Это Анна Шатилова, в недавнем (больше советском) прошлом очень популярная телеведущая.

легенда советского тв, наряду с кирилловым....
кстати, не надо наезжать на шатилову.... старческий маразм необходимо простить, оно заслуживает снисхождения....

ухаха! вот гордон лоханулся с выводом!!! мне говорит жалко что мат исчезнет как часть русского языка))))))))))))) пля, ну конечно! больше нечего сказать! Камедийцы умные адекватные и талантливые безмерно. нет, чтобы признать это, гордон тупит. как старый хрыч))))


следующая гостья - Татьяна Никитична Толстая. тоже интересная будет тема...

Африка, а ты Никасу всё это говорил или тя тока на фариде пропёрло и озарило?


Зы: сто в гору - с ним ты другие песни пел..

да гордон это вообще пeздeц какой-то!

Это он позвал. А придёт? :)

надеюсь што придет..... мне кажется Татьяна НикитиЧЧЧна еще как может поставить этого мудака на место! хотя..... на какое место?? он же как говно в проруби ни то ни се, ни туда и ни сюда....

Пора ему весь Фарит звать.

весь не надо.... меня, тебя и еврейку помоложе..... мы объясним ему что где и почем ;)

Он размышляет, а не пытается размышлять. То, что он не смог устроить нормальную дисскуссию с обвинениями и защитой, так это не каждому дано. Вот у Соловьёва или Михалкова с этим всё в порядке.
А мат с экранов телевизоров - это конечно печально. Да, должны Симпсоны старшие сами воспитывать своих детей, но среда воспитания не ограничивается стенами квартиры, да и порой самих Старших нужно воспитывать.
Как-то на прошлой неделе, поздно вечером у подъезда, наблюдал такую картину: два родителя (судя по внешнему виду, пропитые алконавты, но трезвые) воспитывают свою дочь (на вид, лет 13-14) теребя её и запугивая физической расправой. А девчонка забитая и испуганная. Родители-то хотят как лучше, чтобы деточка не водилась с плохой компанией, но вот методы воспитания, которые они избрали, сомнительны.

лучше его на фарит!)))))))))))))

Не дано так нexyй суваться....
И Гордон не размышляет а делает тщетные попытки пытаться размышлять....
Мат с экрана телевизора не слышу вообще.... Где его смотреть? яподскажите, я непременно гляну! Слово сука или ****ь, изредка промелькнувшее где-то когда-то - это не мат с экрана телевизора!

смотрел передачу. спорить с тем что камеди стал брендом глупо. не думаю что мартиросян никогда не задумывался над вопросом сокращений "жопы сисек и пиписек" в эфире, он прекрасно понимет что без них огромная часть его аудитории уйдёт. коммерция йопте
пс сам камедирашы не сморю ибо заипало. гордону риспект кстате:rolleyes:

какое общество такой и юмор! а не наоборот! камеди молодцы - злобу дня шутят и просто пытаются поднять народу настроение, ведь смеяться над самими собой полезно! чем ругаться и гнобить судьбу...


гордон - ведущий своей программы на первом канале... да. недорос просто чтобы правильные выводы из дискуссий делать, но противников находит очень острых... он всего лишь конферансье... простим ему его тупость))))

здесь своих дoлбoeбoв хватает! :)))))))

нет таких умных долбоебов тут нет))) интересно было бы)))0

Мыслить и говорить - две разные вещи :D. Откуда тебе известны его помыслы? Оракул? И хорошо, что хоть изредка, но ведь мелькают. А ты не слышишь, потому что глухой или ... что для тебя матерное слово? Про с..у молчу пока, но ****ь! :eek:
+1. На "таком" не срубить, так тебе в шоубизнесе туго придётся.
Согласен, но наше общество ещё и на пендосовских фильмах воспитывается.
Не туп он, он прост забит, как та девочка.

Просто No Comments.

Ладно, теперь Толстую ждёмс)))

не так давно узнала, что Артемий Лебедев ее сын!)))

блиин, пропустил!!!!(((((

Ничего страшного! в след. раз посмотришь и присоединишься к обсуждению ;)

последний не мой пост кстате. а ведущий он отличный, просто у него свой формат..в образе балагура и скороговорочника не его. в нём он смотрелся бы очень глупо:)
тейст диффэ рибята:)

Не стал юзать гугл; кто же этот товарищ?
Я поправил.

Не нравица эта "лошадиная задница" мне. И фамилия у него какоя-то? Тот еще Гордон одним словом

его ключевой вопрос "зачем?" в последней передаче меня восхитил.. :) странно што у него нет санчы пансы.

Пишет Таьяна Толстая: «Татьяна Никитична к Гордону не пойдет. Она там ничего не забыла».

ух ты...неужели жж самой Татьяны Никитишны, вот спасибо вам за ссылку!

ых.... :cool:

У кого-нибудь есть записи?

в инете есть сайт на котором оперативно выкладывают видео.
можно посмотреть в любое удобное для себя время, все передачи.

п.с. гугл в помощь

Посмотрел программу с ребятами из камеди в компании друзей.Поспорили немного,но 90% сошлись на следующем- Гордон тот ещё самопиарщег,сосет из пальца и всего остального,людей приглашает "кто придет",не всегда и очень часто не знает "матчасти" темы,персонажей и рода их деятельности.И основное,но не главное- свои умозаключения и слова в течении эфира выдает как единственно правильные,и чаще всего они обсуждению не подлежат,так как Гордон не дает сказать:)
Светлаков,Мартирасян-реальные кабаны.Хyй их какой Пнезерватив пере****ит.Тока если(как он и сделал) надавит авторитетом и загорающейся после его слов табличкой "Аплодисменты,плиииз".Два этих человека делают больше,чем весь камеди вместе взятый.и далеко не ограниченны одним только этим проектом.

да.и Толстая если и придет,то только потому,что ему уже в эфире педерачи пришлось ее "вызвать".

Если бы я не был неимущим человек, то так бы уже давно сделал. Надо бы локал.

на мой взгляд, ни гордон, ни толстая не являются интересными ведущими.

+1
ПС Аватар поменяй:eek::)

а меня камеди невпечатляет ибо они лажали "петросяна" а сейчас им до петросяна чутарик нехватает. опустились ниже некуда. жопасисек стало куды больше и неинтереснее. бывает сценка пройдет у них достойная, но изза нее весь этот бред не стоит смотреть выжидать...

Дело вкуса и субъективная оценка. Как и все, впрочем.
В ходе данной программы несколько раз озвучивался самый главный аргумент как ЗА так и ПРОТИВ камеди. Этот же аргумент применим, например, к Петросяну, окончательно свихнувшемуся (мое лично мнение) Задорнову и другим. И аргумент этот таков: не хочешь, не смотри.
Практически у каждого жителя более или менее крупного города в "телевизере" от 50 до 100 (хотя бы) разных "кнопок", на которых показывают самые разные программы, в том числе и юмористические, раз уж идет речь о выборе среди юмора: кинокомедии, Петросян, eбнyтый вконец (опять это мое мнение) Задорнов, камеди-клуб и прочее....
И никто среди противников камеди этот аргумент не заметил. Или не захотел заметить? А знаете почему? Очень просто. Зависть. Зависть к успеху. Все от зависти. Точно вам говорю!
А что ребята из камеди? Они молодцы! Почему? Они просто стебаются - над собой, над людьми, над разными ситуациями. Они просто занимаются любимым делом и получают за это еще и хорошие деньги. Не это ли верх успеха? Когда занимаешься именно любимым делом, которое тебе приносит кроме морального еще материальное (и весьма неплохое) удовлетворение?
А другие просто завидуют.
Тот же Гордон - он приглашает к себе на программу тех, кто добился успеха в отличие от него - Минаев, основатель МММ, ребята из камеди - и пытается как-то их унизить, принизить и хоть как-то получить удовлетворение от того, что он, Гордон, по сравнению с теми, кому он завидует, котрый просто ничто, хотя бы в рамках этой программы будет выше приглашенных. Но каждый раз у него ничего не выходит.
Все написанное выше - мое субъективное мнение.

Ребята из камеди - законченные бухари.

Не зря Гордон, по нескольку раз за передачу говорит, что это самая субъективная передача. Она построена на его мнение.
Согласись и Светлаков и, особенно, Мартиросян переросли и камеди и нашу рашу.

Знаешь,это показывает на то,что он пытается снять с себя ответственность объективности.То есть- Я ТАКОЙ и хyй поспоришь.А захочешь поспорить- скажу какую-нить куйню и включу аплодисменты.:D

да им уже и неинтересно скорее всего.просто-работа,которая деньги приносит.пока жрут-будут делать.перестанут-сделают че-нить другое.

Давайте сегодня посмотрим "К барьеру"?
В гостях у В. Соловьева писатель С. Минаев.
С блога Минаева:
"Сегодня буду на "Барьере" у Володи Соловьева. Тема " Стыдно ли быть богатым" или как то так. Оппонент Захар Прилепин."
Надеюсь, будет интересно.

После передачи можно обсудить это дело.

Никто cyкa не поддержал моего предложения.

Эх, су-у-у... Пропустил.

Мда, данная передачка, похоже, не пользуется особым спросом у интеллигенции фарита:rolleyes:

ну как тебе сказать.....во-первых, интеллигенции тут как таковой нет...ну разве пара-тройка человеков.....)))))))) во-вторых, именно что передачка....словоблудия человека, уверенного в своей интересности для окружающих тут, на фарите - пруд пруди (все население минут 2-3 человека...))))))))

и в третьих, ведет он свои околоразумные прения именно в то время, когда интеллигенция и неинтеллигенция фарита празднуют день Святого Пятницы, покорителя робинзоньего сердца...))))))))

А гордон-кихот идет вообще?
А то я уже недели две или, вернее, почти три телек вообще не смотрю, к барьеру стал приятным исключением.