Нынешнее оружие - это оружие средневековья. Порох еще рыцари использовали и испанские конкистадоры аркебузы. Сейчас 21 век - а используется все тот же старый (пусть и "белый")добрый порох.:rolleyes:
Как вам кажется - может оружие будущего будет пневматическим? http://www.hunter.ru/airgun/articles.../article35.htm
Это лишь начало. Первая заготовка так сказать. У пневмо выбор модернизации куда больший, чем у огнестрельного. Огнестрельное ограничено лишь пороховым газом, а пневматическое можно снаряжать любым газом из таблицы Менделеева. Я представляю эдакую штурмовую пневматическую винтовку будущего с водородными патронами.:cool: Перейти с пороховых на духовые ружья уже пытались - в Австрии и Швеции в эпоху Просвящения. Однако стоили духовые ружья напорядок дороже и изготовление было трудоемкое. В 1788 году 1000 таких винтовок поступили на вооружение австрийской армии - на большее лаве не хватило.:( Но сейчас другое дело. С развитием химии можно делать уже не духовые, а пневматические самого разного типа. Например, снаряжать их специальными пневмо-патронами. Первый такой патрон был создан еще в конце 19 начале 20 века, но распространения не получил ввиду большого количества на рынке огнестрельных винтовок, а к середине 20 века о пневматическом оружии и вовсе забыли.:rolleyes: А ведь пневматическое оружие имеет куда больший запас для модернизации, так как упирается лишь в развитие современной химии и физики. К сожалению, никто сейчас этим не занимается, выпускают только пистолеты с дульной энергией до 7,5 Дж - больше законодательство не позволяет, иначе пневмо запретят и фирмы-изготовители потеряют много бабок.:rolleyes:

из бластеров будут стрелять. Пиу! Пиу! :p
у меня была идея.. вот почему не придумали огнестрельное оружие, кот. стреляет дисками а не пулями? так ведь куда больше в обойму влезет патронов

юмарист ))))))))))

Мысль интересная. Диск хорошую аэродинамику имеет, вот только раны наносить будет режущие, а не пробивные. Плюс кинетическую энергию всю израсходует....но если этих дисков штук по 50 за выстрел - это было бы дааааа:)

А пневматическое оружие по-моему чушь.

А как диски запускать? На какую дистанцию? Как диски будут пробивать бронежилеты?

Почему же? Можно создать автомат с водородными патронами - они птом взрываться будут при попадании в цель.:rolleyes:

Об этом история умалчивает - но ясно, запускать их надо не порохом.

Доиграемся блин. Тогда и в самом деле, "оружием будущего" будут камни и дубины))

Очки, которые излучают поступающую с какого-нибудь мобильного генератора энергию из центров линз. То есть это как лазоры из глаз — куда смотришь, туда и пуляешь. :cool:

оружие будущего не будет ни огнестрельным, ни пневматическим

што, неужели так и будут говном кидаться? на форумах, да?

все будут стрелять атомами водорода, разогнанными до второй космической скорости

Между прочим,про бластеры - это уже не так и смешно,технология давно известна.Проблема всего лишь в той штучке,которую в фильмах с шиком вбивают в них снизу - иными словами,в батарее к нему..)))Так что напрягайте умы в этом направлении.:D

а у мну был бластер который стреляла дисками
правда они были из сжатой губки

да ну нах оружие это космическое... и в чем смысл делать все более и более мощное оружие? будут придумывать более устойчивую броню... Гонка! мать её...
Лучше уж станусь при своем средневековом пороховом АК и ПМ...

Лазер в современном варианте - т.е. лазерный резак и из него надо исходить в облике лазерной винтовки.:cool:

рыдал :D

мои друзья начальники
а мне не повезло
который год скитаюсь с автоматом (с)

... мой дружок старина карабин (с)

:) :) :)
ыыы))

Вот они войны фарита.

а ведь правда:(

ядерным?

генетическое скорее.
так думаю потому, что после применения ядерного - они(ну "завоеватели") сами там жить не смогут, ибо территория будет отравлена и куча других непоправимых последствий.
Вобщем, самим невыгодно.

это один из вариантов.

а про нано-оружие забыли?

Поведайте нам о нём.

психическое оружие еще есть... распыляют обычный воздух...с примесями....
от которого противник становится агрессивным, внутри возгараются стычки и враг уничтожает сам себя... либо примеси от которых всем смешно становится, причем не от чего-то, а все время смешно... мышцы не выдерживают, дыхалка тоже...человек умирает...

фантастика:rolleyes:

а про диски неплохая идея. НО:

1)Технологически сложно осуществить вращение диска вокруг линии полета, как это делается для обычных пуль. Внутри ствола современного оружия делаются нарезки по спирали, в результате пуля вращается вокруг оси во время полета и почти не теряет точность

2)Придется использовать гораздо более прочный металл, чем свинец иначе диск будет терять свою первоначальную форму при выстреле и вращении. Или поросту разлетаться. Так как металл будет прочнее, диск станет сильнее рекошетить, что тоже не желательно)

3)Трудность в пробивании бронежилетов.

4)Попадание диска повлечет серьезные увечия для раненного. Пуля делает дырку, а диск широкий разрез, сразу перерубая кости, артерии и т.д. Короче, это не гуманно и такое оружие будут запрещать как кассетные бомбы и пули со смещенным центром тяжести.

управляемые наночастицы и микроустроиства, которые будут выводить из строя технику и солдат. Почему бы и нет?

В полне возможно. но это оружие далёкого будущего. помоему.

нда...невнимательно прочел первый пост...

Да, но это будет оружие сродни ядерному. По-настоящему оружие будущего. Такие частицы, попавшие в воду, воздух, а затем в организм, могут быть крайне опасными. Уже сейчас доказано, что некоторые наночастицы очень вредны для живых существ.

и как же проявляется их опасность?

Эх,эх,позволю себе разразиться патетически по поводу "оружия"..Прошу камни в меня не бросать..))Просто..Ну хочется.:D

Прошли века и человечество познало ужасные войны.Оно услышало рёв пушек,и,зажмурив глаза,следило за тенью ядерного гриба.Ряды бойцов выкашивали сначала ядра,потом шрапнель,потом пулемёты.Громадные крупповские "доры" стёрли в порошок колонны,беспечно шагающие на марше.В небо взвились самолёты,заполняя землю грохотом разрывов и огненными волнами напалма.Но нет,не было и никогда не будет ничего страшнее и достойнее рукопашного боя,резни,когда меч в меч,штык в штык,глаза в глаза.Когда нет надежды на бога и зенитную артиллерию,а приходится верить лишь в собственную силу и крепость стали.И некуда деться - ведь в грудь смотрят копья врагов,а сзади теснят друзья.И ты меж двух стен - сверкающих и беспощадных.Эти стены катятся на тебя и разрывают в своих звонких объятиях.И нет спасения.

Почему я это написал?Просто развитие систем оружия,по-моему,приводит в конечном итоге к деградации извечных ценностей - мужества,благородства,чести и совести.Подумайте - в древности,чтобы убить человека,ты должен был подойти к нему вплотную,на расстояние объятия!И нанести удар.Потом появилось копьё..Лук..Потом огнестрельное оружие позволило стать воином ЛЮБОМУ!И теперь можно убить,не видя глаз врага..Не видя его вообще..Смерть перестала быть таинством..И с этим свою ценность потеряла и жизнь..Вспомнились гражданские войны Китая,когда все эти мастера кунфу,монахи Шаолиня и прочих обителей,просто тупо были перестреляны тупыми крестьянами из окопов.Монахи,по тридцать лет изучавшие Искусство боя...И грязный крестьянин,которому вчера дали в руки винтовку и научили дёргать курок...

Мда..Давненько меня не пробирало..)))

да взять те же наночастицы серебра. Если растворить их в аквариуме с рыбками некоторых видов, то вскоре все они станут бесплодными. А при попадании в кровь, наночастицы могут пагубно воздействовать на микроорганизмы, важные для жизнедеятельности человека

Полностью солидарен с вашим мнением Бранд. Вспомнился фильм последний самурай.

Ништо не заменит старого доброго ножа и доброй вилки.

:D :D :D
коноплю распылять дорого
да и не опасно

2 Бранд
все это конечно здорово, но к прошлому никто не вернется уже. Думаю, есть два пути:
1) продолжать гонку вооружений
2) отказаться от войн

Первый впринципе гибельный. Что если мощное оружие попадет не в те руки. Или одна из сторон нарушит паритет сил?

Второй может быть реален только при высоком уровне самосознания( или самоосознания) каждого человека и общества в целом. Что лично мне не представляется возможным.


что вы думаете по этому поводу? есть третий путь?

Это не высокий уровень самосознания. Это называется одним словом - "хиппи". За мир во всем мире, ага.

[quote=Garrry;3117719]2 Бранд
все это конечно здорово, но к прошлому никто не вернется уже. Думаю, есть два пути:
1) продолжать гонку вооружений
2) отказаться от войн

Первый впринципе гибельный. Что если мощное оружие попадет не в те руки. Или одна из сторон нарушит паритет сил?

Второй может быть реален только при высоком уровне самосознания каждого человека и общества в целом. Что лично мне не представляется возможным.

Второй путь нереален,что понятно по умолчанию.
Что будет?На мой взгляд,всё просто..Гонка вооружений и сопутствующие войны продолжаться до тех пор,пока не произойдёт нечто глобальное,что отбросит человечество как раз в то самое прошлое,о котором и идёт речь..Что будет потом?А вот это уже вопрос..Или опять всё начнётся по-новой..Или люди хоть тогда хоть что-то поймут..Вот и шанс отказаться от войн,кстати..;)

Глобализация.

:) хеппи энд? А как же возможность гибели человека как вида? Даже оружия, придуманного на сегодняшний день, хватит чтобы убить почти все живое.

Были бы все люди были хиппи небыло бы никаких войн, это точно.) Кому нужна это война, когда можно обдолбаться и обо всем забыть? :D

Советую перечитать Хищные вещи века.Можно за один вечер,вещь небольшая..Давно написано,а как про наше время..Всё точно угадано.Не находите?

Конкретнее пожалуйста.

Высокотехнологическое общество..Культ потребления..Новые системы оружия..Системы массового зомбирования толпы с помощью звука и света..Бездуховность..Жестокость..Страшное нутро с виду благополучного общества..Единственное,чего Стругацкие почему-то не внесли в сюжет - это инет.))Даже странно,учитывая,что его появление они тоже предвидели.См.БВИ..)))

разве может глобализация пройти мирным путем, пока существуют довольно самодостаточные и независимые страны как Китай, Россия и т.д? В любом случае, даже если это случится , то приведет к массовой волне недовольства, терроризму и, возможно, к гражданской войне. Мало кто согласен находиться под полным контролем.

да, я почитаю

Ога ни куя себе я может не правильно выразился. Я просто хотел узнать
кто написал и где взять. Ога теперь знаю кто написал. Где купить найду.
Спасибо ога:eek:

Оружие будущего - это роботы. Сначала БПЛА (беспилотные летательные аппараты) - которые уже есть, потом беспилотные танки и всевозможная наземная бронированная техника.

По отношению к первому варианту глобализация лучше.

сероводорода:D

Совершенно точно.И в то время,когда на полях сражений будут воевать беспилотники и прочие роботы,люди будут,как и обычно,доблестно захватывать заложников,резать невинных и прочих непричастных,взрывать самолёты,автобусы,кафе и прочие очень важные военные объекты.

BFG это да, это круто )))

Мир во всем мире, болваны блин (не в обиду будет сказано)

хиппи? :)

Если я против войны значит сразу хиппи:) ?

Все реплики типа "куй ване" ни чего в нашем мире не решают.

А я и не пытаюсь что то решить в мире.
Просто говорю: "куй войне" :)

А вдруг хиппи) я только спросил.
Так в чем же выражается ваше "я против войны"? Может быть у вас имеется какой-то план действий, чтобы достичь мира во всем мире? Или идеи? :)

Мой пост был адресован не вам.


пс вайна неизбежна.

Ну тогда мой пост был адресован ту гари)

Важно не то что будет после глобализации, а то как к ней придут войнами
или мирным путём. Мой вариант мирным путём в принципе реально если глав ни знаю как назвать в общем земли будут избирать как нынешних президентов. Есть ещё множество факторов.

пс но вайна сё рано будет, правда после неё до глобализации ещё в розь
будем жить.

Даа....когда мирно и тихо - армию ругают, а вот когда враг у ворот стоит - тут все только на армию надеются.:rolleyes:

а я армию и не ругаю:rolleyes:

На куя на аватару розу вцепил. портит.

Я не нацеплял. В кадре сохранилась так. А заново переделывать неохота. :rolleyes:

Ну дык решили каким оружиём ваевать та бедём?

http://www.izvestia.ru/armia2/article3111624/ вот каким.

Оружие будущего будет основано на вирусах или на чём-то подобном. Кто в курсе, что такое Deus Ex, поймёт, почему так, и почему это эффективнее, чем тупой автомат.

нет. оружие будущего будет базироваться на фотографиях старого оружие, потому что пока у нас намечается только информационная война.

информационная война давно уже идёт :rolleyes:

Причём на фарите.

на фарите ток куча "мелких локальных конфликтов" а не война :cool:

Один фиг горячая точка :)

я еду в крым как вы знаете и жду с нетерпением когда начнется Украiнско-москальская война за него, руки чешутся перебить всех предателей Украины!

А другое место не чешется?:rolleyes:

ну так это основная причина по которой я туда еду - к двоюродному братику :D
у него самый большой член что я видел на своем опыте. ням-ням.

Бактерологическое оружие всех погубит в будущем!

Так и знал, что йогурт - оружие будущего.

След. оружие будет космического происхождения)

Откуда такое предположение?

Даже в настоящее время много разных видов оружия! По моему в будущем количество видов оружия возрастет многократно.

Ненастолько много, основное - старый добрый порох. А все остальное как приложение.:rolleyes:

И всё таки по моему мнению идеальным орудием убийства останется человек.

пока не придумают терминаторов :cool:

А также идеальным для идеального орудия убийства.:cool:

кунгфу круче AK-47? )

Примерно так.

Серая смерть и универсальный конструктор? Я ведь уже говорил о нанотехнологиях. Но это, возможно, придется на самый пик их развития. Так что не скоро.

Они самые :) Вот только универсальный конструктор не только для создания искусственных нанотехнических вирусов создан.

А так нечто подобное сделать можно уже сейчас с помощью атомно-силового микроскопа. Другое дело, что производительность будет слишком низкая, но и эту проблему можно решить путём саморепликации полученных вирусов за счёт готовых живых клеток.

А вообще такие вирусы принципиально ничем не будут отличаться от тех, которые уже есть - они неживые. По сути роботы (возможно, а может и не)естественного происхождения . Из вирусов помнится даже кристаллы выращивали.

Но всё же информация остаётся самым мощнейшим оружием. Информацией можно сделать куда большие разрушения, чем физическим оружием за счёт того, что с помощью информации можно направить готовые и мощные оружия. Сила - ничто.

Почему же сила - это фигня? Возьмём как пример человека. Он физически слабее многих зверей - как хищных, так и нехищных. Но то, что он стал доминировать - сами видите. Человек научился строить информационные связи и пользоваться умом, за счёт чего и смог сплотиться.

мне кажется оружие будушего спиртные напитки и нарката :)

Психотронное) подавление воли исполнение чужой воли.

Что может быть сильнее разделенного изотопа?:confused:

Ваш "разделённый изотоп" невыгоден никому.

Выгоден всем. Потому все так и стараются его приобрести.:rolleyes: кстати, изотоп - залог мира.:)

применение его невыгодно никому.
есть менее разрушительные виды оружия.
после применения которых территория ничем не заражена и не разрушена, а "неугодного" завоевателю народа на ней нет.

Приобретают с другой целью.

Если это произойдет, то в очень далеком будущем. Ведь уметь "лепить" сложные молекулы это только пол дела. Надо знать каким образом их лепить. Эволюция природных вирусов длилась миллионы лет, а создать нечто подобное с нуля - сложнейшая задача.

Главный вопрос, против кого будет направлена "серая смерть", если её придумают. Будет ли это еще одним сдерживающим фактором, как ядерные бомбы или попадет не в те руки (кто там был... majestic12 ?)

Ты плохо знаешь ядерное оружие - есть так называемые чистые боеголовки, после них ядерной зимы не будет. Плюс само наличие ядерного оружия избавило мир от мировых войн.:)

наличие антибиотиков избавило мир от многих болезней(частично и ненадолго).
появились новые;)

Это я к тому, что не ядерная зима, так что-нить другое обязательно будет.
Безнаказанно уничтожать невозможно.

Не будет ничего. Еси ты не знаешь - ядерные взрывы используются с 49 года по нынешнее время в России в народно-хозяйственных и научных целях. Подсчитай, сколько взрывов за это время произошло.:) Кстати, американцы вполне безнаказанно уничтожали сербов.:rolleyes:

Знаю я и про эти научно-хозяйственные цели:mad:
А теперь в поликлиниках и больницах плачутся, что-то у нас всё меньше рождается здоровых детей, списывая всё на экологию.

Эти взрывы к экологии не имеют никакого отношения - больные дети рождаются из-за города. Город - мегаполис, много машин и дыма соответственно. Такое есть и у тех стран, у коих ядерное оружие начисто отсутствует.:)

глупости говоришь:)
нельзя направо-налево использовать такие вещи как атомная энергия.

мегаполисы тоже то ещё зло.
дети постарше станут - обязательно свалю с Уфы, в какую-нить деревню.
У нас тут кстати, недалеко, где-то вблизи Челябинска какое-то дерьмо валяется, отходы ядерные или ещё какой-то склад:confused:
Вобщем, нечего здесь делать.

ее не направо и налево используют, а в научных целях. При взрыве тяжелых ядер выделяются легкие ядра и получается термоядерный синтез - один химический элемент превращается в другой. Это дает возможность создать любой элемент из другого. Об этом мечтали средневековые алхимики, мечтавшие все превратить в золото. :)

Наука слишком много на себя берёт и работают в ней несовсем порядочные люди.

вот алхимиков не трогай - не об этом они мечтали.
это была "легенда" для непосвящённых.
алхимию(изменение) не того уровня они практиковали.

Мм...наука создала компьютер и интернет. Создала медицину. Наука пытается познать мир и не быть невеждами.:)

Компьютер и интернет создавали отдельные личности. Ты уверен в их отношении к науке?

Второе. Медицину наука не создала, а опошлила и изгадила уже имеющиеся системы целительства.

Третье. Наука пытается быть умнее природы, с грубым потребительским к ней отношением.
"Мы не должны ждать милостей у природу. Взять их у неё - наша задача" (с)
Есть отдельные учёные, которые действительно пытаются познать мир и не быть невеждами, а так же понимают всю меру своей ответственности(!), но к науке как к явлению не имеют никакого отношения. Она построена на деньгах и управляется ими.

А кто по твоему "отдельные личности"? Не ученые? Во вторых медицину и интернет построили не отдельные личности, а целая группа ученых работает над каждым проектом. В одиночку этого не сделаешь. Ты что-то все сверх наголову поставила.

это ты про медицину гонишь что-то:rolleyes:
ничего они не "создали", скоты эти.

то, что было и работало нормально объявили лженаукой.

у учёного занимающегося ответственными опасными вещами прежде всего должна быть духовность.
а эти ваши использования в "хозяйственно-народных" целях ядерной энергии - в моём миропонимании противоречат образу благородного и стратегически умного учёного человека.
так что можно сколь угодно рассуждать о безопасности подобных выходок - пестец не за горами.

Ученый не может быть духовным - его цель открытие новых технологий. А вторичное - как воспользоваться этими технологиями. Вот раньше открытие электричества считали бесполезной тратой денег и никакой пользы от него не было. Зато сейчас весь мир на электричестве. А могли бы и при свечах остаться и керосиновых ламп. И не компьютера, ни интернета, ни телевидения.:)

Может. Более того - обязан. Как и любой человек.

Спорить с убеждёнными материалистами не вижу смысла, ибо бесполезная трата времени.
При своём мнении останусь.

И я останусь.:cool: А материалисты создали много чего в науке, пока духовность витала в облаках.:cool:

Так ли важна личность самого ученого, кто он материалист или идеалист?

Есть одно очень важное различие между настоящими учеными и шарлатанами: первые за свои слова отвечают, вторые нет.

то была философия.
Ещё бы они за поступки отвечали, а не только за слова.
Британские учёные даже за слова не отвечают)))

Шарлатанство - это такое явление, которое присутствует везде, где речь идёт о деньгах, славе и т.п. "псевдочеловеческих" ценностях. В науке их полно.
И это ещё одна причина, по которой настоящий учёный духовностью обладать обязан.

я уверен
тырнет - разработка пентагона (аля проект "неубиваемой" сети)
компутер - выч машина ... её тож создавали учённые
одна ток абстрактная машина тьюринга чаво стоит :rolleyes:

причём тут духовность?
учёный практически никогда не знает как будет применено его открытие.
Но госудаством оно практически всегда применяется "во вред" (для получения преимуществ перед "врагами" - другими государствами и не лояльныит гражданами). Но причём тут учёный то?

Жарес Алфёров получил нобелевку вообще за открытие холодной эмисии в полупроводниках и что? :rolleyes:
как это на него повлияло? (и на его духовность?)

например притом, чтобы не продаваться американцам.

а кому ещё продаваться, если больше никто не платит
а родному гос-ву почему то "выгодно" торговать мозгами и интеллектуальными технологиями (о чём свидельствует и ситуация с технопарками)

почему при создании интеллектуальной собственности для иностранных инвесторов такие офигенные льготы.
А при такой же работе на российские компании таких льгот нету.. ?

разница по ЗП в разы (в науке). В интеллектуальном бизнесе 2х 3х :rolleyes:

Да всё так.
Вот поэтому и я говорю - пестец не за горами.
Но если бы я что-то дорогостоящее изобретала, ни за что бы не продала заграницу.
Это во мне так проявляется моя собственная духовность=)

:P :P :P

вот это правильно. патриотично.:)

это не духовность, это называется патриотизм

:eek: :eek:
:D :D
Ыыыыыы)))))
кто сказал, что для России;)

я не патриот.
я националист.

о боже :rolleyes: этого еще не хватало. Ну тогда все понятно с вами... )))

:D :D :D
вот лично за вас могу быть 100% уверена - ВАМ НИЧЕГО НЕ ПОНЯТНО:)

Нера, пошли пива пить))
и на пляже пустынном голышом загорать))

Вывих у меня. Завтра пройдёт:)
Позвони, когда надумаешь. Попью. Позагораю=)

Откуда вам знать, что мне понятно, а что нет? Довольно словоблудия. Уже начитался :rolleyes:
.

Ну и кто ж они такие?

А понятно мне оттуда, что вы оченно любите с явным максимализмом делить всё на чёрное\белое, плохое\хорошее, минуя всё остальное.
Вам всегда только "два варианта" видно. Это не есть хорошо:)

Точка красным - это конечно эффектно. Надо будет позаимствовать=)

Ну чо убифцы. Придумали как мир захватить?

да вот проблема в том что тут у нас всё это даром никому не надо
я вон заявы президента слушаю о том что надо в государстве сделать
сам лично сделал (ну не один канешь, но принял непосредственное участие) крутую фичу.. оч крутую для России (за рубежом есть аналоги, но в гос сфере они даром не нужны...)
а у нас законы видите ли не позволяют.

Президент говорит одно, на деле реально всё совершенно другое.
Путин уже не Президент (а его "заветы" не выполнены). Медвед чёт тож булку крошит (я про комп грамотность чиновников и ЕСКГ) - а вот вопрос успеет лион за свои 8 лет чего то реально добиться в такой огромной стране?

у нас страна огромная - очень большая инертность в управлении госудраством. И практически всё что можно сделать на месте необходимо делать именно с позволения царя-батюшки с дополнительными повелениями прописанными законодательно.
На любую "иннициативу" уходят годы.

за рубежом всё в разы проще

+1 Слово онанотехнологии очень ярко характерезует ситуацию. При этом куча народа готовых работать практически бесплатно но нашей стране они не нужны. Нужны риэлторы, менеджеры, финансисты и прочие не производящие добавочной стоимости паразиты. Кто не работает - тот ест

Касательно пуль - не забываем что ружье и патрон это не просто способ разогнать кусок металла. Это фактически тепловой двигатель, вся энергия необходимая для выстрела уже содержится в патроне. Технология надёжна и отлажена. В случае пневматики, лазеров и тд источник энерги располагается отдельно а это уже лишняя сущность. Так что огнестрельному оружию ещё лет 100 ничего не грозит. Думаю лазеры в первую очередь начнут применятся в ПВО (высокие скорости целей, тот же МиГ-25 просто летал быстрее ракет) и в космосе (сила действия равна силе противодействия и выстрелившая в космосе пушка изменит орбиту спутника)

Ты читал про пневмо-патроны? Там источник энергии находится в патроне, а не отдельно. Только заместо пороха используется газ.

разрывными пулями вас ипашить, мутачьё фарита,блЪ

Это какое давление д.б. в патроне?
И какая д.б. толщина патрона, чтобы выдержать давление?
А как обеспечить герметичность между патроном и пулей?

Водород - это наихудший вариант.

какие то бредовые фантазии.

Про такие пули написано в самом начале темы. Их сейчас уже делают, правда, на основе СО2.

из того что там написано нет ничего, что бы позволило предположить, что пневматическое оружие станет оружием будущего. Ну да, сделали охотничий пистолет. И чё ? А ещё делают охотничьи арбалеты. И? теперь арбалеты станем называть оружием будущего ?

Так ты ж читай - это только самый первый образец. Мы говорим о том, каким он в будущем может стать.

нее.. Патроны с газом это что-то нереальное. Если уж делать пневматику, то газ должен быть в самом оружии. А так, легче и надежнее сделать обычный патрон с порохом.

зы не думаю что это имеет какую-то перспективу

такое оружие тоже есть - компрессионный, газобаллонный и обычный...только закон на него пока жесткие ограничение накладывает. Все новое - необычное. :)

Ну хорошо, если разум Вам изменяет и с калькулятором Вы не дружны ...

Как Вы будете инициировать т.н. "газовый патрон"?
Проще говоря, от чего он будет стрелять?
В пороховом есть капсюль.

Это екзамен?:rolleyes:

какие нибудь преимущества пневматического оружия перед огнестрельным можем назвать ?

Упаси Боже!
Аффтар не умеет считать даже на калькуляторе,
не то что проверять его на физику или химию.
Давление пороховых газов в патроне 2-3 тыс. атм.

И всё таки газов.

Он не будет стрелять, а уже стреляет.:rolleyes:
Преимущество то, что можно использовать любой газ, тогда как огнестрельный только пороховой газ. Возможность стрельбы под водой. Не боится попадания воды. Большие возможности по дальнейшей модернизации. А минус только один - цена.

При таком давлении толщина оболочки патрона д.б. миллиметров 5.

В чём преимущество использования любого газа ? И в чём недостаток порохового ?

Огнестрельное оружие уже давно используют для стрельбы под водой (автомат АПС). Но стрелять одинаково хорошо и под водой, и на воздухе невозможно. И дело не в средствах разгона пули, а в формах самой пули.

Огнестрельное оружие тоже не боится попадания воды.

А в чём заключаются "большие возможности для модернизации" - не понятно.

Большие возможности в том, что можно использовать разные типы газов. Под водой огнестрельное оружие стреляет на порядок хуже пневматического. Этот автомат АПС хорош под водой, а вот на поверхности.... Пневматика же это универсал - так как одинаково хороша как под водой, так и на поверхности. Вон тот пистолет в статье как раз хорошо стреляет под водой. Для пневмо не требуются иголки и гарпуны под водой. Насчет того, что огнестрел не боится воды это ты перегнул. В том то и дело, что порох хорошо проверен, а пневмо ново слишком как и всякое другое. Только вот порох создали еще в средние века и в нынешнем состоянии модернизировать его как то очень трудно, так как он подошел к пределу своих возможностей. Дульную энергию стараются теперь повысить увеличением калибра. Но это тупиковый путь...

Ну ладно, заправили патроны аргоном/азотом/водородм. В чём преимущество то ?
Дружище, ты не понял. Особенность стрельбы под водой в том, что нужны специальные формы пули, потому что обычные пули невозможно стабилизировать под водой (огнестрел или пневматика тут не причём). Подводная пуля должна быть удлинённой формы - по сути стержнем.

да и вообще возможность стрельбы под водой и в воздухе сомнительное преимущество оружия. Часто ли приходится под водой воевать ? Случаи подводных боёв наверное по пальцам можно пересчитать.
Почему огнестрельное оружие должно боятся воды?
Чёта непонятно, каким образом можно получить из пневматического оружия дульную энергию выше порохового?

разный газ - разное давление, разное действие, вариантов тут куча. Огнестрел боится воды - потому что на порохе работает. Его для этого герметичным делают. Вон тот пистолет стрелял под водой стандартными пневмо пулями - никаких особых форм. Ты ту статью перечитай еще раз. ПОКА дульная энргия у пневмо ниже огнестрела, но вот в свое время люди задавались вопросом - чем аркебуза лучше арбалета? Выбор был сделан в пользу аркубузы и не прогадали, так как арбалет достиг предела своих возможностей. Сейчас предела возможностей достиг сам порох. .И тут надо либо порох менять, либо создать новое оружие.

заправляем патрон разным давлением при одном и том же газе - получаем разные дульные энергии пули. Зачем разные газы тут нужны ? Нииипаняяяятна... (с)
Это было во времена царя Гороха, когда стреляли из кремниевых ружей и порох засыпали в ствол. Нынче унитарные пороховые патроны не боятся водной/сырой среды.
Сам то внимательно читал статью ? Под водой из пистолета стреляли гарпунами. Обычную пулю невозможно стабилизировать в воде, она начинает кувыркаться, хоть ты тресни. Против законов физики не попрёшь.
Откуда такая уверенность в том что пневмооружие придёт на замену огнестрельному ? Пока НИОДНОГО существенного преимущества пневмопатронов перед огнестрельными ты не привёл.

Оружие будущего это АК47 Service Pack 2.

Если что-то хорошо работает, зачем ремонтировать, менять? Огнестрельное оружие себя еще далеко не изжило, пусть остается... Вот безгильзовые боеприпасы - это будущее, в Германии уже пытались ввести такое на вооружение, было решено множество технических задач, но финансовые ограничения и требования НАТО к унификации сделали свое черное дело.

И почему никто не вспомнил про джЫдаев? :(

Действительно:confused:

Я их и не могу привести. Так как СЕЙЧАС их нет. Развитие пневматики находится в полной ж/о/п/е. Вот про пневмопатроны читай тут - http://supergun.ru/index.php?nma=cat...age=1&nums=157

думаю в будущем будут боеприпасы разгонятся электричеством, будет че-то типа витовки гаусса. или силой деления атомов (атомная винтовка):cool:

Вполне перспективное направление, кстати.
Уже существуют прототипы пушек, в которых снаряд при движении в стволе, дополнительно ускоряется электромагнитным полем.

будующее за метательным оружием, для него вообще не нужен никакой газ или порох, под водой тоже эффективно...

Арбалеты? Но у них скорострельность низкая

Пневматика. Но вроде тут уже про это говорилось.