Я как-то сел и подсчитал, сколько людей я примерно знаю или просто общался за всю жизнь, вышло около 3 000 человек. Из них только один человек мог сказать правильными словами то, что я бы хотел слышать. Почему так мало?
Есть родители, есть родственники, есть друзья, есть знакомые. Все они могут сердиться на нас или желать добра. Что-то хотят, что-то советуют, что-то требуют. Но не слишком ли редко эти пожелания сходятся со своими? Я не беру в расчет себя или тебя, историческая литература полна примеров, взять хотя бы гражданскую войну, когда брат идет на брата.

Мы разговариаем одними и теми же словами, живем в одном мире, у нас у всех две руки и две ноги. Мы похожи, но все-таки мы разные. Если бы люди не были разными было бы скучно? Нет, это заблуждение. Кто-то говорит, что без трудностей было бы неинтересно жить. Но стоит лишь чуть-чуть подумать и понятно, что самому себе создавать проблемы глупо, также как и приветствовать проблемы, которые появляются сами. Есть универсальное мерило необходимости, к чему стоит стремиться - это Красота. Сразу подмечу, что речь не идет об обертке, речь идет о красоте в целом. Красота и совершенство. Меня унесло от темы...

Иногда бывает такое, что мы понимаем интересы человека, но хотим заставить его поступить так как выгодно нам. В ту же степь проблемы с желанием переделать человека под себя. Ладно, бы еще люди переделывались, так нет же - люди не меняются. История учит, что на примерах истории никто не учится. Человечество из тысячелетия в тысячелетие упорно наступает на те же грабли.

У меня есть одна версия по этому поводу. Проблемы с людьми решаются заменой человека. Если очень постараться, то можно найти такого человека, с которым в локальный промежуток времени интересы будут совпадать. Но что делать с родственниками - ведь их мы не выбираем.

Кто знает пути к взаимопониманию?

чо курил автор?

да я ему есшо вчера травку продала,сказал последний раз.:(

главная ошибка поста, что автор считает, что мы живем в одном мире... Мы живем в разных мирах и эти миры создаются нами в силу разнообразных факторов - опыт, знания, окружение. путь к взаимопониманию? его нет. не будет полного взаимопонимания между любыми людбми. никогда. но это ни есть плохо. было бы действительно не интересно. открываю я фарит со знанием того, что гн молн создаст тему о взаимопонимание, знаю кто что ответит, а кто не ответит, о чем все умолчат, потому что все думают так же как и я...

Ебанько что ли?

даже разные миры порожденные разным опытом не являются причиной непонимания

и вообще - эти миры не такие уж разные, зря ты так

причина кроется в другом, в разных взглядах на жизнь...

а разные взгляды на жизнь именно из-за различного опыта.

нет, я тебе открою секрет - взгляды на жизнь большей частью закладываются генетически

обоснуешь?

он уже тавно тока xyй курит.

бле! какой обьем мемуаров аффтар напишет годам к 80?

моша и молн-вдвоем курили чтоли?

абаснавание: четай соционику socionika.info

ценности ( что есть взгляды на жизнь) зависят от социотипа человека и проявляются для каждого социотипа в любой ситуации, опыт же накладывает изменения в модели поведения не затрагивая внутренней модели принятия решений, это проявляется в том, что в незнакомой ситуации у одинковых социотипов вообщем сходная реакция
социотип человека с течением жизни не изменяется

соционику то я могу почитать, но, имхо, чушь полнейшая. Ни одно утверждение не доказано. посмотрели в окно, сделали вывод, а проверять, доказывать дело не царское...

ну ты зря так, то что не доказано, но и не противоречит здравому смыслу - еще не чушь, а просто недоказанная вещь, это во-первых

во-вторых - если ты познакомишься достаточно глубоко с моделью А, тебе станет вполне ясна сущность идеи и ты сам найдешь доказательства, структура достаточно грамотно построена

в-третьих - соционика создана не на пустом месте, а на основе Юнговских архетипов

в-четвертых - соционика большей частью строится на таксономии, а любая система классификации не требует доказательств, классификация сама по себе более аксиоматичный феномен, нежели эмпиричный

более? возможно, но отнюдь не аксиома, а значит доказательства требует. это раз.
я тебе могу на основе Юнговских архетипов за день десяток теорий набросать, и что? они сразу станут верными, ибо не на пустом месте? это два.
я не буду знакомиться глубоко, так как считаю это бесперспективным занятием. когда ученые обратят на нее свое внимание, соционику постигнет участь, скажем, физиогномики, и зачем спрашивается тратить на нее время? это, стало быть, три.

физиогномика была опорочена советскими лжеучеными, в то время как является достаточно верной, сравните с возможностью определения характера по почерку - давно

в те же годы начала совесткой власти была опорочена генетика и кибернетика, если вам это известно

прошу не путать с нумерологией и астрологией

советские лжеученые опорочили ее на весь мир? не верю © Заметь генетика и кибернетика цветет и пахнет, а физиогномика признана лженаукой во всем мире, може за редким исключением.
Согласен физиогномика, как, вероятно, и соционика, достаточно верные "науки" с незначительными погрешностями в 50%

откуда такие данные? ссылочку, плиз...

безоценочное и безвыгодоискательное мышление помогает пониманию

а на чем основывается такое мышление? какие ориентиры использует?

это простое знание, позволь не копаться в интрнете в поисках, в конце концов и сам можешь найти, я думаю.
так было и так будет. есть химия, сделаем алхимию. есть антропология, вспомним физиогномику. мало психологии придумаем соционику...

твой ряд ошибочен, я знаю соционику достаточно хорошо, чтобы говорить, что это не лженаука

надеюсь, ты меня не подозреваешь в том, что хочу ввести тебя в заблуждение? откуда такое недоверие ко мне? откуда столько сомнения к моим словам? я разве показал себя обманщиком или очковтирателем?

нет, я пологаю, что ты сам заблуждаешься.

мне обидно, что вы ни во что не ставите мою годами вырабатываемую систему верификации

надеюсь, у вас есть для этого веские основания

я бы предпочел, чтобы вы выразили свою неуверенность в мнении относительно материала с которым вы незнакомы, нежели называли это заблуждением, впрочем это была бы неудобная для вас позиция, и тем не менее, я считаю, что вы проявляете слабость и грешите против истины высказывая суждения относительно того с чем незнакомы...

Я не знаю ни тебя, ни твою систему верификации и именно поэтому я ее ни во что не ставлю.

Я достаточно знаком, чтобы выработать свою точку зрения и ее я озвучил. и только история нас рассудит, если ее начнутп реподавать в университетах, значит прав ты, иначе - я.

ну вы ребят,загнули

Ошибочно считать что понимание зависит только от говорящего. Общение - это двусторонний процесс и для понимания собеседника надо приложить некоторые умственные усилия. Может проблема в тебе а не в окружающих?

Корректная теория должна быть фальсифицируема, это основной критерий а не логичность

Посчитать скоко раз автор сказал Я и МЕНЯ... сам то пробовал кого услышать?

Вы уверены? Я в этом сильно сомневаюсь...

вспомни гражданскую войну - никакого понимания, причем коснулось это почти всех...

я легко заглядываю в душу практически любого человека

спасибо за комплимент :rolleyes:

аффтор обратись в психоаналитку и всё у тебя будет хорошо!

поставь себя на место другого человека поймешь почему он тебя не понимает

если ты такой умный, чё тогда такой бедный?

истина где-то рядом(с)

Эйй человек!!! будь проще, тя понимать точно начнут!!! И блин с собой сначала взаимопонимание найди.....;)