А меня не нужно жалеть, у меня все отлично.
А то, что проще сделать как все и не разбираться что тебе делают, зачем? вот когда таблетку вы пьете, наверное, читаете инструкцию, а тут только родившемуся ребенку в первый год 18 вакцин сильнейших вирусов неизвестного происхождения и с неизвестными неизученными последствиями колите..
Тут уже татарин приводил пример, что он корова из стада, привитая, но зато живая!!! :))

хорошо в умеренных количествах :rolleyes: памперсы ведь изучены

надо было раньше думать, после драки кулаками не машут, это раз
два - не все люди одинаковые
татарину привет:)

ребят я то не против, что вы прививаете своих детей, только вот информацией не владеете в полной мере, т.к. вам предоставляют только то что им выгодно. Все куплено, посмотрите из других источников.

интересно было бы посмотреть как родители чувствовали себя полдня в макром гавненом памперсе :D

Не внушает эти ваши пункты, а вы осознаете, что пропагандируя отказ от прививок, берете на себя ответственность за жизни детей чьи родители оказались под впечатлением ваших слов? Уверены, что настолько компетентны?

согласна, не машут, а у меня пока драка не закончилась это раз
вакцина на всех действует негативно, в той или иной степени (подавляет иммунитет во всех случаях) это два.
передам это три :)

нет вы не правы, памперсы это зло, это мировое зло влекущее за собой полное бесплодие детей мужского пола, уууууууууууу:cool:
ссылки привести для пущей убедительности, я сейчас сторонников против памперсов еще толпу найду и будем тут громко так истерить и скандировать :D

откуда ты знаешь, что владеешь именно верной инфой, а не проезженой по ушам?:)ванга?:D

родители берут ответственность принимая решение, а вот недостаток информации искажает это решение в ту или иную сторону. фармацевтическим компаниям выгодно, чтобы не знали информации о последствиях и статистики умерших от вакцин. Предполагаю их нисколько не меньше, чем от болезней. Да и прививка опять же не защищает вашего ребенка от инфекции.
Сначала играете в русскую рулетку под названием вакцина, потом со всеми "а заболеет ли?"

бывают просто верующие, а бывают фанатики....и ведь фанатики это страшная силаааа

меня записали в фанатки )) хи-хи
согласна против системы не пойдешь, просто вы даже не смотрите статистику, не хотите знать что вам делают, кушаете ту информацию что вам дают.. а это непросвещенность.
я за информацию..
ну да ладно. не буду никого убеждать, ваши дети.

говорят многие болезни наследственны, в том числе и аллергии:)

Расберри, а кого убеждать то? И в чем? И большинства спорящих есть дети, привитые и здоровые. У чуть меньшей аудитории - непривитые и здоровые.) И что?))
ЗЫ: кстати, ту олл, оказывается с трех лет детям можно делать прививки от энцефалита. Правда ОНИ у которых ВСЕ КУПЛЕНО бесплатную вакцину жмут, но платно - пожалуйста.

потому что читаю не только про прививки, но и про фармацевтические компании и про политику. Все сходится, а нас используют как подопытных кроликов, да мы еще и деньги за это платим (налогоплательщиские купленному минздраву на приобретение яда для нас). очень обидно

Мой копипаст из соседней темы:

Следуя логике автора темы (Rasberry) я могу привести здесь интервью бывшего сотрудника КГБ, который утверждает, что автор данной темы (Rasberry) - педераст тупорылый и инопланетянин.


Интервью Ивана Урганта с бывшим сотрудником КГБ (Иванов Иван Иванович)

Иванов Иван Иванович - псевдоним сотрудника КГБ, долгие годы работавшего с педерастами тупорылыми и инопланетянами.


Вопрос (В): Когда-то Вы были уверены, что педерасты тупорылые и инопланетяне - выдумка СМИ и кинематографа.
Ответ (0): Да. Но это было до тех пор, пока я не устроился в КГБ, в отдел по надзору за педерастами тупорылыми и инопланетянами. Я не скажу, каких именно.

В: Почему?
О: Я хочу остаться инкогнито.

В: Значит, Вы считаете, что у Вас могут быть проблемы, если Вы откроетесь?
О: Полагаю, что я потеряю свою пенсию.

В: На каком основании?
О: Это не имеет значения. У этих педерастов тупорылых и инопланетян есть возможность доставить вам неприятности, если вы когда-то были членом клуба КГБ. Я знаю несколько человек, за которыми следили и которых беспокоили.

В: Кто это делал?
О: Тупорылые педерасты при постоянном пособничестве инопланетян.

В: На самом деле?
О: Вне всякого сомнения. И я со всей ответственностью заявляю, что Rasberry на фарите - это одновременно и педераст тупорылый и инопланетянин. Фарит и Вселенная в большой опастности.


Это к тому, что твои копипасты с гуано-сайтов - это не аргументы.

ты в любом случае подопытный кролик:)врут ли тебе фарм компании, либо же люди, который врут тебе про ненужность прививки:) ты думаешь, что то делается без какого либо интереса, причем на крупном уровне? спустись на землю, тебя просто парят:) просто ты встала в свою позицию, ищешь какие то доказательства, пытаешься кому то что то доказать? зачем? мне прививки делали, моей сестре, куче знакомых, все в норме:) если у меня все ок, зачем я буду идти против того, что меня устраивает? потому, что фанатик что-то там вычитал на неадекватном сайте?:confused::rolleyes:не смеши;)

"Существует три вида лжи - ложь, наглая ложь и статистика"
Марк Твен, американский писатель

Если вы на самом деле хотите знать правду, организуйте свое общество и займитесь сбором реальной информации, а иначе вы всегда найдете статистику более близкую к своему мнению и ее примите за правду.

Самый элементарный и близкий нам пример - статистика нац. состава Башкирии по данным советского времени и последней переписки, кому какие данные ближе тот в те и верит, хотя оба этих источника дают весьма условную информацию и без подробного разбирательства с механизмом сбора информации малоприменимы.

Как любил говорить мой школьный учитель по физике практически все умирающие россияне употребляли в пищу огурцы, из чего можно сделать вывод о смертельной вредности огурцов :)

Да это понятно, я понимаю что со мной не согласятся те кто уже сделал прививки, это все равно,что признать что ты не прав.
Бесплатных вакцин нет, сначала идет маркетинг, об опасности заболевания, потом подкупается минздрав, потом минздрав закупается у этой же фармацевтической компании и делает либо платно либо бесплатно.
Свинной грип сейчас в Мексике. Сначала заразили, теперь вакцину создадут (скорее уже есть). Сначала вирус, потом антивирус. Уже от вакцины по моему умерло 18 чел.
А предшествовало всему слияние гигантов-фармкомпаний
http://forum.farit.ru/showthread.php?t=109198&page=2

Вообще-то Rasberry по определению не может быть педерастом, она же женщина. :)

Судя по тексту приведенной статьи - это хорошая маскировка. :D

http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/policy.htm интерес ясен, гомеопаты
http://www.maga3in.ru/Library.asp?DocId=37&SecId=2 тоже самое
и так далее:)
напоминает серию из саус парка когда от всего лечили народными средствами:)

Гомеопаты это отдельная категоря врачей, гомеопатии более 200 лет, у них своя медицина, просто они выступили против прививок.
У фармацевтики куда более сильный интерес, миллиарды долларов, а те кто стоят над фармацевтикой у них вообще на вас другие планы.
Ну да ладно, прививайтесь, потом не жалуйтесь, что через поколения дети слабые.
Кому надо меня поняли.

Кстати, маску я одну сорвал с одного из присутствующего на форуме, и заметно народ на него стал меньше реагировать. Так им падонкам смертоедам-распространителям :D

а энцефалита и полиомиелита тоже не существует?/робко интересуется

Да у вас батенька еще и паранойя?:cool: Не придерживаетесь ли вы мнения, что фармакомпании это реинкарнация жидо-массонов?

он имел в виду pamora, здесь каждый вечер приходит фармацевтический блогер )

понятное дело, гомеопаты теряют прибыль, нужен стимул, чтобы люди опять переключились на травки:)
подскажите пож как лечиться от тубика, сифы, какие травки прикладывать при катаракте?:)

почему реинкарнация? ребрендинг!:cool::D

энцефалит есть, но от него в сезон можно уберечься, ну или делать прививку, если постоянно в лесу, либо опрыскиватели есть.
полиомелита не было ни одного случая с 1995 года, а вакцину все делают детям до года. зачем?

прививка искалечит здоровье!:mad::D

понятия не имею. я не лечусь у гомеопатов, а прививки не делаю. так что зависимости нет.

Не было где?

и в поликлинику не ходите?:)

а куда он делся и почему, как вы думаете? и 14 лет - не достаточный период для отмены вакцинации.

http://medi.ru/doc/15b24tl.htm

А почему реинкарнация, каждая особь оставляет потомство, с потомством и имеем дело по определению. Да не обращайте внимания, я имею свое мнение, Вы свое, фарит ни кому не запрещает его иметь. Пагубность информации, а тем более ложной никто не отрицает, а вот фильтровать либо не может, либо отказывается. Не может опять же по причине отсутствия либо недостаточности информации.
Кто нибудь из вас является менеджером? В общем я из торгашей, и знаю что работая на компанию весь день пестришь лозунгами о своем чудо товаре, а после рабочего дня если есть совесть и плюс продукт не так уж и замечательный, как ты его и преподносишь, начинаешь задумываться о правдивости информации выдаваемой тебе же другими торгашами у которых бюджеты в разы больше. Сразу вопрос на засыпку, как вы считаете Фарм. компании альтруисты?
А дальше господа полемика, в которую я лезть не хочу, т.к. мнений огромное множество, а я имею на этот счет свое.
Добавлено:
Я работаю, торгуя пивом и квасом (натурального брожения). Совесть мучает за пиво, т.к. это зло, и распространяет алкоголизм. Одно меня держит в тонусе, что наш завод в скором времени откажется от производства пива. А квасок он вкусненький и не вреден для детишек. Пепсюков - на кол. (не рабочий коллектив разумеется, они зарабатывают и семьи кормят)

делать.
гепатит В и БЦЖ.
остального желательно избежать.
я своим детям только недавно начала делать (сыну в школу скоро).

вобще, мне одно не понятно: для чего нужно прививать так рано? докторишки любят пугать родителей, что зараза повсюду, чем раньше - тем легче перенесёт и т.п. - это не так.

Тот сайт, что ты приводишь, это опять же при содействии фармацевтики, слева посмотри рекламку вакцин.
Ты приводишь 1992 год, 2 смертельных случая. А у тебя нет статистики сколько смертельных случаев после вакцинации? сколько побочек?
С 1995 года не было ни одного случая полиомелита, хотя в россии 10% населения прививки не делают.
А фармацевтики только пугают, т.к. на самом деле им это выгодно.

это точно такие же факты, что и твои. никакой разницы:)кому же верить?;)

если делать прививку, можно от нее пострадать (хотя в любом случае иммунитет падает, в лучшем случае)
если от нее не пострадаешь, то можно так же как и все заболеть той же болезнью
+ можно от самой же вакцины заболеть
Итог: прививки не стоит делать.

я купил хлеб, но я мог не покупать хлеб, а хлеб могла купить жена.
итог : хлеб покупать не нужно.

аналогичная бредятина вашей:D

-Теренс, у меня рак жопы
- Это значит ты больше не сможешь пердеть*?
-Это значит я больше не смогу жить.

)

Ну я узнаю - зло или нет)
Осталось дождаться внуков :)

эээ..а ты не допускаешь такой момент - что я не хочу владеть информацие в полной мере?
ТТТ мой сын перенес все прививки нормально.

На себе и поинтересуйся))) Экономный ты наш :)

Я памперсы не жалела, у нас по 8-10 штук в день уходило по началу. Да и потом не особо меньше.
Так что про полдня в памперсе - пистеж и провокация)))

объясню попроще, сначала делаете прививки и играете в рулетку "а не будет ли осложнений после прививки", а потом так же как и не привитые играете в ту же рулетку, только уже на заболевание, т.к. прививка не гарантирует, что ваш ребенок не заболеет. Можно и от самой прививки заболеть тем, от чего вы прививаетесь.

допускаю. хорошо, что все хорошо, искренне рада за вас ))

Спасибо)

так куда полиомиелит то делся? и почему?...))

прививка снижает вероятность заболеть.тут как с ремнем безопасности в машине он сильно снижает травмотизм среди автолюбителей и их пасажиров. а вы же говорите что пристегиваться не надо так как если машина загорится он помешает вылезти быстро.кроме того не привитый потенциальный источник заразы так как заболев он станет ее носителем и распространителем.

Давайте лучше про памперсы :D\шутка
Это моя любимая тема)))

давай в цифрах. вероятность осложнений примем за 0,05, вероятность заболеть непривитым при наличии вируса/инфекции в окружении за 0,8, вероятность заболеть привитым 0,01, вероятность смерти/осложнений в том и другом 0,0001. посчитайте пож сами:) вся жизнь рулетка и подставляться под 5 из 6 я считаю намного глупее чем 1 из 6 :) от бцж правильно сделанной и гепатита никто не заболевал еще:)

сидим значит в поликлинике на прием, слышу одна мамочка у другой спрашивает, про прививки..."У вас не было ни какой реакции???!!!" удивленно таааак, потом у меня и еще у 2х сидящих в очереди мамочек, спрашивает с квардратными глазами "Как и у ВАС не было реакции??*!!!". И потом заключительная речь: "А мы больше не будем делать прививки вообще и Вам не советую, ведь это тааааааааааааааааак вредно....".

Пау - да вроде он никуда не делся....
Может, разве число заболевших снизилось.

зы: статистике я не верю..

потому что непривитые всех спасли своим отменным здоровьем:)

Вообще - дело думаю в слабом иммунитете у ребенка.
Вот так тяжело и переносит прививки.

А че далеко ходить в аптеках есть памперсы для неходучих, можно любой размерчик найти. Одень, нагадь в него жиденько и походи с пол дня ,будет собственная статистика. :D

может у ребенка уже ослабленный иммунитет?:)

эт неправда))
http://forum.farit.ru/showthread.php?t=85485

я лично пристегиваюсь, так как знаю результат краш-теста.
приведи мне пожалуйста статистику, раз у тебя такая уверенность, что после прививки ты защищен от болезни.
привитый тоже в таком случае потенциальный источник заразы, т.к. они тоже болеют.

не глупи:) гепатит в это не вирус вводят а оболочку белковую, она по своему принципу ничего не может сделать. как и бцж, но бывает бцж не подкожно, а внутримышечно вводят, тогда да, песда.

это не только меня (у нас диатез был), других детей (понос, температура), просто я в курсе

есть статистика, читал когда то , что привитые гепатитом в , контактировавшие близко с зараженными не заразились. около 100 человек вроде проходили тест. позволите своему ребенку его повторить?:)

ссылку в студию!
ГЕПАТИБ Б передается половым путем или через кровь

обычно в поликлинике орут человека 2-3 которых что то не устраивает. и создают при этом шум как на митинге. когда как тысячи проходят спокойно. думаете я первый раз за подобными истериками наблюдаю?

кстати, от гепатита в не на всю жизнь прививают - через 5-6 лет повторять надо.

вообще я не очень понимаю, откуда взялось мнение, что у маленького ребенка слабый иммунитет (маленький - повод так считать). Вот уж здоровые ребята, как правило.)) Иммунитет, он с годами садится.

я найду ссылку, но вы на нее признаете, что прививка от гепатита в необходима, ок?:)

:confused::confused::confused:

нет иммунитет прививки сажают, представляешь?:rolleyes:

нет, не надо. ссылку щас поищу, там как раз написано, что защита обусловлена не количество антител, как считали раньше, а иммунной памятью.

http://medi.ru/doc/15b1502.htm

Ну по реакции на болезни...прививки те же самые, наверное.
Детки же по разному даже насморк переносят)

вакцинация от гипатита В проходит в первые часы жизни , в 1 месяц, в 6месяцев, имхо
вакцина геппоинженерная :)

это мои подруги по одному участку, я с незнакомыми не общаюсь.
Что про ссылку и гепати Б :D

По секрету скажу, только тсс - результаты краш-тестов фальсифицированы в интересах автокорпораций, они продвигая некому ненужные системы безопасности таким образом оправдывают увеличение стоимости авто!
На самом деле все эти ремни и подушки безопасности только вредят не позволяя вовремя выпрыгнуть, так лучше не пристегивайся и подушки безопасности убери.:rolleyes:
(ушел делать сайт антиремни.ру)

Кстати совершенно серьезно - по последним данным все современные системы безопасности рассчитаны на скорости близкие к 60, т.е. скорость при которой проводят краштест, однако уже при скорости 80 км/ч эффект от них резко падает.

http://forum.farit.ru/showpost.php?p...&postcount=318 согласна?:)
вам уже два раза указали, может иммунитет ослаблен у ребенка и без прививок, вы не задумывались?:)

берётся лист бумаги в роддоме и пишется отказ, делов то..
я сына только в 5 лет начала от гепатита прививать.

на твоей ссылке ничего нету :rolleyes:
у моего ребенка был отличный иммунитет, пока я не сделала прививку, вот это я знаю точно:)

Нифига, у меня знакомый влупился в бетонный блок, те что в фундаметах раньше использовали (сейчас монолитят) , подушки уберегли - у людей только царапины, машина вдребезги, восстановлению не подлежит.

Как интересно. Я в курсе про законодательство, но все же, в садик нормально взяли?:rolleyes:

ты че прикидываешься дурой*?:)

Считаете это аргументом?
А почему тогда тогда не аргумент, чем хуже:
Нифига, у всех моих знакомых не наблюдалось последствий от прививок.

Может знакомому повезло, а может он без подушек даже не поцарапался бы?

Кстати откуда такая информация про блоки? :)

нет, похоже наоборот :D
сначала с****ел, а потом липовую ссылку подкинул

Слушай, если бы у меня было бы так же радужно как у вас, я наверняка и писать бы тут не стал. Но к сожалению дела обстоят иначе. В общем описано все выше, зачем флудить лишний раз об одном и том же.
Интересно будь я вашим знакомым мнение изменилось бы и вы также отписались бы что у всех ваших знакомых все нормально?
Про подушки безопасности и ремни никто не сомневается, что не всегда спасают, т.к. они действительно рассчитаны на 60 км/ч. Вот только побочек я не вижу в этом. Конечно если гнать поболе установленной скорости ремнем можно и грудную клетку сломать, а подушкой голову свернуть, это тоже факт, но это не побочка, это дуроломство.

Информация про блоки? Да залезь в любой подвал старого типа (пятиэтажки) и посмотри блочную структуру фундамента. Вот они родненькие.

Ну как же нет побочек, с пару лет назад читал заметку, что ребенка пристегнутого в кресле посередине заднего сидения убила труба соскочившая с грузовика идущего впереди, автор заметки по этому поводу прокоментировал, что мол если был-бы не пристегнут в кресле труба бы прошла выше или сам мог был отклониться. Так что получается лучше пусть ребенок без кресла ездит и не пристегнутый, мало ли...

Нет я бы написал есть один пострадавший, но один это не статистика.
К тому же я не врач-специалист поэтому не был бы уверен, что вся причина - это просто прививка.

Искренне жаль ребенка, но тут дело не в конструкции ремня и его побочных действиях.

в сертификатах написано, что сделаны все прививки.
(с врачом надо умело договариваться).
на самом деле - только 2 - гепатит и бцж.

так-то я против прививок, хотя на медика училась.

Хе-хе, вот так и повышается процент заболевания среди "привитых" :)

Для тех кто записал меня в фармацевтические блогеры сообщаю - я инженер в крупной (и не фармацевтической) зарубежной (потому и оставляю сообщения когда в Уфе ночь) компании. Зарегился я для того, чтобы хоть немного открыть вам глаза на вашу некомпетентность в вопросах медицины.

Большинство из вас просто не понимает что такое прививки!

Вы думаете, получив среднее или даже высшее (не медицинское!) образование можно решать медицинские вопросы? Вы думаете в нашей стране любой администратор (секретарь, продавец) может брать на себя ответственность за здоровье других людей?

НЕТ! Обратитесь, наконец, к компетентному врачу! Не будьте идиотами и не выставляйте свою безграмотность напоказ!

О решении каких медицинских вопросов вы говорите, если большинство из вас не знает терминов, которыми оперирует?

Посмотрите сколько в ваших сообщениях орфографических и грамматических ошибок, если для вас учебник русского языка оказался не по силам, зачем вы лезете в иммунологию?

Все к врачу!

Или иначе естественный отбор сделает свое дело...

у моего ребенка все прививки сделаны. никогда никаких побочек и последствий не было. ни температуры, ни сыпи, ни кашля ни .... что там еще бывает.

в прошлом году летом на даче моего ребенка укусила собака. если бы дочка была не привита АКДС, мне бы пришлось сломя голову искать способы добраться до города (машину из уфы вызывать долго, электрички ходят по расписанию - тоже долго), чтобы вколоть ей прививку от столбняка, и если бы она заразилась столбняком и я не успела с прививкой она могла бы умереть. страшное дело - посадил занозу, порезался, нет прививки, не успел доехать до нее - помер.

а так. не пришлось волноваться) через пару дней приехали в город и спокойно сходили к врачу на всякий случай, т.к. собака была домашняя привитая.

АВТОР а Вы против того чтобы животных прививали?

мне кажется что вы не только считать не умеете, но и читать. я предложил условие компенсации вашего гонора, ознакомьтесь и известите о вашем решении.
ребенка пожалуйста научите читать и считать, чтобы не был невеждой, как мать:)

а зачем делали гепатит и бцж, если против прививок?

почиму песда?
я мелкая была, но насколько помню мне БЦЖ сделать не могли по причине диатеза, и поэтому делали внутримышечно ( но это я по своим детским памятным обрывкам помню, может мне что то другое в итоге сделали - а бцж так и не делали, обрати - шрамов нет у меня на руке как у всех). Но факт остается фактом - привела меня бабуля а поликлиннику на бцж, а сделаи мне в ж

Хамите, батенька..
А ссылки до сих пор нету.. :rolleyes:
О каком решении, не говори ерунды.
Еще раз повторяю Гепатит Б передается половым путем, либо через кровь.

что делает возможным заражением вирусом гепатита Б при большинстве стоматологических, косметалогических и хирургических процедурах.

Любое удаление зуба, прокол ушей, драка может быть причиной инфицирования.

а мне прививку не делали
и ничем не болел
зачем она тогда нужна?

уфф-почитала тут-даже комментировать не буду-лишь скажу

когда делали гепатит недавно в ножку-сын сильно дернулся-да и медсестра с красными волосами из аллергологии видно не шибко рукастая-травмировала нам мышцу-хромал 5-7 дней

так что держите крепче детей-особенно от года

Люди и после падения с Ниагарского водопада выживали, прыгнете?

Привет блогер pamor!
Ну хорошо, опустим то, что инструменты стоматолога обрабатываются, у хирургов сейчас одноразовые инструсенты.
Ты объясни зачем делать эту прививку маленькому родившемуся ребенку, зубов у него нету, половых отношений нету, уши не прокалывает, не дерется. У него только формируется иммунитет, а тут ты со своими 3-мя прививками гепатит Б, от которых он и может схватить этот же гепатит Б
(есть случаи), либо получить осложнения?

Хотите иметь возможность покалечить ребенка - делайте прививки. У знакомых вакцина от полиомелита привела к высохшей ножке.

Мне делали прививки от гепатита Б - я им болею.
Почти всем делали прививки от туберкулеза - знаете, какое количество больных?

тупой пример. если ты такой профессор как писал выше - цифры в студию!!! в т.ч. смертности и побочки по прививкам. (но по секрету вам скажу, что их нет, их не показывают нам смертным и еще никто не проводит никаких исследований по поводу влияния вакцин на человека):cool:

поподробнее пожалуйста :rolleyes:

По этому сообщению можно сделать вывод, что автор не меньше чем министром здравоохранения работал, откуда такая посвященность в тайны медицины, из кучки неизвестно кем и с какой целью написанных статеек в инете?

можешь опровергнуть? исследования в студию!

Специально, не поленился опросил с десяток знакомых и родственников (в общем порядка 15 детей), ни у кого не было заметных последствий от прививок и тем более чего то страшного.
Нет я конечно верю, что они бывают, но только это все таки редкие исключения, а совсем не правило как вы тут пытаетесь доказать.

Они не просто бывают, они подтверждены клиническими испытаниями. Описаны и случаи смерти, если не поленитесь поискать - найдёте.

Пусть редкие случаи, но зачем? Я своего ребёнка подвергать опасности не собираюсь. Максимум - это прививка от Б, может ему поможет.

мне хватает того, что среди знакомых есть три человека с туберкулезом. Все привитые. Какой тогда смысл?

Смотрим мое сообщение выше - согласен выборка маленькая, зато 100% верный результат, это единственное, что я могу однозначно привести как опровержение, все остальные результаты исследований вы сразу спишите на проплаченные фармокомпаниями, так что даже смысла искать нет.

если найдешь все равно кинь, любопытно посмотреть. Приятно, что ты читал мои посты, хоть у нас противоположная точка зрения.
Никакого, я сочувствую. У моих знакомых девочка после акдс заболела раком. У нас тоже тяжело прошла прививка, больше прививаться не будем.

Я сделал уже медотвод в роддоме. Чуть позже может выберу какую-нибудь качественную прививку от гепатита Б (только потому, что сам болен).

Может читал, а может и нет, это не принципиально, мой вывод о бессмысленности приведении любых результатов исследований основан на общем принципе построения дискуссии противниками прививок, а принцип прост - Прививки однозначно вредны и бессмысленны, поэтому все, что пишут против них это правильно и честно, а все что за них - это вранье проплаченное фамацевтами.
В таких условиях любая приведенная информация говорящая за прививки просто не воспринимается и теряет смысл.

Кстати сформулируйте точно и конкретно свою точку зрения, возможно они не столь уж противоположны.

Как я понимаю ты от прививки и заразился гепатитом Б. Есть такие случаи
http://forum.farit.ru/showthread.php?t=109911

Привет...

Вы врачам то верите, то не верите :).  Сейчас появилась куча платных стоматологических кабинетов, за которыми практически нет никакого контроля, а у хирургов наоборот, большинство инструментов многоразовые.

Прививка от гепатита Б - рекомбинантная, сие значит что она не может быть причиной заболевания, поскольку не содержит вируса ни в каком виде, такая прививка содержит лишь один белок данного вируса, который получен из генномодифицированных дрожжей.

Гепатит Б серьезное заболевание и даже дети до одного года им заражаются - вот зачем.

И я еще раз призываю, все свои сомнения адресовывайте врачам, а не интернет пользователям.

pamor-блогер, я конечно понимаю это твоя работа, только ты говоришь не правду утверждая, что:
1. от прививок нельзя заболеть тем, от чего прививаешься это раз.
2. прививки безвредны это два
3. идите подкупному врачу (который выполняет план по прививанию населения) это три

Че то у меня три какие то блямбы на плече, фиг знает, ничем в жизни не болела, кроме ветрянки в пять лет.

http://mybaby.in.ua/showthread.php?t=166
У меня постоянный вопрос: - нужны ли прививки или нет. Так как иду на любую прививку с тяжелым сердцем и огромным волнением за свое дитя. Врачи меня уже хорошо знают, т к я уже отказалась от одной прививки и до мельчайших подробностях спрашиваю о каждой из них. Пытаюсь добыть любую информацию в интернете и предоставляю одну из них:

Тема прививок воистину неисчерпаема. Особенно если учитывать сколько отвратительной пропагандистской лжи накопилось за 200 лет, в течение которых прививки систематически подрывают здоровье людей, разрушая их иммунную систему, и учитывая также, что на русском языке нет ни доступной литературы, ни приличных сайтов, где можно было бы получить хоть какую-то информацию в противовес прививочному официозу. Вопрос прививок, если говорить начистоту, имеет очень мало отношения к медицине или науке. Несомненный вред прививок при их весьма сомнительной, если существующей вообще пользе, давным-давно доказан и подтверждается ежедневной практикой. Имей любая другая медицинская процедура столько же "контра", при таком же фактическом отсутствии "про", она бы не просуществовала и нескольких лет. Так в чём же дело? Ларчик открывается просто. Вопрос прививок - это вопрос денег. И не просто денег. Гигантских, чудовищных сумм, которые нам даже трудно вообразить. На ничтожную часть которых можно покупать прессу - как специальную, так и общую. Проводить "научные исследования" карманных "учёных" с заранее известными результатами. Выпускать книги, финансировать теле- и радиопередачи, открывать шикарные сайты, множить поголовье тщательно отбираемых "специалистов по инфекционным болезням". Покупать медицинский истеблишмент... Можно делать всё! Кто из нас в этом сомневается?
Но откуда же взялись эти чудовищные суммы? Почему именно прививки стали источником безмерного обогащения, а не что-то другое? Не определённые, скажем, лекарства или медицинские аппараты? Ответ и здесь очень прост. Прививки ведь делают здоровым, а не больным (хотя в последнее время стараются прививать и больных: прививок не должен избежать никто!). Даже самые распространённые болезни всё же ограничены числом ими болеющих и количеством возможных лекарственных препаратов или вмешательств, которые может вынести пациент. Единственным ограничением для прививок является лишь количество детей, и в меньшей степени взрослых. Число человеческих болезней велико. Против каждой из них можно, в принципе, придумать прививку и навязать её, истерической пропагандой или насильно. Медсестра или парамедик? Не принимать на работу, пока не получат прививку против гепатита В. Поступил на военную службу? Обязан получить десяток-другой "жизненно необходимых" прививок. Спасатель, полицейский, пожарный? То же самое. Ребёнок или подросток? Ни яслей, ни детсадов, ни школ, ни колледжей, пока не получит все необходимые прививки. Список можно расширять до бесконечности, что на самом деле и происходит. С каждой из навязанных прививок можно иметь гигантский барыш. Но мало этого. Прививочный бизнес стремится расширить границы для своих продуктов. Фармкомпании разрабатывают ныне прививки и против пагубных пристрастий. Редкая неделя не обходится без сообщения в медновостях об очередном - и, разумеется, удачном, с невиданным доселе успехом - испытании очередной вакцины. Против курения, против алкоголизма, против наркомании... Общественное мнение готовится к тому, что прививки - универсальное лекарство от всего. Заплати за укол, дай себя уколоть - и всё будет ОК.
У нас есть дети. Мы хотим защитить их от болезней, хотим видеть их здоровыми. Если с рождения нам вдалбливается, что прививки - чудо, благо, высшая и последняя стадия развития медицины, наши дорогие спасительницы от всевозможных недугов, как можно в этом усомниться? Меняются общественно-политические строи, меняются умонастроения людей, всё течёт и всё изменяется. Лишь прививочные яды продолжают всё так же нас отравлять во имя доходов их производителей и распространителей. Потому что любые чиновники, от любых партий и правительств, хотят одного - денег. А деньги проще и быстрее всего делаются на "заботе" о здоровье населения. Трудно дать всем избирателям благополучную жизнь - достойную занятость, хорошее, просторное, светлое жильё, чистую воду и богатую витаминами и микроэлементами пищу. Эти единственные известные человечеству действительные факторы предотвращения инфекционных болезней. Гораздо проще объявить прививочную кампанию, заработать общественные аплодисменты и получить при этом жирную взятку от производителей вакцин. Неважно, что каждая такая кaмпания неизбежно и сразу же оставляет за собой трупы и на всю жизнь искалеченных, не говоря о тех, у которых болезни появятся позднее. Государственным мужам надо видеть лес за деревьями. Будет чем отчитаться.
Если человеку дать вдохнуть совсем немного паров ртути, он умрёт. Связь с ядом будет очевидна. Если ту же самую ртуть использовать в качестве консерванта в вакцине и вводить её инъекцией в кровоток, она не станет от этого менее ядовитой. Не станет менее ядовитым алюминий. Не станут предсказуемыми вирусы животных и разносортные возбудители болезней, которыми в избытке заражаются вакцины в процессе их приготовления. Они всё так же будут отравлять человека и подрывать его здоровье, но болезни появятся не сразу. Связь тогда можно будет спокойно отрицать. Особенно, если "эксперты", которые призваны её изучить и установить, получают деньги от производителей вакцин и сами определяют в течение какого времени после сделанной прививки развившееся осложнение может считаться её последствием. Вот она - игла в яйце в сундуке на высоком дубу. Если не проводить исследований, которые неизбежно докажут уже 200 лет известный факт, что прививки, и ничто иное, причина неимоверного количества болезней, в том числе онкологических и аутоиммунных, то можно продолжать бестрепетно лгать от имени науки о безопасности и эффективности прививок. Люди без чести и без совести не имеют никаких моральных ограничений, и любой суд им нипочём, а над Страшным они смеются. Их религия - деньги.

Вот еще материал. Очень разумное письмо онкоиммунолога В. В. Городиловой
источник: http://www.magichild.ru/vaccine/priv...ivivki_z1.html

Письмо онкоиммунолога.

[align=right]В Комитет по биоэтике РАН, в редакцию радио "Россия"[/align]
[align=right]от профессора В.В. Городиловой[/align]

Давно следовало бы серьезно подумать о нарастающем детском лейкозе, о котором говорил уже в начале 60-х академик Л. А. Зильбер, о разбалансированной иммунной системе в результате неугасающего (в том числе) "поствакцинального состояния", начинающегося у нас с роддомов и активно продолжающегося в детском, подростковом и юношеским периодах.

Доказано, что у младенцев иммунная система ещё незрелая, что она начинает функционировать в пределах некоторой "нормы" через 6 месяцев, а до того организм ещё не адаптировался, не созрел. Какая может быть БЦЖ в неонатальном периоде? Неонатология призывает и обязывает медработников наблюдать за новорожденными в первый месяц после рождения. За это время должна быть проведена не вакцинация БЦЖ, а тщательный скрининг новорожденных на иммунодефициты, исследования с целью установления тех или иных наследственных заболеваний, сделан прогноз реальных предпосылок к той или иной патологии, например, к ферментопатиям. Западным странам вроде бы такие сведения не нужны, ведь они не прививают таких крох живыми вакцинами. Тем не менее, в этих государствах уже несколько десятилетий проводится оценки иммунного статуса сразу после рождения.

Что происходит с тимусом, выработкой лимфоцитов после применения БЦЖ - что делается с этой системой защиты? Где эти данные? Я их не встречала в отечественной литературе, хота грядёт третье тысячелетие. Фактически, всё происходящее на протяжении нескольких поколений - нарушение понимания того, что значит вакцинация. Помощь в "исправлении" здоровья детей должна быть и разумно-индивидуальной и очень осторожной.

Иммунный статус человека оценивается в настоящее время по дифференцированным показателям активности Т- и В-клеточных систем иммунитета. После БЦЖ начинается серьёзная перестройка природных особенностей иммунной системы, в первую очередь макрофагальной её составляющей, на живые микобактерии туберкулёза, являющиеся основой этой вакцины.

Готова ли иммунная система младенца бороться со столь сильной нагрузкой? Этого же никто не изучал....

Подобная иммуномодуляция, если и требуется кому-то, то таких - единицы. Грубое нарушение тонкого защитного механизма путём постоянной "иммунотерапии" вызывает ускоренную потерю "иммуносилы", допускаю - инволюцию тимуса, не успевшего приступить к своим "обязанностям", открывая дорогу к онкозаболеваниям....

Лимфоциты входят в семейство лейкоцитов - белых клеток крови.

Кровь, как известно, состоит из жидкой плазмы, эритроцитов (красных кровяных шариков), лейкоцитов и тромбоцитов. Можно думать, что при интенсивной и продолжительной иммуностимуляции в крови накапливаются факторы, оказывающие разнообразное воздействие на клетки иммунной системы, нарушая условия функционирования лимфоцитов, повышая "расход" определённых типов клеток белой крови. Истощение их приведёт к изменению кроветворения, аналогично тому, возможно, как при продолжительной анемии активизируется эритропоэз. То, что я называю продолжительным "поствакцинальным состоянием", в конечном итоге может явиться причиной расстройства кроветворения. И в таких высказываниях я не одинока. Хочу напомнить о работах Н. П. Шабалова (1969, 1975), указывающих на провоцирующую роль вакцин в проявлениях латентно протекающего лейкоза у детей, а также о тяжёлых обострениях лейкоза под влиянием прививок, о чем упоминается и в многочисленной педиатрической литературе, но меры не принимаются.

Минздрав СССР не организовал в свое время подготовку врачей по клинической иммунологии, в том числе в области микробиологии, следовательно, и в системе прививок - ни в медицинских институтах, ни на кафедрах усовершенствования врачей. Знание клинической иммунологии совершенно необходимо для оценки здоровья современных детей, подростков и молодежи детородного возраста. К сожалению, и институты охраны детства даже не ставят перед собой таких задач.

Клиническая иммунология жизненно важна для микробиологов и педиатров,
в первую очередь для тех, кто занимается "переделыванием" естественных защитных сил организма детей с помощью прививок. Надо знать, что переделываешь!

Всё сказанное тем более важно, поскольку допускаю, что БЦЖ, как живые
микобактерии туберкулёза, подавляют активность Т-системы у новорожденных, вызывая вторичную иммунологическую недостаточность - синдромы приобретённых иммунодефицитов (СПИДы). Вторичную иммунологическую недостаточность следует расценивать как конечный результат функционального расстройства и патологических изменений в иммунной системе детей.

Полностью разделяю требования Галины Петровны Червонской, которые она выдвинула открыто через средства массовой информации (газеты и журналы, радио и телевидение) - прививки должны бьп индивидуальными и рационально применяемыми. Совершенно необходимо диагностическое иммунологическое обследование до и после этого медицинского и очень небезобидного вмешательства. Нельзя беспредельно накапливать избыточные антитела - их избыток приводит к аутоиммунным процессам. Отюда и "помолодевшие" аутоиммунные заболевания у молодёжи: ревматоидный артрит, системная красная волчанка, заболевания почек, щитовидной железы, расстройство нервной, эндокринной и сосудистой систем, многочисленные онкозаболевания, а среди них - детский лейкоз.

Считаю, что Минздрав обязан разработать план не по охвату прививками, а по организации иммунологического обследования-скрининга современных детей на иммунодефициты. Такой план должен отвечать современным запросам детской эко- и эндопатологии и определению более серьёзных критериев к показаниям и противопоказаниям к прививкам, особенно живыми вакцинами. Думается, что противопоказания следует резко расширить.

Считаю также необходимым привлекать к административной и уголовной ответственности медицинский персонал, проводящий прививки насильственно в детских дошкольных учреждениях и в школах, без индивидуального отбора детей, в погоне за количеством числа привитых.

Для любого современного эко-эпидемиологического исследования необходимы данные о состоянии здоровья населения и, прежде всего, иммунологического здоровья.

На собственном горьком опыте знаю, как насильственная вакцинация приносит вред, а не пользу здоровью ребенка. Моей внучке была сделана первая прививка АКДС. Возникло тяжелейшее осложнение - отёк мозговых оболочек, шок и пр. В период кампаний прививок в школе каждый раз приходится воевать с медперсоналом и слушать угрозы о запрещении посещения школы. Наряду с этим, существуют чёткие противопоказания к последующей вакцинации в случае, если на первую была тяжелая реакция. Хорошо ещё, что в нашей поликлинике есть всё-таки думающие врачи, хотя и здесь не всё так просто - их становится всё меньше.

Более того, я могла бы ещё много рассказать из собственной практики, ведь я не просто медик-онкоиммунолог, но... морской офицер, служившая в бригаде подводных лодок. Раньше было всё засекречено (без этого тоже нельзя!), но теперь можно о чём-то и рассказать... Для подводников были обязательные прививки, как и для всех тех, кто призывается во флот. Мы провели интересные наблюдения: как же неодинаково реагируют на уколы и прививки мальчики, мужчины - герои подводники, имеющие, однако, разные нервные типы!

Один из моих учеников, невропатолог, установил удивительную зависимость:
чем ниже интеллект у военнослужащего, тем выше защитные силы организма. Опубликовать подобные наблюдения было крайне сложно в те времена, практически невозможно, но делу помог микробиолог А. Т. Кравченко, он был тогда председателем ВАКа.

Другой мой ученик показал, что у взрослых ребят призывного возраста прививки вызывают такие резкие изменения со стороны иммунологических реакций, которые "приходят в норму" очень нескоро. И на фоне привносимого нарушения естественных процессов иммунного статуса привитые болели простудными и другими заболеваниями (в их числе теми, от которых прививали!) чаще, чем ребята, которые входили в группу "контроля", т.е. не вакцинировались.

То, о чём я здесь рассказала чуть-чуть, сейчас можно прочитать, например, в "Журнале эпидемиологии, микробиологии и иммунобиологии" (ЖМЭИ, 1990, № 7) - авторы Гапочко К. Г., Куприн И. Д. и др.: "Об индивидуально-личностных особенностях человека как факторе этиологии поствакцинальных осложнений". Эти исследования представлены сотрудниками Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова, г. Ленинград.

Ну, что ж тут нового? Каждый человек - индивидуальность, так и должно
быть. Любая вакцина ослабляет организм: у кого и сколько этот процесс продлится - предсказать невозможно, это надо определять, используя весь иммунологический арсенал методик. Уверяю вас, следовая патология на вакцинальное повреждение обязательно остаётся.

Добавлю к этому что реакция Манту -тоже серьёзная иммунологическая перестройка. Вы только подумайте: организм "обязан" выдать реакцию с местными проявлениями в месте введения аллергена - туберкулина, на крохотное количество биологической диагностической пробы. И организм реагирует воспалительным процессом - покраснением разной величины в месте парентерального поступления туберкулина. Эта диагностическая проба - ничуть не менее опасное вмешательство, чем сама вакцина, постольку тоже - чужеродный белок, аллерген.

Конечно же, прививки не должны быть обязательными, тем более плановыми - нельзя вписать здоровье всего класса в один и тот же план, спускаемый из Минздрава. С этими мыслями я и подписывала обращение нашей группы специалистов к Президенту страны, академику А. В. Яблокову и др., поскольку, как всякое медицинское вмешательство, вакцинация не может быть массовой и должна быть добровольной. Ведь с самим возбудителем инфекционной болезни ребенок то ли встретится, то ли нет, а вакцина обязательно нарушит естественный ход событий. Да и кто просчитал, что в наше время опаснее: дифтерит, туберкулёз или осложнения от прививок против них? Я и таких работ не знаю.

Думаю, мы занимаемся не "той" вакцинацией в век сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний, патологии органов дыхания, почек, распространённого диабета, опорно-двигательной патологии, нарушения психического здоровья детей. Прививки следует рассматривать как меру чрезвычайную, тщательно учитывая динамику заболеваемости конкретной инфекционной болезнью, чтобы проводить строго селективную вакцинацию.

Иммунная система не выдерживает "планового натиска", она ломается, функции её извращаются, она "сбивается с курса", предписанного природой, человек становится более уязвимым к простуде, аллергенам, онкозаболеваниям... Растёт аллергия среди малышей - есть ли теперь такие дети, которые бы не страдали аллергическими заболеваниями?! Общеизвестно, что в первое полугодие дети страдают желудочно-кишечной дистрофией и изменениями на коже, вызываемыми пищевыми аллергенами разной этиологии. Со второго полугодия присоединяются симптомы со стороны дыхательных путей - астматические бронхиты (кстати, одно из осложнений на АКДС, АДС-М, АДС). Ну, а к 3-4 годам начинают проявляться клинические симптомы сенсибилизации пыльцой и т.д., и т.д. - по этим проблемам публикации неисчислимы.

Разбалансированная иммунная система "не замечает" неповинующихся клеток, вышедших из-под её контроля, перерождающихся в опухолевые из-за искажённых функций макрофагального звена и в целом лимфоцитов. Я не встретила ни одной работы отечественных авторов, которая бы ответила на вопрос: что происходит с тимусом после БЦЖ... после десяти-двенадцатилетнего "поствакцинального напряжения", в стадии полового созревания подростков? Всё это очень важно, хотя ни на один поставленный вопрос ответа нет. Зато общеизвестно: нельзя пользоваться живыми вакцинами при иммунодефицитах и ферментопатиях, так как, кроме прочих бед, они способствуют развитию инфекционного процесса среди восприимчивых детей...

Иммунная система - тонкий сбалансированный механизм и, подобно другим системам, подвержена расстройству. В результате постоянного раздражения - стимуляции вакцинами, она вместо того чтобы охранять организм, губит собственные клетки за счет накопления антител, за счет аутоиммунных процессов и функционального изменения свойств клеток.

Какими бы временными ни были формы иммунопатологии, все они они сводятся к нарушению баланса Т-клеточных систем, приводя функционально и структурно к многочисленным расстройствам в здоровье ребенка. Запас лимфоцитов постепенно истощается, и организм оказывается беззащитным перед различными антропогенными факторами. Человек стареет раньше своего времени. Физиологическое, естественное старение - процесс постепенного затухания, увядания всех звеньев иммунной системы. Вакцины же ускоряют, подстёгивает процесс "расходования" лимфоцитов, искусственно приводя организм человека к преждевременному старению, отсюда cтарческие болезни у молодёжи. В онкологии основополагающим служит дисбаланс между скоростью иммунного ответа и опухолевым ростом. Нарастание онкозаболевания опережает скорость размножения реагирующих на него лимфоидных клеток, направленных, кроме того, на борьбу с непристанно поступающими антигенами - вакцинами.

Известный хирург, академик АН СССР Н. А. Амосов в одной из своих книг - "Раздумья о здоровье", утверждает, что практически невозможно провести границу между вроде бы противоположными понятиями "здоровье" и "болезнь". К похожим рассуждениям был склонен и Авиценна, живший свыше тысячи лет назад: он различал между этими двумя понятиями различные переходные стадии. А где "переходные стадии" между здоровьем и "малой болезнью" - прививкой?! Где граница: вот это - польза, а это - вред?!

Я абсолютно убеждена, что вся онкология начинается с негативной перестройки иммунной системы с последующим угнетением её функций как результата "сверхнагрузки". Именно при врождённых и приобретённых иммунодефицитах отмечается более частое развитие злокачественных новообразований....

http://www.afanas.ru/privivki/index.htm

Прививки. Что мы знаем о них?

К сожалению, до "полной и объективной информации", обещанной Законом, нам ещё очень и очень далеко. В школе, в поликлиннике, в многочисленных СМИ нам внушают в один голос (когда речь идёт об инфекционных болезнях) две ключевые фразы: "единственный способ уберечься от болезни — это профилактическая прививка" и "прививки эффективны и безопасны". Когда отдельные трезвомыслящие граждане на основании объективных фактов позволяют себе усомниться в этих постулатах, в ход идёт тщательно отлаженная многоступенчатая демагогия и многочисленные логические и статистические уловки. Они слегка различаются в зависимости от конкретной болезни, вакцины или страны, но, тем не менее, сценарии очень близки. Поэтому на данной странице я рассмотрю ОБЩИЕ приёмы пропрививочной демагогии, а конкретные особенности и факты по конкретным прививкам будут кратко рассмотрены в отдельных очерках - уже можно почитать про БЦЖ,про АКДС и про Энджерикс Б на пару с Эувакс - ом.
Эшелонированная демагогия про эффективность прививок.

• "Одна прививка - иммунитет на всю жизнь" - наиболее популярное заблуждение, внушаемое самыми массовыми СМИ и рекламными листовками. Ни один серьёзный медик (сторонник прививок) даже в популярных изданиях под этим не подпишется, однако такие анонимные "опусы" постоянно появляются. И с задачей своей, к сожалению, справляются. Но стоит спросить "а почему же тогда среди заболевших есть привитые?", нам немедленно уточнят:
• Иммунитет ограничен по времени, необходима регулярная ревакцинация, и называют сроки 7-10лет. Т.е., оказывается, нужна не одна прививка, а много. Посмотрим статистику и увидим, что зачастую среди заболевших есть вакцинированные многократно и недавно (менее трёх лет назад). На вопрос "почему же болеют полностью и вовремя вакцинированные?" услышим ответ:
• Для эффективной защиты нужен коллективный иммунитет, охват прививками не менее XX% населения. Т.е. даже вовремя и внужном количестве сделанные прививки не защитят вас лично, пока все ваши "несознательные" сограждане не последуют Вашему примеру. Очень напоминает фашисткий концлагерь, когда за сбежавшего расстреливали каждого десятого по списку... При этом выступления врачей прямым текстом НАТРАВЛИВАЮТ на "несознательных" остальное население, перекладывая на них чуть ли не вину за все эпидемии...(напомним, что даже немотивированный отказ есть всего лишь реализация упомянутого в эпиграфе Закона, тот же пункт 5.1, а есть ведь ещё медицинские отводы по показаниям). Самым характерным признаком абсолютной ненаучности концепций "ревакцинации" и "коллективного иммунитета" служит непрерывная (в историческом плане) корректировка требуемых значений. Как только практика опровергает очередные, нам предлагают новые. Т.е. если прививки не работают, значит охват надо ЕЩЁ увеличивать и делать прививки ЕЩЁ чаще. Других мыслей, видимо у них не возникает... Договорились уже до охвата 99% и ревакцинации чуть ли не ежегодно! Нетрудно видеть, как медики и вакцинаторы убивают таким образом двух зайцев - если правительство наскр**** денег на такие проекты - вакцинаторы имеют огромные госзаказы и охотно делятся как с медиками, так и с конкретными чиновниками в правительстве. Если же нет - медики снимают с себя всякую ответственность за заболеваемость. Типа "а мы предупреждали, что миллиарда мало, надо было выделить больше...". . Но вернёмся к нашим эшелонированным укреплениям. Часто всё же бывает так, что и охват есть, и ревакцинации вовремя, а привитые всё равно заболевают. Почему?. На это есть два ответа, один другого демагогичнее:
• "заболевшие были НЕПРАВИЛЬНО привиты" (!) или "да, заболевают, но болезнь протекает МЯГЧЕ". Про "неправильность" даже говорить много не хочется, эта уловка была придумана ещё двести лет назад Дженнером, "отцом" прививок, разделившим прививочные вакцины на "истинную" и "ложную" коровьи оспы. Истинная - если помогла. Ложная - если не помогла. Всё гениальное - просто! Это было бы смешно, когда бы не было так грустно. . А вот про вечное "МЯГЧЕ" хочется сказать подробнее. Тяжесть течения болезни настолько сильно колеблется от индивида к индивиду, что сказать заведомо как БЫ протекала БЫ его болезнь, если БЫ он был непривитым - гадание на кофейной гуще. Откуда они знают, мягче ли? А может, тяжелее? По официальной статистике Минздрава по эпидемии дифтерии за 1996-1998 годы "среди детей, перенесших дифтерию в токсической форме, 88,6% имели ревакцинирующие прививки", при этом охват детей прививками был тогда около 70%, стало быть среди привитых заболели токсической (тяжёлой) формой бОльший процент детей, чем среди непривитых (подробнее - см на странице про АКДС). Вот Вам и "мягче"... Когда реальных аргументов нет, нас призывают делать СЕЙЧАС прививки детям лишь из уважения к славному прививочному ПРОШЛОМУ, напоминая, что:
• "в 19 веке люди тысячами умирали от этих болезней, неужели своим отказом от прививок Вы хотите вернуть те времена?". Однако выясняется, что заболеваемость, и, в особенности, смертность упали в десятки раз и БЕЗ прививок (ДО их введения), в результате улучшения жилищных условий, питания, гигиены. Не забудем и антибиотики, электричество, мыло, горячую воду. Приведу лишь пару схематичных, но весьма характерных графиков, а Вы сами решите, следует ли из них революционная роль вакцинации в победе над заразой:
  [IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/Admin/LOCALS%7E1/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.jpg[/IMG][IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/Admin/LOCALS%7E1/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image002.jpg[/IMG]
  Более того, часто в странах с прививками смертность падала МЕДЛЕННЕЕ, чем в соседних странах без прививок... Но точные и конкретные цифры нам предпочитают не показывать. Итак, если исторические экскурсы тоже не проходят, можно попробовать обмануть нас ГЕОГРАФИЧЕСКИ:
• "От кори в мире умирает ежегодно 900 тысяч детей, 200 тысяч от столбняка, 370 тысяч от коклюша и 50 тысяч от туберкулеза". После таких страшилок следует, видимо, в красках представить гору детских трупов, ужаснуться и бежать на прививку. Забывают только добавить, что все эти жуткие цифры относятся к беднейшим странам третьего мира, где дети умирают даже от элементарного голода, и ничуть не в меньших размерах. В развитых же странах цифры совсем другие. Так, например, тем же столбняком в США за восемь лет с 1992 по 2000г заболело... аж целых 15 детей (!). Никто(!) из них не умер, все выздоровели, в среднем каждый провёл в больнице 28дней. Около двух заболевших в год. Страшно??? Между тем в 1997г в России 200 детей были убиты своими родителями, 1500 подверглись сексуальному насилию, 2000 покончили жизнь самоубийством. Может, тут лучше ужасы поискать? Нет, тут искать никому не выгодно - много денег на этом не заработаешь, а решать действительно серьёзные социальные проблемы придётся... То ли дело - вакцинация. Потратили миллиарды государственных (т.е. налогоплательщиков!) денег, произвели лишние миллионы доз вакцин, одни получили прибыль, другие - "откаты", а если заболеваемость не уменьшается, свалили всё на "недостаточный охват" и "несознательные публикации антипрививочников" и потребовали увеличения финансирования. Замкнутый круг?

Игры со статистикой. Две классические уловки в пользу прививок.

Осложнения от прививок менее вероятны, чем при болезни. Так ли? (уловка №1)

На сайте прививка.ру приведена популярная и часто цитируемая таблица: Сравнение частоты осложнений при вакцинации АКДС и коклюше (Озерецковский Н.А., 1998, по материалам ВОЗ)
Характер осложнений
Частота при коклюше (на 100 тыс. случаев)
Частота при вакцинации АКДС на 100 тыс. прививок
Стойкие мозговые нарушения
600-2000
0,2-0,6
Энцефалопатия и энцефалит (преходящие неврологические симптомы и судороги)
90-4000
0,1-3,0
Судороги
600-8000
0,3-90
Смерть
100-4000
0,2
На основании этой таблицы у непосвящённого читателя должна возникнуть уверенность в относительной безопасности прививки. Действительно, если поделить значения одной колонки на другую, получим значения порядка тысячи - во столько раз якобы прививка "безопаснее". Это было бы так, если бы ВСЕ непривитые ПОГОЛОВНО и ОБЯЗАТЕЛЬНО (со 100% вероятностью) заболевали, а привитые - никогда. Но реально в России шанс заболеть достаточно мал, и, чтобы воспользоваться шансом, допустим, умереть, от коклюша, надо сначала "выиграть" шанс заболеть. Такая "двойная лотерея" в математике называется "условной вероятностью". Шанс наступления такого условного события равен произведению той самой условной вероятности на вероятность наступления условия. Таким образом, нам предлагают фактически сравнить разные вероятности - условную и безусловную! Осложнения от прививок - безусловная вероятность, это - доля среди ВСЕГО (привитого) населения. А вот вероятность при болезни - условная, это доля лишь среди ЗАБОЛЕВШИХ. И чтобы их корректно сравнивать, надо домножить "коклюшную" колонку на вероятность заболеть. И если множитель окажется менее одной тысячной, прививка в итоге получается БОЛЕЕ ОПАСНОЙ чем сама болезнь. И не забудем ещё, что таблица говорит о цифрах "на 100000 прививок" (в оригинале - "доз"), а каждый привитой их получает аж четыре штуки, вчетверо увеличивая вероятность осложнений. Оценим порядок величины этой самой "вероятности заболеть". В России ежегодно рождается около 1,33млн детей. Прививается чуть меньше, пусть 90% - это 1,2млн, что соответствует 4,8 миллиона прививок. Используя цифру 0,2 из таблицы (данные ВОЗ, согласно сайту прививка.ру), имеем около 10 смертельных случаев от прививки ежегодно. При этом смертей от самого коклюша ровно столько же. Т.е. болезнь ровно настолько же безопасна, как и вакцина(!). С помощью "забытого" коэффициента и сравнения разных по смыслу вероятностей нас обманывают в тысячи раз!
Мне уже неоднократно сообщают о формальной некорректности этих оценок, т.к. (якобы) вероятности заболеть и умереть разные для привитых и непривитых... Чтобы не загромождать основной текст, подробный ответ на эти замечания я поместил в FAQ.
Отметим для полноты картины, что в подобных таблицах делается два достаточно произвольных допущения:

• Эффективность вакцины подразумевается достаточно высокой, т.е. заплатив осложнением, ребёнок по крайней мере не получит болезнь... Увы, сплошь и рядом мы видим что эффективности многих вакцин близки к нулю, т.е. привитой получает практически по ОБЕИМ колонкам - сначала осложнения, а потом ещё и болезнь (это не говоря о том, что в поствакцинальный период он ещё получает букет ДРУГИХ болезней за счёт общего ослабления иммунитета, но по статистике они никак не связываются с прививками, проходя совершенно отдельными строками)
• Цифры по осложнениям подразумеваются верными. Увы, достаточно прочитать ИНСТРУКЦИИ, определяющие что квалифицируется как "поствакцинальное осложнение" (как русские, так и зарубежные), написанные явно под давлением фармацевтов. Они максимально ограничивают отнесение любых проблем к посвакцинальным. Тщательно ограничиваются сроки, температуры, продолжительности и характер недомоганий и т.п., чтобы обращений за компенсациями было не слишком много. Грубо говоря, если Ваш (совершенно здоровый до прививки) ребёнок умрёт через три дня после прививки, а не через положенные в инструкции два - это случайное совпадение. Надо было умирать пораньше. Более кощунственных документов я пока не читал... Все сомнения в связи с прививкой трактуются в пользу фармацевтов. В результате отчёты заметно "приукрашиваются" и вакцины сразу становятся заметно более "безопасными".

Привитые болеют гораздо реже. Так ли? (уловка №2)

Достаточно часто можно встретить "научные данные", согласно которым вероятность заболеть у привитого в десятки и даже сотни раз ниже, чем у непривитого. Откуда они берутся и как рассчитываются? Всё очень просто. Берётся (задним числом) статистика заболеваемости болезнью Х и процент охвата прививками. Допустим, процент охвата равен 95%. Среди заболевших 50% привитых и 50% непривитых (к примеру, по 50 человек из 100000 населения). Дальше - простая арифметика. 95000 привитых дали 50 больных (каждый 1900й), а 5000 непривитых те же 50 больных (каждый 100й). Отсюда видно, что привитые заболевали в 19 раз реже. Эффективность вроде бы доказана. Доказана ли?
Не ищите математических подвохов - с точки зрения математики все расчёты верны. Неверна в корне лишь методология. Совершенно не учитывается принципиально разный состав группы привитых и непривитых. Поскольку все вычисления проводятся постфактум, а многие прививки делаются в полуобязательном порядке, да и процент "отказников по убеждениям" пока чрезвычайно низок, львиную долю непривитых составляют непривитые по медицинским показаниям. Кто они? Недоношенные, ослабленные, астматики, аллергики и прочие "дистрофики". Надо ли объяснять, что все они изначально гораздо более подвержены ЛЮБОМУ заболеванию, и их риск заболеть многократно выше с самого начала, без всякой связи с составом и качеством вакцин? Даже если вакцину заменить на физиологический раствор, но вкалывать по принятым медицинским правилам (с противопоказаниями и медотводами), а затем провести анализ эффективности по изложенной выше методике, "эффективность" будет достаточно высокой, не сильно уступая "настоящим" вакцинам.
Как же методологически правильно можно было бы измерить эффективность? Совершенно очевидно, что группа непривитых должна иметь те же исходные показатели здоровья, что и население в целом, т.е. быть случайно выбранной. Поскольку заболеваемость в развитых странах достаточно низка, то, чтобы получить статистически значимое число заболевших либо группа должна содержать десятки и сотни тысяч детей, либо заражать детей придётся искусственно. Последнее совершенно исключено по этическим и юридическим соображениям. Первое теоретически возможно, но сторонники прививок также объявляют аморальным оставлять без вакцинной защиты значительные количества детей. Впрочем, учитывая низкий уровень информированности населения, социально-этические проблемы подобных экспериментов, вероятно, действительно возникнут. Таким образом, данные развитых стран просто объективно не могут быть достоверными. Но есть страны "третьего мира", где охват ещё достаточно низок и "на всех" вакцин не хватает просто естественным образом. После этого совершенно закономерными выглядят факты, что исследования в этих странах дают чрезвычайно низкую (0-25%) эффективность вакцин, а единственное поставленное по-научному (без кавычек) исследование в Индии под опёкой США, ВОЗ и Индии дало достоверно ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ эффективность (привитые болели больше).
Чудовищные эпидемии прошлого побеждены благодаря прививкам. Так ли? Исторические параллели.

Автор этих строк ещё изучал научный коммунизм и сдавал госэкзамен по марксизму-ленинизму. "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" - научно доказывалось всем советским людям. Писались диссертации по неоспоримым преимуществам социалистической экономики. Мы искренне радовались, что жизнь стала "лучше и веселее" по сравнению с 1913 годом, и цифры статистики красноречиво доказывали преимущества социалистического строя. На этих цифрах выросли поколения, и немногие несогласные казались сумасшедшими. Однако, с открытием железного занавеса, мы наглядно увидели результаты исторического эксперимента, наиболее наглядно проявившиеся в парах ГДР-ФРГ и Южной/Северной Корее. Все многочисленные учебники и диссертации отправились на свалку.
В прививочной области "сравнение с 1913 годом" используется особенно широко. И ведь действительно, стало "лучше и веселей". Но, как и в случае с марксизмом, зачастую не благодаря, а ВОПРЕКИ прививкам. Только благодаря гигиене, питанию, прогрессу и т.п. И почти у каждой конкретной прививки есть своя пара близких стран (аналог ФРГ/ГДР в случае с марксизмом), где "привитая" страна проигрывала менее привитой по заболеваемости и смертности. (см. конкретные примеры, в частности, тут)
Постулаты вакцинаторов, как и марксизм, основаны на красивых теориях. Но устройство организма не менее сложно, чем устройство общества. Красота теории и то, что её проходят в школах и институтах, не означает, как и в случае с марксизмом-ленинизмом, что практика не отправит все эти "научные" труды на свалку истории. И сколько бы не травили нынешних антипрививочных "диссидентов", истина всё рано или поздно восторжествует. Жаль только, что прививочные "заблуждения", как и в случае с марксизмом, оплачиваются тысячами невинных человеческих жизней.
Почему нам врут?

Фармацевтика - прибыльный бизнес. Вакцина - самое прибыльное лекарство, т.к. прописывается всем почти ПОГОЛОВНО, и не по одному разу. Годовой доход лишь ОДНОЙ фирмы Мерк превышает миллиард долларов, а таких фирм много. Есть многочисленные доказательства "спонсирования" государственных экспертов и "правильных" с точки зрения фармацевтов научных работ. Вся история прививок, начиная с Дженнера, запачкана коррупцией, детскими трупами, крупными деньгами и бессовестным цинизмом. Так что, как бы ни был на первый взгляд простой ответ "всё куплено" близок к конспирологическим теориям "мирового заговора", он, вероятно, очень близок к истине.
Кстати, многие пропрививочные сайты даже не стесняются (!). Та же прививка.ру в самом низу открыто заявляет: "Проект осуществляется при спонсорской поддержке Представительства компании санофи пастер (Франция) в странах СНГ". Данная компания - крупный производитель вакцин. Комментарии к объективности прививка.ру после этого нужны? (Позднее примечание: недавно таки устыдились и убрали надпись, но её легко увидеть с помощью "машины времени", да и навязчивая реклама компании осталась с координатами)
Делать ли прививки?

Это должен решить каждый САМ. Задача этих статей - лишь показать вопиющую необъективность большинства популярных пропрививочных материалов и полную безответственность вакцинаторов. Поскольку такими материалами буквально заполнены все книги, учебники и головы простых врачей, для полной и объективной информации (см Закон) крайне желательно выслушать и их немногочисленных оппонентов. И хотя бы немного подумать СОБСТВЕННОЙ головой. За здоровье Вашего ребёнка отвечаете ВЫ и только ВЫ. Никакой врач не даст вам никаких гарантий, никому кроме Вас не нужно здоровье Вашего ребёнка. Врачи спрячутся за инструкции, а наедине с больным ребёнком оставаться Вам. Думайте!
Наилучшим (на мой взгляд) материалом для размышлений сейчас является замечательная книга "Беспощадная Иммунизация" (Автор - А.Коток). Крайне советую приобрести и прочитать. Некоторые данные для данной страницы почерпнуты именно из этой книги. Это - обширный труд с множеством фактического материала и обширными ссылками на оригинальные работы, а не дежурные фразы "общеизвестно что..." и "научно доказано, что...", кочующие из учебника в учебник. Вы также можете посетить сайт автора книги, где в свободном доступе выложены многие малоизвестные и тщательно замалчиваемые работы, а также работает форум. Кроме этого, есть мой свежий популярный материал "если бы врачи были банкирами".

Извините сударыня Rasberry, но эти ответы явный признак или слепого фанатизма или просто полной некомпетентности и глупости.
Вам вроде описали одну конкретную прививку, а не все возможные, или вы не в курсе, что прививки значительно отличаются про принципу изготовления, а значит и действие, побочные эффекты и тд будут разные.

СВДС
Опубликовано в "Nexus", октябрь-ноябрь 1991 г.

С любезного разрешения д-ра Виеры Шайбнер (Dr Scheibner, 178 Govetts Leap Rd, Blackheath NSW 2785, Australia. Fax: 61 (0) 2 4787 8988)

Оригинал по адресу http://www.whale.to/vaccines/cot_death.html

Хотя прививки являются единственной самой частой, и, к тому же, предотвратимой причиной синдрома внезапной детской смерти (СВДС), она не единственна. Если мы будем слишком много писать о прививках, то неизбежно создастся впечатление, что мы считаем прививки единственной причиной внезапной смерти младенцев. Ключевыми словами, описывающими "смерть в детской кроватке", являются СИНДРОМ НЕСПЕЦИФИЧЕСКОГО СТРЕССА. Это механизм, лежащий в основе всех смертей такого рода, и он объясняет все патологические и клинические находки.

Синдром внезапной детской смерти - главная причина младенческой смертности в возрасте от 4-х недель до 6 месяцев жизни, с новым пиком в возрасте около 9 месяцев в индустриально развитых странах. Тема эта широко освещается в средствах массовой информации, и карманы публики успешно опустошаются добровольными пожертвованиями на исследования СВДС. Так продолжается уже около 20 лет, а СВДС всё ещё остаётся "тайной, которая, быть может, никогда не будет раскрыта".

Вероятно, пришло время для докторов и публики начать задавать вопросы. Например, почему, если вкладывается так много денег в исследования, СВДС пока что официально считается "тайной", и "требуется" всё больше и больше средств для того, чтобы решить её "в будущем".

Монитор детской кроватки - первый истинный монитор

Около 4,5 года назад мой муж Лейф Карлсон, биоинженер, специализирующийся в системах мониторинга пациентов, и я, бывший старший научный сотрудник, искали педиатра, который бы согласился сделать исследование, пользуясь нашим дыхательным монитором для детской кроватки. Особенное внимание здесь надо обратить на слово "дыхательный", потому что большинство, если не все мониторы, используемые для слежения за дыханием младенцев, на самом деле не являются дыхательными - они "двигательные" мониторы, регистрирующие каждое движение младенца в качестве дыхательного. Как-то после одной встречи, на которой мы тщетно пытались продемонстрировать "исследователям" СВДС значительную разницу между этими понятиями, мы посмотрели друг на друга и сказали в унисон: "Да сделаем мы это чёртово исследование сами!". Лейф потратил полтора года на разработку монитора для детской кроватки, основанного на микропроцессорах. С их помощью вы избавлены от необходимости полагаться на регистрацию сигналов; вы получаете компьютерные распечатки с расположенным на продольной оси дыханием младенца. Вы не можете получить более объективной информации, чем эта.

Нарушения дыхания, вызванные стрессом и
зарегистрированные монитором

Наши данные подтвердили существование дыхательных нарушений, вызванных стрессом и представляющими собой дыхание малого объёма (около 5-10% нормального дыхания вне условий стресса), происходящее всплесками (3-6 эпизодов в течение 10-15 минут). Это происходит когда ребёнок нездоров, у него прорезаются зубы или он подвергается таким "нападениям", как сигаретный дым, усталость, чересчур большое количество визитёров, старающихся взять его на руки, или иглы прививочных шприцев. Многочисленные причины, но реакция одна и та же. Много лет назад канадский врач, д-р Ганс Селье, заинтересовался широко известным фактом, что за несколько дней до того, как у пациентов появляются симптомы определённых болезней, которые могут быть диагностированы, сначала появляются неспецифические симптомы, общие для почти всех болезней. Когда он вводил экстракты тканей, или разносортные комбинации вредных веществ крысам, он наблюдал следующие симптомы повреждений органов: точечные кровотечения в лёгких и вилочковой железе, сморщенные вилочковая железа и все лимфатические структуры, гипертрофированные надпочечники, изъязвления в желудочно-кишечной системе, нарушения систем контроля в организме, вязкости крови, исчезновение эозинофилов из крови и т.д.

Он заключил, что он был свидетелем универсальной реакции организма на любые вредные вещества. Он также связал результаты своих экспериментов со своими предшествующими наблюдениями пациентов на ранних стадиях развития любых болезней.

Селье также заключил, что Синдром Неспецифического Стресса (Общей Адаптации) имеет три стадии развития: сигнальную, когда организм попадает под внезапную атаку и мобилизует все защитные ресурсы; адаптационную или резистентную, когда он пытается расслабиться и принять вторгнувшееся вредное вещество; и стадию истощения, когда организм вновь пытается избавиться от проникнувшего вещества. Смерть может наступить на любой из этих стадий.

Предостережение: не пропустите СВДС

Какое всё это имеет отношение к СВДС и дыханию?

Подобно обнаруженному д-ром Селье для вредных веществ, есть много интересных и красноречивых признаков, предупреждающих об угрожающем СВДС.

Определение СВДС следующее: "Внезапная смерть любого младенца или маленького ребёнка, неожиданная по предшествующей ей истории, при том, что тщательное патологоанатомическое исследование не смогло найти её причины" (Byard, 1991).

СВДС является чётко определённой совокупностью патологоанатомических находок, и у всех детей, ставших его жертвой, обнаруживается одно и то же. Это мелкоточечные (петехиальные) кровоизлияния в лёгких, вилочковой железе и, иногда, в перикарде; сморщенная вилочковая железа и лимфатические структуры; следы повышенной кортико-адреналовой активности; следы изъязвления желудочно-кишечного тракта; у многих детей обнаруживается низкая вязкость крови. У почти 90% всех детей, ставших жертвами СВДС, за 2-3 недели до смерти были такие неспецифические симптомы, как насморк, обложенный язык, клейкие выделения из глаз, средний отит, увеличенные миндалины, селезёнка и печень, сыпь, различные инфекции верхних дыхательных путей, а также потеря в весе.

Всё это - симптомы Синдрома Неспецифического Стресса, описанные д-ром Селье. Те, кто занимается исследованиями СВДС по всему миру, знают об этих симптомах, но преуменьшают их значение, расценивая их как неважные для смерти младенца. Никто из них не связал эти прекрасно известные симптомы, связанные с СВДС, с Синдромом Неспецифического Стресса. Возможно, для них это и может быть оправданно, поскольку, в отсутствие нужного мониторинга дыхания младенца, они не смогли доказать мотивированность этой связи.

Итак, где же здесь появляется проблема прививок?


Прививки - сильный стресс

Сначала мы ничего не знали о споре вокруг прививок. Мы просто наблюдали, что прививки были единственной значимой причиной стресса у маленьких детей, что регистрировалось стандартным монитором детской кроватки, а также единственным значимым фактором, предшествовавшим внезапной смерти в большинстве случаев. Мы пришли к выводу, что примерно 80% всех смертей, произошедших в период между 2 и 6 месяцами жизни, были следствием кумуляции инфекций, прививок и некоторых врождённых особенностей раннего развития детей.

Мы начали искать информацию. Очень много её мы скоро нашли в медицинских журналах вроде "Ланцета" - не только о неэффективности прививок в предотвращении заражения детей инфекционными болезнями, но также и о побочных эффектах различных вакцин, включая и смерть. Относительно первого, мы нашли многочисленные сообщения о том, что привитые и непривитые дети заболевают инфекционными болезнями в равной степени, или что привитые дети даже более подвержены инфекционным болезням.

Неминуемо мы должны были начать регистрировать дыхание детей после прививок. Результаты мониторинга были представлены на 2-й конференции по иммунизации, состоявшейся в Канберре 27-29.05.1991. Мы продемонстрировали, что в дыхании детей после прививки DPT (АКДС), согласно записям микропроцессоров, появляются эпизоды стрессового дыхания, характерного для адренокортикальной активности при стрессе, как это наблюдалось Селье.

Мы также продемонстрировали, что эпизоды стрессового дыхания у детей после прививки АКДС происходят в определённое время, в то время как амплитуда может варьировать от ребёнка к ребёнку.

У семидесяти детей, ставших жертвами СВДС, была обнаружена значительная корреляция между временем смерти и эпизодами стрессового дыхания, хотя смерть и могла произойти в любой день после прививки АКДС.

Данные относительно временного интервала между прививкой АКДС и смертью у большинства из этих семидесяти детей были получены из опубликованных сообщений, заключавших, что нет никакой связи между прививкой и смертью вследствие СВДС. Авторы этих статей имели мало представления о том, что они изучают, и что им надо искать. Большинство исследователей произвольно устанавливали, что только смерти в течение 24 часов после прививки могут быть приписаны последней. Тем не менее, дети могут умереть, и действительно умирают, в течение 25 или даже более дней после прививки, и это всё ещё следствие токсического влияния вакцин.

Как мы об этом узнали? Благодаря повторяющимся эпизодами стрессового дыхания у некоторых детей в течение долгого периода времени.

Вредные составляющие вакцин

Из чего состоят вакцины?

Вакцины содержат живые или "аттенуированные" (ослабленные) вирусы и бактерии или их части (представляющие собой чужеродный генетический материал), ткани животных, формальдегид и/или фосфат или (гидроксид) алюминия. Токсичность вакцин варьирует широко и непредсказуемо; вакцина АКДС содержит от 1 до 26,9 микрограмм эндотоксина на миллилитр. Geraghty и сотрудники в Калифорнии безуспешно пытались убедиться в том, что токсичность и состав вакцин соответствуют заявленным на ампулах.

Введение любой из этих субстанций в кровоток живых существ иных видов, включая человека, биологически абсолютно неприемлемо. Х. Култер в своей книге "Прививки: насилие в обществе и преступность, нападение на американский мозг" (Vaccination: Social Violence and Criminality, the Assault on American Brain), упоминает о том, что повторные введения стерильного экстракта ткани мозга кролика обезьянам вызывали "экспериментальный аллергический энцефаломиелит". Безотносительно применимости экспериментов на животных к человеку, Култер указывает, что тот же синдром у младенцев является наблюдаемым фактом. Подтверждается, что большинство младенцев, если не все, страдают от клинического или субклинического энцефалита вскоре после получения разнообразных вакцин. Култер говорит о постэнцефалитическом синдроме.

В США огромное увеличение числа различных состояний, связанных с повреждением мозга, хронологически тесно связано с обязательными массовыми прививками. Эти состояния включают аутизм, проблемы в обучении, параличи мозгового происхождения, дислексию, гиперактивность, глухоту и слепоту, леворукость (согласно последней статистике, левши живут на 9 лет меньше правшей) и поражения мозга с серьёзными, и часто пожизненными последствиями.

Вакцины, в силу своего состава, являются вредными веществами и вызывают ответ, аналогичный Синдрому Неспецифического Стресса.

Недавно мы записали дыхание ребёнка, получившего прививку DT (АДС) - P (К) компонент отсутствовал, поскольку у ребёнка была тяжёлая реакция на две предыдущие прививки DPT (АКДС). Реакция, отражённая в записи дыхания, была очень сходна с реакцией, наблюдавшейся после введения вакцины DPT (АКДС). Написанное выше не обозначает оправдания добавления коклюшного компонента, но демонстрирует, что все вакцины потенциально вредны.

Многие врачи не прививают своих детей

Нас должно обеспокоить то, что большое число врачей силой (психологическим давлением и общественными компаниями) вводят вакцины нашим детям, не представляя при этом никаких доказательств пользы прививок и игнорируя все свидетельства их неэффективности и опасности. Ходят слухи о том, что скоро такой же насильственный и ни на чём не основанный подход будет принят и в отношении взрослых.

Это особенно скверно, поскольку для публики остаётся тайной то, что многие врачи не прививают своих собственных детей. Этот чрезвычайный факт сообщается в книге Х. Култера и Б. Фишер "АКДС - выстрел в темноте" (DPT - A Shot in the Dark; игра слов - shot в английском обозначает "выстрел" и "прививка" - А.К.). Эти авторы также сообщают, что большинство гинекологов в США отказались привиться краснушной вакциной. Если они боятся побочных эффектов, почему они рекомендуют эту процедуру планово для женщин детородного возраста?

Наш вывод: если прививки будут прекращены, число жертв СВДС уменьшится наполовину!

А чему приписать оставшиеся случаи СВДС?

Цепочка пагубных медицинских процедур

Синдром Неспецифического Стресса является ключом к СВДС. Это постоянная, общая реакция млекопитающих, включая человека, на любое повреждение или на вещества, которые организм расценивает вредными. Есть огромное количество различных вредных влияний и веществ, считающихся ядовитыми, которые оказывают своё пагубное воздействие на младенцев и вызывают тот же самый ответ.

Неразборчивое и повсеместное назначение анальгетиков во время родов, а также препаратов для премедикации, подставляют наших детей действию мощных аллопатических химикалий незадолго до того, как они родятся на свет. Заявление, что эти препараты никак не влияют на детей, не только абсолютно ненаучно, но и просто противоречит здравому смыслу. До того, как младенцы получат возможность полностью выздороветь от этих мощных химикалий, им уже дают капли в нос и микстуры против кашля, и хуже того, антибиотики при первой обычной простуде.

Большинство этих веществ обладает иммуносупрессивным действием и не помогает детской иммунной системе созреть благодаря естественному и полезному влиянию обычной простуды.

Итак, до того, как младенец имеет возможность полностью оправится от влияния мощных химикалий, он уже получает первую прививку АКДС. Таким образом, незрелая иммунная система ребёнка подавляется ещё больше, что позволяет микроорганизмам стать особенно вирулентными и опасными для жизни. Это ведёт к дальнейшему назначению лекарств, порочному кругу, к несчастью, слишком часто приводящему к смерти в детской кроватке.

Официальной статистике - 2 смерти на 1000 младенцев - уже 20 лет, и она устарела. Сейчас, скорее всего, речь идёт о 7-10 на 1000, в противном случае мы бы вообще не слышали о СВДС.

Наши данные демонстрируют, что существует прямая причинная связь между прививкой АКДС и СВДС. Пришло время потребовать прекращения всех прививочных программ.

Чем флудить, вы лучше на мое сообщение, первое на странице, ответьте.
Мы сформулировать конкретно свою мысль по поводу прививок то сможете? Или одни эмоции.

Вы сами что ли их изготавливаете, говорите с такой уверенностью?
Почему наших детей не следует прививать против гепатита В? Главный принцип медицины — не навредить. Тем не менее, нам известно, что прививки детям против гепатита В не приносят почти никакой пользы и подвергают наших детей риску. Прививка против гепатита В требует три внутримышечных укола в течение 4-6 месяцев. Примерно у 20% детей наблюдается воспаление, опухание и боль в месте укола. Примерно у 5% детей наблюдается повышение температуры, боли в мышцах, и симптомы простуды в течение 3-7 дней после каждого укола. Серьезные острые побочные реакции, требующие госпитализации, наблюдаются у 4-40 (оценки разнятся) детей из каждых 100 000. Имея 100 000 виргинийских детей (наша нынешняя рождаемость), получающих три прививки в год, мы можем предположить 12-120 госпитализаций в год из-за прививки против гепатита В. Многие врачи считают, что прививка против гепатита В связана с отсроченными осложнениями, такими как артрит, сахарный диабет 1-го типа и нервными болезнями, например, синдромом Гийена-Барре и рассеянным склерозом. Так как обязательные прививки могут предотвратить лишь одно заражение ребенка гепатитом В в год (обычно только с мягкими симптомами), естественно, что прививки нашим детям против гепатита В приносят больше вреда, чем пользы. Это та причина, по которой Ассоциация Американских врачей и хирургов направила в Конгресс США резкий протест против иммунизационной программы по гепатиту В.

http://livespace.narod.ru/article/privivka.html
Усомниться в необходимости вакцинации - считается чуть ли не преступлением. В эпоху широкомасштабного наступления злостных инфекций вопрос: “Делать или не делать прививку?” — просто не должен стоять.
Героиню этого материала подобные аргументы не устраивают. Вирусолог с большим стажем, член Российского национального комитета по биоэтике РАН и Международного общества прав человека Галина Петровна Червонская убеждена: то, как у нас в стране проводят вакцинацию, дискредитирует саму идею прививок. Прививая всех подряд, без предварительной и последующей диагностики, без учета противопоказаний, вакцинаторы подрывают здоровье нации.
Впервые с крамольными (с точки зрения официальной медицины) мыслями по поводу отечественного подхода к вакцинации Червонская выступила в 1988 году. Двенадцать лет проработав в ГосНИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л.А. Тарасовича Минздрава РФ и приняв участие в испытании в лабораторных условиях АКДС (ассоциированной коклюшно-дифтерийно-столбнячной) вакцины, Галина Петровна воочию убедилась в низком качестве наших вакцин и отсутствии должного изучения их безопасности, поведав об этом корреспонденту одной из центральных газет. Смелая статья возымела эффект разорвавшейся бомбы. Ее героиня получила три с лишним тысячи писем от обеспокоенных сложившимся положением дел врачей и убитых горем родителей, чьи дети остались инвалидами или умерли из-за поствакцинальных осложнений.
Подобные письма Червонская получает до сих пор. Со времен той нашумевшей публикации мало что изменилось. “Из-за удобства с организационной точки зрения” у нас по-прежнему продолжают прививать всех без разбора, подкрепляя свои действия далеко не всегда убедительными, а та и откровенно притянутыми за уши, аргументами.
Операция “манипуляция”.
Миф первый. Не будет прививок — будут эпидемии. Специалисты не раз убеждались в несостоятельности этого аргумента. Достаточно вспомнить вспышки дифтерии 1989—1997 годов (которые у нас тут же, окрестили эпидемиями), когда 80—85% заболевших детей и взрослых оказались “правильно и своевременно” привитыми. А как объяснить рост заболеваемости туберкулезом, если на протяжении полувековой истории нашей страны вакцина БЦЖ вводится всем новорожденным подряд?
По словам Червонской, у нас в стране вообще довольно часто подменяется само понятие “эпидемия”. Взять хотя бы вспышку менингита, которой так запугали недавно москвичей. Галина Петровна убеждена: речь идет об очередной манипуляции общественным сознанием. Сезонные вспышки инфекционных заболеваний возникают постоянно. Несколько десятков случаев еще не эпидемия и уж конечно не повод к “поголовной” вакцинации младших школьников. Нельзя прививать всех скопом. Ведь вакцины и придуманы были не просто так, а лишь на случай реальной опасности для конкретно взятого человека (или группы лиц). В цивилизованных странах такого принципа стараются придерживаться до сих пор: прививают тех, кто входит в группу риска. В зависимости от степени риска подхватить ту или иную инфекцию используются и разные дозы вакцины. У нас — все наоборот.
Есть и еще одно печальное последствие беспорядочной вакцинации. Благодаря ей место под солнцем занимают новые, более агрессивные бактерии и микробы. Они ведь тоже борются за жизнь!
Привит и очень опасен.
Из письма к Г. Червонской: “После прививки против кори у Насти появились симптомы кори, что потом подтвердилось документами. В течение десяти дней ежедневно ей чистили от гноя место прививки. Случай был очень сложный. По этому поводу даже собиралась медкомиссия, которая постановила проводить дальнейшие прививки только в условиях стационара” (г. Ижевск).
Миф второй. Привит—значит защищен. Еще один весьма спорный, с точки зрения специалистов, аргумент сторонников массовой вакцинации. Дело в том, что в нашей стране никогда не проводилась оценка эффективности вакцин. Известно немало случаев, когда ребенок или взрослый, своевременно прошедший вакцинацию, заболевал (в том числе и в более тяжелой форме) той болезнью, от которой прививался.
Немало подобных фактов и в зарубежной медицинской практике. Яркий тому пример – последствия массовой вакцинации от полиомиелита в США. В 1977 году разработчик вакцины Джонас Солк вместе с другими учеными вынужден был признать, что 87% случаев заболевания полиомиелитом с 1970 года в Америке были вызваны... прививками.
К тому же прошедший вакцинацию может запросто стать носителем опасного заболевания. Подобный случай произошел не так давно в одном из столичных педагогических университетов, где возникла вспышка гепатита А. Источником заражения оказалась сотрудница институтского пищеблока, своевременно прошедшая... вакцинацию (в том числе и от злосчастного гепатита). Специалисты ничего удивительного в этом не видят: эффективная вакцинопрофилактика зависит не только от качества вакцины, но и от состояния организма того, кому эту прививку делают. Опытным медикам хорошо известно: при вакцинации часто болеющих детей и взрослых иммунный ответ на прививку у них гораздо ниже по сравнению со здоровыми. Человек ослабленный, хронический больной (прививай его - не прививай) так и будет носителем и гепатита, и туберкулеза, и дифтерии. К тому же, если он уже инфицирован, но не знает об этом (из-за продолжительного инкубационного периода), прививка от болезни не защитит. Вакцина — не антибиотик и на возбудитель не действует.
БЦЖ убойного действия.
Из письма к Г. Червонской: “Они убеждали, что эта прививка (речь идет о вакцинации против туберкулеза и гепатита В) абсолютно безвредна. Теперь мой девятимесячный ребенок находится на дневном стационаре в неврологическом отделении по причине отставания развития и других каких-то дефектов” (г. Нижний Тагил).
Миф третий. Прививки безопасны. Еще основоположник вакцинации Э. Дженнер предупреждал, что “прививка — серьезная биологическая операция”, прямое вмешательство чужеродного белка в индивидуальную природу человека. Особенно если речь идет о живых вакцинах, содержащих модифицированные, целенаправленно измененные, не встречающиеся в природе штаммы. Если такая вакцина попадает в нездоровый, ослабленный организм, она создает дополнительный иммунологический дисбаланс. Доказательство тому — “обилие поствакцинальных осложнений”, статистика которых, по словам Червонской, у нас в стране откровенно занижена: доказать, что ущерб здоровью нанесен прививкой, очень трудно. На памяти Галины Петровны немало примеров, когда в детских медицинских картах первоначальный диагноз звучал как “поствакцинальное осложнение”, а в конце уже как ОРЗ. По той же причине ничем закончились и несколько судебных дел, возбужденных у нас в стране в разное время по поводу осложнений на БЦЖ-вакцину, и лишь одному пострадавшему ребенку из Томска благодаря активным действиям его отца удалось получить компенсацию в 40 тысяч рублей.
Отсутствует у нас и обязательная для проведения любого прививки (будь то живая или инактивированная) предварительная диагностика, принятая в подавляющем большинстве цивилизованных стран, где у каждого ребенка с момента его рождения имеется паспорт иммуностатуса и генетическая карта, позволяющие грамотно ответить на вопрос: можно ли и нужно ли вводить данную вакцину конкретному малышу. У нас прививают на глазок, без учета показаний и противопоказаний, количество которых постоянно сокращается. А кто из родителей привитых детей (не говоря уже о взрослых) может похвастаться тем, что вакцинатор проследил за состоянием здоровья привитого хотя бы в течение месяца?
Особую тревогу у противников прививочной кампании вызывает поголовная вакцинация новорожденных живыми микобактериями туберкулеза — БЦЖ, от которой отказалось подавляющее большинство уважающих себя стран. Галина Петровна называет это широкомасштабным экспериментом на детях. Не секрет, что подавляющее большинство из них и так рождаются с ослабленным иммунитетом. Еще авторы БЦЖ-вакцины предсказывали – возможность того, что эти бактерии, пройдя ряд изменений в, организме человека, способны не только вернуть свою инфекционную активность, но и приобрести новые, более агрессивные свойства. После вакцинации наблюдается немало случаев осложнений в виде нелегочных форм туберкулеза. Кто-то, став хроническим больным, будет носить эти модифицированные бактерии всю жизнь. В стрессовой ситуации эта мина замедленного действия может взорваться. В любом возрасте. Вот уже четверть века во многих странах не используют и живую вакцину от полиомиелита (наша — исключение). Даже на родине изобретения этого препарата, в США, ее не очень-то жалуют. Американским детям первые две прививки осуществляют убитой (инактивированной) вакциной. Похожая ситуация была при вакцинации против оспы: осложнений было больше, чем вероятность заболеть. Задолго до провозглашенной победы над этой болезнью многие страны от использования небезопасной вакцины отказались.
Вакцина с “сюрпризом”.
Из письма к Г. Червонской: “Девочка уже начала ходить, сделали 'АКДС, увезли в инфекционную больницу с судорогами. У нее и после первой прививки была очень высокая температура и какое-то беспокойство, но участковая настояла на вторичной. Господи, что теперь будет с нашей малышкой?!” (г. Курск).
Миф четвертый. В нашей стране прививают только качественными вакцинами. В том, что это не так, Червонская убеждалась неоднократно. Еще работая в ГосНИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л.А. Тарасевича, Галина Петровна удостоверилась в низком качестве производства и контроля отечественных вакцин. Некоторые из них (в частности АКДС) содержат в качестве консервантов очень вредные вещества: формалин (водный раствор формальдегида) и ртутьорганическую соль — мертиолят, исключенный из-за своей токсичности из государственного реестра лекарственных средств не только за рубежом, но и в нашей стране. В результате две американские фирмы из трех от изготовления подобной вакцины вынуждены были отказаться: судебные иски по поствакцинальным осложнениям достигли $10 миллионов. Согласно исследованию, опубликованному в 1992 году в American Journal of Epidemiology, смертность детей в течение трех дней после прививки АКДС была в 8 (!) раз выше, чем у детей, прививку не получивших. У нас АКДС-вакцину производят и используют до сих пор.
Широко применяют у нас и импортную генно-инженерную вакцину “Энджерикс В” против гепатита В (наряду с БЦЖ-вакциной ею нынче прививают всех новорожденных подряд). Фирма-изготовитель честно предупреждает, что безопасность вакцины изучена недостаточно полно. Но экспериментальная вакцинация по-прежнему идет в России полным ходом,
И таких примеров по документам, которыми располагает Червонская, — множество. Зарегистрировать новый препарат в нищей России, считает она, намного проще и дешевле, нежели в сытой Европе. В 1993 году Минздрав РФ открыто провозгласил принцип материального стимулирования врачей за “массовый охват населения прививками”. Перед таким искушением мало кто может устоять.
Не можешь — поможем! Не хочешь — заставим!
Из письма к Г. Червонской: “После прививки против гепатита В у нас сваливались целыми семьями с разными диагнозами, но врачи говорят: “Вакцина полезная, и от нее никаких осложнений не бывает” (г. Красноярск).
Миф пятый. Непривитый опасен для окружающих. Один из самых распространенных и самых эксплуатируемых аргументов, которым активно пользуются сторонники массовой вакцинации. На памяти Червонской немало примеров, когда на этом основании детей не принимали в школу и детский сад, а взрослых — на работу, нарушая тем самым закон “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” (1998 год), активное участие в разработке которого принимала героиня этого материала.
На самом деле, ни в одной статье вышеупомянутого закона нет положения о необходимости столь жестких принудительных мер. Предусматривается лишь временный отказ в приеме граждан в общеобразовательные и оздоровительные учреждения “в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе эпидемий”. По всем международным канонам опасен носитель возбудителя инфекционной болезни. Учитывая отсутствие до-вакцинальной и поствакцинальной диагностики в нашей стране, носителем инфекции может быть как привитый, так и непривитый.
Все в твоих руках.
Из письма к Г. Червонской: “Истошный пронзительный крик после АКДС-вакцины у моей малышки продолжался весь вечер, ночью вызвали “скорую”. Врачи твердят: “От вакцины такого не бывает” (г. Волгоград).
Миф шестой. Не прошедший вакцинацию обязательно заболеет и станет инвалидом. Еще одна иллюзия. Если бы мы все были одинаково восприимчивы к инфекционным болезням, мир давно бы от них вымер. По словам Червонской, если и нужно прививать, так одного на сто против туберкулеза (и то в эндемичных районах) и одного на тысячу — против полиомиелита.
Большинство людей в прививках вообще не нуждаются. Однажды переболев в клинической или стертой форме той или иной болезнью, многие приобретают естественный иммунитет. В отличие от прививок это защита на всю жизнь, повторно заболеть могут только 5%. Если такому человеку ввести вакцину, его иммунитет можно и разрушить. Полувековая “профилактика здоровья” подобными вакцинами неизбежно приводит к росту иммуноослабленных поколений. Природа мстит за беспечное отношение к индивидуальности каждого из нас.
ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ
Вакцинация от гриппа — одна из немногих, которая у нас проводится добровольно.
* Исследования в разных странах показали, что вакцинация может стать одной из причин внезапной детской смерти. Согласно полученным в итоге данным, ежегодно в США 3000 детей умирают в течение четырех дней после вакцинации.
* Британская общественность выступила с призывом запретить прививку от дифтерии, столбняка и
коклюша новорожденным. Возникли опасения, что ртутный компонент вакцины приводит к развитию аутизма. Представители Министерства здравоохранения Великобритании сообщили, что повода для беспокойства нет, и вакцина безопасна для детей. Тем не менее, инспекция США и Европейского союза в целях безопасности рекомендовала прекратить использование ртутного компонента.
* Исследование в Германии показало взаимосвязь между прививками и двадцатью двумя неврологическими состояниями, среди которых дефицит внимания и эпилепсия.
* Проведя эпидемиологические наблюдения по всему миру, разработчик вакцинных технологий, доктор медицины Барт Классен выяснил, что вакцины являются причиной 79% диабета инсулинового, 1-го типа у детей до 10 лет. Увеличение риска развития диабета лежит в пределах от 9% для дифтерийной вакцины и до 50% для вакцины против гепатита В.
СУД ДА ДЕЛО
Споры вокруг массовой вакцинации не утихают не только в нашей стране.
* США. Согласно данным Федеральной правительственной системы докладов о случаях поствакцинальных осложнений (VAERS), основанной конгрессом США в соответствии с национальным законом о компенсациях детям, пострадавшим от прививок, эта система ежегодно получает около 11 000 сообщений о серьезных осложнениях от прививок (включая от 100 до 200 смертей).
Американская федеральная правительственная программа компенсаций увечий от вакцин (NVIСР) выплатила более $1,2 миллиарда с 1988 года родителям детей, пострадавших или погибших от прививок.
* Франция. 15 000 французских граждан судились со своим правительством по поводу осложнений от вакцины против гепатита В, результатом чего стало несколько уголовных дел в отношении бывших руководителей здравоохранения, обвиненных в недостаточном обеспечении безопасности вакцинации, и ее отмена для детей школьного возраста.
* Япония. По решению суда, правительство и исследовательский центр при университете города Осаки должны будут выплатить 155 миллионов йен семьям двух детей, один из которых умер, а другой пострадал от побочных эффектов прививки ММК. Окружной суд Осаки постановил, что институт производил вакцину способом, отличным от того, который был заявлен в Министерство здравоохранения, что, вероятно, обусловило проблемы. Это первый случай признания судом вреда вакцины, от побочных эффектов которой пострадали около 1800 человек по всей стране.

Интервью Джона Раппопорта с бывшим создателем вакцин


Д-р Марк Рэндол - псевдоним исследователя вакцин для профилактических
прививок, долгие годы работавшего в лабораториях крупных фармацевтических
компаний и правительственного Национального Института здоровья.


Вопрос (В): Когда-то Вы были уверены, что прививки - символ прогрессивной медицины.
Ответ (0): Да. Я помогал в разработке нескольких вакцин. Я не скажу, каких именно.

В: Почему?
О: Я хочу остаться инкогнито.

В: Значит, Вы считаете, что у Вас могут быть проблемы, если Вы откроетесь?
О: Полагаю, что я потеряю свою пенсию.

В: На каком основании?
О: Это не имеет значения. У этих людей есть возможность доставить вам неприятности, если вы когда-то были членом клуба. Я знаю несколько человек, за которыми следили и которых беспокоили.

В: Кто это делал?
О: ФБР.

В: На самом деле?
О: Вне всякого сомнения. ФБР просто использовало другие предлоги. Может быть привлечено и Налоговое управление.

В: Не слишком ли много за простую свободу слова?
О: Я был частью "внутреннего круга". Если я сейчас начну называть имена и обвинять отдельных исследователей, у меня будет немало проблем.

В: Что стоит за этими попытками доставлять неприятности?
О: Прививки - последняя линия обороны современной медицины. Прививки - высшее выражение "великолепия" современной медицины.

В: Вы считаете, что людям должно быть предоставлено право выбора, прививаться или нет?
О: На политическом уровне - да. На научном уровне - людям нужно предоставлять информацию, чтобы они могли сделать правильный выбор. Легко сказать: "Выбор - это хорошо". Но если вся атмосфера пропитана ложью, как вы можете выбирать? Если бы во главе Управления контроля пищевыx продуктов и лекарств (FDA) стояли порядочные люди, прививки не были бы разрешены. Их бы исследовали в деталях.

В: Есть историки медицины, которые утверждают, что общее снижение заболеваемости не было результатом прививок.
О: Знаю. Долгое время я не обращал внимания на эти исследования.

В: Почему?
О: Я боялся того, что я мог бы найти. Я занимался прививочным бизнесом. Уровень моей жизни зависел от продолжения этой работы.

В: А потом?
О: Я сам исследовал сам эту тему.

В: К каким выводам Вы пришли?
О: Снижение уровня заболеваемости произошло благодаря улучшению жизненных условий.

В: Каких условий?
О: Более чистой воды. Улучшенной канализационной системы. Пищи. Свежих продуктов сельского хозяйства. Снижения бедности. Микробы могут быть повсюду, но если вы здоровы, вы не заразитесь легко.

В: Что вы почувствовали, когда завершили ваши исследования?
О: Отчаяние. Я понял, что работал в области концентрированной лжи.

В: Есть ли прививки, которые опаснее других?
О: Да. DPT (АКДС - А.К.), например. MMR (комбинированная вакцина против кори, свинки и краснухи - А.К.). Кроме того, некоторые серии одной и той же вакцины могут быть опаснее одна другой. Меня беспокоит то, что опасны все прививки.

В. Почему?
О: Несколько причин. Они вовлекают человеческий организм в процесс, целью которого является подрыв иммунной системы. Они, на самом деле, могут вызвать ту болезнь, защитить от которой предназначены. Они могут вызвать иные болезни, отличные от тех, предотвратить которые должны были.

В: Почему же нам приводят статистику показывающую, что прививки были чрезвычайно успешны в ликвидации болезней?
О: Почему? Чтобы создать иллюзию, что прививки полезны. Если прививки подавляют видимые симптомы таких болезней, как корь, каждый может счесть, что прививка оказалась успешной. Но под этим прикрытием прививка может повредить самой иммунной системе. А если она вызывает другую болезнь - менингит, например, - этот факт не замечается, поскольку никто не верит, что это могла сделать прививка. Связь просто игнорируется.

В: Сообщается, что прививки ликвидировали натуральную оспу в Англии.
О: Да. Но когда вы изучаете доступную статистику, перед вами встаёт иная картина.

В: Какая?
О: Были города в Англии, где непривитые не заболевали оспой. Были города, где привитое население переживало эпидемии оспы. А заболеваемость оспой снижалась уже до введения прививок.

В: Так Вы утверждаете, что нам лгали?
О: Это именно то, что я утверждаю. Историю подогнали так, чтобы убедить людей, что прививки неизменно эффективны и безопасны.

В: Вы работали в лабораториях. Что Вы скажете о чистоте там?
О: Люди считают, что эти производственные лаборатории - чистейшее место в мире. Это неправда. Заражения случаются постоянно. "Строительный мусор" постоянно попадает в вакцины.

В: Например, обезьяний вирус SV-40, проскользнувший в полиовакцину.
О: Да, это было. Но я не это имею в виду. Вирус SV-40 попал в вакцину потому, что использовались обезьяньи почки. Я говорю о другом. О действительных лабораторных условиях. Ошибках. Халатности. SV-40, который позднее был обнаружен в раковых опухолях - это то, что я бы назвал структурной проблемой. Это была принятая часть производственного процесса. Если вы используете обезьяньи почки, вы открываете двери неизвестным вам возбудителям, находящимся в них.

В: Хорошо, давайте на минуту отвлечёмся от разницы между видами загрязняющих веществ. Какие вещества Вы обнаруживали за годы Вашей работы в лабораториях?
О: Я приведу Вам примеры того, что находил я и что находили мои коллеги. Но это только часть. В противокоревой вакцине "Римавекс" мы нашли различные цыплячьи вирусы. В полиовакцине мы нашли акантамёбу, которую называют "амёба, пожирающая мозг". Обезьяний цитомегаловирус в той же полиовакцине. Пенистый обезьяний вирус в ротавирусной вакцине. Вирус птичьего рака в вакцине MMR. Различные микроорганизмы в сибиреязвенной вакцине. Я обнаружил потенциально опасные ингибиторы ферментов в нескольких вакцинах. Вирусы уток, собак, кроликов в вакцине против краснухи. Пестивирус в вакцине MMR.

В: Я хочу понять. Все эти загрязняющие вещества не имеют отношения к самим вакцинам.
О: Верно. И невозможно определить тот вред, который они могут принести, поскольку никаких исследований в этом направлении не проводилось, или почти не проводилось. Это рулетка. Рискуете вы. Большинству людей неизвестно, что некоторые полиовакцины, аденовирусные вакцины, краснушная вакцина и вакцина против гепатита А производятся из тканей абортированных человеческих плодов. Я понял: то, что я время от времени обнаруживал и считал бактериальными фрагментами, на деле могло являться частями эмбриональных тканей. Когда вы ищите загрязняющие вещества в вакцинах, то со всем обнаруживаемым материалом вы сбиваетесь с толку. Вы знаете, что этого там не должно быть, но что это - вы представления не имеете. Я обнаруживал то, что я считал мельчайшими фрагментами человеческого волоса или человеческой слизи. Я обнаруживал то, что можно только определить как "чужеродный белок", и что, на деле, может быть что угодно.

В: Колокола звонят повсюду.
О: И как Вы думаете, я себя чувствовал? Не забудем, что весь этот материал прямиком попадает в кровоток, минуя обычные иммунные преграды.

В: Как были приняты Ваши находки?
О: Как правило: "Не беспокойся, с этим ничего не поделать". Создавая вакцины, мы используем различные животные ткани, и они являются источником загрязняющих веществ. Естественно, я не упоминаю тут такие стандартные химикалии, как ртуть, формальдегид и алюминий, которые целенаправленно используются в вакцинах.

В: Это потрясает.
О: Да. А я ведь отмечаю здесь только часть биологических загрязняющих веществ. Кто знает, сколько их ещё? Мы не знаем о них, потому что не ищем. Если ткани, например, птицы, используются для производства вакцины, сколько возможных возбудителей может попасть в вакцину? Мы не знаем. Мы не знаем, что это может быть, и как это может повлиять на людей.

В: А кроме чистоты?
О: Существует ошибочное исходное представление о прививках. Что они сложными путями стимулируют иммунную систему для создания условий иммунитета к болезни. Это ложная предпосылка. Так это не работает. Прививка предназначена для "производства" антител для защиты против болезни. Однако иммунная система намного сложнее и запутаннее, нежели антитела и относящиеся к ним "клетки-убийцы".

В: То есть иммунная система...
О: В действительности - целый организм. И сознание. Всё это Вы можете назвать иммунной системой. Поэтому в разгар эпидемии вы находите людей, остающихся здоровыми.

В: Важен уровень здоровья.
О: Не просто важен. Жизненно важен.

В: Как извращается статистика?
О: Для этого есть много путей. Например, 25 человек, получивших прививку против гепатита Б, заболели этой болезнью. Гепатит Б - заболевание печени. Но причин, вызывающих болезни печени, немало. Вы можете изменить диагноз. Таким образом, вы замаскируете корни болезни.

В: И так делают?
О: Всё время. Это ДОЛЖНО делаться, если доктора автоматически полагают, что лица, получившую прививку, НЕ заболевают той болезнью, от которой их предполагалось защитить. Это именно то, что думают врачи. Вы видите, это круговое мышление. Это закрытая система. Она не допускает ошибки. Возможной ошибки. Если человек, получивший прививку против гепатита, заболевает гепатитом, автоматически предполагается, что его болезнь не имеет ничего общего с гепатитом.

В: За годы Вашей работе в прививочном истеблишменте, сколько докторов, допускающих, что прививки являются проблемой, Вы насчитали?
О: Ни одного. Несколько человек частным образом спрашивали меня о том, что они делают. Но они никогда не делились своими сомнениями с публикой, в том числе и в своих компаниях.

В: Что стало поворотным пунктом для Вас?
О: У меня был друг, чей ребёнок умер после прививки DPT.

В: Вы исследовали этот случай?
О: Да, неформально. Я обнаружил, что до прививки ребёнок был совершенно здоров. Никакой другой причины смерти, кроме прививки, не было. Так начались мои сомнения. Конечно, мне хотелось верить, что ребёнок просто получил неудачную прививку из неудачной серии. Но когда я продолжил изучение этого случая, я понял, что ничего подобного в данном случае не было. Я был вовлечён в круговорот сомнений, которых со временем становилось всё больше. Мои исследования продолжались. В противоположность тому, что я ранее думал, я обнаружил, что прививки научно не изучаются.

В: Что Вы имеете в виду?
О: Например, не делаются долгосрочные исследования по прививкам. Не прослеживаются тщательно последствия прививок. Почему? Потому что, как я уже говорил, считается, что прививки не могут приносить вреда. Почему нужно что-то ещё проверять? Кроме того, есть определение реакции на прививку, так что всё возможные неприятности обязаны произойти вскоре после сделанной прививки. Но это бессмыслица.

В: Почему бессмыслица?
О: Потому, что прививка, вне всякого сомнения, действует в организме в течение долгого времени после того, как была сделана. Реакция может быть постепенной. Ухудшение может быть постепенным. Со временем могут развиться неврологические проблемы. Это происходит по-разному в разных условиях, это даже согласно принятому ныне анализу. Но почему этого же не может быть в случае прививок? Если химическое отравление может быть постепенным, почему того же не может быть с вакцинами, содержащими ртуть?

В: И это то, что Вы обнаружили?
О: Да. Большую часть времени вы занимаетесь корреляциями. Это не самое лучшее решение. Но если у вас есть 500 родителей, нервной системе детей которых был нанесён ущерб, этого должно быть достаточно для того, чтобы инициировать самое пристальное изучение.

В: И этого когда-либо было достаточно?
О: Нет. Никогда. И это вам сразу же кое о чём говорит.

В: О чём же именно?
О: Люди, занимающиеся исследованиями, на самом деле не заинтересованы в изучении фактов. Они утверждают, что прививки безопасны. Таким образом, когда они исследуют эту тему, они неизменно, в итоге, приходят к их полной реабилитации. Они говорят: "Прививки безопасны". Но на чём же основано это утверждение? На определениях и идеях, которые автоматически отвергают любое осуждение прививок.

В: Есть немало примеров провалов прививочных компаний. Когда люди заболевают болезнями, от которых их прививали.
О: Да, таких примеров много. И эти свидетельства просто игнорируются. На них не обращают внимание. Эксперты говорят, если что-либо говорят вообще, что это отдельные случаи, в целом же прививки доказали свою безопасность. Но если вы рассматриваете все такие компании с болезнями и причинённым вредом, то вы обнаруживаете, что это НЕ отдельные случаи.

В: Когда-либо Вы обсуждали то, о чём мы сейчас говорим, с Вашими коллегами, с которыми Вы вместе работали в прививочном истеблишменте?
О: Да.

В: И что?
О: Несколько раз мне велели придержать язык за зубами. Мне разъяснили, что мне надо вернуться к работе и забыть о своих опасениях. Несколько раз я сказал о своих недобрых предчувствиях относительно прививок. Коллеги начали стараться избегать меня. Они чувствовали, что могут быть обвинены в соучастии. В конце концов, я стал вести себя хорошо. И убедился, что больше не создаю сам себе проблем.

В: Если прививки действительно приносят вред, зачем их используют?
О: Прежде всего, здесь нет никакого "если". Они приносят вред. Труднее ответить, почему они приносят вред там, где, казалось бы, вреда от них быть не должно. Нужно, чтобы было проведено соответствующее исследование, но его никто не проведёт. Исследователям надо попытаться создать некую карту, схему, точно показывающую, что делают вакцины с того момента, как проникают в организм. Такого исследования до сих пор не делалось. Что же касается того, зачем их используют, то мы можем просидеть здесь два дня в дискуссиях на эту тему. Как Вы неоднократно говорили, разные люди, на разных уровнях системы, имеют свои собственные мотивы. Деньги, страх потерять работу, престиж, награды, продвижение по службе, ложный идеализм, бездумная привычка и так далее. Но на самом высоком уровне этого медицинского картеля прививки ценятся выше всего потому, что они ослабляют иммунную систему. Я понимаю, что в это трудно поверить, но это правда. На высшем уровне медицинского картеля людям не стремятся помочь, но только повредить, ослабить. Убить их. Когда-то я имел долгую беседу с высокопоставленным лицом в одной из африканских стран. Он сказал мне, что знает об этом. Он сказал, что ВОЗ - на переднем крае борьбы за депопуляцию. Существует, назовём это так, подполье в Африке, в котором государственные чиновники искренне стараются изменить участь бедняков. Сеть этих людей знает, что происходит. Они знают, что прививки использовались и используются для разрушения их стран, готовя их к завоеванию силами глобалистов. У меня была возможность побеседовать с людьми из этой сети.

В: Тао Мбеки, президент ЮАР, знает об этом?
О: Я сказал бы так: частично. Может быть, он не до конца убеждён, но он на пути к полной правде. Он уже знает, что ВИЧ - выдумка. Что средства против СПИДа - яды, разрушающие иммунную систему. Он также знает, что если он, в той или иной форме, выскажется относительно прививок, его заклеймят как сумасшедшего. У него достаточно проблем и с его позицией по СПИДу.

В: А эта сеть, о которой Вы говорите?
О: Накопилось огромное количество информации о прививках. Вопрос лишь в том, какая стратегия является наиболее эффективной. Это большая проблема для этих людей.

В: А в развитых странах?
О: Медицинский картель держится мёртвой хваткой, но она слабеет. Главным образом, потому, что у людей есть свобода выбора лекарств. Однако, если обсуждение вопроса свободы выбора (принимать или отвергать лекарства) сойдёт с повестки дня, то готовящиеся меры по обязательным прививкам против возбудителей, используемых в биологическом оружии, будут приняты. Сейчас очень важное время.

В: Шум вокруг прививки против гепатита Б может сослужить хорошую службу.
О: Да, я тоже так думаю. Заявить, что младенцев надо прививать, и тут же, не переводя дыхания, сказать, что гепатитом Б заражаются в результате половых контактов и совместного использования одних игл - верх нелепости. Медицинские власти пытаются оправдаться тем, что ежегодно 20 000 детей в США заражаются гепатитом Б "по невыясненным причинам", а потому каждого ребёнка надо привить. Я ставлю под сомнение эту цифру и исследования, её обосновывающие.

В: Эндрю Вейкфилд, английский врач, обнаруживший связь между прививкой MMR и аутизмом, был недавно уволен из лондонского госпиталя, в котором работал.
О: Да. Вейкфилд оказал огромную услугу. Его данные просто ошеломляющие. Наверное, Вы знаете, что жена Тони Блейра увлекается нетрадиционной медициной. Вероятно, это и есть причина того, что их ребёнок не получил прививку MMR. Блейр недавно обошёл этот вопрос в интервью в прессе, на основании, якобы, желания оградиться от вмешательства в его "личную и семейную жизнь". Так или иначе, но я полагаю, что его жену заставили замолчать. Я думаю, что, если бы ей дали шанс, то она бы высказались, по меньшей мере, в поддержку тех семей, которые заявили, что их детям был нанесён тяжёлый ущерб прививкой MMR.

В: Британские репортёры должны пробиться к ней.
О: Они пытаются. Но я считаю, что она договорилась с мужем, что будет молчать. Она бы сделала доброе дело, если бы нарушила своё обещание. Мне говорят, что на неё давят, и не только её муж. На её уровне в дело вступают MI-6 и службы британского национального здравоохранения. Это становится вопросом национальной безопасности.

В: Да, это национальная безопасность, как только вы поняли сущность медицинского картеля.
О: Этот глобальная безопасность. Картель работает в каждой стране. Он ревностно охраняет святость прививок. Ставить под сомнение прививки - это примерно то же самое, что для епископа из Ватикана ставить под сомнение святость причастия в католической церкви.

В: Я знаю, что один голливудский актёр заявил, что если он не даст сделать себе прививку, то это будет означать конец его карьеры.
О: Голливуд тесно связан с медицинским картелем. Есть немало причин, но главная та, что любое высказывание знаменитого актёра привлекает внимание огромного количества публики. В 1992 г. я был на демонстрации против Управления контроля пищевых продуктов и лекарств в центре Лос-Анджелеса. Один или два актёра высказались против Управления. С того времени, от вас потребуется немало сил, чтобы найти актёра, так или иначе высказывающегося против медицинского картеля.

В: Какие настроения в Национальном Институте здоровья (NIH)?
О: Конкуренция за исследовательские гранты. Последнее, о чём они думают - изменение статус-кво. Они всецело в своей внутренней войне за деньги. Им не нужно иных проблем. Это очень изолированная система. Она основана на идее, что, в общем и целом, современная медицина успешна на всех рубежах. Допустить наличие системных проблем в любой её области означает поставить под сомнение всё предприятие. Поэтому Вы понимаете, что NIH - последний, кто думает о демонстрациях. Правильно обратное. Если пять тысяч человек потребуют подсчёта действительной эффективности исследовательской системы; потребуют выяснить, что в действительности получает публика от миллиардов долларов, дымом уходящих через трубу этой организации, может, что-то и начнёт меняться. Что-то может начаться. Исследователи - хотя бы некоторые - начнут изучать информацию.

В: Хорошая идея.
О: Люди должны стоять так близко к зданиям, как это позволяет полиция. Люди в деловой одежде, в спортивной одежде, матери с детьми. Богатые люди. Бедные люди. Все слои населения.

В: А что по поводу комбинированной разрушительной силы нескольких прививок, которые получают дети в наши дни?
О: Это карикатура и преступление одновременно. Не было и нет никаких действительных исследований, сколь угодно глубоких. Я повторяюсь: утверждается, что прививки безопасны, а потому, сколько их вместе не давай, они всё так же безопасны. Но правда в том, что прививки небезопасны. Следовательно, потенциальный ущерб нарастает, когда вы даёте много прививок в короткий период времени.

В: Тогда у нас осенний сезон эпидемии гриппа.
О: Да. Как будто только осенью к нам перебираются микробы из Азии. Но публика это легко глотает. Если дело в апреле, то это простуда. Если в октябре - грипп.

В: Вы сожалеете, что все эти годы работали в области прививок?
О: Да. Но после этого интервью - чуть меньше. Кроме того, я действую иными путями. Я даю информацию людям, которые, по моему мнению, смогут ей хорошо распорядиться.

В: Что должна понять публика?
О: Что доказательства эффективности и безопасности прививок поручены тем самым людям, которые их производят и продают. Именно так. Поручено не мне и не вам. А для доказательств нужны хорошо организованные исследования. Дополнительные данные. Вам нужно говорить с матерями и обращать внимание на то, что они говорят о своих малышах и о том, что с ними случилось после прививки. Вам всё это нужно. Но этого не делается.

В: Но этого не делается.
О: Да.

В:Чтобы устранить путаницу - повторите, пожалуйста, ещё раз, к каким болезням, к каким проблемам могут привести прививки.
О: Мы говорим о двух видах возможных последствий прививок. В одном случае, привитой заболевает той болезнью, от которой должна была его защитить прививка, поскольку в вакцине есть некий фактор самой болезни. В другом случае, у привитого не развивается ЭТА болезнь, но затем, сразу же или спустя некоторое время, развивается иное заболевание, вызванное прививкой. Это может быть аутизм, или другая болезнь, например, менингит. Он может стать умственно отсталым.

В: Есть ли возможность сравнить относительную частоту этих последствий?
О: Нет. Поскольку мало дополнительных сведений. Мы можем только догадываться. Если Вы спросите, сколько, среди ста тысяч детей, получивших прививку против кори, заболеет корью, а сколько - иными болезнями, связанными с прививкой, то ответа нет. Вот что я говорю. Прививки - предрассудок. Вас кормят историями, призванными укоренить эти предрассудки. Но, по опыту многих прививочных компаний, мы находим истории, складывающиеся в весьма тревожащую картину. Людям наносится вред. Он ощутим, он может углубляться, он может привести к смерти. Этот вред НЕ ограничивается несколькими случаями, как нас пытаются уверить. В США есть группы матерей, заявляющих об аутизме и его связи с детскими прививками. Они выступают на собраниях. В сущности, они пытаются заполнить тот вакуум, который был создан исследователями и врачами, повернувшимися спиной к проблеме.

В: Я Вас вот о чём хочу спросить. Возьмём, скажем, здорового ребёнка из Бостона, хорошо питающегося, занимающегося спортом каждый день, любимого родителями, который не получил прививку против кори - каково будет его здоровье в сравнении со здоровьем среднестатистического ребёнка из того же Бостона, плохо питающегося и каждый день проводящего пять часов у телеэкрана, который получил прививку против кори?
О: Естественно, в учёт следует принимать много факторов, но я бы ставил на здоровье первого ребёнка. Если он заболеет корью в возрасте 9 лет, шансов на то, что болезнь он перенесёт легче, у первого ребёнка намного больше, чем у второго. Я ставил бы только на первого ребёнка.

В: Как долго действуют вакцины?
О: Очень долго. Больше десяти лет.

В: Оглядываясь назад - Вы можете привести хоть один довод в пользу прививок?
О: Нет, не могу назвать ни одного. Если бы у меня сейчас был ребёнок, последнее, что я бы позволил - сделать ему прививку. Если нужно - я бы переехал в другой штат. Я изменил бы фамилию. Я бы исчез вместе со своей семьёй. Но вряд ли до этого бы дошло. Есть пути, как изящно обойти систему, надо их только знать. Вы можете заявить о своих религиозных или философских взглядах и на этом основании получить освобождение от прививок. Это позволяется во всех штатах.

В: Тем не менее, дети повсюду получают прививки и, кажется, вполне здоровы.
О: Очень важное слово - "кажется". А что относительно всех тех детей, которые не могут сконцентрировать своё внимание в школе? А что относительно детей, страдающих от вспышек ярости? А что относительно детей, которые неспособны использовать все свои умственные способности? Я знаю немало причин всего этого, но прививки - главная. Я не стал бы рисковать. Я не вижу причин рисковать. Если честно, я не вижу и причин позволять правительству решать за нас. Словосочетание "правительственная медицина", по моему опыту, часто противоречит само себе. Или то, или другое, но не вместе.

В: Пусть каждый решает сам.
О: Да. Разрешите тем, кто хочет прививки, получить их. Разрешите тем, кто не хочет, от них отказаться. Но, как я уже сказал ранее, нет возможности выбирать там, где нет ничего, кроме лжи. И поскольку дело касается детей, решения принимают родители. Эти родители нуждаются в хорошей дозе правды. Что сказать по поводу того ребёнка, который умер от прививки DPT? Какую информацию получили его родители? Она была хорошо отфильтрована. Это не была настоящая информация.

В: Представители медицинских кругов в унисон с прессой пугают родителей ужасами, которые произойдут в том случае, если дети не будут привиты.
О: Они пытаются представить отказ от прививок преступлением. Они приравнивают его к плохому исполнению родительских обязанностей. Противостоять этому можно лишь информацией. Бороться с властями всегда небезопасно. И только вы можете решить, делать ли прививки. На ответственности каждого человека иметь собственное мнение.


Послесловие Джона Раппопорта

Д-р Марк Рэндол - псевдоним исследователя вакцин, долгие годы работавшего в лабораториях крупных фармацевтических компаний и правительственного Национального Института здоровья.

Марк уволился в последние десять лет. По его словам, он испытал омерзение относительно того, что обнаружил относительно прививок.
Как вы знаете, с начала выхода моих "Нетлживымновостям" ("Nomorefakenews") я борюсь против ненаучных и опасных утверждений относительно безопасности и эффективности прививок.

Я конечно вынужден повторяться, но с вами похоже по другому нельзя:(
Вы каким образом добываете всю эту информацию? Если я скажу, что подобные статьи проплачивают производители препаратов для лечения того самого гепатита, чем докажите, что не так? Представьте разрабатываете вы 10 лет препарат против гепатита, вкладываете огромные деньги и бах - вакцинация, деньги пропали, чо делать то, ай-я-яй

Да вот я то в отличии от вас по изучал вопрос хоть слегка, и не просто по левым статейкам, да и про по логике то, что написал понятно.

То же могу сказать и про защитников прививок. Ту информацию, которую им дают, что все замечательно и безопасно, что после 2-х суток побочки не может быть (вдумайтесь только), что так делают все заставляет людей не слышать и не видеть очевидных вещей.
Кот, я бы с тобой дискуссировала на эту тему, только на всех 25 страницах я уже приводила доводы, изъяснила свою позицию, привела аргументы. Почитай :rolleyes:

Я не знаю про каких именно защитников речь, но я не утверждаю, что все замечательно и безопасно, но без прививок на мой взгляд было бы намного хуже.
Т.к. в который раз игнорируете мой вопрос о конкретной формулировке вашего отношения к прививкам (да и других антипрививочников касается), создал опрос http://forum.farit.ru/showthread.php?t=110109
проголосуйте - может по нему хоть станет более понятно.

Rasberry, я же просил не присылать материалы, содержание которых вы не в состоянии оценить.

С чего вы взяли что оно разумное? Потому что совпадает с вашей точкой зрения?

Статья, которая вы цитируете это выдержки из учебника биологии и пространные размышления на тему возможного вреда от прививок. Никакой медицинской базы здесь нет, нет ни одного факта, ни одной ссылки на другие работы.

Пожалуйста, цените свое время и время других людей. Не надо приводить в качестве основного вашего аргумента ссылки на множество бредовых статей в интернете, все и так знают, что этих статей много.

Специально для вас выделил жирным цветом особо примечательные пункты, а красным цветом откровенный бред.

Повторяю, не доверяйте интернету. Или же срочно займитесь уринотерапией.

удивляет меня эта логика..столетиями не самые глупые представители человечества искали способ как победить эпидемии. нашли. вот хотя бы спасибо можно сказать, прежде чем своим поведением пытаться нивелировать их достижения)))

выше описаны наблюдения онколога.
Своей уринотерипией сам занимайся в свободное от работы блогера время. Мы и так все в курсе что нужно идти к врачу..:D
Соглашусь, что изначально вакцина создавалась, чтобы принести благо и принесла, а позже из неё сделали коммерцию. Нельзя всех подряд прививать неизученными вакцинами, это похоже на глобальный эксперимент.
Мне так никто и не ответил зачем прививать нашу страну, наших деток, не достигших доже года, с не сформировавшимся иммунитетом от полиомелита, которого с 1995 года в нашей стране не зафиксировано ни одного (!) случая?

а вот чтобы и не было его тут больше никогда зафиксировано.

Во-первых, не с 95, а с 96 года.
http://www.who.int/vaccines/globalsu...ntry.cfm?C=RUS

Во-вторых, именно поэтому его с 1996 года у нас и нет, что прививают нашу страну и наших деток.
 

примерно 10% населения не прививаются, это 141,9 млн.чел (2008г)/10, т.е. 14 млн. чел, почему же они не болеют?
Почему при большем количестве побочных действий, в т.ч. смертности и инвалидности из-за прививок, не проводятся независимые исследования?

можете не отвечать в общем то я ответ знаю, фармацевтам это не выгодно.
больше писать в этой теме не буду, тему оставляю открытой, обсуждайте.

потому что эти 10% рассредоточены в остальных 90% привитых?

Аффтару полное ПНХ.
Не прививай своих детей, а со своей агитацией иди к черту. Очередной правдоруб от КОБа, везде цуко заговор чтоп бедного автора и потомство его/ее извести. Неуловимые Джо.

Ребенку делали прививки в роддоме. Потом АКДС в 6 мес. Последствий - ровно ноль. У знакомых после АКДС была температура втечение полудня. Потом прошло и больше не появлялось, сейчас (прошло полгода) ребенок здоров, весел и олично развит.
На этом и адьос - спорить с тупорылыми сектантами - идиотское занятие

Что Fledgling слюной брызжешь, с ЦНС не в порядке, это к невропатологу.
Замечательно, что с твоим ребенком все обошлось, но не у все все так радужно, как у тебя у моей знакомой девочка болеет раком после прививки (.
На форуме уже есть случаи описанные выше:
И есть не привитые:

Тему закрываю, дабы не порочить свое доброе имя )