Я не поменял, я знаю этот факт и уверен в нем. Мне об этом на лекции в угнту рассказывал профессор истории и его словам я склонен верить больше чем тебе.

ты что не вменяемы чтоли. я и говарил и говарю что после воины раждаемость больше а ты со мнои спорил что нет. а теперь несешь бред и говаришь что ты это знал и узнал от профессора, зачем ты тогда спорил и говарил что не после воины а во время ниё больше и потом поменял свое мнение что и во время и после раждаемость больше.

научись читать, я утверждал что ВОВРЕМЯ И первые годы ПОСЛЕ войны рождаемость выше.

А вдруг он просто уточнил свою точку зрения, а не поменял её?
Дыши глубже:)

вы не заколебались говорить одни и те же вещи разными словами???

"Слова всего лишь колебания голосовых связок" (с)

я заколебался онже понять не может и не признает.

:D:D:D
лучшеб копать пошел, да?

я за выходные 12 соток вспахал. мотоблоком.

я уже пришел скоро опять копать поиду.

тут про тебя говарят а ты бутто не вчем не бывало. ты что МУДАК.

...м?

мне 20 а тебе 23 и ты мудак :D:D:D уухххааа ну ты меня насмешил.

правда чтоле? а я вот щас сижу в теплом офисе, в кожаном кресле и ем торт, попивая кофий.

мне конечно спорить понравилось мои мозг был чемто занят а когда он думает это хороше. ты конечно споришь дольше чем другие но мне очень не понравилось что ты оставляешь вопроссы открытами и не признаешь свое поражение. я бы и не называл бы тебя мудаком но ты сам веноват.

для тебя это было как в мультике симсаны там гамэр перчяткои бил всех ходил и на дуэль вызывал. вот и ты наверное все мудаками называл. кстати я тоже среди сваих знакомых употребляю это слово.
и еше ты про простетутку спрашавал еслиб была воина и я подумав нашел ответ. я мужик и я не могу стать простетуткои ты хочть чуть чуть думаи что говаришь.

Не брызгай так слюнкой)

я не верю что мудак может так сидеть.

ухахахаха..........
получается ты мудак, он - мудак....?

мудак тот кто в конце мудаком остался.

так че там про смысл жизни-то?
все-таки.

смысол жизни заключяется в двух программах.

Ваще кто такой мудак по Вашему, определение плиз в студию?:)

в духовной и материальной?:rolleyes:

ну мудак в моем понимании это тот кто мудит. мудит и все.

эти две программы деиствуют тогда когда индивидум находишься в матереальном мире.

мудаками не рождаются, ими становятся.

более подробно - http://www.bodhi.ru/almanac/obrasez/0007.htm

в мире материальных потребностей или материи?:rolleyes:

Мудак - Слово происходит от древнерусского мудо - яйцо, мущинское. Поскольку в природе оных два, то называются они словом муде (старая форма двойственного числа; в старославянском языке сугубо парные предметы наряду с множественным числом, имели число двойственное, zB: око - очи - очеса, ухо - уши - ушеса и т. д.) Итак, слово муде - совершенно не матерное, даже близко, не сакральное, не мифопоэтическое, но простое счетное слово для мущинских достоинств. Однако ж по мере развития христианской морали это слово стало табуироваться, как всякая деталь материально-телесного низа. Развилась фигура умолчания - есть у человека муде, нет ли - церковная литература знать не хотела. Развитие абстракции привело к тому, что мудями стали называть не только мошонку с содержимым, но и самый тайный уд в целом.Отсюда выражения: мудистый - тот, у кого большие муде.Померяться мудями - посоперничать в мущинской силе.То ись муде - есть предмет мужской гордости и предмет культовый. Метонимически - это вся мужская оснастка. Посему в слове мудак нет ничего особенно оскорбительного, это констатация факта, что перед вами мужчина.

материя она и в космосе есть а потребности это совсем что то не то , короче и не то и не другое . когда индивидум находинся на планете земля а на других незнаю.

вот я и не поняла про какой именно материальный мир ты говоришь.
то ли с точки зрения материи, то ли с точки зрения материальных потребностей.

в госпоте богге

у каждого свои смысл....
у меня его нет я просто плыву по течению и не знаю чего я хочу....

напомнило хавно в реке

Мне вот интересно а ты мне в реале в лицо это скажешь?)

телефон в личку скинул;)

уууууууууууууууууууууууууу

ты бы тогда адресбы скинул бы. по телефону литца не видно же.
зачем мне это надо :D.

гыгы трусишка) дык позвонил бы, встретились) не буду я тебя бить же;)
Тогда пожалуйста не кидайся словами за которые не можешь ответить ага?

Не брызгай так слюнкой).

даваи тогда еше с сабои захватим gomenasai

ты опять что то пудаешь ,слова кидал ты а не я.
и ты видемо так и не понял что сначяло надо думать а потом говарить.

Слюнкой тут ты брызгаешь) И вообще не повторяй мои слова)

Ну удачи тебе малыш, кстати ложись спатеньки у же время не детское:)

а я то зачем?

Ну ты же его защищала в соседней теме. Вот.

детский сад!
и че та кто-то мне сегодня говорил, что типа не надо так со взрослыми дядями разговаривать....

защищала?
это теперь так называется, когда человек разделяет точку зрения другого человека???

Зы Ильдар, и всетаки я предлогаю тебе товарищество и научное сотрудничество.
Давай закроем глаза на всю ету фигню)

ну тебе же все равно делать нечего вот и за одно прогуляешься :D

это тепер ты мне предлогаешь а когда я предлогал удалить свои оскорбления ты пропустил это сквозь пальцы да.
и какои мне от этого сотрудничества тол какие перспиктивы.

диплом я пишу. есть мне что делать.
это все душа просит веселья.

пс. могу предположить вам обоим нравится себя так вести. подъе6ываете друш друга целый день....к ночи смотри и друзьями станете...и даже ты поддержишь его теорию...

Да что ты все торгуешся. Скажи как мужик да/нет и закроем тему.

А тебе целый день смотреть нравится на это безобразие)

так вообще весело.. даже не представляешь как.
вы такие славные мудачки оба;):D

слушаи когда я тебе говарил признаи что ты проигра в обоих темах ты и это пропустил сквозь пальцев , а теперь мне тут говаришь.
мужик для меня это понятия тракториста кокогото.

Ты тогда тоже мудачка если тебе доставляет удовольствие общество таких людей;)

:D капец

:D:D:D:D
че получается мы нашли друг друга?

каких это таких я не считаю тебя похожим на меня.простити это разные уровни.

Я конструктивно спорил, а ты повел себя как базарная бабка.

Ну конечно сыкло мне не ровня)

весь форум наверное читает и ржет ай да форит дает.

вы вообще помните нет по какой теме вы спорили?
в итоге все равно все к одному сводится - в драке и пьянке!

ну и пох. :rolleyes:

Пойдешь драца ильдарик?) Так уш и быть потом я тебя отпою))

не чего подопного он говарил что у него торта много и кофе.

ты настаеваешь.

так подождите я за пелеменями схожу, сварились уже

ты священник чтоли?:rolleyes:

и кресло....кожаное:D:D

мне мудаков жалко бить они и так природои обиженны.

Слив защитан=) Трусишка:)

сам трусишка вот и зашитываешь поэтому.

за что морду то бить?
я ниче не понимаю.

вы оба мудаки!
отвечайте мне!

Дык мой телефон у тебя есть, звони в любой момент) Договоримся о времени и месте)

да он на кофе с тортом приглошает так ты и не понила язык мудака

Старинная Русская традиция)

ты точно мудак раз раздаешь свои телефон каму попало.

вас не поймешь. то морду бить, то кофе пить.
хуже баб.:mad:

Ладно ильдар ты наверное в реале девочка на самом деле. Продолжай изливать говно тут. Да и оставь после того как я уйду не менее 10 сообщений обличающих меня во всех грехах =)

вы на гомеков похожи. оба!
вы повод искали, сидели там какой-то бред писали, еще и профессора подключили. только цель у вас была - назначить встречу.
а я то думаю че неильдар так взбесился, когда я написала....
айяяй

ни фига он первы меня оскорбил.

ну вроде он потом признал, что поторопился с выводами.

пока ты не ушел я скажу что твои номер у меня так что не забываи об этом если ты конечно его правельно написал.

этого мало темболие что он признал честично. он признал несоизмеримо с тем что написал.

что ты хочешь отнего?

да он уже ушел теперь не важно.

так он ж вернется!

да забуть ты про него. все проехали. зато в памяти у меня останится все. он же сказал 10 сообшени , ты наверное лимит привысить досрочно хочешь.

да мне вообще пофиг на него.
ниче не хочу.

Ты же знаешь, чё спрашиваешь:) Подумай сам: если кто-то может абсолютно всё, зачем ему беспокоиться, радоваться и т.д., если результат его деятельности ему очевиден заранее?
Этот тезис я банально не заметил. Скорее всего, потому, что он не содержит в себе ничего существенного. Могу сказать по себе, что мне бывает безразлично, что будет с тем, что я сделал. Правило ложно, если найдено хотя бы одно исключение

Я давно уже рассуждал по этим правилам (исключив бога, разумеется), пришёл к тем же выводам. Решение проблемы (уменьшение доли аморальных поступков в общем множестве поступков) лежит в русле создания средства, создающего реальные (а не вымышленные - как в теории ("теории" - не в научном, разумеется, смысле)бога) условия для социального поощрения нравственного поведения и социального наказания безнравственного. Средство это давно придумано - государство

Увы, Фриман, ты опять скатываешься к демагогии.
Как бы не был могущественен творец, результат всегда рождает эмоции. И увидеть материализацию идеи всегда интересно. Даже Богу.
Подумай, прежде чем отвергать.
Ну, это как делал... Если задней левой, то конечно.
Ты это серьезно?:(

Не обидно быть бараном в отаре с пастухом и собакой?

Интересно. А есть ли альтернативы?

Свой монолог он начал как бы издалека,

кивнув на прохожего, спросил у меня: «Ну, как?»

Ответа ждать не стал. Констатировал: «Я и ты,

все мы люди как бы сперматозоиды

двуногие, чья цель добраться до яйцеклетки.

Но в случае с людьми таковой просто нету.

Напрасны потуги все, значит это абсурд!

Смотри, все сходится тут – не зря застрелился Курт!

Как там тебя, слышь? Ты не находишь смешным

в свете факта такого ходить с лицом серьезным?»

Конечно, есть выход один – суицид.

Но мешает одно «но» – вечно недоеbeat. (с) 2h Company

как говорил Пелевин лучше быть клоуном у пидapacoв чем пидapacoм у клоунов

Я тут уже не первый день пытаюсь тебе это сказать, но ты не хочешь слышать.
Ничто не может человека сделать свободным, как только познание Истины, смысла жизни. А без Бога это невозможно.

Согласен что человек без веры пуст.

Однако что делать то?) Какой общественный строй спасет человчество?

Евреи древнего Израияля тоже ждали мессию, который по обетованию должен был прийти. Спасителя, который избавит их от плена, устроит их государство наилучшим образом...
Они мыслили обыденно, "по закону". И ничего не поняли, когда Бог исполнил свое обетование, спустившись к людям в ипостаси Сына Божьего Иисуса. Они ждали полководца, а пришел "сын плотника", говорящий о покаянии, о любви, о Царствии Божьем.
Бог заключил с человечеством Новый завет: "Не по делам и не по закону вы будете спасены, а через веру в то, что Иисус - Сын Божий, и что он принял на себя все ваши прошлые и будущие грехи, и вознес их на крест." Нужна кровь при завете, и она пролилась. Примите это очищение на земле и спасение для жизни вечной с благодарностью. Полюбите вашего спасителя "всем сердцем, всем разумением своим". Эта любовь поведет вас по жизни. Дух святой, наполнив вас, будет оберегать, направлять и утешать в этой жизни. А жизнь вечная в славе Божьей - ни с чем не сравнимая награда. Хвала господу!

Человечество стремясь построить рай на земле, зачастую лишь старается выжить. Никакой гос.строй не решит всех проблем. Они нам нужны, ибо земная жизнь нам дана для испытания. Всё, о чем человек должен помышлять - это воспитание души, любовь к Богу и к ближнему, духовное совершенство. Если он в этом преуспеет, то и общество будет выздоравливать.

Не отрицаю твоего юридического права так думать:)
Всемогущество логически исключает эмоции. Хотя это уже напоминает сказку про белого бычка:)
Если это так, то бог не всемогущ
Даже этот случай противоречит твоему тезису
Увы, но логический закон противоречия(непротиворечия - названия разные, суть одна) впервые сформулировал ещё Аристотель: из противоречащих друг другу суждений ложно по крайней мере одно.
Не знаю, не пробовал

В животе беременной женщины разговаривают двое младенцев.
(Н): Ты веришь в жизнь после родов?
(В): Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после родов существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом.
(Н): Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может! Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?
(В): Я не знаю все детали, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом.
(Н): Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом! Это вообще смешно! У нас есть пуповина, которая нас питает.
(В): Я уверен, что это возможно. Все будет просто немного по—другому.
(Н): Но ведь оттуда ещё никто никогда не возвращался! Жизнь просто заканчивается родами. И вообще, жизнь это одно большое страдание в темноте.
(В): Нет, нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае, мы увидим маму, и она позаботится о нас.
(Н): Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?
(В): Мы — это она! Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и благодаря ей движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать.
(Н): Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что ее просто нет.
(В): Тогда скажи, благодаря кому мы существуем?
(Н): Этого я еще не могу исчерпывающе объяснить. Вот, подрастем еще чуть-чуть и я найду объяснение всему! А ты скажи, где Она была во время последней схватки! Если она такая заботящаяся, почему не помогла нам? Почему нам пришлось самим переживать все эти сложности?!
(В): Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда все вокруг затихает, можно услышать, как она поет, и почувствовать, как она гладит наш мир. Я твердо верю, что наша настоящая жизнь начнется только после родов. А ты?

Бывалый, дай непротиворечивое определение понятия "бог"

Ты хоть понимаешь, о чем просишь? :)
А за пытливость твою рад. Почитай хотябы это: http://www.atheism.ru/old/RodAth1.html
обрати внимание, ateism.ru, я не посылаю тебя на христианский сайт.
этот язык тебе более понятен будет.

Конечно. Дабы пресечь возможность использования разных понятий под одним словом. Поэтому и прошу тебя определиться, что для тебя бог
Сайт этот я достаточно регулярно почитываю уже несколько лет, даже писал там немного когда-то...Статью по ссылке не читал, она интересна как рациональное изложение разных понятий бога. С чем однозначно не согласен в ней - что марксизм являет собой концепцию бога.

Есть три преграды, которые мешают нам полностью предать себя Богу: страх, гордыня и невежество.
Страх нам говорит: разве Бог тебя любит? не доверяйся Ему!
Гордыня говорит - да ты сам со всем справишься! Зачем тебе Бог?
Ну, а невежество просто не дает познавать Бога, мол, тут и знать-то нечего...

Какого доказательства любви вы еще ждете? Посмотрите на Христа, висящего на кресте. Неужеле этого мало? Бог не тиран, добивающийся подчинения грубой силой, не ломает нашу волю. Он хочет, чтобы мы по собстенному желанию принесли Ему свое сердце.

...Гордыня.... именно на этом сыграл дьявол, толкая человека к первому греху: "будете как боги!" Это желание решать всё самим, по своему разумению привносит в нашу жизнь неимоверное количество напряжения и стресса. Но выиграть эту битву у нас нет никакой возможности. Один писатель-проповедник хорошо сказал по этому поводу: "Многие из нас всё еще мечутся, ищут и почти не продвигаются вперед потому, что еще не исчерпали собственные ресурсы, не дошли до точки полного отчаяния. Мы всё еще пытаемся отдавать приказания и вмешиваться в то, что Бог хочет сделать внутри нас".

Посвящение Богу - вовсе не для трусов и безвольных тюфяков. Для того, чтобы подчиниться вовсе не обязательно выключать мозги и отказываться от рационального мышления. Зачем Богу отключать разум, который Он Сам же в нас вложил? Подчинение Богу не подавляет личность, а ноборот делает её более полной, настоящей.
Каждый из нас посвящает себя кому-то или чему-то. Без Бога вы подчинитесь либо общественному мнению, либо деньшам, обиде или страху, собственной гордыне, похоти или самолюбию.
Вы вольны выбирать, кому покоряться, но не освобождаетесь от последствий своего выбора.

Не получится полностью раскрыть значение Бога для меня в нескольких словах.... но попробую.
Прежде всего Творец, сотворивший меня и всё вокруг. Надеюсь ты понимаешь, что я говорю не о конкретной материи, а о устройстве, принципах и системе, по которым работает запущенный механизм.
Природа живет, люди рождаются... но всё это происходит по принципам, определенным Творцом. Душа человека устроена Им, и всё, что происходит - происходит в определенных Им рамках.
Как жить человеку? инструкция у Создателя, также как в случае с любым изделием. Ты ведь не берешь инструкцию от АвтоВАЗа, когда изучаешь мобильник.
Еще Бог для меня - конечная цель земной жизни. Ибо Он меня сотворил и для Себя в жизни вечной. И я рад, что когда-то буду в Его присутствии.

Духовный мир очень сложен. "Единый информационный банк, энергитическое поле..." - это слишком просто и убого. В нем много сущностей. Ангелов, демонов, душ... земному человеку никогда не понять всего. Но это есть. Мы можем только изредка сталкиваться с какими либо проявлениями этого духовного мира. О примерах ты и сам много слышал, приводить не буду.

А почему Вы пользуетесь инструкцией, которой 2 тыс. лет, а не инструкцией, которой 1 тыс. лет?

О чем это Вы так загадочно?

Почему ссылаетесь на Библию, а не на Коран?

Забыл разум. Убеди меня, что в Библии нет противоречий, и я допущу что бог есть:) Ибо отсутствие противоречий не говорит о том, что объект реален. Математика кишмя кишит непротиворечивыми системами, практическое применение которым не найдено
Весьма далеко от реальности как минимум в моём случае. Я был верующим, подчинившись именно общественному мнению, но стал атеистом в первую очередь по моральным соображениям. Омерзителен объект, допускающий зло, если он может его не допускать (без разницы, что это оправдывается теорией свободной воли человека). Омерзителен Путин, при котором Фурсенко - министр образования
Я не просил раскрыть значение. Я просил дать определение понятия "бог". Дать определение - значит, дать существенные (те, изменив/устранив которые, объект станет иным объектом) признаки объекта

Это невозможно - Он вездесущ.

Лучше цитировать слова, на которые отвечаешь, иначе непонятно. Подозрения есть, но нет 100%-й уверенности

Давайте сначала обобщим известные признаки, исходя из гипотезы существования?
Например:
- Он вездсущ.
- Он вне времени и пространства ...

Вот ко мне приходит мужик и говорит: этими же признаками обладает Вислозадая Лизуниха. Кто прав: ты или это мужик?

Каждый молится той сущности, которая соответствует его развитию.
Хоть Перуну Велимудру.

Коран списан с Библии. Не думал я, что Вы этого не знаете...

Ыыыыыыыы

Из словаря:
К. — свящ. книга ислама, одной из трех мировых монотеистич. религий. Он сложился в рамках семитской культуры, был написан на араб. языке, родственном древнееврейскому, и в известном смысле представляет собой "имитацию Библии" (*Маккензи). К. насыщен библ. образами и идеями, к-рые через него повлияли на весь мусульманский мир. Само возникновение К. и его доктрин, как и отраженный в нем тип религиозности, имеет ряд аналогий с Библией, особенно с ВЗ.

Что конкретно тебя смущает в Библии? Отвечу на любой твой вопрос.

В известном смысле инструкция к мобильнику списана с инструкции к проводному телефону.

Вам не кажется что мы все запутались в этом споре?)

Да, вы все запутались.

Уже клинит в мозгах? Может это сигнал к тому, что "механизм" надо перебрать? :) Заменить кое-что....
А если комп зависает - его перегружают.

Лично у меня ясность в мозгах и никакой путаницы :)
Без обид, надеюсь?

У вас вирус в бутсекторе.
При перегрузке станет только хуже.

Конечно)) Ведь чем тоньше и точнее механизм тем более высокая вероятность его выхода из строя)

А лом он и в африке лом)

Ну а вообще мы щас занимаемся примерно тем, что вычисляем число пи.

Тобишь процесс то идет) Однако однако...))

byvalyi!!! Боги Востока значительно отличаются от Бога в Иудейско-Христианской концепции, так как обладают несколько иными характеристиками. Разве Ваши высказывания о Боге не противоречат представлениям о Боге в восточных концепциях?

Ответ в вопросе не просматривается?
богов за всю историю человечество придумало множество, и они, естественно, отличаются в своей "концепции" от Бога Творца, ибо он один. Буддизм, например, не претендует на объяснение проихождения мира и на религию вообще, по сути это философское учение.

Всё, что от Бога - совершенно

А если не молится, то и развитие нулевое? А если некто вместо бога молится А, то его развитие выше развития молящегося богу? Да/нет, почему?

Давай сначала так. Доверяешь ли ты безоговорочно Синодальному переводу Библии?

тоже хочу спросить:
"1 В начале сотворил Бог небо и землю."
а кто сотворил бога?

"3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет...
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один...
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды..."

что такое свет, созданный в 1-й день, если солнце и иные светила были созданы лишь на 4-й день?
жизнь (растения) возникла на 3-й день, раньше солнца. т.е. оно не нужно для поддержания жизни на земле?

Да. Каких-либо оснований не доверять Синоидальному переводу у меня нет. Богословами он признается как наиболее точный из всех. Кроме того я пользуюсь и другими переводами, например, Российского Библейского Общества от 2001 года.
Какие у тебя претензии к нему?

Согласен ли ты, что непротиворечивость - необходимый (но не достаточный, разумеется) признак совершенства?
Врядли всеми, но не суть. СП легче всего раздобыть в России
Никаких по причине незнания. Я читал (не полностью) Библию только в СП и в ещё каком-то в литературе иеговистов

Он всегда был, есть и будет. Он вездесущ и вечен.
Существуют доказательства того, что вселенная (включая и само время) имела свое начало. Чтобы она начала существовать, нужна причина.
Бог, как создатель времени, находится вне времени. Так как Он не имеет начала во времени, Он существовал всегда, и поэтому Ему не нужна причина.
Нам трудно своими мозгами осмыслить природу Творца.
Бог сам есть свет. Если он может создать светила, почему он не может светить сам? Это же не мужик с бородой.
У многих еще возникает вопрос относительно звезд. Мол, если вселенная создана несколько тысяч лет назад, то как мы видим свет звезд, находящихся, как утверждают ученые, за несколько миллионов световых лет от нас?
Во-первых, сам принцип определения расстояний условен и неточен, это вам подтведит любой астроном. И наверняка там нет нкаких миллионов. А во-вторых, для Бога, создающего свет и светила, нет проблем сделать свет дальних звезд видимым сразу.

Чем это отличается от заявления, что природа (=Вселенная) вечна?

Это тоже любой астроном подтвердит?:D
Для калоши, стоящей в углу коридора моей квартиры, нет проблем сделать свет дальних звёзд видимым сразу. Это суждение по своей обоснованности ничем не отличается от цитаты

Виноваты во всем как всегда евреи - это они придумали бога, который, как выяснилось в дальнейшем, придумал нас

Бывалый жжёт.

Я бы не стал так односложно трактовать...
На мой взгляд совершенство не исключает абсолютно противоречивости в некоторых аспектах.
Человек, например, создан Богом совершенным.... но как противоречивы мы в своих чувствах. :)
Если сотворено что-то лишенное противоречий, не значит ли это, что оно ограничено? А ограниченность - это уже не совершенство.
Бог тоже в своих некоторых поступках был противоречив. То создает человечество, то топит.... :) Но тем не менее Он - Абсолют, совершенство.

прочти еще раз внимательно мой пост и не торопись возражать.
Во многих своих высказываниях ты обнаруживаешь, что главное для тебя на фарите - оспорить, оставить последнее слово за собой..., но далеко не желание докопаться до истины, понять что то для себя.
Какой смысл? Потешить свою гордыню?

Человек абсолютно не совершенен.

Слаб, хрупок. Зависим от погоды. Подвержен болезням и сбоям.
Несовершенна психика. Да взять даже способ передвижения человека, передвижение на 2х ногах крайне не совершенно, куда лучше иметь 4 а то и 6 ног. И еще 2 руки были бы не лишними.

Человек отнюдь не совершенен. Он слаб и беззащитен. Ему дан только разум. Однако и его человек использует с минимальным кпд. Иначе откуда столько войн, убийств и тд.

И не надо говорить что это изза неверия и от распущенности. Ведь как ты утверждаешь человек совершенен, но совершенное не должно совершать ужасные вещи как насилие над детьми, концлагеря, аборты и тд.

Человек был задуман и сотворен совершенным. Об этом говорит тот огромный потенциал, который в нем заложен. Никто не станет отрицать, что при определенных условиях человек способен достигать фантастических, неукладывающихся в обычном сознании, результатов в любой области. Ведь так? Вы только представьте, каким потенциалом вы обладаете! Именно таким задумал вас Бог.
Когда было совершено грехопадение, человек был проклят и лишен славы Божьей, потому что он своим поступком сделал выбор, кому подчиняться.
Да, сейчас миром правит князь тьмы. И мы все так или иначе ему служим пока не сделаем обратный выбор, и не пригласим в свою жизнь Бога.

Кем был Иисус?

1) при определенных условиях дырявая калоша в состоянии спасти мир, но это не означает что калоша совершенна

2) про грехопадение и князя тьмы - это уже не научно. слишком примитивно и попахивает религиозным фанатизмом.

Политеистические (множество богов) верования и сейчас распространены. В Индуизме например. Наравне с этим присутствует вера в единого бога (монотеизм). Это и Христианство и Ислам. Я думаю Ваши представления о боге сформировались путём изучения так называемого Священного писания. И в то же время есть представления о боге, отличные от Ваших byvalyi. Это просто Ваша точка зрения, которая может не соответствовать действительной природе всех вещей, мировоззренческим системам. Идея единого бога широко распростанена во всём мире, но тем не менее всё равно есть расхождения в определении понятия бога в монотеистических религиях. И бог в Вашем понимании так и останется таинственным и непостижимым существом. Ну и ладно, лишь бы Вы проповедовали любовь, так как в Новом завете бог и есть любовь, спасение и многое другое хорошее без излишней категоричности и претензий на абсолютность этого знания. Зачем нам догматизм с его некритичностью и неизменными положениями, которые находятся в голове в виде схем.

Ясно. Схоластика.

Если честно, то у меня именно такая ассоциация. Это именно мужик. И с бородой. И еще я почему-то думаю, что бог - это русский мужик. Уж больно менталитет схож:

создал человека по образу и подобию своему, разрешил плодиться и размножаться, а когда людей стало много, вдруг понял, что человек несовершенен и решил всех, кроме Ноя и его семьи, убить. Кстати, на прокурорской фене сие деяние отчего-то сурово квалифицируется как геноцид;

в других Его поступках тоже мало логики - дар Авеля он принял, а вот дар Каина нет, причем без всяких объяснений и благодарностей. в результате братоубийства преступник "награждается" знамением (бессмертием?) и спокойно отпускается на волю.

я не понимаю, в чем здесь правда, справедливость и т.д. и т. п.? а если эти понятия не относятся к богу, то зачем он нужен тогда?

хорошо. если бог есть свет (день), то что тогда тьма (ночь)? он спит чтоли ночью? так ведь даже третьеклассники знают, что на земле всегда где-нибудь ночь

Иисус - 100%-й человек по плоти и 100%-й Бог по Духу.
Его дух обладал всеми возможностями Бога-отца. Он продемонстрировал это. И укращая бури, и воскрешая мертвых.
Как плотский человек он не был лишен всех человеческих эмоций. Он веселился с народом, гневался на торговцев в храме, Он так же боялся казни, как любой человек, хоть и знал, что на это воля Бога-отца, что это - его миссия: стать жертвенным ягненком при заключении Нового Завета Бога с человеком. А при жизни Его задачей было донести всю правду о Боге, рассказать, что ждет человека после смерти, указать путь к спасению, оставить после Себя учеников для проповедывания этого пути всем народам.

К сожалению, у меня нет времени отвечать на все вопросы.
Но хорошо, что вы их задаете. Когда-нибудь ответ придет. Было бы желание познать истину, а не просто поёрничать....

очень жаль :(

Кое-что можешь почерпнуть из моих постов в теме http://forum.farit.ru/showthread.php?t=107356&page=16

Да уж.. Истина где-то рядом...
byvalyi, как долго Вы занимаетесь изучением различных религиозных концепций? И связаны ли Вы с религиозной организацией Свидетели Иеговы?
П.С. По поводу Ваших ответов на наши вопросы, думаю, никто не торопит Вас:)

Сектантов-то развелось...

Со "Свидетелями Иеговы" я, слава Богу, не связан. Вас настораживает моя настойчивость в проповедывании Слова Божьего? :)
Да, честно говоря, я и сам иногда сомневаюсь, а надо ли...
Быть может, бесполезно биться в закрытую дверь? Быть может, оставить Богу это дело?
Но ведь не все двери наглухо закрыты... Быть может, кому-то не хватает самой малости, что б начать серьезнее размышлять о Боге?
У кого-то возникают конкретные вопросы, и это побуждает меня оставаться в теме.

Изучением различных религиозных концепций долго я не занимался. Мне это не надо, я ж не лектор. Основные концепции религий я знаю, а углубленно изучаю лишь то, что открылось для меня как истина.
Много на форуме реплик типа "не навязывай свое, как единственно правильное, есть и другие точки зрения"... Вы правы. Но я ведь силой никого не заставляю верить в то, во что я верю. Я лишь всесторонне обосновываю свое понимание. Да, я убежден в своей правоте. Убежден настолько, что хочется поделиться тем, что имею.
У христиан есть хорошая песня:
"О победе Твоей буду с крыш кричать,
О любви Твоей людям возвещать,
Волю Твою буду провозглашать,
Милость Твою людям открывать,
Мой Господь...."

Да, наверное, большинство читающих мои посты отвергнут их. Значит, не время еще... Ну, а кто-то задумается...
Это ваш выбор. Моя задача предоставить вам его.

Дезинформация - информационный терроризм.

Не умничайте, профессор. Хочется быть в теме - говорите по существу.
Не нравится - выход свободный. Информационным терроризмом я бы назвал пропаганду насилия, безнравственности, вредных для человека и общества идей. Какие претензии к моим постам с этой точки зрения?

Я сказал все сука поклоняйтесь Иисусу! Вы все твари ничтожные и рабы его! ахаха!

Не будете поклоняться попадете в АД к страшному страшному сатане!

Так это ... Вы и занимаетесь пропагандой вредных идей.
Мало того, что критикуете школу - видите ли, знания там дают неправильные,
но и в вопросе веры опираетесь на устаревшую информацию.
Вы, сами того не понимая, не только роете яму себе, но и других пытаетесь туда затащить.

Знание и Вера - это принципиально разные вещи.
Знания - это информация, полученная человеком путём последовательных доказательств.
Вера - это информация полученная человеком и принимаемая бездоказательно.
Вера начинается там, где кончаются знания.
Одно дело, когда у человека уже много знаний и он приходит к вере или этот процесс идёт параллельно.
Другое, если веру принимает необразованный человек, неграмотный.
А если ещё ему и навязывают - так это мракобесие получается.

Это во-первых.
Во-вторых

Допустим гипотезу существования Бога.
По идее Бог периодически посылает людям пророков для обновления искажённой со временем информации.
Т.е. последовательно Моисея, Иисуса и Магомета.
Причём есть прямое указание, что информация посланная предыдущим пророком искажена, и последнее обновление верное.
Вас кто-то уверил в обратном, т.о. Вы не только повторяете неверную информацию,
но и Богохульствуете
(с точки зрения "верных").

:D

Ну что, есть у Вас хоть какая-нибудь "теория"?

я бы сказал так - смысл жизни придает её конечность..

Стопудово.

+ 1000 to 0010

Профессор, пишите есчо ))

Да её кто толоько не критикует! :) Все признают, что школьное образование - весьма неповоротливый, закостенелый институт. Все они - информационные террористы?
Довольно опрометчивое заявление, профессор. Оно ставит под сомнение вашу компетентность.
Человек с момента появления на земле колеблется, словно маятник, между верой и знанием, впадая то в одну, то в другую крайность и забывая, что истина очень часто лежит где-то посредине. И в действительности, вера и знание связаны бесчисленными нитями и едва ли могут быть отделены друг от друга, разве что условно. Как вера содержит элементы знания, так и знание не обходится без веры. В реальности ВЕРА и ЗНАНИЕ - ЕДИНЫ: вера оценивается знанием, а знание оценивается верой. Если я не верю в ортодоксальную дарвиновскую гипотезу эволюции, то это не оттого, что у меня другая вера, а оттого, что мои знания не позволяют мне ее принять. Тот, кто признает ортодоксальный дарвинизм, верит в него, также пытается обосновать свою веру знаниями, да только той их частью, которая ему выгодна, игнорируя другую часть знаний, которая или прямо противоречит ортодоксальной точке зрения или не находит в ней объяснений.
Знание не гарантирует безошибочность, а вера не запрещает получать истинную информацию.
Вообще, без веры невозможна никакая человеческая деятель­ность, в том числе и наука. Мы живем и что-то делаем, потому что верим в то, что жить стоит, и что наши дела имеют смысл. Мы ве­рим, что жизнь завтра будет продолжаться и мир будет оставать­ся в основном таким же, как и сегодня. Наука верит, что законы природы действуют одинаково везде и всегда.
Вера — это состояние души, в котором проис­ходит встреча и общение человека с Богом. Вера — это очень бо­гатое и многоплановое явление. Всякий, встретившийся с реальностью Бога, не сомневается в том, что Бог есть. У такого человека поэтому, безусловно, есть знание о существовании Бога. Однако это знание всегда бывает только личным. Его невозможно пере­дать другому с помощью доказательств. Это объясняется тем, что Бог дает о Себе знать только тогда, когда Сам этого захочет.

Объекты, которые изучает наука, можно зафиксировать, за­ставить проявиться. Но с Богом такого сделать нельзя. Он нико­гда не бывает объектом, к которому можно подойти и наблюдать со стороны. Его нельзя «уловить». Научное знание основано на повторяемости явлений и вос­производимости результатов эксперимента (в одинаковых усло­виях — одинаковый результат). Но встречу с Богом воспроизве­сти невозможно, если этого хотим только мы. Он — свободная все­могущая Личность, встреча с Которой происходит только в случае Его пожелания.

Для научного наблюдения не имеет значения личность наблю­дателя: добрый или злой исследователь увидят одно и то же. Но не­раскаявшийся человек с нечистым сердцем Бога увидеть не может. И напротив, только «...чистые сердцем... Бога узрят» (Матфей, 5:8).

У Вас очень искаженные знания и понятия о пророках.
Иисус не был пророком, это Сын Божий, т. е. сам Бог во второй своей ипостаси. И он вправе корректировать Свой закон, данный людям.
И я, конечно, буду "богохульствовать", но мое убеждение таково, что Магомет - выдающийся арабский проповедник, одна из самых значительных личностей в истории человечества.
И Иисуса он не корректировал и не "обновлял". Он адаптировал христианство для арабской культуры.

спорить о вере бесмыслинно. верте и не наделаите грехов. вот что я вам скажу.

Буквально минуту назад слышал анекдот.
Один ... э-э-э ... почему-то еврей, дожил до ста лет.
Его спросили, как ему это удалось?
- Не пил не курил, с женщинами дела не имел?
- Ну почему же, всё было.
- А как же тогда?
- Никогда не спорил.
- Не может быть!
- Ну не может быть, так не может.

Начну с конца.
Вообще-то первыми мусульманами были христиане.
Мусульманская религия зародилась как христианская "секта".
Причиной тому было огромное количество ранообразных христианских течений и полная неразбериха в толкованиях.
(в частности и признание Иисуса Богом)
Возможно Вы неправильно сформулировали, но "корректировать Свой закон" Богу ни к чему.

Насчёт школы - сразу закрою вопрос.
Школа и должна быть консервативной.
Не допустимо давать в школьной программе гипотезы, в крайнем случае - теории, каковой и является теория Дарвина, сразу скажем,
на данный момент не закрытая, о чём в школе в курсе должны и предупреждать.
Вопросы веры в школе также не допустимы.
В крайнем случае, факты в курсе истории, впрочем это не сильно повредит, т.к. и обычную историю школьнки в массе не особо знают ( :D ).

Дальше у Вас полная каша.

То вера и знание - это крайности, то они едины, реальное и идеальное.
То дарвинизи - гипотеза, и Вы в неё не верите, то учёные у Вас верующие и верят в теорию.
То знания - это ошибка, то без веры невозможна наука.
Вера у Вас то знание, то состояние души.
Вы путаете знание и опыт, опыт и практику, объект и субъект ...

Я не знаю, как с Вами разговаривать!

Ну давайте так - я кину Вам одну из своих гипотез. Даже не гипотезу, а фантазию.
Я как-то давным давно выкладывал её, потом испугался развивать.

Прежде надо принять аксиому, что разум человеческий ограничен,
чисто физически и есть вещи, которые мы не знаем и никогда не узнаем.

Но допустим, Вы - человек с неограниченными возможностями.
Вас не ограничивают ни финансы, ни ресурсы, ни время в определённых пределах.
Вам интересно узнать что-нибудь про ближайшую звезду, скажем Солнце.
Ничто из созданного Вами там не может существовать долго, т.к. будет в мгновение раздавлено, сгорит и распылится.

Я бы закидал такую звезду тысячами, миллионами, миллиардами роботов различных конструкций.
Конструкций пусть будет пару сотен тысяч ... нет, пусть пару миллионов.
Пусть они горят синим пламенем, но за долю мгновения они что-нибудь зафиксируют и передадут каким-нибудь образом эту информацию.
Естественно, что 99% информации будет полная белиберда,
но какая-то группа роботов успеет что-нибудь разглядеть.
Я весь мусор загружу в суперкомпьютер пусть он фильтрует.

Даже проще - пусть эти роботы там за эти мгновения сами размножаются.
Закидаем этот объект с разных сторон миллиардами саморазмножающихся роботов разных типов.
Даже пусть они там немного развиваются.
Но не забывают о нашей цели.
А-то устроят какое-нибудь восстание.

Я серьёзно.

:D. может и правда обычно спокоиные люди дольше живу. сам видел таких.

Это Ваше личное мнение? На чем основывается?
Историю христианства я довольно хорошо знаю. И Мухамет никаких "сект" среди христиан не основывал. Да, знания он почерпнул от иудеев или христиан, а потом ему, уже в 40 лет, пришло в голову, что он Божий посланник...
Скажем точнее, Бог постепенно осуществлял Свой план.
Да, закроем. Но признаем, что в школьной программе остается то, что на данный момент удобно обществу-государству. Так было всегда и будет.
Никакой каши. Если невнимательно читали, я не виноват. Не приписывайте мне того, чего я не говорил. Это у Вас вера и знания крайности, а у меня одно целое. Это признают все, кроме Вас.
Разговаривать со мной надо по существу, а не спорить ради того, что б переспорить.
А что хотели сказать этой фантазией, я так и не понял. То, что всё существующее познаваемо что ли? Можно принять, но тоже как недоказуемую гипотезу.
И то,что вера - неотъемлемая часть знания, и наоборот - это для меня остается истиной.

Послушайте, очень познавательно.

http://torrents.ufanet.ru/forum/viewtopic.php?t=65731