:confused:

Зачод ! Вмемориз! Аплодирую стоя! :D:D:D

Своих детей учу. Но все-равно пока не отпускаю одних на улицу.

У них там в инострандии фиолетово-бурмалиновые свитафоры ? :D:D:D

на западе пешеходов обучают водители, ибо если там сбивают пешехода в неположенном месте, то как и должно быть, ему за это ничего не будет. Во всяком случае в германии так.

Надо дрессировать элементарную Культуру. Но по этому показателю мы буржуев догоним лет через 200, не раньше.

Сегодня один долбоеб на салаватке побежал под колеса. Стал тормозить вижу, что расстояние не большое, но успею затормозить. Сзади меня визг тормозов других машин. Мужик увидел что по другим полосам несутся тачки быстрее и понял, что не успеет. И тут у него ступор. Встал посреди полосы :) Но потом побежал обратно...долбоеб короче. Сцуко неожиданно так выбежал...хз на че расчитывал

да да да, самому лень было все так расписывать.
особенно фраза у него понравилась - что для пешеходов правила носят рекомендательный характер. :D

Такие ипланы знаешь чего говорят, если живыми остаются? "Думал, успею".
По личному опыту знаю наперед, чего скажут.

ну они этим и занимаются ващем-то. у них "эта морока" и есть часть работы. ловят например тех кто решил посцать в общественном месте или матерится на всю улицу. ведут в отделение, почему бы и к пешедохам не применить такую практику. если штраф ввести 1000 руб то будут связываться, ибо нагреть на этом можно 500-600 с нарушителя :rolleyes:

Лечи нервы или бесись не называя людей придурками, которых за руль сажать нельзя. Ты тут упомянул, что типа раз сел за руль значит подписался, что готов с ним справиться в любой ситуации. Я надеюсь, что готов. Но не в случае когда это физически невозможно. Если передо мной из-за припаркованного жипа выскакивает какая-нибудь бабулька, то я силой мысли сбросить скорость даже с 40 за 2 метра не смогу. А ты пишешь что я должен это предусмотреть. Ну тогда я должен ехать 10 км\ч. Ты все время так ездишь? Или пишешь одно, а делаешь другое? Ну а ответственность невиновного водителя еще раз доказывает ипанутость нашего законодательства. И еще задрала формулиовка "средство повышенной опасности". У некоторых это последний аргумент. Большинство водителей управляющих своим "средством повышенной опасности" создают меньше опастности (в частности относительно пешеходов) чем тот же пешеход без "средства повышенной опасности". Ибо пешеходы в большинсве своем на правила срали.

надо социальную рекламу по основным теле и радио каналам проводить для пешеходов чтобы переходили в положенных местах и на хорошо просматриваемой местности... иначе штраф 1000р как и водителям, тогда и пешеходов значительно меньше дохнуть будет...

да, он не прав, на свои 100 руб и этот штраф ему вменят. Но это не отменяет вины водителя. Причем здесь российский не росийский суд ? Логика она и в африке логика

а пешеходу и не нужны правила. До эры автомобилей пдд вообще не было, обходились. Знать пдд пешеход не обязан, он не расписывается нигде за них, в отличии от водителя, расписавшегося на своих правах.

В таком случае и людей убивать можно, никто же не расписывался, что делать этого не будет.

Незнание закона не освобождает от ответственности

по твоей логики, я не знаю например что за убийство меня посадят, так что могу убивать что ли?! глупость ты написал

водитель не расписывается что не будет нарушать правила, а расписывается за то что знает правила. Чуешь разницу ? Вот тото же

коап и пдд это разные вещи! Чуешь разницу ?

об чем и речь. А ты не понял еще ? Кстати коап водитель знать не обязан, его право

не обязан, но Незнание закона не освобождает от ответственности

Пешеход обязан знать и соблюдать ​неукоснительно ПДД, так он является участником дорожного движения

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

До эры электричества розеток тоже не было, ты пальцы в розетку часто суешь? :D

+1 :D:D:D бугагагга

не освобождает. И ответственность у него есть - штраф 100 рублей. Чего непонятно ?

ты тупой чтоли ? причем здесь действие ? мы говорим о его осознании. Если водила переезжает пешехода, то он всегда осознает предшествующие действия ведущие к последствиям. Т.е. когда он неправильно выбирает скорость, так что не может среагировать на пешехода прошедшего более 3-х метров от тротура, то это значит что он осознавал эту свою неспособность, когда выбирал скорость. И ответственность тут разумеется уже другая, чем если бы он не осознавал этого. В последнем случае ему бы тоже полагалось 100 руб. и не более. Все эти включения дурки "я не знал, не видел, не догадывался, не предполагал" и прочий жалобный бред не катят вобщем

Словоблудие, что тут скажешь.
Ты расписывался, что обязуешься не нарушать УКРФ?

1 Продолжай аплодировать, может польза какая будет....
2 молодец что учишь, но ведь не все своих детей учат, некоторые своих детей даже и не кормят, не то что учат... может их сразу расстрелять чтоб не мучались или пущай давят?
3 может и бурмалиновые, а может и вообще сфетофоров никогда не было. мож на острове жил чел всю жизнь... или вон негры из африки что нефтяном учаться, передешь такого скажут потом - скинхед и не отмажешся. В египте вообще один светофор на всю страну, его там как достопримечательность показывают.... египтянам вообще запретить вьезд в россию, а если приедут хрен с ними, кому они тут нах нужны.....
4. что ж они так дергаються то когда пешеходы на дорогу выидти в неположеном месте хотят??? ехали бы дальше спокоино как у нас обычно делаються
Еще раз повторяю пешеход может правила не знать. Никогда не узнаешь из какой он глуши выполз мож инопланетянин какой, мож тихо помешаный, которых можно не держать в психушке, да и вообще мало ли что... а водила несет повышенную ответственность.
А то большинство водил хочет как говориться и рыбку сьесть и на... сесть
и чтоб покаться спокоино и что бы ни за что не отвечать. а чтобы не отвечать надо сначала сделать чтобы всегда отвечал другой, а чё я то? это он козел!

я его и так обязан не нарушать. А за его знание нет, не расписывался. Я его и не знаю особо то

особо веселят водилы которые оправдываются типа "не видел". Если зрение плохое, то нах за руль вообще садился ? Поди и сдай права, типа не прохожу по здоровью. А если зрение нормальное, то значит не "не видел", а не смотрел - а это уже совсем другое

Ну что на это сказать ? Сам я пропускаю пешеходов, иногда приходится их даже подпинывать чтобы переходили и не боялись ;)

Ну тогда согласно твоей логике, любой кто не расписался в том, что он обязуется не нарушать УКРФ, может грабить, убивать насиловать и ничего за это ему не будет. Я тебя правильно понимаю?

поясни плиз из каких моих слов ты это понял. Ну а если нет, то это проблемы твоего восприятия, я тут нипричем

не знание закона не освобождает от ответсвенности... вроде как то так...

живешь не в лесу а в городе и поэтому должен знать... а вернее обязан!:cool:

не вопрос, пешеход несет свою ответственность - 100 рублей. Водила несет свою - в зависимости от тяжести последствий. Что не так ? Я же не виноват что ктото этого не знает. Незнание закона не освобождает... как грится

выше ругались что типа пешеходо нихрена не штрафуют....
Человеческая природа такова что если нет наказания, значит не обязательно. раз не штрафуют значит юридически наказание есть, по факту - нету. Отсюда и вывод о рекомендательном. хочешь спокоино переходить дорогу - учи правила. Но при этом я НЕ ОБЯЗАН ИХ ЗНАТЬ. это нужно для меня и мой безопасности. но я не сдавал правила пдд до дого как стал водителем, я не получал пешеходные права.

законы нарушать нельзя, незнание закона не освобождает от ответственности. Но где сказано что все должны знать законы? хотя бы РФ? юристы - да должны, остальные по желанию. так же и водилы должны знать правила, остальные по желанию, на свои страх и риск

Скорее ты тупой "ПЕШЕХОДУ НЕ НУЖНЫ ПРАВИЛА, ОН НЕ ОБЯЗАН ИХ ЗНАТЬ" :D:D:D

совершенно верно, не обязан знать. И я исхожу из того что он их не знает, когда вижу пешего. И слюной не исхожу когда он их нарушает, т.к. имеет право их просто не знать. И тебе советую

"Знать пдд пешеход не обязан, он не расписывается нигде за них, в отличии от водителя, расписавшегося на своих правах." из этих твоих слов я это и заключил.
Начинаю искренне беспокоится за твое восприятие

у меня как то за передней стойкой целый пазик спрятался и что?

и если смотреть в левое зеркало то то что справа делается впереди можно не увидеть, а так как машина все таки не идет а едет... то можно и просмотреть, а резко тормозить нужно только в крайних случаях так в правилах написано!:cool:

разницу между осознанным действием и неосознанным понимаешь ? А может ты просто осознанное с преднамеренным путаешь ?

кого ипет что там у тебя за стойка ? Возьми напильник и сделай ее тоньше, если тебе мешает. Это твои проблемы как ты будешь видеть, но смотреть и видеть ты обязан. Не хочешь стойку пилить - выходи из машины и смотри. Че теперь для каждого отдельные правила писать в зависимости от его стойки ?

а может жизнь свою всетаки?:rolleyes: меня в детсве очень хорошо этому научили не бегать переходить на зеленый... и так далее

мне как то своя жизнь дороже чем водятла....

не нравиться - ходи пешком
можешь конечно придумать способ безопасной езды - вперед патентуй. Но авто - это железная дура весом порядка тонны несущаяся со скоростью около 60 км в час. и ты за нее отвечаешь.
А пешеходов просто намного больше, а уитывая что водилы тоже пешеходы, то охрененно больше и ограничивать их в пользу авто будут только тогда когда пешком ходить никто не будет.
Вот тебе и идея, разработай бизнес программу народный атомобиль и пробивай законопроект что пешеход вне закона и вперед на танки)))))


Ибо пешеходы в большинсве своем на правила срали))))
и будут срать, вот в чем дело. есть придурки которые прыгают на строиках (сам прыгал в детстве, знал что опасно но все равно сознательно лез), есть дети которые лезут в канализационные люки и погибают там по собственной дурости... Но в первом случае вноваты строители - не ограничили доступ, во втором коммунальщики. А за дорогу отвечает водила

Ст.109 УКРФ Приченение смерти по неосторожности

Раз приезжаешь в страну со светофорами будь добр знай как они работают. Или из-за египтянина неудобства должны испытывать мы?
Знает пешеход праила или не знает - его проблемы. Только пусть не создает опасностей на дороге и не ставит чесных людей под статью.

ну это хорошо, что научили, че дальше то ?

ладно, я не собираюсь с тобой спосить по этому поводу ибо это долго и ненужно, чколько людей столько и мнений. Просто ответь на вопрос - сам ты можешь справиться со своим авто в ЛЮБОЙ ситуации на дороге?

интерестно как я увижу что дебилы спереди автобуса выбигают на дорогу, если на дороге на которой быть пешеходов не должно они вдруг появляются... а твоя фраза "но смотреть и видеть ты обязан"

до той поры пока сам не попадешь... и будешь говорить ментам "да я смотрел и видел" и сознательно не остановился...:D

Правила называются - "правила ДОРОЖНОГО движения" , а не АВТОТРАНСПОРТНОГО. По твоей логике пешеходы могут и по псю передвигатся и пох на всех.
Слюной не исхожу, пешеходов пропускаю, передвигаюсь что на машине что пешим адекватно и по правилам.
Опять повторюсь, но по твоей логике человек имеет право не знать и остальных правил в жизни - "этики", "общежития", "пожарной безопасности" и т.д.

по ней и сажают вроде, если по неосторожности, правильно. Осторожнее надо быть, не совершать действия ведущие к подсудным последствиям, об чем и речь

Те кого ты описываешь - это очень очень "яркие" представители уличной толпы, и паляться они конкретно, и то в большинстве случаев они остаються безнаказанными, сам много раз видел, и менты видели и забивали на это дело. Водилы намного заметнее и при этом многие водилы нарушают правила, причем очень серьезно. и остаютться также проигнорированными сам видел как одна девятка на красный цвет повернула под знак поворот запрещен чуть не сбив дпсника, он в строну отскочили и продолжил в носу ковыряться. таких случаев видел много, один раз дпс со знакомым подрезали, они через громкоматюгальних высказали что о нем думают и все...
а пешеход намного менее заметен, и даже если они все дружно начнут пешеходов пасти все равно одного из ста только в лучшем случае поимают, никакого эффекта от такого не будет

верно, знать не обязан. Что не так ?

на пенсионеров мож подействует. но в случае с детьми и подросками не проканает. те вообще на все забивают

Все так) Но соблюдать обязан. И пох как он это будет делать, если он их не знает

Убивали, убивают и будут убивать.
цинично, но если уверен что не поимают то действительно можно

притормаживать надо ожидая появления пешего из-за автобуса, брать левее. Вменяемые водилы так и делают, присмотрись и увидишь, уж коли сам не можешь догадаться этого делать
поэтому ментам на твое "не видел" пох

Выползая из подъезда любой человек автоматически становится пешим участником дорожного движения и обязан соблюдать правила.
Другой вопрос что нельзя говорить что я научился ездить за рулем пока не научишься уворачиватся от дураков, в том числе и пеших.

ты посмотри сколько погибает людей и получает травмы от элетротока. так что вставляют и очень часто

Я статью эту в пример привел к твоему доводу, что если пешик наглючит на дороге, то он полюбому будет не винават, так как подписку об обязанности соблюдать ПДД не давал, в отличии от водителя. И если уж наглючил то сделал это неосознанно, так, что тем более не виноват. Осознанно или нет - виноват все равно. И без разницы пешеход ты или водила, правила должны выполнять все.

почему ты избегаешь говорить "обязан знать", но постоянно возражаешь против того что знать не обязан. Скажи уж "обязан знать" уж коли уверен или перестань тут доказывать непонятно что, стесняясь даже озвучить свою мысль

я где то сказал что он не виноват ? покажи. А потом делай выводы, иначе с этого места твои измышления можно не читать, как выводы построенные на неверном посыле.

Кстати, обязанности соблюдать пдд не давал даже водитель. Просто он несет ответственность за нарушения.

Пешеходу НУЖНЫ правила, НО он НЕОБЯЗАН из знать

Не знание законов не снимате ответственности за их несоблюдение. Если кто то нарушит УК, а потом будет аппелироать главным доводом, что он мол подписку о том, что обязуется соблюдать УКРФ не давал, ему скажут а нас не ипет что не давал, песдуй в камеру уважаемый

особенно если он расписался за знание пдд и соответственно нарушил их осознанно

Вот это, действительно измышления

Его проблемы.... это твои проблемы товаричь...
пешеход ничего не теряет, у него ничего не отберешь, а ты права лишишся и пешеход)))) вот тогда и будешь знания правил прменять на практике))))
Ты за границу едешь ты сильно заморачиваешься местными обычаями или пдд? вряд ли...

С тех пор как я стал водителем я ГОРАЗДО осторожнее перехожу дорогу

не стоит забывать что большинство пешеходов не могут трезво оценить положение водилы, тк никогда не были на его месте. и им кажеться (несознательно) машины просто большие пешеходы и могут остановиться в любой момент.
Но как обьяснить водил перебегающих дорогу?

это реальность. Я чтото не слышал об удостоверении пешего участника движения и прочих формальностях подтверждающих что пешехода вообще с пдд ознакомили, не говоря об его обязанности знать пдд

Согласен с тобой насчет остановки, но все же. А если пеший выскочит прям перед машиной, скажем в метре? До какой скорости тогда надо притормаживать, чтоб успеть остановиться? К тому же это одна из многих ситуаций, есть еще пешеход выскакивающий из-за припаркованных автомобилей (которые нередно припаркованы вдоль всей улицы), пешеход из-за стоящих авто на встречке итд. если во всех этих случаях двигаться с по-настоящему безопасной скоростью, движение просто встанет.

Я тебе 109 - ю не случайно привел.

отсыпь мне такой травы:D собдюдение уже под собой подразумевает знание. как можно соблюдать не зная?

а по какому случаю интересно ? При столкновении автомашины с пешеходом погиб водитель ? Если такое произойдет, то пеший будет виноват безусловно, просто не родился пока такой пеший

очень просто. Я вот например не зная УК его соблюдаю, сам удивляюсь как это мне удается. У тебя получается ? Или ты УК знаешь ?

Много существует законов и правил, гласных и негласных за соблюдение которых не нужно расписываться, однако нарушишь и шею могут сломать, кстати спрашивать проходил ли ты дорогой инструктаж на умение жить в нашем мире, не сочтут нужным

пешеход такой же участник дорожного движения и обязан знать ту часть правил которая регламентирует его движение. Не нравится? - начни ходить на красный, а завтра если выживешь отпишись здесь сколько раз дали в репу:D

Ты что то говрил про осознанное нарушение, это к тому пример, если сам не понял

незнание закона не освобождает... верно. Что дальше ?

Также как водил, сознательно ездящих по встечке) Когда я приежал в другую страну я переходил только на светофоре или при отсутствии машин, ибо всех месных ньюансов знать не мог. Просто я не знаю ни одну страну гда надо идти на красный а стоять на зеленый. Про пешехода, который ничего не теряет. Он ЖИЗНЬ нередко теряет, а честный человек свободу из-за того, что пешеход еблан.

НЕТ не смогу, и думаю мне это не под силу. мне это не нравиться, но это так. Но стараюсь к этому стремиться.
водителей которые могут предусмотреть практически любую ситуацию очень мало, у меня ксть такие знакомые, они не раз меня поражали. это действительно настоящие водители, как говориться от бога. А остальным надо просто ездить осторожно и не гонять, а то ни правил не знают, ни ездить не умеют, гоняют как бешенные а потом ноют что все вокруг козлы. такие знакомые тоже есть, сколько им не говорил что так ездить нельзя, не воспринимают и продолжают считать себя великими гонщиками.

Ты знаешь ту часть которую тебе достаточно знать, или хочешь сказать что не знаешь что воровать или убивать нельзя?

а ты говорил про убийство по неосторожности. Ну вот и покажи мне пешего, при столкновении которого с автомобилем погиб водитель ?:D

может и не знаю, тебе то откуда знать ? Кстати ты не обязан это знать и соответственно выяснять. Главное что не совершаю ведь

С фантазией не важно, вижу. Как вариант, пеший переходил дорогу в неположенном месте, водитель дабы избежать столкновения с ним вывернул руль, угодил в столб. Отвечать будет пешик

Травы то отсыпь:D сильная походу:D

да я много чего из того что не знаю не совершаю. Например, не сооружаю атомную бомбу. А ты ?

Отвечать не будет - "стоячего не трогают" правило такое есть

Дальше то, что пешеход знать ПДД не обязан но если серьезно нарушит, то отвечать будет, уверяю тебя.
У тебя с логикой нелады или провалы в памяти, что то часто приходиться напоминать что ты твердил только что и уже вдруг не помнишь.

если прошло незначительное время с того момента как водитель был способен обнаружить опасность, то возможно, хотя... кури п. 10.1 пдд вобщем, там все написано и о выборе скорости и о том что должен делать водитель с того момента как оказался способен(не путать с обнаружил) обнаружить опасность

Просто я вспомнил твои слова о том что если садишься за руль - подписываешься справиться с авто в любой ситуации. Ничего личного, но если ты не можешь, то по твоей логике тебе же за руль нельзя)

верно, будет, потому что незнание не освобождает от ответственности. Было уже, дальше что ? Просто осознанность действий пешехода можно будет доказать если он сам только скажет что осознавал, а осознанность водилы автоматом подтверждается его ВУ

Такое впечатление у меня складывается, что ты либо не водитель, либо стаж не большой.
Ситуаций когда у водителя нет времени на то, что бы предвидеть и должным образом отреагировать к сожалению может быть достатьчно много. В деревне может быть и не много, а в городе сколько хочешь

Я к тому, что неосознанность действий не всегда ведет к автоматическому снятию ответственности за совершенные действия.

не ведет, поэтому предполагается что пеший всегда действует неосознавая последствий, уж коли он не обязан их знать, поэтому и ответственность у него не более 100 рэ. В отличии от водилы, который нарушая пдд(всегда есть п. 10.1, если даже нет других нарушений) осознает их нарушение и последствия, управляя средством повышенной опасности к тому же

стаж ? да уже 18 лет вроде, а че ? Мне даже гайцы говорят, что я лучше них пдд знаю, объяснять смысл нарушения нет типа:D может поэтому многое доходит - что да как да почему, в отличии от некоторых. ПДД кровью писаны, не зря говорят

В качестве примера: ехал где то около года назад по Достоевского, впреди бежали ребятки лет по 10-13, вдруг один другого резко толканул, тот вылетел передо мной на проезжую часть, я оттормозился, мне взади чуть жопу не смяли. Было бы расстояние другое, могло получиться все что угодно.

Так на сколько? Шаг? Два? Хотя с учётом приведённой статьи водитель виноват полюбэ, всё же зерба 100% кончается за белой полосой или "нюансы"?

Если по его вине ущерб будет значителен, я уж не говорю про смертельные случаи, то пеший 100 рублями никак не отделается

ну вот и молодец, что заранее выбрал скорость обеспечивающую избежание дтп при возможном развитии ситуации. А ведь эти пацаны не обязаны знать пдд и последствий своего поведения.
Знание пдд это одно, а ответственность за нарушение это другое. Ответственность будет еще потом, а знание решает вот оно здесь

материально пеший ничего не должен. В ГК есть статья по этому поводу - все должен водитель(владелец ТС вернее) и пешему в том числе при любом развитии ситуации

Двигался я со скоростью потока, дело не в этом конкретном случае, хотя толканул бы один другого 2-3 секундами позже не повезло пацану, и если бы на моем месте был скажем ты, ситуация никак бы не поменялась. Я к тому, что ситуации бывают очень разные, и не всегда одно лишь соблюдение ПДД гарантирует от всех возможных ДТП

я когда детей вижу притормаживаю/объезжаю подальше. Они особо непредсказуемы, из этого и надо исходить

обрати внимание, знание законов не являеться обязательным, отвечать ты будешь в любом случае, но знать при этом законы или нет - это твое дело.
Именно поэтому существуют всякие бланки, типа с ответсвенностью за дачу ложных показании ознакомлени тд... те везде в учреждениях ознакамливают чела с законом дополнтельно. Те проводят профилактику так сказать, предупреждают возможное нарушение
Так по аналогии можно сделать н дороге - развесить плакаты - здесь нельзя переходить дорогу, а еще лучьше под подпись)))

В потоке не всегда и притормозишь, я уж не говорю про объехать. А пьяные скажем, взрослые ничуть не более предсказуемы чем детки, и на них, замечу, не написано в каком они состоянии

если ты пешком идешь и перед тобои другой пешии выскочит иты его толкнешь случаино и он голову себе насмерть расш****, или навернеться в яму? это очень вероятный случай. В этом случае очень с большой вероятностью ты схлопочешь убииство по неосторожности.... и если все будут об этом думать и двигаться с безопасной скоростью все пешеходное движение в городе встанет...
так что не передергивай.

Молодец!http://forum.farit.ru/images/icons/icon14.gif

вобщем не забывайте, что пешие это вы сами, ваши близкие. Закон защищает прежде всего вас, вашу жизнь и здоровье. А железка это фигня

Ходил и много раз. по разным причинам и прекрасно зная что нельзя
А теперь скажи где написано что он именно ОБЯЗАН знать? Заметь обязан знать и обязан соблюдать - это разные вещи. Хоть это и не логично но это факт. законы тоже все обязаны соблюдать, но не все обязаны знать

насчет репы... Я думаю многие водилы умнее тебя и прекрасно понимают что в репу можно не только дать, но и получить

Написать то конечно не написано, но если человек знает - если нарушит, то огребет по полной, и отговорки, что мол не знал, рассматриваться не будут, то знать он будет, или по крайней мере стараться знать. Так, что понятия знать и соблюдать, весьма близки

Пешеход еблан и с этим ничего не сделаешь. еблана можно запереть, но тогда его придеться кормить... может расстрелять сразу?
а еблан за рулем - это намного страшнее. Поэтому и учат водителей правилам и заставляют их сдавать. это своеобразное сито которое должно ограничить доступ ебланов к рулю, но работает оно хреново.
а нормальный водитель, не ееблан, должен знать что вокруг много ебланов как пеших, так и на колесах, и СТАРАТЬСЯ быть готовым к вероятной встрече с ними. а у многих логика проста - раз он еблан то я то не еблан а значит не виноват и значит ничего не должен сделать чтобы избежать беды, это и есть типичная ебланская логика. и беда происходит, особенно когда всречаються два еблана

Хочу лишь сказать одно, если не повезет, то никакое соблюдение ПДД не поможет. Так, что не зарекайся

совершенно верно, но я вожу, и на красныи тоже перебегаю, бывает....
Я сознаю это и делаю это сознательно, и случись что скорее всего буду отмазываться как смогу.
но я хотя бы это понимаю и стараюсь не допустить. и хотелось бы чтобы остальные это понимали и старались ездить осторожнее. но для многих это как об стенку горох, сел за руль, царь и бог. а вы все никто.

недавно пришлось припарковаться с другой стороны улицы, а значит дорогу переити надо, там поворот, при повороте авто должны пропускать пешехода,стою на обочине один водила на здоровом джипе пропустил, второму ряду пох, как ехал так и едет. если бы осторожненько за джип не выглянул, (горкии опыт бля) щас бы тут не разговаривал

Видел что бежали? сбавь скорость.
Была бы скрость другая могло случиться все что угодно, не гнал зачет тебе, спас чью то жизнь. жопу конеч жалко было бы, но перехат кого то страшнее помятой жопы

Закон тоже не может все случаи предусмотреть, нюансы всегда бывают. Даже с убииством, бывает чел убьет кого то и все скажут правильно сделал, но посадят.
Случаев бывают такие что начинаешь даже в законы физики и вероятности не верить. так что... ситуации деиствительно бывают разные, а закон не всегда справедлив

Закон, что дышло - куда повернул, туда и вышло. У меня на памяти ситуация, когда внедорожник сбил человека. Человек остался жив, хотя об его тело было разбито боковое зеркало. И что вы думаете? Человека обязали выплатить ущерб и взимали с его зарплаты деньги за зеркало. Водитель еще названивал, когда деньги не приходили на его счет.

близки, но ситуация такова что в интересах человека знать закон, в том числе и пдд, но он имеет право и не знать, человек ленив, он и не знает, раз можно не знать, никто же знания не требует, не проверяет не контролирует... что часто приводит к беде и он огребет по полной, но будет уже поздно... после этого возможно он будет корить себя, но смысла в этом уже не будет.
А контролировать пешеходов невозможно, тк если он не знает правила - что его дома что ли запрешь??

Вот я к тому, что можно сделать. например поднять штрафы раз в 10. штрафовать всех кто нарушил.

Я почти всегда пропущу пешехода при удобном случае. Только другое дело, что довольно часто из-за них приходилось выкручиваться из очень опасных ситуаций. А некоторые здесь отстаивают позицию "пешеход всегда прав" Какой царь и бог, о чем ты. Но разве не правильнее было бы убрать ответственность невиновного человека если виноват другой? Кстати, не совсем понял что ты хотел сказать своим примером с причинением смерти по неосторожности.

ПДД, т.к. пешеходы участнеги ДД. А "Незнание закона не освобождает от ответственности" - это вообще то юридическая норма.

Ну, это ты зря! А вдруг у водителя стукнувшего пешехода не так сильно, произошел разрыв сердца!?:D:D:D

Демагогия на несколько страниц, хотя все прекрасно знают и понимают, что каждый человек знает элементарные правила ПДД (уж их то уже и в детском садике преподают), другое дело, что их не хотят соблюдать, для пешеходов они просты как два пальца, другое дело, что на дорогах водителей с купленными правами очень много и самое главное считающих себя знатоками ПДД. Итог таков: чтобы не было споров, нужно обязать каждого сдавать на права - на право перехода дорог и поведения на тротуарах, а то на тротуарах вечно не теми бортами приходится расходиться:D:D:D

А кде написано что человек должен знать закон? Отвечать должен, а знать?

Позиция пешеход всегда прав? ты не правильно понял, тут скорее водила всегда не прав. При прочих равных условиях у водилы ответственности больше. и это справедливо только за то что он в железе сидит.
По идее водилы должны быть специально отбираться так что умеют и контролировать ситуация и сознают ответственность и в определенной возрасной категории и психического состояния. не соблюдаеться конечно
А пешеход вообще может быть любым. кстати говоря через дорогу и кошки и собаки бегают, они правила знают? И хотя за них и нет ответсвенности мне например было все равно нехотелось бы переехать животину и старался бы это избежать. а есть такие которые стараюються сбить, специально доворачивая, типа не уидешь... таких от того чтобы "случаино" сбить человека останавливает только то что наказание будет в любом случае
Разумееться нормальные водители из-за этого тоже попадают, случаиности бывают. но если этого не будет увеличиться количество отморозков которые специально не будут тормозить в экстренной ситуации зная что им ничего не будет.

Чтож он со слабым сердцем за руль лез? кстати это нарушение закона. подрежут его сердце не выдержало и вылетел на встречку

это еще круче чем "пешеход не должен знать правила" (с) :D
в наше время в школу приходили сотрудники ГАИ и рассказывали правила поведения на дороге. а еще раньше чуть ли не ВУ на велиг надо было делать.

а пока не пришли ты их знал ? или не выходил на улицу ? а если бы не пришли, то как ?:D
А как быть тем, кто физически неспособен их уяснить ? А тем кто забыл ? Кому не объясняли ? Запретить быть пешеходом ?

знал. мама-папа рассказали. что улицу надо на зеленый свет переходить и на дороге в мячик не играть.
а если ты физически не способен уяснить то велком спецшкола гольф. там с такими по улице воспитатели ходят :)

тебе повезло, что рассказали, скажи им за это спасибо. Не обязаны были, а вон сделали доброе дело - рассказали. Некоторым не рассказывают. Им нельзя теперь на улицу выходить потому что там видите ли змееныш купил себе машину и изволит на ней передвигаться ?
а после спецшколы ? Или ты уже открыл общество помощи немощным на дорогах ? Сколько бабулек лично ты через дорогу перевел ?

Если не ошибаюсь эта "Волга" закреплена за кем-то из руководящего состава Прокуратуры РБ.
Представляю, чтобы с тобой было бы:)

сцуко этого векового раболепия из этого народа не вытравить никогда. Ой прокуратура, тогда было бы чтото особенное... Ты лучше представь как можно было бы этого прокурора заипать, если бы он задел там кого. Я уж не говорю что водилу этого сам этот прокурор первым и слил бы от греха подальше

порокуратура:)
ссуд:)

пешеход может быть пьян и внезапно оказаться на дороге, пешеход может быть слепым или глухонемым и внезапно оказаться на дороге, ребенок играя с мячиком может обежать за ним и внезапно оказаться на дороге, просто самоубийца может внезапно оказаться на дороге или человек психически нездоровый с обострением парноидально шизохренических наклонностей и это все должен учитывать водятел управляя своим железом, трехлетнему ребенкку и пьяному калдырю абсалютно покуй на пдд и если его задавить то бОльшая часть ответственности будет на водятле, другими словами не надо уступать пешеходам только на переходе, а надо уступать им везде и быть готовым что в любую секунду какое нибудь неадекватное тело броситься под колеса

Я сам работаю в органах сли че.
Как юрист поразмыслил, что было бы если какой-то чувак с битой напал на прокурорского. Так шо не писди. Никакого раболепия, одни выводы.

ты сам не писди ка. Все тоже самое и было бы, если не на прокурорского, если потерпевший не лох. Или у тебя, как у "работающего в органах", череп к удару битой крепче ?:D

кстати пропесделся, теперь понятно откуда уши у ресурса. Товарищ майор по головке не погладит за это

Гольф, тебя еще не закрыли что ли? Обещали же вроде :D

ты знаешь гольф, кроме рассказов родителей есть еще здравый смысл. а если и это отсутствует, то существует такая штука как инстинкт самосохранения.
а для самых отморозков пункты ПДД 4.1-4.8
ну и вот еще
http://www.bashinform.ru/index.php?id=55216

42 процента аварий по вине пешеходов зарегистрировано в Уфе (с)

да я не зарекаюсь. Еще и от сумы тоже:D

именно на этой аксиоме и построен закон - пешеход не совершит осознанных действий ведущих к наезду на него автомобиля
и многие из здесь присутствующих их знают ? Ладно, не напрягайтесь, вы не обязаны, если вы не водители
я думал больше. Речь разумеется не об односторонней исключительной вине пешехода, многие из них обоюдка, о чем я и говорю давно. А так получается что 58% дтп с участием пешеходов в которых пешеход вообще никак не виноват. Тогда мне тем более непонятно когда водилы пешими возмущаются

а чем он регулярно занимается?

знать не обязаны. обязаны выполнять.
о чем и говорят нам пункты 12.29-12.30 КоАП

гольф, можно услышать логическое обоснование твоего вывода о том что из 42% процентов многие обоюдка (с) а в 58% пешеход никак не виноват? :rolleyes:

Я не думаю что таких случаев будет больше нескольких. Ибо все равно большинство водителей - адекватные нормальные люди. Вот я за то, чтобы вывести их из под удара. И я же не говорю ,что надо вообще убрать ответственность за сбитого пешего в неположенном месте. Лишь в том случае, когда у водилы не было возможности избежать дтп.

Таких не большинство. Просто они с их дуростью слишком заметны. Я даже когда пешеход, мне пешеходы больше досаждают, чем водители. Встанут посреди дороги враскоряку и болтают. Или тупят. Или тормозят. На дороге гораздо всё более упорядочено. Идиоты водители - да, встречаются. Но их совсем не большинство. И среди пешеходов не большинство. Но пешеход сам по себе чувствует себя расслабленнее и безответственнее.

Я этот нюанс как раз улавливаю. А под словом "не прав" понимаю именно то что человек "не прав". А не то что он прав, но все равно ответственность несет.

Ну мы же уже говорили, что водила в любом случае несет только материальную ответственность. А уголовную или административную (за нарушение ПДД) он несет, только если он не прав.

Есть же разница: прав, но должен заплатить за лечение. Или не прав и отвечаешь по всей строгости закона.

Суды при том, что часто выносят приговор даже в том случае, если водитель ехал по правилам и не имел возможности предотвратить. Формально и реально он прав. Но суд не всегда объективен. Вот в чем проблема.

А если ограничили и оградили, а дети все равно залезли и разбились, строители и коммунальщики тоже должны отвечать? По твоей логике получается, что да.

Еще раз. Водитель, если НЕ ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТИ предотвратить наезд на пешехода, двигаясь с разрешенной скоростью, юридически прав (кривых дурных судей, кои тоже встречаются, вспоминать не будем). Но при этом он в любом случае оплачивает лечение пострадавшего, даже если тот не прав.

Если водитель нарушил ПДД и (или) имел возможность предоствратить наезд, но не сделал этого (не стал тормозить, например), то он признается виновным. И тогда он не прав. И тогда, помимо оплаты лечения, он несет еще и административную (штраф) и уголовную (турма) ответственность.

А ты что-то путаешь. По твоему, чем человек тупее, дурнее и беднее, тем больше ему позволяется... А строители-водители извольте за всех идиотов отвечать?

Вот, кстати, интересно выслушать на эту тему человека с юридическим образованием.

По-моему, если докажут, что ДТП произошло из-за пешехода, и при этом погиб водитель, выполняющий ПДД и не имевший возможности предотвратить ДТП, то пешехода посадят. Просто доказать это всё сложно. Обычно такие "олени" убегают, и всё.

Таких пеших дофига. Они обычно сматываются с места происшествия. Разумеется, не когда водитель сбивает их, а когда уворачивается от дурного пешехода и, например, переворачивается и ломает себе шею.

Ты уверен? :)

Я вот не уверен. Вполне может какая-нибудь статья хитрая найтись... за какое-нибудь действие, на взгляд большинства безобидное.

Я тоже.

Но не разворачиваешься же ты при этом? Что, если бы тот пацан толкнул другого ПРЯМО под машину (пусть даже снизившую скорость до 10км/ч, что опять же нереально на дороге)? А держаться левее до бесконечности невозможно - там уже встречка начинается.

Ситуации могут быть любые. И все предусмотреть невозможно.

1) изучить ПДД 2) сидеть дома 3) Завести няньку (опекуна) 4) обратится за стационаром в спец. лечебное учереждение. Выбирай

+100500:D

ага, а следующим будет вопрос "А где сказано, что я должен уметь читать ?", да ? +)

зы на самом деле знание законов не от хорошей жизни, а у вас еще явно счастливейшее детство :о)

Большинство водителей нормальные челы. большинство пешеходов нормальные челы.И среди тех и других встречаються дебилы. и причем в одинаковои пропорции. но дебил за рулем опаснее дебила на дороге

зы те самые водители которые нормальные челы, сами прекрасно знают о чем я говорю. есть еще нормальные которые не подозревают что делают неправильно, их можно просветить, и есть дебилы которым на все плевать и ничего не понимают

Я не говорю что большинство, я сказал очень много. если бы было большинство страшно представить что на дороге бы творилось.
пешеход расслабленнее и и безответственее, об этом то и речь что водитель должен это учитывать

Я неправильно выразился. правильно не то что прав или не прав, а что на нем ответственность больше. как на заводах, работяга с похмелья спотыкаеться а срок за это схлопотать может инженер по ТБ

а не пошел бы ты накуй умнег ?

Согласен.

Однако ситуация, когда по-умолчанию виноват инженер по ТБ, мне тоже не кажется правильной. Просто, любят у нас с плеча рубить.

учи пдд, там напсано как должен действовать водитель при обнаружении опасности. Если водитель уворачивался, то сам и виноват ибо нарушил пдд. Почем права покупал ?

кто ?

ЧТД. От меня то ты что хочешь ?
там же написано 42% по вине пешеходов. Для знающих русский язык это означает то что написано

Почему я путаю? посмотри вокруг сам увидишь, так и происходит. Строителям приходиться доказывать что они сделали все чтобы никто туда полез. Есть даже такое понятие - защита от дурака. А дураком может быть любой и ты и я, все дело случая. А насчет водителя, повторяю, хочешь ехать, будь добр, стараися учитывать все, отвечать бедешь ты, не хочешь отвечать иди пешком, будет тебе штраф 100 рублей в случае всего и никаких проблем.
Основная ведь проблема ведь не в том кто прав, а кто виноват. А в том что многие хотят просто кататься и ни за что при этом не отвечать. Не понимают что вождение машины - это не развлечение, а ответственность, причем не только за себя, но и за других участников движения. Не понимают, и самое худшее - не хотят понимать

дальше что ? Иди найди нарушение УК в моих действиях раз тебе это так надо, один вон тоже грозился, правда по коапу, до сих пор вон ищет:D

Вот вот, поэтому разговор об ответственности пешехода теряет смысл, научить невозможно - раз, хрен поимаешь - два(номеров сцуко нету), а потом еще доказать очень трудно - три. мягкии и хрупкии - четыре. Отсюда вся ответственность на водиле, как я говорил отвечает за себя и того еблана что выскочит на дорогу

у нас еще любят сопли размазывать по щекам ага

Невозможно, но ведь все равно надо стараться

А где сказано что я должен уметь читать?

А ты значит знаешь законы... интересно, большинство юристов не могут похвастать тем же, только в рамках специализации, а ты прям вундеркинд

а он как тот тупорылый парикмахер. Брил клиента, брил, а потом с криком "ай все равно ничего не получится" перерезал ему горло

Теоретически можно и непреднамеренное повесить, но по причине указанной тобой выше я, например, о таких случаях вообще не слышал

Пример:

Ехал с разрешенной скоростью. Выскочил пешеход. Водитель начал тормозить, машину занесло, стащило в кювет, перевернуло. Водитель погиб. Прохожий убежал.

Ситуация менее вероятна для опытных водителей. Более вероятна для не очень опытных.

Формально напишут "не справился с управлением". На самом деле - вина пешехода в чистом виде.


На вопрос "откуда мог выскочить пешеход?" отвечу - пересмотри, например, фильм "Брат-2". Как Багров там кинулся под машину негритянке. Могла бы она что-нибудь сделать? По-моему, нет.

А в России пешеходы (в т.ч. пьяные) бродят по неосвещенной загородной трассе ночью, к примеру. И могут без причины резко выйти с обочины на дорогу. На скорости 70км/ч можно ничего не успеть сделать.

абсолют, есть такое слово "ниипет". Значит должен был остановится. В пдд так и написано "с момента когда был способен обнаружить опасность водитель обязан принять меры к остановке...". Разворачиваться не надо, ты прав. Детей издали видел ? Видел. Опасность обнаружить значит был способен

Да с этим со всем я согласен. Но люблю точность в выражениях. Поэтому я и прицепился к "водитель всегда не прав". Он часто бывает прав, а вот пешеход часто бывает не прав (и наоборот, конечно, бывает).

Тут ситуация та же самая что и на дороге. По исходному предполагаеться что работяка и не почешется выполнять требования безопасности если ему это будет неудобно. Какой придурок будет одевать страховку поднимаясь на три ступеньки по стремянке? а должен... с нее шею свернуть запросто... И кто то должен стоять над душой и проверять, проверять и провеять, иначе х.. забьют... да еще и за труп всегда должен кто то отвечать.
а на дороге над пешеходами нет инженера по тб, получаеться что его роль выполняет водитель

так водитель уворачивался или его таки занесло ? Может хватит уже попой вилять ? Мне как то в ломы за твоими петляниями гоняться

Мне больше делать нечего? :)

Я не говорю, что ты нарушаешь УК. Я говорю, что, в принципе, такое возможно. УК - это ж не только убить, зарезать, украсть пачку денег из сейфа...

Устанавливал знакомым Windows пиратский?

++++1 гыгы

Ответствености на водиле - море, но истина в чистом виде должна быть. :) Пешеход может быть не прав. И теоретически он даже может нести уголовную ответственность, если не ошибаюсь. Неважно, что таких случаев исчезающе мало. Важно, что по букве закона пешеход тоже должен соблюдать ПДД.

Ну, если продолжить твою мысль, любой водитель завидя пешехода в пределах достижения им края проезжей части, должен снизить скорость до 10-20 км/ч, а еще лучше остановиться и ждать когда "опастность" минует.

возможно завтра к утру луна на землю упадет и чо ? Всего что возможно устанешь перечислять да и зачем ты это делаешь ? Беседу поддержать типа ?

Стараться надо. Но люди здесь говорили о том, что никто не застрахован. И что, в принципе, это неправильно, когда водитель по-default'у всегда виноват.

Весь сыр-бор (спор) начался из-за того, что сказали, что пешеход не обязан ничего знать, ничего соблюдать. Идет этакий мудак по городу, и всё ему по барабану. Мне же хотелось бы, все-таки, разделять, когда "не обязан выполнять" и когда "не несет ответственности, потому что ему скрыться проще, чем водителю".

По букве да, это никто не оспаривает, фактически нет. и водитель должен это учитывать. да и суды тоже на букву закона не особо засматриваються, и это тоже нужно учитывать
В теории то всегда все хорошо

если это дети играющие у дороги и если тебе удастся доказать что ты неспособен предвидеть в этой ситуации их выбегание на дорогу(например, ты олигофрен), то тебя, не снизившего скорость, оправдают. Ну а если не сможешь доказать, что скорее всего, поскольку при получении ВУ ты приносил справку из психдиспансера о своем психическом здоровье, то никто тебя оправдывать не будет разумеется

Ты разворачиваешься и едешь другой дорогой, если видишь впереди детей?

Если закон это "ниипет", то это хреновый закон! И надо говорить о том, что он хреновый. Везде, часто и много. Даст бог - усовершенствуют.

пешеход выполнять обязан, а знать не обязан
водитель обязан выполнять и обязан знать

А хрен его знает, занесло или рулем крутанул. Как определить?

учи пдд, там написано что разворачиваться не обязательно

Несовершенство наших законов, к тому же накладывается на суровую правду жизни.
Пешему перед законом по любому ответ держать легче, если он после ДТП выживет конечно.

Отсюда скорее всега раз не знает, значит невыполнит, и нарушит. Но тебе лично когда ты его размажешь по асфальту будет легче от того что он был не прав? разумееться что не сядешь легче(хотя знаю много случаев когда пьяный за рулем и не садились) а совести?

я и сам удивляюсь как ты это определял

Да вообще, получается, остановиться нужно. Так получается по логике Golf'а. Потому что на 10-20 км/ч тоже можно убить. А уж покалечить то наверняка.

То есть, едешь-едешь, опа - пешеход впереди! Всё, встал. Стоишь, ждешь. Когда в пределах 10 метров от дороги нет пешеходов, дальше едешь.

Если закон такое предполагает, то я, пожалуй, пойду застрелюсь. Ибо это нереально выполнять.

В ПДД еще, кстати, написано, что водитель вправе рассчитывать на то, что другие участники дорожного движения соблюдают ПДД. Пешеход - тоже участник дорожного движения, поэтому прикидывать, что какой-нибудь мудак кинется на дорогу на красный - это полезно уметь, но водитель не обязан этого предполагать по ПДД.

И вообще: справедливость это одно, закон уже несколько другое, а получается часто вообще по третьему варианту.

где это такое сказали ? Если ты не понимаешь разницу между знанием закона и его соблюдением, то зачем свои измышлизмы на людей навешивать ? Они то причем ?

Ты сказал, что несмотря на то, что не знаешь в совершенстве УК, ты его соблюдаешь.

Я сказал, что вполне может найтись статья УК, которую ты нарушаешь.

Ты сказал, чтобы я нашел такую статью.

Я предположил, что, возможно, ты распрострянял пиратскую продукцию (чисто по-человечески тебя за это, конечно, нельзя обвинить, но УК то, получается, нарушал). И я тоже (если чо).


А я УК тоже не знаю. Поэтому, может быть ты (я, он, она) нарушаем еще что-нибудь из него.

бле, гольф, ты не запарился тут всем что то обьяснять???:confused::confused:

Ну, с этим еще можно согласиться.

Изначально говорили о том, что пешеход и выполнять не должен. А вот это уже не так...

это ты к чему все это ?

правильно, еще было бы классно, если сигареты начали стоить скажем 500 рублей за Винстон

Ты ж говорил, что если водитель сбил пешехода, то, значит, не принял всех мер для того, чтобы не допустить этого.

ВСЕГО предусмотреть невозможно. Единственный путь - это вообще не проезжать мимо пешехода.

Открути топик на несколько страниц назад. Там про это упоминали несколько раз. Я уж не помню, ты это был или не ты.

Ни к чему. Отвечал на твои вопросы.

какие ? я тебя не спрашивал ни о чем

там такого нет. Ты первый кто тут сказал что пеший не обязан соблюдать

Нет, говорилось о том водитель должиен ориентироваться на то что пешеход выполнять их не должен, те что он их предположительно не знает. И соответственно спрос с него намного меньше. С этим многие были не согласны считая что пешеход должен отвечать наравне с водителем

Расскажу вам один случай из моей практики :))
Дело было лет 10 назад,тогда еще были в ходу талоны предупреждения,ехал и не пропустил пешехода,по словам Гайца(тот стоял на тратуаре и фиг знает пойдет он по ререходу или нет),но суть не в этом.Я попросил гайца открыть пункт правил по которым я якобы его должен был пропустить,тот открыл и зачитал "..... водитель обязан пропустить пешеходОВ..." вот это и стало ключевым моментом защиты,Я ему сказал,что если бы это была группа людей,что подразумевает под собой пешеходОВ,то да ваше требовонае ко мне справедливо,а так идите лесом т.лейтенант.И что самое интересное,мои доводы он счел убедительными и отпустил меня с миром
(с) Гольфклаб

Думаю ты согласишься что дибилов пешеходов больше чем дибилов водителей даже в процентном соотношении?

Теоретически так и должно быть тк как уже говорил выше, обучение и сдача пдд являються не только чтоб чел умел ездить но и "ситом" от дебилов
К сожалению это нихрена не работает, многие кто со мной права сдавал, не сдав с трех попыток просто покупали. очень недорого кстати тогда было....
так что здесь я не могу согласиться

кроме того если водитель сам не дебил, то он как нормальный чел должен бояться других дебилов как пешеходов так и водителей, и стараться предусмотреть возможную встречу с ними. это в недостижимом идеали, к которому все равно надо стремиться

куда-то не в ту степь зашло наше общение.) ну видать мы с тобой изначально видим ситуацию на дороге по-разному.

бля седня еду себе еду вверх к южному автовокзалу- и раз пешеходка бросилась прям на зебру-я тормаз в пол, сзади рено уворачивается, пешеходка отскачила обратно на обочину я тормаз отпустил , перключился и поехал дальше.Зачем она бросается видя что я уже подехал вплотную, я же как увмультике не могу остановиться. наверное я тоже виноват, должен был ее действия угадать(???), короче пронесло...уфф

немного не в тему но все же http://www.kp.ru/daily/24280/475832/

Я уже объяснял почему водителей отучают ездить по Ленина

я что то пропустил? и почему ж?

недели 2 назад на двух светофорах подряд тормознули. без особой надобности в центр теперь не суюсь.

пешеходы бывают трех видов:
1) шуганные
2) борзые
3) мертвые :D (c)

почему??

Нет, не потому что змееныш что-то купил. Кроме него и тех кто "соизволил" есть ещё гораздо больше тех, кто вынужден. Ибо это их работа. Они везут продукты "пешеходам", они везут самих "пешеходов", и в больничку и на работу. А "незнающий пешеход" создает помеху, нарушая ПДД. Так же как он создаёт её громкой музыкой после 23 ч. Криками "Салават-чемпион" после финала. Когда отталкивает от двери автобуса твою пожилую маму. Отбирает мобильник у твоего ребёнка. Просто не повезло "пешеходу". Не рассказали ему, что этого делать нельзя.

моня, да ну бросьте ви свои приемчики да... известны они нам давно, не надо ага.

PS если не можешь, то не мучай жопу, я в смысле не вози никого и вообще за руль не садись. Жизнь человеческая превыше всего, а на работу можно и пешком дойти ради такой задачи. Работа епт... дык не работай, кто заставляет чтоли ? А если работаешь так изволь соответствовать. И не надо таки никого винить в своей неспособности уяснить простые истины о том что не обязан пешеход знать пдд, в отличии от водителя у которого на руках аж целый документ это подтверждающий. И плеваться в общественных местах тоже не надо

последние 2 дня довелось походить пешком, и что приятно удивляет, что проспект в районе буратино перейти стало возможно, но правда были выходные, хз как в будни будет, ну и естественно обращение к пешеходам, если вы видите что идет плотный поток, подождите немного, не создавайте аварийную ситуацию

некоторые пешеходы стали очень безбоязненно переходить :D
перед КПМ в сторону аэропорта есть пешеходный переход, и вот на днях там один такой безбоязненный парень с сигаретой в развалочку пошол, причем не быстрым шагом а как будто он на прогулке, все ж там едут 100-110, еле успели притормозить

да, тоже там вчера такого наблюдал

Осторожно, пешеходы прут на красный. Для них КОаП пустое слово...

:D пад стулом.

это не пешеходы а зомби :D

бред, если пешеходы будут этим руководстоваться-то долго им не ходить. Разве трудно 3 правила:
1)красный стой, зеленый иди
2) посмореть влево, потом вправо и потом двигаться
3)переходить по зебре
Седня на УЗЕМИКЕ старушка и молодая девушка вместе прут на красный. Где мозги? Я конечно их обсигналил ибо считаю что нужн оделат ьим замечание-в другой раз жизнь себе спасут....

а тех кому трудно позакрывать нах ибо недостойны они по улице ходить потому что ты там на машине изволишь ездить ? Легче таких как ты закрыть, кому трудно понять что мир весьма разнообразен и люди в нем тоже и считающих что им ктото должен за то что они машину купили, а не они тем кого побеспокоили этим

этож основные правила безопасности пешехода-причем тут недостойны? мне кажется что ты спецом палку перегибаешь и конфликтов ищешь. причем тут разнообразие людей прущих на красный? ваще не понимаю тебя

а при том, что в мире полно людей не знающих правила. Чтож ты ограниченный то такой, что даже представить себе такого не можешь ? Да ты и сам то их до конца не знаешь(правила для пешеходов), если начать разбираться то

да он говорит о том что все люди разные и у каждого своя голова на плечах, если ты умный и соображаешь это не говорит что остальные люди такие же как ты, некоторым вообще безралично задавишь ты его или нет. почему некторые люди богатые и имеют по 5 машин, а некоторые всю жизнь катаются на троллейбусах? неужели они не хотят жить хорошо, ты не задумывался об этом? да есть такие люди которые не задумываются о своей безопасности и им не то что трудно выучить 3 правила:
1)красный стой, зеленый иди
2) посмореть влево, потом вправо и потом двигаться
3)переходить по зебре;
а они просто об этом никогда не задумывались (или им пох)

Ребята, как можно жить не задумываясь ? Этож не игра где герои на каждом уровне одно и тоже делают и предсказать можно.Думать,думать надо начинать.Я уже писал о думании http://forum.farit.ru/showpost.php?p...51&postcount=1

Следуя вашей логики мир от хаоса спасают тока то , что некоторые ваще задумываются и утруждают себя этим

А Динар то ибн Гильмутдинов кажный день почитывает эту темку наверное, много почерпнул уже небось, ждем изменений в отношении гибдунов к водилам

я думаю он не думает об этом(или ему пох):D

интересно откуда он родом, тоже из какойнибудь деревушки средь уральских гор??

имеет право

следуя твоей логике все люди думают и все люди умные, ты разве никогда не видел тупых людей или ни разу не видел что люди делают странные вещи? конечно таких мало но все ж. помимо этого есть люди слабоумные, куда им прикажешь деваться?

неважно откуда-он заложник "системы", 1 человек изменить не может ничего. нужна массовая взаимная культура между водилами и пешеходами. а для этого как тут некоторые предлагают надо всегда думать, что вокруг одни дураки(ПДД не знают)-тогда проще: знаешь что идет "не думающий ниочем"-значит сбавляешь скорость на случай если он кинется под тачку. Впринципе -некоторое время так делать можно, н овопрос в другом? Как донести эту инфу всем и поднять сознательность у водил? Этож поколения нужны....

я не грю что все умные-я грю надо начать думать. а к тем кто это не может делать в силу физических возможностей я предлагаю относиться с пониманием, то есть замечаний не делать никогда.

ха-ха, какие поколения ? Вон чтоб по встречке ездить отучить полгода всего понадобилось:D Кому то наверно тоже казалось что нужны поколения

когда уже переехал его ? Или может лучше заранее предположить что он правил не знает ? Что например начнет метаться в критической ситуации перед машиной, хотя есть правило вроде. Или это только душевнобольные метаются ?

главное начать с себя, другие если не дураки тоже последуют примеру. а если чувак привык носиться под 70 внутри двора где бегаю дети, то его куй вразумишь :D

до сих пор ездят-прям усираются и убгоняют!!! по встречке через 2 сплошные.я согласен результат появился,но мозги не изменишь понимаешь. Там где ментов нет люди всяко нарушают-вот в чем дело ведь.
Вот приме рс пробками в Затоне. Утро. едем в 2 полосы как положено, ЕСЛИ впереди пост ДПС. Если поста ДПС нету-прут из всех щелей-по обочине, п опеску гоняют, п овстречке прут----где мозги? я знаю-у них мозги есть,просто не могут себя воспитать и заставить стоять в пробке. А почему? Скажу почему? Не думают о последствиях, не думают о тех кто стоит пробке?Почему им не подумать о том зачем 60-70 машин стоит в пробке, а он один едет по обочине? Они не думают, это и ест ьпроблема чуваки...самая страшная проблема

+100500

самый лучший вариант. Тогда его непредсказуемость, вразумит думающего человека:)

вот када за ремень штраф был 50 руб все говорила типа да его накуй пристегивать лучше заплочу, даже больше, многие просто стремались пристегиваться, а как штраф ввели посмотрите какой эффект (хотя для многих 500 руб не денбги они и дальше не пристегиваются), у нас такой менталитет что если как следует запугать то только в этом случае народ начинает подчиняться, вот напрмиер если б сделали закон что непристгнутого лишают прав на год или за езду пьяным лишают прав пожизненно тогда бы мы увидели эффект.

я там часто езжу, не надо ля-ля про прут

:Dпосмеялсо

Считаю, что нужно обязать водителей, с битой в машине, приклеить на заднее стекло предупреждающий значок. :D

кто то тут уже писал... про клуб самоубийц на чайной... подтверждаю. их много там )))

щас на проспекте прям перед пешеходкой аварию видела один жип другого в попку поцеловал, видимо 1й остановился пропустить пешеходов и резко тормазнул, а второй не среагировал и шмяк)))

И мине нинада пра приемчики. Всё бит па-щесному. Ты по-своему, я по-своему. Твоя моя понимай?
Тебя уже можно поздравлять? Ты уяснил? И на основе того, что "пешеход не обязан знать ПДД" сделал вывод о перманентном PRIORитете пешехода, как участника дорожного движения с точки зрения Правил.
Ну а как таки быть с его обязанностями-то, ну теми, которые регламентированы ПДД (раздел 4 "Обязанности пешеходов")?
Обязанности есть, он их знать не обязан. Незнание не освобождает. Незнающий создаёт помехи организованному ДД. Профессионалы нервничают и увольняются т.к. "не могут срать и нехотят мучать жопу". Счастливые и живые пешеходы идут пешком на работу, попутно разнося продукты по магазинам, раскатывая больных по больницам. Golf смотрит на эту идилию и улыбается напрочь забыв (ли?), что есть, например, такое понятие, как непреодолимая сила. (К Н. с. в законодательстве и договорной практике относят ... или иные обстоятельства, которые невозможно предусмотреть или предотвратить (либо возможно предусмотреть, но невозможно предотвратить) при современном уровне человеческого знания и возможностей. Во всех гражданско-правовых системах Н. с. является обстоятельством, освобождающим от ответственности. )

ай маладца, от меня то ты что хочешь ? Если пешеход успел пройти 3 м от тротуара или находился на дороге задолго до того как произошло столкновение с ним, то это уже не нс, запомни. Поскольку ты был способен обнаружить опасность заранее, а следовательно принять меры к избежанию столкновения. Если ты видел детей играющих у дороги и в последний момент один выскочил "неожиданно", то это тоже не нс ибо нет у тебя справки из дурдома что ты не мог предвидеть, а наоборот есть ВУ, что ты вполне психически здоров

Мира во всём мире...
И мороженое-эскимо. Ну это при встрече, если случится...

сегодня 4 раза по проспекту сгонял туда обратно 3 раза видел перед пешеходным переходом аварии с залетом в зад причем нехило так
щас переходил переход на буратино
мотоциклистов чето много стало гонять
на переходе когда 3 ряда остановилось на переходе, один уебан на мотоцикле ебашил под 130 по 4 полосе в сторону фирмы мир и за ним на такой же скорости валил пидрила на акценте с тонированным всем на свете, сразу вспомнил тот сюжет где люди как кегли разлетелись

Я искрене рад за тебя, что ты думаешь, что хорошо разбираешься где н.с., а где нет. И живописно всё это расписываешь. И как бы даже берёшься предугадывать, что мне пригодится, а что нет. Земной тебе поклон, респект и уважуха.

я уже заметил, что нестыковки в своей логике ты выравниваешь всякими "как бы". Мне то на сам деле пох че там тебе кажется

Заметливый, да.
Не продолжай про "логику", ок? А то не только я заметил, как только она тебя подводит, начинаешь на личности и как бы на грубости переходить.
Ну а так - взаимно Golf, на самом деле

ну а почему бы не запомнить тебе этого ? Ладно бы еще втихую заблуждался, а то ведь вон вещал со знанием дела

Ну почему мне таки надо "запоминать" то, что я и так знаю и, мало того, ниразу нигде не опровергал? Да ещё в твоей интерпретации..

тогда нс тут каким боком ? к чему это ты вдруг ? просто типа осведомленность продемонстрировать хотел ? ну-ну.

моня, может у этого на акценте тоже типа нс ? Ну конечно, ветер в попу дунул вот и понесло на 4-ю полосу под 120, ничего сделать не мог типа

Проблема то в том, что тем самым они подставляют водителя. Которому далеко не пох, и отвечать за последствия того, на что пешеход сам забил как то не хочется.

Гольф, а водитель под колёсами которого погиб парень, которого сбил 13-ти летний угонщик в г. Киров - виноват по умолчанию?

еслибы гонки не устраивал с тем пацанчегом, а ехал с разрешенной скоростью, то не был бы. Или не видел что калина несется на пешеходов ? Почему заранее не затормозил и не пропустил калину на правую полосу ? Там же видно прекрасно что его скорость почти такая же как у калины перед торможением. Почему калина вправо не уходила ? Потому что по правой полосе в тапку давила белая машина. Нашел тоже мне невиную овечку. Не удивлюсь если там тоже малолетка какой рулил