Вольтер , кажется , говорил так - Если спор затянулся, то обе стороны не правы %)))

Если уж тут слова Аллаха некоторые ни во что не ставят, что говорить про слова какого то Вольтера. :D
CREDO94! Ну так, как насчет атеистических мировоззрений у Аллаха?

poslano arslan:
Когда у людей в споре иссякают аргументы, начинаются угрозы и размахивание кулаками

а я не угражаю, я сказал подожди еше у меня, ето в смысле, когда найду ответ тогда и скажу.

Да, уж... Видимо мой друг не может найти умного имама, который смог бы растолковать ему этот простенький вопрос.

не ишу я никакого имама, да и вообше я думаю ето плохой вопрос, то есть о христианах, вот предложи что другое.... но не зацикливайся на христианах.

:)

Не понял, о каких христианах? Вопрос был такой: "Если Аллах никому не поклоняется, значит он неверующий?" При чем тут христиане?

да я же сказал... Аллах он Бог!
зачем Ему еше кому то поклонятся?


а других богов то нет!


да и не было.

а ведь даже про Коран и Пушкин писал.

Писал. Что-то типа:"Какая высокая поэзия и плохая физика." То есть, в поэтическом плане - хорошо, а содержание - курам на смех.

Ну, если не поклоняется, значит он - неверующий? Или, все таки, верующий?Я же тебе уже процитировал аяты из Корана, где Аллах собственным языком говорит, что кроме него еще есть Боги. Что же ты против Корана идешь?

не иду я против Корана.

ето просто ты не понял смысла Корана, ведь даже в свидетельстве говорится, когда человек принимает ислам, (свидетельствую что нет божества кроме Аллаха, и Mухаммад посланник Его)

А куда денем те самые аяты? Будем считать их неправильными? Или как?

а никуда мы их не денем, их просто понимать надо.

а ты видимо не понял.

Ну так, растолкуй мне вот эти аяты:

"И взяли они помимо Аллаха себе богов, - может быть, они получат помощь! Не могут они помочь им, хотя они для них - войско готовое."
Сура "Ясин" 74-75 аяты.

Как понимать слова Аллаха, что другие боги могут являться готовым войском? Объясни!

нет... своими словами я пока не буду толковать слова Аллаха, но я точно знаю что там ни о каких Богах не говорится, да ведь и так видно!

говорится ведь о других, тех кто взял себе помимо Аллаха богов, но нет таких слов что они есть.

Как это нет? Разуй глаза! Как могут боги являться войском готовым, если их нет? А если Аллах говорит, что они - войско готовое, значит они есть.

да откуда я знаю??? вот посмотрю, тогда и скажу, а ты прежде чем писать аяты , посмотри причину их посылания.

и предыдушие аяты тоже.,

Причина проста: Мухаммад таким вот образом пытался привлечь иноверцев к Исламу. Это и ежу понятно. Только вот этим аятом он очень хорошо попортил свою сказку.

каким ето образом Мухаммад (мир ему) пытался привлечь иноверцев?

Хых... Как все привлекают. Где-то запугиванием, где-то уговорами, где-то обманом. Вышепроцитированные аяты можно относить к запугиванию. Но мы отклонились от вопроса.
Все таки, Аллах верующий или неверующий?

да че ты Аллаха человеку уподобляешь. других тем нету чтоли? ето вообше глупый вопрос, Аллах веруюший или нет? он Бог!

Ну и что, что он Бог? Если он есть, значит он или верует или не верует. И не стоит называть вопрос глупым только из-за того, что ты не можешь на него ответить. Это некорректно.

Глупо то что ты Аллаха уподобляешь человеку.

Значит у тебя нет внятных и обоснованных ответов? Делаем выводы:

1) Кроме Аллаха есть еще другие Боги. Это следует из слов самого же Аллаха.
2) Аллах - неверующий. Иными словами - атеист, потому что он ни в кого не верует, не поклоняется и не молится.

Неправильно

Опровергни.

ну сейчас опять пойдет круг....


да ты у любого тут спроси может ли Бог поклонятся еше кому либо?

любой скажет что нет....

________________________________________________



и откуда у инженеров такие мысли?

и опять повторюсь. откуда ты взял такое , что Бог подобен человеку?>

Нормалные мысли. Вполне закономерные. В отличие от тебя, я не могу удовлетвориться ответом "ВСЕ ТАК СКАЖУТ". Мне нужны доказательства. А если скажут, что не поклоняется, как ни крути, получается, что Аллах - неверующий.

и ты не ответил на вопрос, с чего ты взял что Аллах подобен человеку???

А разве я это утверждал? Где, в каком месте? Процитируй.

а что тут цитировать? ты ведь спрашивал веруюший ли Бог? а верят толко люди. значит уподобляешь?

А где это написано? Кто так утверждает? Доказательства, пожалуйста.

Странный ты какойто.

Если я мыслю не так, как верующий, значит странный? Хех... :D

а кто по твоему еше верит??? собаки? или кошки?

А ты можешь доказать, что они не верят?

нет, не смогу,




значит они верят???

А вот этого я не утверждал. Я просто не исключаю такую возможность.

50/50???

То же самое и с твоим Аллахом.

что тоже самое? наполовину веришь ?

Нет. Пока не доказано, что верить могут только люди, вопрос остается открытым: "Во что или в кого верит и поклоняется Аллах?"

ну что ты зациклился на етом, видимо ты где то прочитал плохую книжку,

Я не зациклился, просто пока слышу только 3,14здеж, а обоснованного ответа не получил.

Был обоснованный ответ, ты в словаре посмотри, кто такой Бог, если есть там пояснение, Бог Он и есть Бог! и не поклоняется Он никому, так как Ему должны поклонятса! что тут еше обосновывать?

Ладно, хорошо, прекрасно! Он не поклоняется. Но ведь тогда получается, что Аллах неверующий. Разве не так?

Плохая ета тема. верит ли Бог?

не надо ее обсуждать.

у тебя кроме етого наверно больше ничего нет?

Почему это плохая? Потому что для тебя она неудобная, не так ли? Потому что у тебя на такие простые вопросы нет ответа. Или те ответы, которые лежат на поверхности тебя не устраивают.

мои ответы меня устраивают, но ты их не принимаешь.

Да потому что их и не было. Ты сам говоришь, что Аллах ни в кого не верует, и сам же не соглашаешься с выводом, что Аллах неверующий. Как тебя понимать?

вот так и понимай! он Бог, а знaчит не должен верить. (13:06:09)

Ну я же согласился уже с этим. Не должен верить. Хорошо. Значит не верит. Но если не верит, значит неверующий. Не так что ли?

сам же сказал что не согласился! с тем что он не должен верить. а если не должен то зачем еше вопросов то?

А затем, что ты так и не ответил на вопрос: "Аллах верующий или нет?"

да что ты заладил???? веруюший не веруюший.


Бог он Бог! и все на етом!




лучше я тебе вопрос задам.


у тебя есть кошка или собака???

Масло - масленное! :D Это не ответ. А на твой вопрос я отвечу, когда ты ответишь на мой. Я первый задал.

а что тут отвечать??? ты сам сказал что Бог не должен верить. не так?

Нет, это ты сказал, а я с тобой согласился. Так?

да... ты согласился.

Я и не отрицаю. Тогда идем дальше. Если бог не верит - значит он неверующий. С этим ты согласен?

зачем идти дальше? что ты уперся? сам же сказал что согласен с тем что Бог не должен верить.

Как это зачем? Вопрос нужно довести до логического завершения. Ну так ты согласен или нет?

да что ты уперся?
и зачем идти дальше если ты сам сказал что Аллах не должен верить, то есть согласился с етим.
а если не должен верить значит не должен. все!

вот ты...
отучился ведь на инженера? отучился. а значит и не должен опять учиста там zhе. так? но я же не спрашиваю тебя почему ты ne будешь опять учится там же?
потому что ты там учился. и не должен ,

и Аллах тоже не должен верить , потомучто он Бог. ето мы должны верить в Бога и поклонятся Ему.

У вас там, в Аль-Азхаре, логике обучают нет? Ты не можешь вывести простую логическую связь:

1) Если Бог не верит - значит он неверующий.

2) А если Бог верит - значит верующий

Я вот привел оба возможных варианта. Ты мне только скажи, какой из них правильный? Неужели это так трудно? Тебе же не предлагают тут доказать теорему Ферма.

да хватит тебе. забудь етот вопрос. видимо у тебя больше нечего спросить кроме етого.

Не беспокойся, вопросов у меня куча. Но эта так и осталась без окончательного ответа. И забыть не получится. Будем считать, что у религии на этот вопрос ответа нет. Гол в твои ворота.

а ты его не зaбывай.

отклади в сторонку, может потом кто и ответит.

Ладно, подождем... Учись, студент!(C)

выдумай что нибудь другое. пошел я

Подождем. Работай инженер!

Зачем? Ты ведь даже на самые простые вопросы ответить не можешь.

все! пошел я.

________________________________________





и как тебя люди терпят?


хороший вопрос да?

Вопрос вполне соответствующий образу религиозного фанатика. На любые неудобные для них вопросы, у фанатиков один ответ: "Мортэт, хэсис, богохульник, еретик, как земля тебя носит, и тому подобные ругательства и поток проклятий." Потому что других доводов у них уже нет. Ты Кредо не очень далеко от них ушел.

Поздравляю всех с наступившим свяшенным месяцем Рамадан!

да укрепит Аллах наши сердца в религии, простит наши грехи, и по своей милости даст нам наслаждатся благоуханиями Рая

ты не знаешь расписания восходов и заходов солнца?

Смотри тут . Прямо на главной странице. И здесь . :p :D

фенкс, Арслан

Утро 6:18
Восход солнца 7:48
День 12:13
Полдень 2:45
Вечер 4:37
Ночь 6:17

а лучше тут!
:) ;) :)

а во сколько заход солнца?
и потом каждый день время то меняется

и что ты предлагаешь???



каждый день посылать времена воcxода солнца я не в силах.

Твой Аллах на это даже не способен. Ну ладно уж, выручим. Смотрите ТУТ . Обновление каждый день. Не ош****есь.

Аллах Акбар!!!
И революции посланы для испытания правоверных, воистину!!!

Ориентируйся на крайние сроки...
Шоб, пымашь, не ошибиться...

Дык на то и мОзги дадены, шоб самим эти часы выщщитывать...

Аллах не верит, он ЗНАЕТ, что он есть..
А вот мы уже верим...
Странный, ты, однако...

Ты, получается, НЕ ЗНАЕШЬ, что он есть, но веришь? Странно... Странно верить в то, чего не знаешь. Люди не знают, есть ли жизнь на Тау Кита. А ты, значит веришь, что там жизнь есть, потому что не знаешь этого? По твоей логике так и получается. Странная логика.

Дык ведь религии для того и придумали, чтоб поменьше мозги напрягать. Есть Коран, объясняющий абсолютно все на свете, думать уже нет необходимости.

аднакы...
Все во что то верят...
Вот ты, скажем, точно не знаешь, что Аллаха нет, но тем не менее веришь, что его нет...

А атеизм придуман для тово, чтобы не только мозги, но и тело не напрягать...
Вот щас послушает нас с тобой какой нить нег дядя Вася, срущий в подъезде, дык он скажет, шо прав Арслан, потому, что бухать, колоться и девок портить - это норма жизни и никто ээтово запретить не может.

Ошибаешься, Дед. Я не верю, что он есть. А это уже не вера, а неверие. Разница большая.

То есть все таки не исключаешь того, что он есть?

Слушая тебя, Дед, можно прийти к выводу, что все верующие такие паиньки, а все атеисты сплошь и рядом маньяки, садисты, насильники и алкаши. Хых... Я - атеист, но то что ты перечислил не является для меня нормой жизни. Если ты не знаешь, могу просветить - законы и мораль в человеческом обществе появились раньше, чем ваши религии. Религии просто их переняли.

:D:D:D
Опять же...
Ты веришь в изначальность моральных принципов и во вторичность религий, а я- наоборот.
Доказательств нема...
А то, что среди атеистов, несмотря на разнузданность до хрена порядышных- эт ты прав. И среди тех, кто причисляет себя к верующим подонков много... По исламу они называются Мунафыки и есто им в аду...

Кста, на чем зиждется мораль атеиста?
Неужто все такие сознательные?

Возможно, где-то за пределами нашего мира что-то и есть. Но к нашему миру это что-то не имеет никакого отношения, и наш мир спокойно обходится без него. Так что, какая разница, что там, за пределами Вселенной. А если наша Вселенная беспредельна, значит, вообще нет никакого нечто. И уж тем более поклоняться, непонятно кому... Глупо это.

Ну радует, что ты не отрицаешь абсолютно возможности существования чего-то эдаково....

Ты щас на работе штоль сидишь?

Хе... Вы видимо не можете обходиться без этого слова - ВЕРА. Ну, ладно, фиг с вами. Значит, ты считаешь, что до возникновения Ислама все арабы были абсолютно аморальны?

Нет. Дома сижу.

Ну не только арабы.
Хз. умар со слезами на глазах вспоминал, как он в дни неверия живой закопал свою только что родившуюся дочь.

А почему это тебя так радует? Мало ли чего непознанного? Непонятно другое, зачем из этого непознанного делать культ? И тем более молиться на это непознанное?

Системная ошибка. Точнее взгляд со своей колокольни. Мораль - понятие весьма относительное. Когда-то считалось совершенно нормальным явлением иметь рабов. Кстати, по Исламу тоже. А сейчас вот ты как отнесешься к явлению рабовладения?

Ежли б оно было познаваемым, на него не стоило бы молиться.
Его стоило бы разобрать на винтики и копию зробить

Ну давай молиться на летаюих тарелок, барабашек в черных и белых дыр. Явления эти непознанные, на винтики разобрать и зроблять копии не могем. Чем не кандидаты на роль Аллаха?

хз. Мухаммед прилагал все усилия, чтобы искоренить рабство. Просто это так прочно вплелось в культуру, что не было возможности разрубить этот гордиев узел сразу.
поощрялось в исламе отпущение рабов на волю, например.
Кстати, ото всех недостатков предлагается отходить постепенно, напр. спиртное тож не сразу было запрещено.
А я к рабству отношусь отрицательно. Пророк сказал: все мы равны перед Аллахом.

А ведь кто-то и молится...
Хай молются, токмо шоб нас не трогали...
Ибо сказано: "Ваша вера Вам, моя вера мне..."

Дед, бездоказательно утверждать можно что угодно. Хоть какой нибудь документ, подтверждаюий это утверждение, показать могешь?

Хз. Биляль был выкуплен у его хозяина и отпущен.
А остальных не припомню - документы далече заныканы, но как токмо доберусь до них- изложу.

Кстати, на этой и в другой теме я привел слова вашего Аллаха, поддверждающие существования других богов. А почему собственно люди должны молиться именно Аллаху? Почему не другим?

Ну ежели по мен, так грю ж, хай молются им... абы нас не касались...
Другое дело, что лучше веровать во Всевышнего, чем в идолы.
(ент мое приватное мнение)

Подумаешь, сделал благодеяние. Одного раба освободил. :D :D А что он сделал, будучи халифом, чтоб искоренить рабсто целиком? Да ничего он не сделал. Даже считалось доблестью в халифате брать в полон и превращать в рабов иноверцев.

Почему же в идолов? В полноценных богов. Их наличие Аллах и сам не отрицает.

Хмммм...
пророк не был халифом...
Халифом (заместителем Пророка) после него уже стали избирать...

Небось опять откуда то с корнем выдрал цитаты, не поглядев толкование?

Тем более. Значит власти у него было даже больше, чем у халифов. Вопрос остается в силе.

:D:D:D
бездоказательно утверждать можно что угодно.(с)
Доказательства на бочку!!!!

Ни чего не выдернуто. Цельных два аята из суры "Ясин".

"И взяли они помимо Аллаха себе богов, - может быть, они получат помощь! Не могут они помочь им, хотя они для них - войско готовое."
Сура "Ясин" 74-75 аяты.

Растолкуй.

Доказательства чего?

Взяли- читай выбрали.
И само собой разумеется, что выдуманные боги не могут им помочь, хотя это готовое войско, выбравшее себе "бога" стоит готовым...

Док-ва того, что рабства было у арабов больше, чем у окружающих их народов.

Я говорю,что рабство в исламе в принципе не поощрялось.
То, что его было меньше чем у соседей тоже основываю на хадисах, поощряющих отпущение рабов на волю.

возможно, то, что я сейчас скажу, для вас, дедушка, покажется откровением, но (попробуйте осознать):

есть такие люди, которым мораль не нужна. им хватает своих мозгов.

как правило, именно такие люди и являются атеистами.

А разве я говорил, что у них рабства было больше? Ты что-то путаешь, Дед. Скляроз? При чем тут "больше-меньше". Просто рабство у них было. А Мухаммад, обладая властью над арабами и находясь под прямым покровительством всемогущего Аллаха не устранил это позорное явление. Хотя мог бы запросто это сделать. Я говорю "позорное", потому что это явление позорное с нашей точки зрения. А если Мухаммад не устранил, значит, по нравственноым критериям тех времен явление это вовсе не являлось чем-то позорным и недопустимым. Вот это я и имел ввиду, говоря об относительности моральных принципов. И говорить, что у арабов до Ислама не было морали, мы не имеем права. Было, но были, возможно, несколько иные принципы. Все это относительно.

Пока оставлю без комментариев. ПОКА оставлю. Вот если ты мне "растолкуешь" еще один аят, тогда я выскажу свои соображения. Вот он, этот аят:

"Он вводит в день (мрак темной) ночи, и вводит в ночь (свет солнечного) дня, поставил под Свою управу Солнце и Луну, и до назначенного срока они свой совершают бег. Таков Аллах - Владыка ваш, Он властвует над всем, что суще. А те, кого опричь Него вы чтите, ничем (в державии Аллаха) не владеют" (Коран, 35:13)

Как нужно понимать предложение, выделенное курсивом?

Дык, сынок... Энто я и без тебя знал...
Эвон Быкову никакой морали не трэба... Поскольку у него мозгов до хрена. Или какому еще Аль Капоне... Ты вот такой умный, скажи мне старику, какие внутренние рамки может установить мозг человека?

Обстоятельства не позволяли устранить... Но он наметил пути, которым следовало следовать следуя следующим критериям: Освободить раба- "+" Отказаться от рабов- "+". Вот ты уже и выше духом.
а для тех времен заявление, что можно обойтись без рабов и все равны перед Аллахом- было революцией!!! Он сказал: "соблюдайте права тех кто к вам привязан вами: вы ответственны за них!". Хозяев обязал смотреть за рабами, у них были свои права.
Но опять же, повторю: это только кратковременные меры. Основной целью несомненно стояло искоренение рабства.

Согласен... Аморальны были с точки зрения нынешних моральных критериев.

Хммм... Вроде ж ясно сказано, что они ничем в державе Аллаха не владеют... а поскольку держава Аллаха- все сущщее, то они не владеют абсолютно ничем!!! Дык какие ж это боги? Это именно те, кого СЧИТАЮТ за богов.

А вот этот хитрый ход, когда ты ухмыляясь и потирая ладони оставляешь напоследок свой САМЫЙ САМЫЙ комментарий- как то не вписывается в добрую беседу.
Это становится похоже на разговор адвоката и прокурора, представших пред судом. Тока в суде подобные "припасенные" адвокатом или потерпевшим решающие "и в корне меняющие ситуацию" доводы возбуждают естественные сумления у судей и присяжных заседателей: " А чево это он их все прятал????" и отправят дело на доследование.

Зря ты так, Дед. У тебя снова что-то с памятью. Во-первых, когда это я сказал, что мой комментарий будет "самый-самый"? Во-вторых, кто сказал, что это будет добрая беседа? По доброму беседовать ты можешь с имамом какой-либо мечети, а мои мессаги, естественно, будут носить характер нападок и изобличений. По другому быть и не может. А свои комментарии я оставил на "потом", потому что сначала хочу уяснить для себя твою позицию по данному вопросу, желательно полнее, а уж потом откомментировать. Это вполне нормальное явление. Вот ты сейчас дал свое толкование вышеприведенного аята, а у меня возникли вопросы.
1) Что ты подразумеваешь под словами "все сущее"?
2) Где, в каком месте Корана сказано, что эти боги - выдуманные? Цитату, пожалуйста.

А я вот не согласен. Аморальный - значит без морали. А у арабов до ислама была своя мораль. Не такая, как сегодня, но была. Потому как, арабы жили в обществе, а любое общество имеет свои внутренние правила поведения для своих членов. Вот эти правила и называются моралью. Так что, аморальными мы их назвать никак не можем.

Понимаешь, Дед, может это для тебя звучит дико, но дело в том, что у атеистов есть такая штука интересная в голове. Совесть называется. Вот эта штука и устанавливает "рамки". Но в отличие от совести верующего человека, наша совесть никаким образом не связана с Богом.

Антиресный подход...
Ты пришел сюда воевать? Ась, Воинствующий Атеист?
Я- нет... И по другому быть может. Ты только загоняешь себя в рамки поставленные собой. Ты нарисовал себе картинку, где все либо черное, либо белое. К кому бы ты себя не относил, нас ты относишь к противоположному клану. И полагаешь, что нас надо уничтожать.
Ну... Свои нападки (с) ты называешь теперь комментариями???
:D:D:D
Ведь все таки то, что я вижу беседой ты видишь комплексом нападок и изобличений. А "уяснить твою озицию"- не что иное, как добыча оперативной информации. Так ты первый начал нападать... А я не собираюсь. Тока если ты пристанешь ко мне с ножом у горла я все таки буду вынужден обратиться в соответствующие органы...
"Все сущее"- все, что существует...
Почему ты так однозначно толкуешь слово "выбрали"? Кто то там выбрал себе идеалом женщину неземной красоты, которой не существует и ищет ее. Но то, что он в голове нарисовал некий образ не говорит о том, что такая женщина существует... пойми это...

Нутессс...
Дык эти правила и были установлены всевышним...
полагаете, что все самограничают себя???
Нет. Общественное сознание диктует это.
Если общество проникнуто Словом Всевышнего, то оно само собой следует нормам Совести. Даже в атеистических сооциумых отголоски встречаются.
Даже в тебе. Небось Мать с Отцом все таки прививали тебе какую никакую культуру?
А у них она- как отголосок времен, когда верующих было больше.

Не воевать. Но и не "мирно беседовать" на восторженно-восхвалительных тонах об этой убогой системе мировоззрения, как Ислам.Я ничего не рисовал. Рисовали до меня, рисовали долго и нарисовали настолько лживую, двуличную, и фаталистическую религию. Не моя в том вина, если черное я и вижу черным. Тут надо бы уточнить: "НАС" - это кого? Похоже, что это в твоих правилах - приписывать свои измышления за мысли других. Где это я говорил, что Деда надо уничтожить?
Глупость не комментируется... :D
Где существует?Ну, хорошо, изменим "терминологию". Ты сказал, что этих богов только "считают" богами. Где в Коране написано, что их только считают богами, но богами они не являются? Я видел только слова, что они помочь не могут, ничем в державии Аллаха не владеют. Но то, что они богами не являются - не видел.

А кто это сказал? Я, например, считаю, что правила поведения человека в обществе установлены самими людьми.Напомни мне хотя бы один период в истории человечества, когда оно было "проникнуто", и люди на 100% жили в согласии со словом божьим. Прививали. Но, к их чести, никогда не связывали человеческую культуру с какой-то мифической дрянью на небесах.Откуда ты знаешь? Может это отголосок "Морального кодекса строителя коммунизма"? Я читал, там тоже ничему плохому не учат.

любые. советую осознать.

Ага почитал я надысь, какие внутренние рамки для себя гн. сорокин установил... Поверь, я для ся все из энтово уяснил...
И осознал... В том то и дело, что любыя... Небось и ты такой же...

Ну а уж "Моральный кодекс строителя коммунизма" энт ж те ж принцыпы верующего, тока отрицается всевышний...

Ты хочешь сказать, что "Моральный кодекс..." содрали из Ислама? :confused:

Очень бесполезная тема. Разговоры ни о чем. Если совсем делать нечего, лучше займитесь изучением арабского языка, коль вы такие исламисты.

Да, ты права. Давай поговорим о длине и толщине половых членов, и кто сколько раз на дню употребляет сей орган по прямому и косвенному назначению. :rolleyes:

а что тебя смущает, старичок?

Переходим на взаимные оскорбления... :)
Далеко, видимо, пойдём... :)))

Лешка 1 ШТананина не может никак забыть обиду :p

А почему бы и нет???

В Рамазан правоверным лутше воздержаться от сего...
Секс не считается чем то греховным. Надо этим заниматься. Но с жаной и в этот месяц токмо опосля вечернего азану.

Хех...
А я вот все бошку ломал- для каво ж он пишет то?
Нормальный человек этого долго читать не может.
Думал, шо обанкрутится... Ан нет!!! Есть еще на земле гр. boco aka damir.
Ну теперь спокоен.
Токмо топорик то ты положи... Нефиг кровавым конфликтам арену давать...

Дык не такие меня еще пыталися задеть...
Токмо приснопамятному Безымянному удалось.
Да буде ему земля пухом...

я так понял, что эта пламенная речь была посвящена творчеству некого гр. сорокина, да? ты уж, дедуля, извини, но я его произведений не читал.

на вопрос все-таки ответь. некрасиво как-то: пукнул - и в кусты. или это норма поведения, предписываемая кораном?

Хех... :D Ну ладно, допустим содрали из Ислама. Но в "Моральном кодексе" нет Аллаха. И что, нравственные устои, которым учит "Кодекс" от этого хуже стали?

А не с женой? ( :D Бум делать вид, как будто интересуемся правилами поведения в Исламе. Деду очень нравится читать проповеди и просвещать незнающих по вопросам религиозных обрядов. :D :D :D )

Ось це и называють искажением Свяшшеной Книги.
Глядишь через века три четыре адепты появятся...
А ведь дело то именно в том, что моральные принципы хуже не стали... Я лично с этими людями буду находить общий язык.

Дык смущает меня то, что гр. сорокин как то по новому видит социальные межличностные отношения... Поет в унисон Чикатилле...

Да лана те...
Теперь решил над стариком шутки вышучивать...
:D:D:D
лана. Скажу, что лутше с жаной. И надежнее как то...

Ну а в чем тогда проблема? Видишь, оказывается, в вопросах морали и нравственности Аллах совершенно лишняя фигура. Типа, "как собаке пятая нога".

да что ты к гр. сорокину-то привязался? (и откуда только выкопал его, интересно...)

что тебя смущает в том, что мозг может установить любые внутренние рамки?

ps. что касается гр. сорокина - пусть себе поет. тебе-то какое дело? он же тебя не режет и не насилует. эпатирует публику и получает от этого удовольствие. если его книги кто-то покупает - вероятно, тоже не просто так, а чтобы получить удовольствие. а кто недоволен гр. сорокиным - пусть не покупает и не читает его книжек. и все дела.

Ну не...
принуждающий фактор нужен. Не тебе, так кому иному... Хотя бы тому же дяде Васе. Каждому то целесообразность этих принципов не объяснишь.

Хм... Разговор о тех рамках, которые может установить мозг был начат Вами...
сорокина я привел тока как пример того, какие рамки могут быть установлены человеком.
Вы ведь не сорокина имели, наверное в виду, говоря о самограничении человека... Вы просто не обладали той массой информации о глупости человеческой, выборочно читая только позитивные материалы...
Вот этот человек, покупающий Сорокина... Нормален ли он?
Вообще то этот вопрос уже обсуждался на одной из тем конфы.

Снова повторюсь: пока он меня не трогает и соблюдает законы РФ- я клал на него с пробором.
А привел его как пример самограничения человека. Ведь те отношения, которые он излагает публике- для него норма.

Доволен ответом?
А откуда я его выкопал???
Его породил именно менталитет неверующего, для к-го нема никаких рамок.

Значит, Аллах это принуждающий фактор? А чем на роль этого "фактора" не подходят такие социальные институты, как полиция, НКВД, суд, исправительно-трудовые учреждения, папин ремень. Чем они хуже в роли инструмента принуждения?

речь в исходном письме шла о том, что умному человеку не нужны моральные нормы (читай - костыли) для комфортного существования в человеческом обществе. ему хватает своей способности мыслить логически и здравого смысла. а вот тому сонму носителей глупостей человеческих, о котором вы пишете, несомненно моральный кодекс не помешал бы. исключительно в целях самосохранения. чтоб не перерезали друг друга. более того, я считаю, что все эти 10 заповедей и прочие "моральные кодексы строителей" именно поэтому и увидели свет. кто-то умный умело использовал религиозность темных масс для спасения этих масс от вымирания. говоря "кто-то", я не имею в виду конкретную личность. возможно, это так называемая "народная мудрость", изложенная компактно и доступным языком.
а почему бы и нет? почему факт покупки (и, о боже, прочтения) сорокина несомненно свидетельствует о том, что покупатель (и читатель) отождествляет себя с действующими лицами произведений сорокина?

приведу аналогию. мы, жители европейской части россии, тухлую рыбу (вроде, строганиной называется) обычно в пищу не употребляем. представьте себе человека, волею судьбы попавшего на чукотку и решившего попробовать хотя бы разок этого чудесного лакомства. нормален ли он?

по-моему, любопытство - это одно из несомненных достоинств человека думающего, живого (в отличие от человека апатичного, самоудовлетворенного и, как следствие, ограниченного).
вот именно! сталбыть, для того, чтобы поведение человека вас полностью устраивало, ему достаточно быть просто законопослушным гражданином. и ни о какой морали речи не идет. чтд.
вы серьезно? вы располагаете фактическим материалом, доказывающим это? сорокин кого-то убил? изнасиловал? так ваш долг, как гражданина, сообщить срочно об этих фактах куда следует! =)
пока это отсутствие рамок, как вы выражаетесь, проявляется только на бумаге - я (и, кстати, вы тоже) не имею никаких возражений. пусть! лишь бы в радость, как говорится. а вот если оно (отсутствие) выплеснется в реальную жизнь в виде конкретных преступлений против человечества - я вынужден буду констатировать, что данный индивид разумным не является и слишком самоуверенно отбросил свои моральные костыли. вот и все. никакой корреляции с атеизмом я тут не вижу. верующие чеченские террористы совершают акты (например, казнь отпиливанием головы ручной пилой), достойные произведений атеиста сорокина. реально совершают. не на бумаге.

Дык никакой разницы!!!
Зачем тогда спорить?
Ведь по вашенски- следует человека нагайкой стегать дабы он грехов не совершал. Ну может быть ешшо попробовать помочь ему осознать необходимость всех этих запретов, привить гражданское самосознание.
Но все это решается проще, если человек знает, что воровать, убивать- грех.

а что такое, по-вашему, грех?

Эххх... умный и оптимист к тому ж...
Шо ж, полагаете, шо все такие умные???
Неа... В. Сорокин не такой. его удерживает только препятствующая сила закона в лице силовых органов. А ежели бы ему руки развязали? да даже ежели и руки то таким никто развязывать не будет- они найдут все таки способ обойти закон.
А вот если бы этот гражданин был богобоязненным человеком, то он не стал бы будить в себе эти инстинкты.

Может предложите устраивать тесты:"кто умней, а кто глупее" и уж по этим тестам определять, стоит человеку давать АБСОЛЮТНУЮ свободу, или нет?

Хех...
Ежли бы речь была о тухлой рыбе!!!
"кончить, когда она бьется в предсмертной агонии с топором в черепушке"
Вот о чем речь...

Да. Вроде иного ничего и не говорил...
Эта темка, как уже было сказано вначале не ставит перед собой задачу привлекать кого либо в ислам.


Ежели он такое совершит- его и без меня повяжут. А просто я желал бы оградить себя и своих близких от возможности стать потенциальным материалом к уголовному делу Сорокина:
"Обнаружен расчлененный труп мужчины, ориентировочно 40 лет возрасту. Трупова голова с надписью "для boco", написанной темно бурой жидкостью, предположительно кровью, обнаружен в морозильнике..."

Ну, скажем когда до "дела" дойдет смердящим трупам будет не до радостей жизни, полагаю.
Иншаллах еще долго мы с тобой проживем.
Хм... Мало ли кто называет себя верующим... следует еще следовать заветам Ислама... Даже способ казни- должен быть быстрым. Пророк так завещал.
А вот у атеистов никаких рамок то нема, как я знаю, окромя палки в лице общественной милиции...

О верующий, исламом живущий,
Читай Коран на сон грядущий.

Ну и зачем тогда этот ваш аллах нужен?

Так ведь, если так рассуждать, у верующих тоже ведь никаких рамок нема, окромя палки в виде грядущего ада.

да с чего вы взяли, что мне есть дело до всех остальных? мне хватает своей головы, а все остальное как-то побоку. вот о чем речь. вы, вообще, помните начало препирательства? вы сказали, будто человекам обязательно нужны костыли в виде нравственных норм (морали), на что я возразил, что есть люди, которым такие костыли не нужны. вы с этим спорите или уже с чем-то другим?
если бы, да кабы - во рту б росли грибы...
никакой разницы.
как вы себе это представляете?
это вы между собой разбирайтесь, кто из вас правильный верующий, а кто нет. я же вижу человека, который называет себя мусульманином (и, следовательно, ограничен рамками, заданными кораном) и который совершает чудовищные преступления, достойные героев сорокина. и я делаю вывод, что лучше безобидный атеист сорокин, чем такой богобоязненный верующий.
не вижу особой разницы с палкой в лице бога.

Почему это "по нашенски"? А "по вашенски" это не так? А как объяснить факт существования даже в самых что ни на есть исламских странах полиции? А шариатские суды с их бесчеловечными приговорами это разве изобретение атеистов?Проще то проще, но эффективно ли? Ислам существует около полутора тысяч лет, и что? Стало ли человечество бдагодаря исламу более человечным? По-моему, напротив, Ислам спровоцировал новые войны, резню, нетерпимость, более изощренные методы подавления личности.

... насчет члена... Ваша вот эта лабуда на 30 страниц про ислам - полный остой!!!! Уж лучше на самом деле поговорить про половые члены!

Ну, давай поговорим! Что тебя интересует в этом органе? Тактико-технические характеристики? Внешний вид? Функциональные возможности? Спрашивай, расскажу.

А теперь - серьезно. Почему эта тема тебе покоя не дает? Не нравится - не читай. Про члены на этом форуме написано очень много. Каждая третья тема про этот орган. Читай и пиши туда. На здоровье!

ТО, что вы пишете в этой теме полное фуфло. А про члены - это же образ(!) , причем ты сам первый начал.
А сам ты хам и грубиян.

Что ж, фуфло так фуфло.Весьма!!! Образно... Грубиян так грубиян.

Ничего против не имею. :p

так напиши что-нибудь нефуфловое. а то пока ты своими сообщениями лишь поддержала традицию. =)

Besmillah irrahman irrahim!

Когда девушка идет по кварталу и в неё могут кинуть камнем
за то что она одета в юбку короче колен , то это неприятно
Любая фишка оригинальна пока в неё играют , а если ею занимаються всерьез там уже недо шуток

a gde eto takoe???


v islame net takogo,.

фундаментализма тоже нет ваххабизма тоже нет оффициальной поддержки аравией ваххабизма тоже нет
сочувствие местного населения к талибам , которые глотки женщинам ,ножиком на площади резали тоже нет
презрения к лицам со светлыми волосами тоже нет - все это мираж , сказки 1001 ночи , которые можно увидеть наяву в таджикистане узбекистане туркменистане иране афганистане
пакистане арабских странах , а забыл в татарстане чтото говорили об поддержке боевиков , это тоже нет , сказки , которые в тихой уфе нет и поэтому естественно не существуют ))))

Говоришь, установлены всевышним? А вот эти правила кем установлены?

Адабы к пользованию телефоном

Телефон является одним из благ, данных нам Всевышним Аллахом. Он экономит для нас время, ускоряет выполнение дел, поэтому было бы неуважительно использовать его для каких-то непотребных дел.

Не стоит вести несерьезные разговоры по телефону, беспокоить людей попусту, звонить в шутку.

Невежливо также звонить к кому-то до утренней молитвы, поздно ночью, во время обеденного сна, т.е. в то время, когда неприлично посещать друг друга.

Нежелательно долго говорить по телефону, ибо не ведаешь о состоянии человека, к которому звонишь: он может куда-то торопиться, или , возможно, как раз в это время к нему кто-то дозванивается по важному делу.

Современные мусульмане утверждают, что вышеприведенные правила установлены Аллахом. Покажите мне место в Коране или Сунне, где описываются эти правила. Нет такого? Конечно, нет. Эти правила, напротив, заимствованы исламом из светских правил. То же самое можно сказать о морали и нравственности. Ислам в этих вопросах ничего нового не изобрел. Просто взял обычные житейские правила поведения людей в обществе и "освятил" все это именем всевышнего. Так что не надо трындеть о том, что без религии нравственности быть не может.

И еще, Ислам сам грубо попирает принципы элементарной морали, приписывая изобретение Белла, то бишь телефона, за заслугу Аллаха. Это уже на земном языке называется нарушением авторских прав. К тому же Белл никогда мусульманином не был.

Не рая желаю и не ада боюсь...
Равно как и ты, наверно, не совершаешь преступлений не из-за того, что длань закона притянет тебя к ответственности.
Вот конкретно ты для себя установил какие-то рамки.
представь, что и я установил. И (надо ж такому случиться!) они совпадают с устоями ислама.
И ты считаешь, что установленные тобой рамки честны и я тоже.
И ты желал бы, чтобы тебя принимали всего целиком, со всеми твоими заморочками, и я тоже.

Такие вот дела, брат...

Метод ентот называется кияс. Нарушение этих правил общения не влечет за собой кары на том свете, исключение- если человек, которого побеспокоили по телефону потребует возмездия на том свете.

Boco совершенно прав, говоря, что у атеистов все это в голове. Все эти правила поведения выводятся простой логической цепочкой.
1) Я не желаю чтоб меня убивали, насиловали, грабили, обманывали и так далее в том же духе.
2) Вполне логично я делаю вывод, что другие тоже этого для себя не желают.
3) Соответственно, я стараюсь не делать другим того, чего не желаю самому себе.

Вот этот последний пункт и является основой морали неверующего. Как видишь, сложного ничего нет и необходимости в религии и религиозной морали тоже нет. И Ислам при этом тоже не изобрел ничего нового. Все основные моральные принципы Ислама легко выводятся из последнего пункта. Далее. Мусульманину, для того, чтобы соблюсти Исламскую мораль, требуется все перечисляемые в Коране, Сунне и адатах правила вызубривать наизусть и молить своего Аллаха, чтобы тот дал им силы и волю не забыть эти правила. Атеисту достаточно помнить лишь одно правило. Все остальное он может вывести логически из этого правила. Правда, есть одно немаловажное условие - атеист должен уметь мыслить. Мусульманину же это необязательно. Ему достаточно помнить заученное и слепо следовать этим заученным правилам. А для особо забывчивых имамы и муллы читают вагазы-наставления. Таким образом, получается, что религии и Ислам в их числе - это для тех кто не хочет или не умеет думать.

Ислам для тех, кто думает иначе...
А не для тех, кто не хочет думать...
Тож ведь када то был атеистом.
а то, что у атеистов есть какая то мораль- эти сказки времен доисторического материализма.

а подкрепить все это чем-то кроме голых тезисов? желательно пользуясь логикой.

Запомните все: Бог един!!! Существуют разные имена. Каждая религия видит его по-своему. Он един, поверьте мне. Так легче ЖИТЬ. Так ты сближаешься с другими людьми, ты понимаешь, что все мы БРАТЬЯ И СЁСТРЫ... Ты просто влюбляешься в других людей. Да, ничего другого я не могу написать в эту тему. Может кому-нить это покажется БРЕДОМ. Тогда я с этим человеком не соглашусь. У КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ ДУША. В ЭТОЙ ДУШЕ РАЗВИВАЕТСЯ ЛИЧНОСТЬ, ИНЫМИ СЛОВАМИ ПЕРСОНА... => У КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА СВОИ МЫСЛИ, СВОЯ ИДЕОЛОГИЯ, СВОЯ Д_У_Ш_А... Но когда люди сближаются, то их души стремятся к ЕДИНЕНИЮ... (Только последний пошляк может понять что-нить не так в этих словах), так вот, души стремятся к единению, но они его никогда не достигнут... Это не возможно, точно так же как и параллельные прямые не пересекутся в n-мерном пространстве.



А теперь возведите всё это в степень БЕСКОНЕЧНОСТЬ и поймёте о чём я говорю... :)

с xyя ли я должет тебе верить, позвольте спросить?
вот именно. трусам и имбицилам так легче. только не все люди - трусы и имбицилы.
что это такое?
ничего, когда я пьян, из меня еще не такой сопливый гуманизьм прет. =) к счастью, когда водка заканчивает перерабатываться в мочу, все это человеколюбие уступает место циничному рассудку.
извини, но все, что ты говоришь, вызывает лишь улыбку. приходи лет через 10. авось, успеешь к тому времени поумнеть.

Понимаешь, ты сделал ошибку. При прочтении материала, любезно предоставленного мной, ты сделал ошибку в вычислениях, и как следствие, получился такой неконструктивный ответ. Извини, но я считаю, что то что ты мне написал являкется таким же бредом, как и все твои сообщения.
С НГ, ублюдок...=)

где?
спасибо, добрый человек.

А доказательства где? И почему я должен тебе верить? Кому?Люди сближаются благодаря общим интересам и Бог тут никаким боком непричастен. И зачем мне столько братьев и сестер?М-мм...Да... Видать из большой любви в религиозных распрях "братья и сестры" мочат друг друга почем зря.А чем же еще это может показаться? Пожалуйста, дайте определение души. Что это такое, где находится, в каком виде она находится в теле, какой вид принимает после того, как покинет тело?.. Подробнее, пожалуйста.

Если ты, будучи када то атеистом, был аморален, то это не значит, что у всех атеистов нет морали. :rolleyes:

Каждый человек сам для себя решает, что такое ДУША. Если у него ничего не получиться, то этот человек "пустышка"... Душа. Это нельзя объяснить словами, нельзя каким-либо образом нарисовать. это надо понять!

Не обижайся, это я так, любя. :):D

Если каждый понимает, как сам хочет - это необъективно. Необъективно - следовательно, несерьезно. СтОит ли всерьез воспринимать несерьезные вещи.

Душа - это нечто ВЫСОКОЕ, её нельзя мерить общим "аршином"... Вот ответь мне на вопрос: ЧТО БЫЛО ДО КОСМОСА? Не можешь, Так и здесь... Это нельзя объяснить... Смотри выше приятель, и всё будет О'К.

С прошедшим НГ, тебя.

Хых... А с какой стати вы решили, что до космоса что-то было? Докажите, что до космоса что-то было, а потом будем выяснять, что же там конкретно было. :rolleyes:

Всё имеет НАЧАЛО и Конец... Так что не надо лохматить бабьушку... Так как у всего было начало следовательно, Космос тоже с чего то начинался... ХОТЬ что-то. Назовём это "Х". Теперь следующий вопрос: что было до "Х"? И так далее. Это непрерывная цепь событий. НО С ЧЕГО-ТО ВСЁ НАЧИНАЛОСЬ...

А из чего следует такой вывод? Ну а что мешает космосу самому являться такой вот "непрерывной цепью событий"? По-моему, ничто не мешает. :rolleyes:

Потому что это ЗАКОН. Закон всего МИРА. У ВСЕГО, слышишь, В_С_Е_Г_О есть своё начало и конец...

Смотри предыдущее. С чего -то должно начинаться.ю..

Не знаю такого закона. Пока слышу от вас одни голые, бездоказательные тезисы впремешку с бурно-эмоциональными возгласами "СЛЫШИШЬ", "ПОВЕРЬТЕ"... Доказательства давайте.Хорошо, допустим. Но ведь, если что-то с чего-то начинается, то это едь начинается где-то. А это "где-то" тоже начинается еще "где-то"... И так далее. Все равно приходим к бесконечности и вечности. Теперь вопрос. А почему, по-вашему, космос сам не может быть бесконечным и вечным? Очень даже может.

Попробуй поверить, пока не попробуешь, считай что не ЖИЛ.
Слушай своё сердце, пока оно не колышется, это значит ты ещё не достиг пика своей жизни. Ты поймёшь, когда это произойдёт...


И не надо ко мне так официально - на "ВЫ" Будь проще, и люди к тебе потянутся...

И что, я должен верить во все и вся? Скажут, что Бог есть - поверь. Скажут нет Бога - тоже поверь. Скажут, что есть десять Богов - опять поверь. Так что ли? Нееет, милаай, лучше уж вообще не верить. Вот будут доказательства - поверю.А мне это надо? Не хватало еще толпу вокруг себя собирать. :D

В торговых ларечках от Духовного управления мусульман продают забавную штучку. Называется эта штучка "Мусульманский календарь на 2003 год". Ха-ха... Ну вы даете, уважаемые духовные наставники. А еще пытаетесь растолковывать нам Коран. Это при вашей-то вопиющей безграмотности!

последний рыцарь :)
ты все еще сражаешься с невежеством?

чесс слово, очень напоминает борьбу с ветряной мельницей

Надысь беседовал с мельником...
Задолбали, грит, эти Дон-Кихоты... и чего им дома не сидится???
:):):)

Ну, только не говори, что абсолютно все ты принимаешь только после доказательства и ни во что не веришь без доказательств...

А зачем мне во что-то верить? Если что-то нужно, я просто это принимаю к сведению. Необходимый минимум, так сказать. А вот мир вполне может обойтись без сущности бога и необходимости в нем нет.

Если б не боролись с ветряными мельницами, так при них бы и остались. Только благодаря Дон Кихотам мы сейчас пользуемся электрическими мельницами. :p

дык ить и мельникам на своей мельнице тоже не сидится, вот в чем беда! ловцы человеков, блин...

Где-то тааааам в начале темы нами было сказано, что тема открывается не для привлечения адептов...
Так шо напрасно на мельника грешите...
Нет шоб мельницу помочь подправить - ругаетеся тут...

Что, Дед, мельница по швам трещит?

Нееее...
Да ты шо ж, серь безхрамутныя, классиков не читал?
Мельницам энто все по барабану...
:D:D:D
Но вот Кихотов жалко...
(на полном сурьезе)
:(:(:(
правда они кажуть, шо мол не надо их жалостью уничижать...
Лады...
Не бум уничижать...
Бум просто смотреть, как ломятся их хрупкие копья и трещат ихние доспехи...
Ну, там само собой в металлолом их снесем да и мельницу подправим...
Ось так!!!;)

Кихоты-то (Доны которые) не перевелись. А ты попробуй найди хоть одну ветряную мельницу в России. Как грится, факты налицо. Так кто кого получается-то? Мельницы-то даже на металлолом не годятся. Только на дрова. :D :p

Ну шо казать...
Мельницы нонче не те...
Да и Доны иныя...
слабо им на мелькомбинат с копьем переть...
:):):)

А зачем? Иные Доны - иные цели. Вместо ветряков - скажем, религии. Чем плоха цель? :D

Почитай коран, сынок!!! АЛЛАХ АКБАР

Ну, читал. И что? Забавная сказка.ВОИСТИНУ АКБАР :D

Как говорил один мой знакомый:"Бог один- провайдеры разные". :rolleyes:

Ну, если как сказку читать :rolleyes:
Один мой знакомый читал, как сказку, учебник истории. Говорит, что фигня. Такого, мол, быть не может, потому что энту историю сам не видел :D

А провайдеры - это попы и муллы? А я то все голову ломал, за что они денежки-то дерут с прихожан? Теперь все понятно. За передоставление канала "Земля-бог".А как еще читать слова о том, как солнце падает в зловонное болото?

Ну, если убрать иронию, то, в общем-то, да. Только "Человек-Бог" :rolleyes:


Ну вот например Гермес Трисмегист в одном из трактатов приказывает ученику поймать летящую птичку и утопить ее, так чтобы она не смогла более летать. На первый взгляд, ничего не понятно, но, оказывается, под этим подразумевается сгущение ртути посредством смешения с золотом.

Ну так, растолкуй мне вот этот аят:

"А когда он (Зулькарнайн) дошел до заката солнца, то увидел, что оно закатывается в источник зловонный, и нашел около него людей"

Что же такое наблюдал Александр Македонский? Что это за зловонный источник, в который закатывается наше светило? Один знаток тут пыхтел, но ничего вразумительного сказать не смог.

Откуда же я знаю? Тут "знатока" мало. Тут голова Исаака Ньютона нужна. :)
Я могу только сказать, что надо смысл искать. Могу ли я его найти- другое дело. :rolleyes:
Вот есть, правда, книга из Библии- "Откровения Иоанна Богослова". Там разобрали, что "Звезда Полынь" связана с Чернобылем.

Голова Исаака Ньютона достойна лучшего применения, чем занятия по толкованию Корана. Да? А почему не с Хиросимой или с комбинатом "Маяк"?

------------------------------------------------------------------------------
Послано П В Н
Откуда же я знаю? Тут "знатока" мало. Тут голова Исаака Ньютона нужна.
--------------------------------------------------------------------------------

Голова Исаака Ньютона достойна лучшего применения, чем занятия по толкованию Корана.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Вот есть, правда, книга из Библии- "Откровения Иоанна Богослова". Там разобрали, что "Звезда Полынь" связана с Чернобылем.
--------------------------------------------------------------------------------

Да? А почему не с Хиросимой или с комбинатом "Маяк"?

Ребята , че то вы толкуете Коран как-то по постмодернистски:
Полынь, Ньютон, Хиросима. Скажите-ка мне как это связано с темой Религия Ислам. Это вольное толкование никак не связано с традициями ислама, или я ошибаюсь ?

Ты забыл также упомянуть что желаешь жить богато, иметь красивую жену, растить красивых детей. Эти желания "красиво" жить, могут будить такие чувства как зависть, алчность и т. д., в свою очередь эти желания могут привести к насилию, убийству, грабежу (если быть честным с самим собой то нельзя отрицать что такие чувства у тебя никогда не возникали) так что твоя "тема", тут не работает.
как атеисты борются с алчностью?

а вот, как то видел я, как масульмане ночью бухали. Типа, аллах не видит

Представь себе, не возникали. Единственное требование у меня к самому себе было обеспечить достаток. Достаток и богатство - совсем разные понятия. И естественно, я не стану убивать кого-то, чтоб обеспечить себя хлебом и мясом. Заработать, знаете ли, проще и безопаснее. А к женщинам я вообще равнодушно отношусь. Есть они - хорошо. Нет - ну и хрен с ними.

Послано Arslan.

А к женщинам я вообще равнодушно отношусь. Есть они - хорошо. Нет - ну и хрен с ними.

...Правильно, нет - и не надо. Сам женщиной можешь побыть какое-то время. А что, один раз - не педераст. Вжик, вжик - и снова мужик. У улиток, кажется, встречается эта канитель. Ты понял меня, электрик, лампочки ТЕБЕ вкручивать надо. Энергии избыток просто. Ты освещай всю Уфу. Спец по ширинкам. И размеры, главное, угадывает, епрст. Но человек ты веселый, Арслан; может замиримся? Ти мине тоже нрависся.

Зачем нужна эта тема !

Так уверенно об этом говоришь. Что, имеется богатый опыт? Ну-ну...Тебе лучше знать. Я с улитками дел не имел.Ничо, не жалуюсь. И девать эту энергию есть куда.Снова вынужден разочаровать. Не умею я угадывать. Про размер твоегодружка ты сам проболтался. Мирись, если тебе так приспичило. А я еще ни с кем не ссорился.

В. Вернадский писал: "Говоря о Ньютоне, нельзя забывать о другой черте его личности и его обстановки, о среде его веры, аналогичной пуританам - его современникам, но иной, чем у них, среди которой он жил. Ньютон был глубоко верующим христианином, занимавшимся не только наукой, но и теологией. Для него одно было неотделимо от другого."


"Полынь" переводится как Чернобыль.

Хрен с ними, с Чернобылем и Ньютоном. Вопрос был другой: Что за зловонный источник?

Про зловонный источник ничего сказать не могу. Я ж не Ньютон. :rolleyes:

Тогда Коран - это просто забавная сказка.

Тогда ты - произошел от червей

... точно так же, как ты, я и все остальные люди. =)

ps. и думать, что для материалиста происхождение от червей является страшным оскорблением - смешно. это для вас, таких красивых, умных, но главное - таких гордых -, позорно иметь что-то общее с бактериями, а нормальные люди по этому поводу не комплексуют

Ну и что? Я это и без тебя знаю. :)

опять ты за старое, обьяснили ведь тебе уже, в чем тут смысл

Видит, и что? или ты по таким мусульманам ислам судишь?

Кто объяснил? Ты что ли? Где? Я что-то никакого объяснения не видел. :confused:

..................

сейчас найду

А по кому же еще судить, как не по мусульманам? По христианам что ли судить про Ислам?

у тебя уже крыша от твоей же заблужденности поехала.

Только про "темную пылевую туманность" не надо, ОК? :D