PDA

Просмотр полной версии : Религия Ислам


Страниц : [1] 2 3 4

Base hookah
Курилка-клуб, для друзей.
Телефоны X I A O M I
Телефоны и другие гаджеты XIAOMI по лучшим ценам для фаритчан)
Матрасы!
Царские Перина и Орматек
CREDO94
08-07-2002, 21:41
предлагаю новую тему для обcуждения ...

религия ИСЛАМ.

поймите ее правильно.

08-07-2002, 22:03
И нахрена эта тема?

ded pihto
09-07-2002, 02:25
Хех...
Кадыть Перуновскую веру обсуждали почему то таких вопросов не было...
А здесь ведь не предлагают вступать в Ислам (в отличие от язычников). Предлагают обсудить. Обсудить Ислам как веру.
Обсудить, полагаю, предлагается не в плане превосходства над иными системами верования, а во избежание неправильного понимания Ислама.
Все-таки и CREDO94, и я, и многие другие собираются вернуться до дому, до хаты. Чтобы нас не принимали в штыки, чтобы не видели в нас злобных террористов.
Ислам не отвергает войну как таковую, как крайний метод разрешения конфликта. Но во главу угла ставятся добрососедские отношения.

Денни
09-07-2002, 09:53
к сожалению Магомет
был не пророк, а Великий Компилятор

меня отталкивает ислам как вера и религия
по причине ушлой ее догматики
в ней нет место здравым рассуждениям и критике
в ней только подчинение и повиновение,
выполнение догм только потому что "так сказал Аллах".

Думаю, что здравомыслящие люди не могут принять ислам.

Денни
09-07-2002, 09:54
к сожалению Магомет
был не пророк, а Великий Компилятор

меня отталкивает ислам как вера и религия
по причине ушлой ее догматики
в ней нет место здравым рассуждениям и критике
в ней только подчинение и повиновение,
выполнение догм только потому что "так сказал Аллах".

Думаю, что здравомыслящие люди не могут принять ислам.

Прошу не обижаться верующих - это всего лишь моё мнение.

ded pihto
09-07-2002, 10:42
Да никакой обиды...:)
"Здравомыслящие" люди не могут принять не только ислам, но и христианство, и иудаизм. Равно как и любую иную систему верований.

В любой вере есть мера догматики, неоспоримых вопросов.

Я лично для себя не вижу запретов, которые мешали бы мне нормально жить.

Твистер
09-07-2002, 11:24
На тему ИСЛАМА можно говорить бесконечно.
Я отношу себя к тем людям которые почитают мусульманскую религию - но назвать себя истинным мусульманином я бы побоялся. Я попытаюсь объяснить почему. Мы с вами живем в стране в которой жить по всем канонам Ислама очень и очень трудно. Ибо находясь на работе я не смог бы отрываться от неё для осуществления намаза с соответствующим омовением. Я обедаю в обычной столовой и очень сомневаюсь, что мясо используемое в приготовлении пищи является халяльным. Тоже самое относится к еде домашней. Я вырос в стране в которой быть верующим было запрещено у нас были другие боги в следствии чего, а может быть по другим причинам мои родители не делали большого значения на моём изучении родного языка, о чём я очень сожалею сейчас. Я знаю только ту молитву которой научила меня моя нанейка, хотя приходя в мечеть (нерегулярно) я мысленно обращаюсь к богу просьбой о сохранении здоровья близким мне людям и/или вспоминаю ушедших в иной мир. Но мне кажется,что веру свою нужно нести в первую очередь в своем сердце и в своих поступках, ведь АЛЛАХ сверху ВСЁ видит!!! :)

09-07-2002, 13:36
Конкретнее пожалуйста. Сверху - это где?
Это, случайно, не в него самолёты врезаются?

Твистер
09-07-2002, 13:48
Изыди шайтан! :D

Твистер
09-07-2002, 16:02
Ты крещенная?
Мне вот не понятны мотивы людей которые принимают противоположную веру, они вроде и среди чужих не свои, и назад дороги нет.
А если веришь что то должно останавливать?

09-07-2002, 16:44
есть такая наука - филосня. советую ознакомиться. а еще естествознание.

ded pihto
10-07-2002, 22:11
Если есть желание, то можно. Омовение берется за 5 минут. Фард читается 10 минут. Главное, чтобы было чистое место для совершения молитвы.
Для начала достаточно уверовать и сказать: "Ашхаду ал-ля-иляха иль алла, ве нешхеду ен-не мухаммадан габдуху ве расулуху". Нет Бога, кроме Аллаха Мухаммед его раб и пророк. А дальше работать, развивать себя. Знаю грузин и русских, принявших ислам- они только только приняв, на зная текстов молитв, на намазе говорили только "Бисмиллахир-рахманир-рахим". Но параллельно, конечно учили. А так, необходимый минимум составляют "Фатиха"("Открывающая") и еще десяток сур.
Именно в поступках, действиях.
Ну в Исламе изначально отрицалось то, что Аллах где-то там, наверху. Вся вселенная проникнута им. Есть такой хадис:"Аллах ближе к вам, чем ваша аорта".

10-07-2002, 22:56
А по-моему Бог един...а религиозные книги, обряды и всё в етом роде лишь придумано человеком...и единственной книгой, которой нужно следовать ето БИБЛИЯ...

Гость Южный
11-07-2002, 21:29
А чо? Тему, как кар-навальную открывали?
Наверное нет...

Она обречена на смерть...

И мне, мусульманину, жалко...

Ну кому будет интересно сидеть и слушать богословские споры?
Ну скажем, дед возразит, что Библия изжила себя... CREDO не преминет добавить, что последний пророк принес Книгу, которая отменила действие Библии... Еще кто-нить Варнаву приплетет... а христиане тож этого так не оставят... Хоть, якобы, и сказано им подставлять правую щеку, если ударили по левой. Домовой наверно тут будет... Кто-нить еще...
Да и просто граждане, каждый из которых чувсвует себя знатоком всех религий...

Гость Южный
11-07-2002, 21:33
Ну, грешу я или не грешу...
Это дело меня и Аллаха.
До тех пор, пока я не грешу в открытую и не нарушаю мирские законы- людям до меня дела быть не должно.

Гость Южный
12-07-2002, 07:29
Да нет проблем...
В демократическом гос-ве живем все-таки...

ВВП вон... И в церкви свечку поставит, и в мечеть заглянет...

А можно и помолчать... Гораздо демократичней будет...

ZERO COOL
14-07-2002, 19:15
Кто наебал, кого наебали мы посмотрим когда настанет конец света или судный день!!!!!!

Ich will, чтобы все знали то, что есть Аллах или нету Аллаха всем придётся отвечать за свои поступки!!!!!

CREDO94
15-07-2002, 07:04
большое спасибо всем тем кто потдержал ету тему, но те кто отозвались о исламе плохо , ето ничего, значит пока мало знают, мусульмане , не будут ссорится изза етого, не надо асоциировать ислам с терроризмом, ето не так, возможно кто то и показал себя с етой стороны, но не все такие (мусульмане) а ислам учит добру, дед пихто тебе спасибо за потдержку, ахы муслим, спасибо брат. а вообше я открыл ету тему не для того чтобы ругатся с кем то, а хотел посмотреть на мнение других, что они думают об исламе, а главное не ссорится по етой причие, так ведь? дед пихто?

Палкин
16-07-2002, 05:11
kak pechatat na russkom?

ded pihto
17-07-2002, 00:28
Хадис есть такой втемный оченно: "Иннель керим 'иза kадар 'аффа"- "Воистину велик прощающий потому, что он силен"/"Воистину велик муж, прощающий из-за силы своей".

ded pihto
17-07-2002, 00:41
:D:D:D Ежель хошь услышать фетву, то сразу скажу: в Коране ничего об этом нет. Но пользуясь методом кыяса (сравнительное правотворчество в Исламе) могу сказать, что печатать на русском то же самое, что и на других языках.

Все народы и языки суть созздания Аллаха. посему они все равны по Исламу.

Запрет на принятие священным перевода Корана на другие языки и запрет на замещение им оригинала, снизошедшего на древнеарабском, обусловлен необходимостью препятствия искажения текста оригинала. И только...

Да, поощряется изучение языка Корана. На том свете за энто д/п даж выдадут...

Но опять же важны намерения! Если человек изучает арабский, для того, шоб накалывать доверчивых арабов- на том свете эт' ему за отмазку не прокатит.
:D:D:D

ded pihto
17-07-2002, 00:48
И еще Ислам учит тому, что добро должно быть сильным, прощающим и честным.
1. "Аль му'минуль kаууи хайрун мин эль му'минуль за'иф"
2. ... (вышеприведенный хадис)
3. "Будьте честны! Даже пообещав ребенку подарок и не подарив, вы будете лжецами!"

Гость Южный
17-07-2002, 03:04
А если я недоверчивых собираюсь накалывать???

CREDO94
18-07-2002, 00:40
опять же большое спасибо за поддерживание етого форума, предлагаю тему, "девушка в Исламе" должны покрыватся платком, ето разве плохо? то что она прячет свой облик от посторонних? она верна мужу. или вы выбираете нормальным то что надевать платок не надо? тогда посмотруте на улицу что там творится? не хочу говорить то что платок от всего етого спасет, но следуя законам шариата можно себя отгородить от етого. все знают причина всех етих бедствий: алкоголь. наркота, и т.д. или кто не согласен?

Гость Южный
18-07-2002, 17:39
А по моему не время и не место...

Ты, Кредо, на другие темки конфы заглядывал???
Как там хвалятся потерей девственности и т.п.???
Ты наивно полагаешь, что они тебя поймут???

Хе-хе... Ты ошибаешься!!!
Для многих здесь мораль- оковы!!!
А уж тем более мораль верующего!!!

Ну а что касается покрова головы...

По моему, это всё же вторично... Главное же, чтобы девушка, женщина в душе была сама готова одеть хиджаб (вроде так называется???) Чтобы была сначала верующей... искренней и чистой в своей вере...

А так... Одев хиджаб она не станет чистой так вдруг, сразу...

В Иране разве нет проституции??? А женитьбы "на один день" (для тех кто не в курсе: у шиитов есть "семья на день"- то же самое б*ядство...) Это я не к тому, что весь исламский мир такой... Я в курсе, что шииты много чего отвергают, и трудно считать их мусульманами... просто факт налицо- разврат и паранджа- два в одном.

Ну и напоследок: Покрытие головы касается девушки не только в исламе, но и в христианстве.

Я не вижу в отношении покрывания головы разницы между исламом и христианством. Вспомните, что значило "опростоволоситься" раньше на Руси? Для замужней женщины это значило показаться на людях без головного убора, укрывающего волосы. Отголосок того правила дошел до наших дней в форме запрета женщинам заходить в церковь "простоволосой".

А тогда появиться на улице в таком виде... Это был позор...

И только Петровские реформы всё изменили на западный манер. Куда уж там "опростоволоситься"... Лишь бы декольте было "сумасводящим"...

XOXOT
19-07-2002, 16:23
Ходить в платке или без, это дело каждого......
можно быть мусульманкой и не надевая на себя всех якобы неободимых причиндалов.....
нужно просто верить.......

а твоя национальность не является основополагающим фактором при выборе вероисповедания.......

можно быть до 7 колена татаркой и в то же время православной....и наоборот..........

и вообще мне кажется веру человек должен принимать будучи уже осознаным, нельзя родителям крестить и т.п...... своих детей пока тот не может сам определить что ему ближе........

Гость Южный
19-07-2002, 22:20
Угу...
Я вот, например, хочу и хожу без платка. :D

Nameless
20-07-2002, 21:00
И шо, каждый поцоватый гой таки может войти в Небесный Иерусалим? ;]]]

Hint: прежде чем высказываться, рекомендуется обзавестись хотя бы минимальным представлением о теме.

Xolodd
22-07-2002, 21:50
я принял ислам и все пошло как надо,жизнь идет (INNA DIN ISLAM HAK)

Sen
22-07-2002, 21:53
я принял php 4.2 - отключил глобальные переменные и нихрена не пошло как надо

ded pihto
22-07-2002, 23:20
Ха-ха-ха!!!!!!!
Угар!!!!
:D:D:D:D

ded pihto
22-07-2002, 23:30
По Исламу- любой.

Угу...:):):)

Nameless
23-07-2002, 13:50
Ойвей. Эти гоим опять переврали Тоrу.

ХОХОТ заявила, что национальная принадлежность не влияет на выбор вероисповедания. Вообще. Вот я и возмутился, ибо сказано, что лишь 144000 праведников, по 12000 из 12 колен Израилевых, унаследуют Царство.

;]]]]

Sen
23-07-2002, 13:57
Простите, а када ет произойдёт?

И всё же XOXOT права )). Если обращать внимание на иудейскую веру, то ведь када-то она сильна засела на Кавказе. Потом, ессно, выгнали, но ведь, миссионерское движение было.

XOXOT
23-07-2002, 14:43
нет господа ,я с вами не согласна, я конечно понимаю - религиозные темы самые серьезные темы в мире, и т.д. и т.п., но это не повод чтоб всем и сразу кидаться из огня в палымя....

каждый человек в праве выбрать себе вероисповедание, или бога если вам так больше нравится, хотя я уже ваще во всем сомневаюсь....

и в Иерусалим может попасть каждый
в Исламе, насколько мне известно, хотя и не спец, как вы, приветствуется любой интерес, если только он не враждебный....то же и с Православием, Каталицизмом, Буддизмом, Иудаизмом, да мало ли где еще....

Nameless
23-07-2002, 17:18
Иудаизм, собственно, заключается не в миссионерах на Кавказе. Закон - в Торе. А там ясно сказано, кто такой гой и что с ним делать.

ЗЫ: И ты, root? ;]

Nameless
23-07-2002, 17:25
Неужто я так здорово закосил под иудея? ;]]] Впрочем, психические заболевания (и религии, как частный случай) действительно тема достаточно сурьезная.

Насчет ислама - оставлю Пихте, он себя спецом считает. Куда уж мне ;]] А вот православие и католицизм - фигня-с. "Несть ни еллина, ни иудея" сказал Савл aka Павел, а Христос пришел исключительно к иудеям, о чем сам неоднократно сообщал. Иудаизм - читайте Тору, и зрите, что там говорится о гоим.

XOXOT
23-07-2002, 18:21
сори я там малость обшиблась.........Католицизм хотела сказать.......

с сегодняшнего дня я еще раз убедилась в упертости всего мужского населения, и теперь в конфы буду писать исключительно то что от меня хотят услышать..........

НУ ВОТ ПОЧЕМУ ВСЕГДА ТАК??????????????

Sen
23-07-2002, 18:30
Закон "поправили" чуть-чуть в свое время, как и многое другое ))

Ты мне еще скажи, что Моисей Сусанин водил 2 мульона евреев по пустыне ))) хех, как бы енто научным объяснением бы подкрепить...

Чо они там жрали хоть? Верблюжие колючки? Не видел я таких евреев ))

Так, что законы "редактируются" на усмотрение конкретных root'ов :]]

Гость Южный
23-07-2002, 21:15
Изо всей речи только отсылка к деду связана с исламом.

Таки таки и буим гоим обсуждать???
Ежели не варишь в тему- будь добр в сторонке постоять...
Плиз...
Мистыр...

ded pihto
25-07-2002, 21:22
Аккуратней говори...

Лютфын...
Бей-афанди...

ded pihto
25-07-2002, 21:59
Я знаю, что ты не иудей. И знаю, что ваще неверующий...

Но мне интересно: а кто же, по определению Торы, есть гои???

Sen
25-07-2002, 23:09
Тора - ет рождение фашизма на земле. Какие будут возражения?

ded pihto
26-07-2002, 21:23
В Коране мусульманам повелевается оберегать и охранять все молельные дома, мечети, синагоги и церкви, где поминается и восхваляется Имя Единого Бога. (Сура "Хадж", аят 40)

А в то, что они заблуждаются- я верю...

Ставится выше всего именно происхождение человека- а это неверно...

Sen
26-07-2002, 21:47
Но, некоторые любят погорячее (с)

Албанские боевики уничтожили почти все церкви в Косово "во имя чистого ислама"...

Хрен знает, кто енто такие, мусульмане :eek:, в глазах непросвещённого человека... а еще статуи будды...

А нащёт Торы - ет да, потому евреев и не любят.

ded pihto
26-07-2002, 22:18
Албания- национализм чистой воды. Эта распря идет испокон веков- Албанцы, Хорваты и Сербы. Черногорцы сэпсим отдельной статьей стоят...

а возвращаясь к теме Ислама приведу хадис:

"После моей смерти появится 73 крупных течения в Исламе. И только одно из них будет верным."

ded pihto
26-07-2002, 22:46
Не подскажете ли, где можно перевод Торы достать?
Кой какия сумления тут появились...

Sen
27-07-2002, 00:16
На всяких еврейских сайтах в магазинах.
www.sem40.ru
www.jewish.ru
больше не знаю ...остальные, слава богу, себя не раскручивают ))

ded pihto
27-07-2002, 00:30
Благодарю...

ded pihto
27-07-2002, 01:49
Не нашукал я там текста Торы...

Может сие есть секрет??? :confused:

ded pihto
27-07-2002, 06:01
Да... Национальность не есть залог веры. Года четыре тому назад встретил на вокзале в Астрахани земляка. Семьи наши дружили, с ним вместе ходили в одну секцию... а тут он оказывается проповедует!!! На пару с японочкой одной... Церковь Единения Муна... Как то он иначе мне представился (вроде организация семьи и материнства, то ли студенческая какая то организация)- но я знаю, что это только лишь их легальная оболочка...

Как этому башкиру мозги промыли... Мать то сначала радовалась: вот, мол, не пьет, не курит, не гуляет (она одна воспитывала двух сыновей)... а когда он ей сказал, что она ему не мать, а только лишь произвела его на свет- она была в шоке!!! Мол, "настоящие" (т.е. духовные) отец и мать у него иные...

Так что дело не в том, кем ты рожден... а кем ты станешь...

Sen
27-07-2002, 12:40
Я б мармоном был, да вот к чаю дышу неровно ))

Гость Южный
27-07-2002, 22:29
А почему мормоном? И для чего... защим?

Ну жен по четыре можно и мусульманину брать, толко он обязан их ВСЕХ (!) удовлетворять... и морально, и материально.

Гость Южный
27-07-2002, 22:31
Слууушай... А нам мама разрешит?

Sen
27-07-2002, 23:06
А помойму мусульманин может брать вторую/третью/щитвёртую жену только, если предыдущая на иждивенчестве и т.п., например, неизлечимо больна, не может родить...

Мормон может брать хоть скоко жён и без всяких условий.
Но ет не главное. Главное, что мормон не могет убить, а ислам приветствует это, или по-крайней мере, горячие фанатики дают такое представление. Дальше, я люблю собак. Собака - грязное животное, с чем я абсолютно не согласен. Дальше, обрезание не требуется. Дальше, молиться 5 раз в день в строгое время и вообще всякие строгости, включая *чрезвычайно дискриминационное отношение к джентщинам* - ето нихт гуд, демократо прикрывато! Конечно, то, что нельзя пить чай и кофе - ет мня добивает своим маразмом... о спиртном и куреве вообще молчу, но ет и в исламе тоже.
Там много всякой херни еще. Бывает, почитаешь Ницше и Конфуция - и на неделю атеист, пока чо-нить с неба не свалиться.

Sen
27-07-2002, 23:08
А причом тут ма? Ты у неё разрешение спросишь?

Nameless
27-07-2002, 23:10
Ути, ткскзть, пути. А ислам - уже не авраамическая религия? И о Торе я тут не просто так речь завел. Почитай Коран, поймешь ;]]

Гость Южный
28-07-2002, 15:30
Нууу... Да, ваще то....

Убийство не приветствуется. Это Грех.

Sen
28-07-2002, 15:35
Вот боптист даже нож в руки боица взять... )
А какой же мусульманин без автомата калашникова?

Гость Южный
28-07-2002, 16:03
Агу-угу... Маааааааахонькый ты наш... :-))))))))

Да, написано там о Торе и как люди (иудейские священники) исказили ее. Один из столпов Веры в Исламе есть вера в четыре книги. Так что напрасно ты стараешься общеизвестные факты представить так, как будто их представил тебе "по блату" в результате упорных исследований некий анонимный ученый.

Ха ха!!!!!! Это ж звучит примерно так же, как: "А дважды два уже и не четыре? И о таблице умножения я тут не просто так речь завел. Почитай Учебник Математики, поймешь ;]] "

Сохранились ли оригиналы Торы, написанные при пророке, которому была ниспослана Книга? Возможно, даже ты знаешь, что нет таковых.

Кстати, на каком основании ты предпочитаешь Тору, а не Библию, скажем... Заранее пресеку Ваш вопль возмущения и скажу:"Ну да, конечно же ты неверующий..." и пожму плечами:)
Но все-таки спрошу:"Извиняюсь, ви не стоите в очереди в кассу Сохнута???" (полагаю тебе известно это заведеньице)

Ты напрасно считаешь себя всезнающим, рыжик. Здесь тебе не место , как и мне в теме о научном атеизме.
Зубки свои кровавые на полочку пока положи.

Sen
28-07-2002, 16:31
...не надо переходить на личности...

Nameless
28-07-2002, 17:00
Вот, собственно, к чему я и хотел подвести беседу ;]]

Мсье, очевидно, телепат. Но неважный... Мне, собственно, и требовалось признание этих сведений общеизвестными, дабы потом ни у кого не было возможности увильнуть :]]

Итак, внимание - вопрос #1: чем доказывается то, что иудейские священники исказили Тору? Вопрос #2: чем доказывается истинность Мохаммадовской трактовки, а не, скажем, одной из гностических?

В курсе. Но в данном случае это несущественно. Имеется мнение Мохаммада: "иудеи в своей Торе толком не секут, а вот мне Единый все-все рассказал." Интересуют основания, на которых его мнение признается правильным.

А с Библией проблемы. В частности ;], жизнь и удивительные приключения Иисуса бен Пантеры не соответствуют ветхозаветным пророчествам о пришествии Мессии. Этого достаточно, чтобы направить книжку в /dev/null

АПВС? ВА? И что я там забыл? ;]]]

Увы, телепатия - не Ваше призвание. Может быть, Вам стоит заняться чем-либо более доступным? Кто сказал, что я считаю себя всезнающим? Я? "Это вряд ли" (с)

А это называется самовольным модерированием. У Вас таки есть соответствующие полномочия? ;]

Sen
28-07-2002, 18:56
В какие-то дебри ушли...

По мне так, если до живу до того времени, када клетки не будут стареть и организм сможет жить вечно, то о всякой религии и знать не будут.

Страх перед смертью. По сути, религии отличаются лишь культурой захоронения, потому как нажраться и накуриться наркоты, а потом под кайфом набросать книжицу - здесь, в принципе, ничего сложного нет. Получиться как у других )).

2 Nameless:
Князь Владимир когда выбирал единобожие, именно выбирал, к нему приходили и иудеи, и мусульмане тоже. Документально засвидетельствовано.
Веру иудейскую он не принял, потому что тогда она не была подкреплена каким-либо государством, и он посчитал её слабой. НО ВЕДЬ К НЕМУ ПРИПЁРЛИСЬ, какие тогда нафиг 12, гойи и т.д.??
А ислам он не принял, потому что *оооочень* любил пиво )), а богохульничать не хотел.

ded pihto
28-07-2002, 19:14
Эх, Безымянный Безымянный...
Эт' ж вера!!!

Верим мы в единого Аллаха и Его раба и пророка Мухаммеда (мир ему).
(словами Высоцкого:"кто верит в Магомеда, кто в Аллаха, кто в Исуса..." )

Априори мы полагаем истинность всего им сказанного. Истинность текста Корана в первую очередь. Вопрос только в том, что трактовать его речи и действия следует не вырывая их из контекста.

Верим в Ангелов, Книги; Пророков, ниспосланных до Мухаммеда (их было более 2400, но Книга была нисаослана только Давуду-Давиду, Мусе-Моисею, Исе-Иисусу и Последнему пророку Мухамаду);Судьбу, Судный День. Это и есть Столпы Веры.

А нащет того, что Юный Гость тут говорил о том, что тебе тут не место... Так вот, он ошибается... Тут место всем, кто хочет сказать что-то об Исламе, как системе верования.

Но ты переводишь разговор на почву, более удобную для тебя. Потому, что об Исламе у тебя довольно поверхностные сведения, а Тору, ты, наверно знаешь назубок, если повел речь о ней. (Кстати, какой перевод Торы и Корана юзаешь? (с))
:):):)

И що же все-таки Тора пишет о пришествии Мессии???

И я не считаю себя крутым спецом по делам Ислама... (кстати, кто тебе такое сказал?)
Кстати, ты что то там намекал о сомнительных благах рая (по Исламу). На какой источник ты опирался говоря сие?

Как только возник этот вопрос, я отправил запрос знакомому в Совет Муфтиев Дагестана, спросил:"понимать ли рай местом, где будет доступно все, что было харамом на этом свете?"
Ответ пришел через неделю:"Пророк предостерегал от буквального понимания благ Рая, поскольку аналогов им нет на этом свете. Он приводил примеры с дворцами и гуриями, реками напитков, но добавлял, что это ничто перед тем, что ожидает верующего в Раю." Так то вот...

ded pihto
28-07-2002, 19:26
Блин, нады ж... Сэпсим запамятовал...

Nameless
28-07-2002, 19:27
Вряд ли. Это, конечно, немаловажно, но есть еще один момент. У человека в ПЗУ прошито стремление понимать мир - такая базовая функция разумного существа, один из механизмов выживания. Вот религия и дает свое окончательное "объяснение" тем, кому думать несподручно. Ведь круто же - уверовал, и все "знаешь" ;]]

Политика. Кого волнует, спасутся ли гоим, которые "хуже скота" (с), когда с них можно немало получить здесь и сейчас? ;]

Nameless
28-07-2002, 19:46
"Хорошую религию придумали индусы" (ibid.) ;]]

Вот-вот. Так что там было сказано Мусе о неевреях (по крови, не по религии)? Или Всеведущий в очередной раз облажался? ;]]

Перевожу на корни, на основу. Простейшая аналогия: если хочешь использовать под Linux Netscape, придется ставить и XFree86, поверх которого оный нетшкап крутится. Так и тут - для Корана, Библии, Книги Мормона etc. нужна Тора. Но из нее берутся кусочки, а остальное умалчивается ;]]] Я как раз о вот этих самых нестыковочках говорю ;]

Насчет переводов: Коран - переводы ак. Крачковского и проф. Магомед-Нури Османова. Насчет Торы - не помню, но и оригинал могу почитать (с трудом ;])

Лови:

"Одним из фундаментальных положений христианства является идея о том, что Иисус из Hазарета - это уже пришедший Мессия. Поскольку само слово "Христос" есть греческий перевод слова "Мессия" ("помазанник"), идея эта лежит в самой основе христианской веры. Отвергая христианство, евреи прежде всего отвергают признание Иисуса Мессией. Почему евреи придерживаются такой точки зрения?

Для того, чтобы можно было решить, является ли Иисус Мессией, нужно прежде всего разобраться с самим термином "Мессия", понять, что он включает в себя. Прежде всего надо иметь в виду, что само понятие "прихода Мессии" введено пророками древнего Израиля; именно наличие их пророчеств и заставляло людей ожидать прихода Мессии. Таким образом, если человек объявляет себя (или кто-то объявляет его) Мессией, то следует проверить, соответствует ли этот человек пророчествам о Мессии, совершил ли он то, что древнееврейские пророки ожидают от Мессии.

В древних библейских пророчествах Мессия - это царь1) и духовный вождь еврейского народа. При жизни и правлении Царя-Мессии совершится процесс "Геула", "Избавление", - иначе говоря, освобождение и возрождение всего мира. Это возрождение представлялось пророкам происходящим в объективной реальности, явным и несомненным для всех людей. Прежде всего, во времена Мессии прекратятся войны, настанет всеобщий мир и благоденствие, и все люди, наслаждаясь покоем и гармонией, смогут посвятить себя познанию Бога и духовному совершенствованию.

Описывая мессианские времена, пророк Исайя (60:16-22) говорит:

И тогда узнаешь ты, что Я - Господь, спасающий тебя и избавляющий тебя, Могучий Яакова. ... И поставлю вместо надзирателей твоих мир и вместо притеснителей твоих - справедливость. Hе слышно будет более насилия в земле твоей, грабежа и разрушения - в пределах твоих, и назовешь стены твои спасением и ворота твои - славой. Hе солнце будет светить светом дневным для тебя, и не луна будет сиять тебе, но будет тебе Господь светом вечным, и Бог твой - великолепием твоим. Hе зайдет уже солнце твое, и луна твоя не скроется, ибо Господь будет для тебя светом вечным, и окончатся дни скорби твоей. И народ твой - все праведники, ветвь насаждения Моего, дело рук Моих во славу навеки унаследуют эту страну... Я, Господь, в назначенное время ускорю это.

А пророк Иеремия (23:5) говорит о Мессии, потомке Давида, так:

Вот, наступят дни, - сказал Господь, - когда взращу Я Давиду праведного потомка, и будет он царствовать, и будет мудр и удачлив, и будет вершить суд и правду на земле. Во дни его Иеhуда будет спасен, и Израиль будет жить в безопасности; и вот имя его, которым назовут его: "Господь - справедливость наша".

Исайя (2:4) подчеркивает, что дни пришествия Мессии будут эпохой межнациональных и социальных перемен: "И перекуют все народы мечи свои на орала [т.е. плуги] и копья свои - на серпы; не поднимет меча народ на народ, и не будут больше учиться воевать". Мир, всеобщее братство людей и прекращение насилия - самые главные приметы наступления мессианских времен.

В этих пророчествах есть одна очень существенная особенность, на которую следует обратить внимание: для еврейских пророков духовное возрождение мира неотъемлемо от объективных социальных перемен в реальной действительности. Во-первых, Мессия пророков - не божество, а реальный человек из плоти и крови, потомок царя Давида. Во-вторых, в центре внимания пророков находится, в сущности, не сама личность Мессии, а те задачи, которые перед Мессией стоят, те изменения, которые он вносит в мир. Это общая и характерная черта мировосприятия иудаизма, для которого истинная духовность всегда реализует себя в материальном: для того и создан человек, чтобы одухотворить и освятить, "возделать" окружающий мир - и себя вместе с ним.

Только осознав характер мессианских предсказаний древнееврейских пророков, мы можем представить себе, каким страшным ударом для первых христиан явилась смерть человека, которого они считали Мессией. Ведь, как известно из евангелий, и сам Иисус, и его соратники, как и все другие евреи в его время, безусловно признавали авторитет пророков 3). Иисус погиб, так и не совершив ничего из того, что было предназначено и чего ждали от мессианских времен, - как же теперь можно было продолжать верить в его мессианство4)?

Мы можем представить себе, что многие евреи, страстно ждавшие Избавления и привлеченные яркой личностью Иисуса, считали его возможным Мессией. Его смерть поставила их перед тяжкой дилеммой: с одной стороны - пророчества, ясно очертившие деяния, которые должен совершить Мессия; с другой стороны - их мессианские надежды на Иисуса. Большинство евреев, современников Иисуса, с горечью признались себе в том, что они ошиблись и что Бог еще не послал Избавления Своему народу: Мессия еще не пришел. Вновь нужно было ждать истинного Спасения - ждать столько, сколько будет нужно, как бы ни была сильна тоска по Избавлению.

Hо были среди современников Иисуса и такие люди, которые уже не в силах были отказаться от того, во что так страстно уверовали. Слишком яркой была вспышка надежды, слишком сильной была боль утраты, чтобы взглянуть в лицо горькой правде. Они уже не могли отступать. Оказалось, что для этой небольшой группы легче было "подогнать" пророчества под конкретные факты жизни Иисуса, чем применить к его деятельности определения и критерии, переданные нам пророками.

Христианская переинтерпретация понятия "Мессия"

Группа евреев, сторонников Иисуса, во-первых, отказалась поверить в его смерть. Во-вторых, они стали пытаться по-новому истолковать библейские пророчества, искать в них иные, неизвестные ранее смыслы - такие, которые допускали бы мысль о том, что Мессия может погибнуть, не принеся ожидавшегося Избавления. Иначе говоря, они искали у пророков не истину, а подтверждение своих представлений о том, что Иисус является долгожданным Мессией. (Подробнее о христианских толкованиях пророческих книг см. ниже.) Концепцию Мессии, переданную нам пророками, они заменили на совершенно новую. Они стали утверждать, что Мессия должен прийти дважды. Смерть Иисуса, свидетелями которой были его современники, должна быть отнесена к "первому приходу", при котором Мессия, оказывается, и не должен был изменить объективный мир и принести Израилю реальное освобождение. Сфера его деятельности при "первом приходе" была перенесена в мистические области, недоступные восприятию обычного человека; ее целью было обвялено мистическое "искупление первородного греха", которое отныне и рассматривалось как Спасение - спасение внутреннее, не проявляющееся в объективных явлениях внешнего мира. Этот принципиальный сдвиг в концепции Мессии дал христианам возможность объяснить смерть Иисуса и, сохранив веру в "уже пришедшего Мессию", отодвинуть в будущее мессианские задачи, о которых говорили древние пророки. Задачи эти, соответственно, были перенесены на "второе пришествие", когда воскресший Иисус снова явится людям и осуществит наконец все, что предназначено совершить Мессии.

Естественно, что эта переинтерпретация мессианской задачи не была принята еврейским народом, и с этого момента пути еврейства и христианства разошлись."


На Коран. После подтверждения кошерности :] упомянутых мной переводов кину ссылки на конкретные места (чтобы не возникало ответов в стиле "да это мудацкий перевод")

Ссылку pls. Не на Совет Муфтиев чего бы то ни было - хоть Метагалактики - а на Коран, Сунну etc.

Sen
28-07-2002, 20:44
Потому что они пытались замочить его, а терь руки отмыть пытаются. Ето ж такой позор перед миллиардами верующих ))...
А замочить по-какому поводу? А повода-то и не было, по глупости. Помниться Варрава стал национальным героем. Я, конечно, не знаю, но мне почему-то кажется, что где-то в Израиле ему памятник стоит.

аналогия:
Дескать, поставил я се винду и начал бестолково клавиатуру стучать, а он и крякнулся. Кто виноват? Я? Нет, винда крякнулась - она и виновата. Поставлю линукс )).

древний Израиль - а что это? :eek: а где это?

разве есть древняя Турция?

гыыы. Безымянный, ты ж в глубине души верующий :D

Nameless
02-08-2002, 18:38
Ну-ну :]]

Повод как раз был :]] Иисус претендовал на звание Мессии, а соответственно - Царя. Как сие деяние квалифицируется? То-то же.

Кривая аналогия. Инструкции по употреблению Иосича не было, поэтому все претензии - к производителю ;]

Претензии к автору текста. А претензии не по существу рассматриваемого вопроса - в /dev/null

Обосновать. Или фуфлим-с?

Sen
02-08-2002, 18:54
А ты как думал ))


Ну, блин, вон мужик на улице сказал, что он избранный и что? Его теперь замочить надо как-нить по извращенски, чтобы долго подыхал, траву какую-нить на бошку надеть с колючками.

Подумаешь, херовато вышло. Не в первой.

Я том, что там не было Израиля. Там была Римская Империя до какого-то момента, вот.... А во ВСЕ другие времена порядка не было, а там где нет порядка - анархия ))... Убивай кого хочешь. А там где анархия - нет государственности. И два царства к чертям ))...


Вот ты всё речь толчаешь, что Тора самая правильная... Разве атеисту не всеравно какая религия правильная, а какая нет? Фуфлим-с ))... Для него они все неправильные

Nameless
02-08-2002, 19:03
А какая разница? ;]]

У мужика завелись последователи, следовательно, он может представлять опасность для государства. Замочить образцово-показательным методом, чтоб неповадно было :]

Израиль - термин "родоплеменной", а не "государственный" :]]

Доказательства от противного видел когда-нибудь? Та же ситуация - допустим, что нечто является верным, и посмотрим на последствия. Вот и все :]

ЗЫ Насчет псевдоеврейского лексикона - а что, чувство юмора нонче не в моде? ;]]

Sen
02-08-2002, 19:13
У нас не запрещено организовывать партии, ты чего-то путаешься ))

Если это родоплеменной термин, а не государственный, то к чему его относить тогда? Государство закрепляет за собой территорию, которую хорошо видно каким-нить цветом (здесь наверно синим), на политической карте мира. То есть, если речь идёт не о территориях, а о самих евреях, то получается, что там где евреи - там тоже Израиль? ...Может планету переименовать?
Или как-то это по-другому понимать надо?

Ok. А почему ты именно Тору взял за "противное"...?

А где это можно зазырить? :eek:

Nameless
02-08-2002, 19:22
А это все у нас происходило? 8[ ]

Израиль == "сыны Израилевы". Вот так и понимать ;]

Потому что у ислама, как ни крути, ноги именно оттуда растут.


В Царстве Б-жьем, где Репа и Рыгаловка. А еще в Аду и Израиле, где Жыды и Говно (с) Боба Иисусович Рабинович, Внук Б-жий ;]

Sen
02-08-2002, 19:30
Ok. Подводя итоги могу сказать, что я не считаю евреев избранным народом, что по субботам плакать в стенку - дурная привычка, и что лучше доверять самому себе, чем какой-то древней писанине.

А терь можна к исламу вернуться ))

Nameless
02-08-2002, 21:20
Бесспорно ;]]

02-08-2002, 21:20
сена развели. на дет сад)
мило

Sen
02-08-2002, 23:13
ты мне зубы-то не заговаривай, я же тебя володенька своми руками удавлю (с) мвин

Duke
02-08-2002, 23:33
Я просто фигею от вашего высокоидеалистичного и умопомрачительно религиозного диалога. Теософы, блин.

Гость Южный
03-08-2002, 13:24
Не то слово, батенька, народ просто офигевательно ох*уевает взирая сию аг'хиидеалистическую дискуссию о преимуществах иудаизма и первенстве еврейской расы.

Только я хоть и исполнен почтения к Торе, как одной из священных книг, все же не принимаю того, что она осталась неизменна.

Она была измененна людьми. Оригинала не сохранилось.

Sen
03-08-2002, 15:55
Kill'em all (c) Duke Nukem

...Вот чо бы было, если бы слоны, собаки, дельфины напридумывали бы себе религии и устроили священные войны??

Гость Южный
03-08-2002, 17:57
А коты- исключение?

Sen
03-08-2002, 21:16
Коты не входят в тройку самых умных животных мира, они даже в десятку не входят. Им до религии самостоятельно не додуматься, им надо помочь мессионерством.

Может ты имел ввиду кИты? А то они как раз умные ))
Террористическая атака китов на Южно-Сахалинск )) звучит...

Почему-то вспомнился рассказ про упавшего с неба кита...

Duke
04-08-2002, 00:39
ты забыл упомянуть человекообразных обезьян и/или обезяьнообразных людей.

гы

Duke
04-08-2002, 00:41
кста.... я не нукем...

Sen
04-08-2002, 02:34
я обезьян специально не упомянул. не вижу разницы просто

Гость Южный
05-08-2002, 23:31
А дракончиков? Почему их не упомянул?

Sen
05-08-2002, 23:35
Каких нахер дракончиков?

Nameless
05-08-2002, 23:37
Кусачие потому что. :]

Гость Южный
06-08-2002, 00:45
Мнда...

прочитал тут, что мясо хищников- не кошерное...
Харам, то есть по нашему...

Nameless
06-08-2002, 00:54
Ну, оно и не слишком вкусное, скорее всего. Хотя грамотно приготовленная собака - рулез :]

Гость Южный
06-08-2002, 01:01
Ну есть тут мастера-гипнотизеры... Из самой обычной собачки такую баранину соорудят:D

Nameless
06-08-2002, 01:03
"Ты не собака, ты фаршированая рыба" (с) :]]]

Sen
06-08-2002, 02:23
я када в детском саду был произошла дикая драка из-за поднятного спора, учайстников было не меньше 8 штук, но интересен поставленный вопрос, чем сама драка: нашинские утвеждали, что колбаса делается из мяса животных, вражины говорили, что из нечто другого.
Ща я читаю, чё вы творите с собакой... А не пора ли драться?

Nameless
06-08-2002, 02:40
Дык подерись :]]

Sen
06-08-2002, 02:45
уже ))...

Гость Южный
06-08-2002, 21:59
О братья и сестры!!!

остерегайтесь вкушать разносолов неизвестного происхождения!!!

пожалейте Каштанок...

Опять же в темку: Если нет мяса, зарезанного по мусульманскому порядку, то можно есть мясо травоядных животных зарезанных истинно верующим христианином или иудеем (чем достигается обережение от мяса животных, закланных в жертву иным богам или без упоминания Бога).

Если же нет и этого- не кручиньтесь, можно есть курицу.

Ну а уж без курицы довольствуйтесь рыбой.

Мясо травоядных животных, убитых во время охоты ешьте спокойно.

07-08-2002, 10:24
Ислам! Ислам! А такое ли это благо, как нам этот ислам преподносят? Назовите мне хоть одну страну исламскую, которая благодаря религии вознеслась к вершинам цивилизации. Там, где ислам - бесконечные распри, кровь, террор. Турция и то стала пробиваться и развиваться лишь после того, как Кемаль Ататюрк отделил религию от государства, и страна стала жить по светским законам. Впрочем это относится в равной мере и к другим конфессиям. Во всех развитых странах религия практически не участвует в государственных делах. Сто раз были правы большевики, выкорчевывая эту заразу из сознания людей. А теперь нынешние "демократы" вновь ее насаждают. А зря!

ded pihto
07-08-2002, 22:29
Никто никого никуда не зовет...
:D
А вспомни те времена, когда гонимые в Европе люди искали прибежища в мусульманских странах. Математики, врачи... те же самые иудеи... Знаменитый турецкий каптанпаша Барбаросса был испанцем, принявшим ислам. Первыми подробные карты бассейна Средиземного Моря составили мусульманские картографы. Та же самая алгебра, наука оперирования цифрами. Трактаты античных философов и ученых переводились на арабский. так шо были такие страны. И именно благодаря исламу они поднялись.

Кому-то легче видеть ислам эдаким монолитом с серым каменным лицом и автоматом в руке. Но это не так. Ислам многолик.

Просто в последнее время он оказался в руках не тех людей, которые понимают его ценность.

Арабы, к сожалению, поклоняются в большинстве своем не Аллаху, а Америке... Вспомним тех же Ихван-уль-муслимин, суннитов, которые гниют теперь в тюрьмах Египта за убеждения.

Но послушав нас двоих, некий дядя Икс, наркоман, алкоголик, имеющий за спиной две ходки, конечно же скажет, что прав ты. Мол мусульмане дикари, поскольку не пьют, не ширяются, по б*ядям не таскаются, а воровать- это ж образ жизни!!!

и скажет он: "Отдыхай Пихто... Мы лучше бухнем для сугреву с Mars'ом и пойдем церкви и мечети громить..."

Кстати, демократы то как раз не ислам насаждают, а христианство. Мусульманство как то меньше поддержки имеет у демократов. Разве только в местах компактного проживания.

Скажем, Красноярская умма живет исключительно на свои средства (это к вопросу о насаждении ислама).

А вот уроки Закона Божьего скоро могут и нормой стать.
Кстати, в этом плане я поддерживаю Безымянного (хоть и недолюбливаю его) эти идеологические уроки надо убрать из обязательной программы. Надо просто давать ребятёнку общее представление обо всех верованиях, для общего кругозора и во избежание попадания его под власть мифов... Но не промывание мозгов.
Хааааа... Ежели, окромя энтово кто то из родителей захочет, чтобы дитё развивалось духовно- так пусть записывает его на дополнительные необязательные курсы.

А курсы пусть контролируются компетентными органами.

Arslan
08-08-2002, 00:20
А я считаю, что поднялись они не благодаря, а вопреки исламу. То же самое можно сказать и про ученых Западной Европы. Поднимались они вопреки кострам инквизиции у католиков, проклятиям и отлучениям от церкви у православных, побиванию камнями и сажаниям на кол у мусульман. Достаточно вспомнить Джордано Бруно, сожженного на костре, и внука Золотоордынского хана Узбека - Улугбека, убитого исламскими фанатиками за то, что тот построил астрономическую обсерваторию и вел научные исследования. Таких имен можно привести сколько угодно. И вы это называете "благодаря"? Что же хорошего принесла религия людям? Затуманивание мозгов, зашоривание глаз, реакция, гонения прогрессивно мыслящих людей, затормаживание развития, межконфессиональные распри и конфликты - вот что принесли религии человечеству. И оно до сих пор несет на себе это проклятие прошлого. И долго еще будет нести. Вдобавок, некоторые, больно рьяные господа снова пытаются затащить людей в эту трясину. Когда речь заходит про Ислам, его сторонники первым делом не збывают упомянуть, что вот, мол, Ислам запрещает курить и пить. И выдают это за его великую заслугу. Но, послушайте, это же смешно! Разве современная наука и медицина не говорят то же самое? Причем Ислам запрещает это, говоря, что это грешно, а медицина приводит конкретные факты и доказательства о вредности. Ну и, наконец, несколько аятов из Корана, выводы делайте сами.

"Аллага hэм кыямэт конгэ ышанмаучылар белэн сугышыгыз"
("Тэубэ" сурэсе, 29 нчы аять.)
"Сезгэ кяферлэр белэн сугышырга кушабыз"
("Бэкарэ" сурэсе, 186 нчы аять.)
"Сугышта талап алган нэрсэлэрне ин хэлэл ризык куреп ашагыз. Алла гафу итуче, алла шэфкатьле. Алладан куркыгыз"
("Энфаль" сурэсе, 70 нче аять.)
"Кяферлэр белэн дус булмагыз, аларны кургэн бер жирдэ бэреп ултерегез"
("Ниса" сурэсе, 91 нче аять.)
"Имансызларны очратсагыз, муеннарын кылыч белэн чабып озегез"
("Мохэммэт" сурэсе, 4 нче аять.)

Ну и как? Каково, а! Это слова из самой главной, наиглавнейшей книги Ислама. И как после этого можно обвинять чеченцев, афганцев, палестинцев, если сам АЛЛАХ им это все повелел. А Аллах требует неукоснительного соблюдения всех требований Корана, до единой буковки. В доказательство этого еще один аят:

"Шулай итеп, сез Коръэннен бер жиренэ ышанып, икенче жиренэ ышанмас идегезме икэнни? Андый кешелэргэ кыямэт кон жэза яман каты булачак"
("Бэкарэ" сурэсе, 79 нчы аять.)

Как можно после этого говорить, что Ислам проповедует мир?
Так что не надо... В данном вопросе я целиком поддерживаю Marsa.

ded pihto
08-08-2002, 01:47
Умен... Умен... Да яшшо и по татарски мовишь гарно...
Да и хитер к тому же...

Сура "Тэубэ" о многобожниках, нарушивших договора. Эта сура снизошла после вероломного нарушения договора между мусульманами и гайримуслимами-идолопоклонниками. И показывает, как следует действовать со лжецами, не держащими слова.

190. "Сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается против вас, но не преступайте [границ дозволенного]. Воистину, Аллах не любит преступающих [границы]." Сура "Бакара" аят 190 (перевод Нури Османова)

89. Неверные хотели бы, чтобы вы стали неверными подобно им, чтобы вы сравнялись с ними. Так не выбирайте же друзей из их среды, пока они не переселятся во имя Аллаха [из Мекки в Медину]. Если же они отвергнут [ваш призыв], то хватайте их и убивайте, где бы вы их ни обнаружили. И не берите из их числа ни друзей, ни помощников,
90. за исключением тех, которые связаны [какими-либо узами] с народом, с которым у вас есть договор, или которые пришли к вам, а в душе у них нет желания сражаться ни против вас, ни против своего народа. Если бы Аллах возжелал, Он сделал бы [неверных] сильнее вас, и они тогда непременно сразились бы с вами. Если же они отступят от вас, не будут сражаться с вами и предложат вам мир, то Аллах не дозволит вам [сражаться с ними].
91. И ты увидишь, что есть и другие [мунафики], которые хотят быть верными и вам, и своему народу. Всякий раз, когда ввергают их в смуту [с муслимами], они увязают в ней. И если они не отойдут от вас и не предложат вам мира и не перестанут нападать на вас, то хватайте их и убивайте, где бы вы их ни обнаружили. Мы вам предоставили полное право [сражаться] с ними.
Сура "Ниса"...
Блин...
4. "Когда вы встречаетесь с неверными [в бою], то рубите им голову. Когда же вы разобьете их совсем, то крепите оковы [пленных]. А потом или милуйте, или же берите выкуп [и так продолжайте], пока война не завершится. Так оно и есть. А если бы Аллах пожелал, то Он покарал бы их Сам, но Он хочет испытать одних из вас посредством других. [Аллах] никогда не даст сгинуть понапрасну деяниям тех, кто был убит [в сражении] во имя Его."
Сура "Мухаммад"
[/B][/QUOTE]
А вот таково!!! Грамотей нашелся...
Чай сами читать умеем.
А Суры Корана, вырванные с корнем из контекста звучат действительно страшноватенько.
Попробовал бы ты, друг мой ситный, читать эдаким макаром руководство по паталогоанатомии... Ты бы небось уж медиков-патанов за решетку бы засадил.
:D:D:D
А вот народы и нации в целом никто никогда обвинять не будет. Будут обвинены преступники. а ежели уж "круговая порука"... Тадыть ты, мил челаек, как татарин ответь уж за похождения татарина Тевкелева, который в живых ни одного башкира выше вершка не оставлял.

Дык это ж о подобных тебе, братец... Может ты еще и аят "Не вставайте на молитву во хмелю" обкорнаешь и скажешь оставив только "Не вставайте на молитву..."???
Коран надо воспринимать целиком, а не выборочно, как это делаете Вы, многоуважаемый. при толковании Корана следует учитывать так же и обстоятельства, когда снизошел тот или иной аят; хадисы, толкующие тот или иной аят...
:D:D:D
Сура "Трапеза" аят 69. "Воистину, не должны страшиться и не будут опечалены те, кто уверовал, а также иудеи, сабеи и христиане - [все] те, кто уверовал в Аллаха и Судный день и кто совершал добрые деяния." Так шо, братья-христиане и иудеи...

Не слухайте горлопанов энтих...
Спите спокойно, ежели веруете искренне и добрыя дела деете.
:):):)

ded pihto
08-08-2002, 02:07
Улугбека не казнили... Его линчевали...
Простой безграмотный народ, доведенный засухой до отчаяния...
Приведи, а мы послушаем... приведи те имена, которые поднялись вопреки Исламу. Или, почти Вашими словами, были загублены исламом?
приведи примеры страшных гонений на ученых, устраиваемых халифами той поры.

Arslan
08-08-2002, 10:14
Я не сказал - казнили, я сказал - убили. Хотя с полным на то правом мог бы сказать, что казнили. Вот цитата из официальной биографии Улугбека:

"Научные труды Улугбека восстановили против него шейхов, которые нашли опору в старшем сыне Улугбека, Абдуллатифе. Между сыном и отцом возникла вражда. Абдуллатиф восстал против отца, опираясь на часть войска, и выиграл решающее сражение. Тайный суд шейхов выдал разрешительную "фетву на убийство", и 27 октября 1449 г. Улугбек был убит. Сейчас тело великого ученого покоится в мавзолее Гур-Эмир в Самарканде."

Так что убили, казнили или линчевали - невелика разница. Суть в том, что сделано это было с подачи тогдашних религиозных ортодоксов. Единственая моя ошибка то, что назвал Улугбека внуком хана Узбека. Каюсь, ошибочка вышла. Он был внуком Тимура.

Arslan
08-08-2002, 10:42

Еще имена? Да, пожалуйста! Вот еще парочка имен с цитатами из их официальной биографии:

Аль-Фараби – выдающийся философ, астроном, математик

“Результатом разносторонних научных изысканий аль-Фараби явился трактат "О классификации наук", в котором в строгом порядке были перечислены науки того времени, определен предмет исследования каждой.
В Багдаде аль-Фараби основательно пополняет свои знания, входит в контакт с видными учеными и довольно быстро становится самым авторитетным среди них. Но в среде догматически настроенных богословов возникает неприязнь ко всему строю мышления аль-Фараби, нацеленному на открытие рационалистических путей познания и поиски достижения для людей счастья в земной жизни. В конце концов аль-Фараби вынужден покинуть Багдад.”

Абугали Ибн Сина – выдающийся врач, химик, математик

“Отец Ибн-Сины,человек состоятельный и образованный, был близок к исмаилитам, которые и сделали его своим последователем. (Исмаилиты - противники ортодоксального ислама). Ибн-Сина не принадлежал к исмаилитам, но живо интересовался содержанием их проповедей. Возможно, от исмаилитов Ибн-Сина, воспринял критическое отношение к Корану. Исмаилитом был и первый учитель, преподававший Ибн-Сине философию и математику. Лбу Абдаллах ан-Натили. Учение шло столь успешно, что вскоре ученик не только догнал учителя, но и неоднократно ставил его в тупик.
В 999 году умер отец - Абдаллах ибн Хасан, и на плечи Ибн-Сины легла забота о близких. Но к семье бывшего исмаилита власти относились с подозрением, положение Ибн-Сины было непрочно и даже опасно, и он принял решение переехать в Гургандж, столицу Хорезма.
До самой смерти Ибн-сина не смог вернуться на родину, скитаясь по чужбине из одного города в другой. Он побывал у властителей Хорезма, Абиверда, Нишапура, Туса, Гургана, Рея, Хамадана, Исфагана. Испытывал лишения и поднимался к вершинам власти, то становился визирем, то попадал в тюрьму, жил и в роскоши и в нищете, но не на один день не прекращал творческой и научной работы. Имущество его не один раз было разграблено, погибла его библиотека, в том числе”

И хочу привести еще рубаи Омара Хайяма, всю жизнь подвергавшегося гонениям со стороны духовенства.


Дух рабства кроется в кумире и Каабе.
Трезвон колоколов - язык смиренья рабий,
И рабства подлая печать равно лежит
На четках и кресте, на церкви и михрабе.

Arslan
08-08-2002, 10:56
Зачем оскорблять! :mad: Не татарин я! И имя Тевкелева мне так же ненавистно, как и тебе!

Arslan
08-08-2002, 11:47
Ну и привел ты эти аяты в полном формате, а что изменилось то? Суть то та же, убивать! Убивать, если инакомыслящий, пощадить если отречется от своих убеждений. Не дружить, если иной веры и , опять, убивать, убивать, убивать...
Но ты дед не очень расстраивайся, не только твой Ислам такой. Нетерпимость вообще присуща всем религиям. Достаточно вспомнить крестовые походы.

Не, ошибаешься, Дед. Ко мне это вообще никак не относится. Я не приемлю, не воспринимаю и не верю в Коран ни полностью, ни частично. Я просто читаю его, чтобы узнать, что же в нем такого, что в течение десятков веков одурманивать людей. Да ни-че -го! Как сказал А.С. Пушкин - высокая поэзия с плохой физикой. Некоторые положения, как, например, плоская Земля на рогах быка, да еще на спине огромной рыбы, ничего кроме смеха вызвать не могут. На самом деле, если Коран - это слова самого Аллаха, он что, сам не знал, что сотворил за 6 дней? Как же он не увидел, что Земля то получилась круглая, как арбуз? Не стыкуется это как то со словами о том, что Аллах всемогущ и всезнающ. :( :) :D А чтоб не было таких недоразумений надо просто признать, что Коран - никакое не слово Аллаха, всемогущего и всезнающего, а слова Мухаммеда, среднестатистического человека своей эпохи, знающего об устройстве мира не больше, чем любой другой его современник. А скорее, даже меньше. Тогда все встанет на свои места и можно будет простить ему такие ляпы. Ну не может человек знать больше того, чем известно в данный момент. Для Аллаха же, всемогущего и взезнающего, это простить нельзя. Какой же он тогда Аллах?

"Он - творец небес и земли, а когда Он решит какое-нибудь дело, то только говорит ему: "Будь!" - и оно бывает."
(Сура "Корова", 111-й аят).

Возникает резонный вопрос. Почему (если верить этому аяту, а не верить нельзя, прямиком в йэhэннэм попадешь) Он целых 6 дней квасился с какой-то там Землей, а не сказал "Будь!"? А дни то у Него ого-го какие! 1 день у Аллаха = 1000 лет (50 000 лет). В разных сурах по разному. А верить, опять таки, нужно и тому и другому, иначе (см. выше).

ded pihto
09-08-2002, 13:46
А чем я тебя оскорсил???
Тем что случайно за татарина принял???

Меня тож бывало за татарина или за казаха принимали...
Ну ничо... Я не оспорблялся, нет... Бывает же... Обознаешься эдак... просто говорил, кто я есть и всё...

Да, братец Лёва... Быть татарином не преступление...

Arslan
09-08-2002, 13:55
...несчастье:(

Nameless
10-08-2002, 01:40
Резюмируя вышесказанное: Ave Satanas! Rege Satanas!

;]

ded pihto
10-08-2002, 03:45
Резюмы не буит...

Сие есть "Circulus in probando", аль по-нашенски говоря сказка про белого бычка...

Ну будут перерывы... Не более того...
:D

Nameless
10-08-2002, 11:01
Тоже верно :]

Arslan
10-08-2002, 12:17
Ну, во-от, как всегда! Как только приведешь в пример несколько слов нашего слегка ... ну, вобщем, того... хм, да... Аллаха,то есть, сразу - "хэсис, мортэт, тамуk кисэуе и т.п." Это их последний аргумент. Кстати, если уж речь зашла про "тамуk", что же нас "там" ждет? То есть не меня, конечно, а таких, как наш Дед? Давай ка посмотрим. Та-ак...

"Поистине, ведь праведники в благоденствии на ложах созерцают! Ты узнаешь в лицах их блеск благоденствия. Поят их вином запечатанным. Завершение его - мускус. И к этому пусть стремятся стремящиеся."
("Мотаффифин", 22-26 аяты).

Неплохо! Эй, алкоголики и пяницы! Ау! Вам говорю. Молитесь! День и ночь молитесь. Видите, что там приготовлено? И главное, все нахаляву. Это вам не самогонка тети Маруси. Вино высшего качества, Аллах сам приготовил, собственноручно. Не халам-балам. Что? Мало вам бутылок? Тады вам сюды:

"Образ сада, который обещан богобоязненным: там - реки из воды непортящейся и реки из молока, вкус которого не меняется, и реки из вина, приятного для пьющих, и реки из меду очищенного. И для них там всякие плоды и прщение от их Господ."
("Мухаммад", 16-17 аяты).

Короче, нахлебайся из винных рек, там же тебе и закуска. Лень идти к реке или за следующей бутылкой? Боитесь похмелья? Все ничтяк, все предусмотрено. На то он и Аллах.

"Эти - те, которые будут приближены в садах благодати, - толпа первых и немного последних, на ложах расшитых, облокотившись на них друг против друга. Обходят их мальчики вечно юные с чашами, сосудами и кубками из текучего источника - от него не страдают головной болью и ослаблением - и плодами из тех, что они выберут, и мясом птиц из тех, что пожелают."
("Падающее", 10-21 аяты).

Короче, официанты тоже есть. И счетов они тебе не выпишут, и чаевых не попросят. Халява, благодать! Что еще нужно российскому человеку.Что вы говорите? Надоело пьянствовать? Что-то все таки еще нужно? Ну, бывает, бывает... Тогда, рэхим итегез вот сюда:

"Среди лотоса, лишенного шипов, и талха, увешанного плодами, и тени протянутой, и воды текучей, и плодов обильных, не истощаемых и не запретных, и ковров разостланных, Мы ведь создали их творением и сделали их девственницами, мужа любящими, сверстницами, - для владык правой стороны."
("Падающее", 27-37 аяты).
"Там скромноокие, которых не коснулся до них ни человек, ни джинн". "В них - добротные, прекрасные,- черноокие, скрытые в шатрах,- не коснулся их до них ни человек, ни джинны,- опираясь на зеленые подушки и прекрасные ковры..."
("Милосердный", 56 аят,70-76 аяты)

Милости просим в номера! Что? Не-ет, что вы! Халява, сэр!
Может и мне раскаяться, а? Там таки-ие!..Ух! Я ведь тоже хорошую выпивку и смазливеньких девчушек страсть, как люблю!:D

Магнит
11-08-2002, 00:45
Я чё то не понял, он чё после этой лабуды на русском писать начнет???

Arslan
11-08-2002, 01:11
То-то те самые правоверные мусульмане, то бишь афганцы, пакистанцы, таджики, всю свою отраву к нам возят. Вот оно в чем дело... А я то думал... А они, оказывается, просто отгораживают себя от этого. Всю наркоту к нам, чтоб у них самих было чисто.:D

Arslan
11-08-2002, 02:40
А с чего вы взяли, что Коран запрещает все это?
1) По поводу курения. В Коране об этом нет ни слова. И не могло быть в принципе. Объяснение очень простое: в то время, когда Мухаммад сочинял свою сказку, Старый Свет еще не знал табака. Табак завезли лишь после 1492 г., т.е. после открытия Колумбом Америки. Так что, курить можно, это даже не грех.
2)Точно так же нет ни слова про наркотики. Хотя про опиум в те времена знали, но Коран об этом умалчивает. Значит не запрещено. И на самом деле в странах Ближнего Востока и Средней Азии употребление опиума было очень распространено и не преследовалось шариатом.
3)Грехом было лишь вино (опять таки, про водку ни слова) и азартные игры. И то с оговорками, что это хоть и грешно, но имеет некую пользу для людей (см. Коран, сура "Бэкарэ", 216 аят). Ну а вред? Если есть польза, значит невредно. Так же Коран одобряет изготовление хмельных напитков (см. сура "Нэхел", 69 аят). Следовательно наши самогоноварильщики ничего предосудительного в глазах Аллаха не делают. Более того, Коран разрешает читать молитву в состоянии подпития, единственное требование - ты должен быть в состоянии осознавать то, что говоришь. То есть, если ты не "вдупель", то молиться можно (см. сура "Ниса", 46 аят")

Гость Южный
11-08-2002, 23:43
Курить можно, это не грех. Но грех вредить своему организму.
Так шо след курить зная меру.

А вот насчет того, что понимать под словом "хамр", котоаое вы понимаете как "вино"...
"хамр"- это то что приводит к опьянению. Под опьянением- понимается помутнение разума, отрыв от реальности под воздействием чего-либо, принятого организмом. Это определение "хамра" конкретизировано Имамом Азамом, и я лично придерживаюсь этой точки зрения.
Некоторые течения Ислама стоят на ваших позициях, типа наркотики- это не харам но это ошибочно... Хз. Мухаммад сказал:"После моей смерти будет 73 и более течений Ислама. И только одно из них будет верным."

Насчет того, что Коран разрешает читать молитву в состоянии подпития... Вы снова вырываете цитаты, на оглядываясь на то, когда и в каких условиях снизошел тот или иной аят.
Запрет на спиртное был введен зная психологию человека... Постепенность... Сначала был аят, говоривший, что трезвость лучше опьянения, далее снизошел аят, гласивший, чтобы не подходили к молитве пьяными (вы его то как раз и привели), а третьим по очереди был сниспослан аят, категорически запрещающий хамр.

Коран, хоть и главнейший, но всё же не единственный источник исламского права- далее идут хадисы, мнения Великих Имамов, иджма...

ПС: Вообще то, по моему, в нынешних условиях тоже стоит встать на позиции постепенности при отказе от алкоголя.
Что вы думаете, братья и сестры?

Arslan
12-08-2002, 01:45
Я тут не соглашусь. Коран - это своего рода Конституция Ислама. Это - слово Аллаха(во всяком случае, так говорят теологи от Ислама). Значит, Коран первичен. А все остальное, в том числе хадисы Мухаммада, не считая уж всякие там высказывания разных имамов и прочей шушеры, это своего рода "подзаконные акты". И если они противоречат Корану - а в большинстве случаев так оно и есть, то выполнять их не только не обязательно, а напротив - грешно.

Sen
12-08-2002, 01:52
я не пьющий, не курящий и поэтому злой...

Arslan
12-08-2002, 02:09
Если так рассуждать, под это дело можно подвести и такой напиток, как кумыс. А между тем, известно, что полезнее напитка для людей, чем кумыс - еще поискать надо. Так что...
Для меня всякие "конкретизации" всяких разных имамов - пустой звук. Имамы - обычные люди, смертные и их мнения не могут претендовать на "абсолютность". Хамр переводится как - вино.

Arslan
12-08-2002, 02:13
А вот какой из них верный? А? По моему, никакой.

Sen
12-08-2002, 02:57
нельзя ли их перечислить, хотя бы немножко ))

Arslan
12-08-2002, 03:02
Сказал же Южны Гость, что их 73. И все они Исламы. :D

Гость Южный
13-08-2002, 22:10
О таких людях как Имам А'зам пророк сказал:"Будут ученые, харама не испробовавшие. Если они ошибутся, то тому, кто последовал им будет записано одно благодеяние, а если они не ошиблись, то последовавшему их примеру будет записано четыре благодеяния." И не стоит списывать их со счетов.

Да, ты видишь Ислам куцым и изрезанным вдоль и поперек под твою выкройку, которая тебе же самому не нравится. Но это не так... Убери свою зашоренность. Ширше надо смотреть.

Кумыс я и сам банками в кумысных поглощал, тока не помню, чтобы пьянел. А под "хамр" подпадает то, что опьяняет.

Гость Южный
13-08-2002, 22:17
можно наверно и все перечислить...
Но основные два: Сунна и Шиа (сунниты и шииты).
В последнее время появилось же много псевдо исламких учений, которые отвергают сунну Пророка, в их числе и ваххабиты, которые появились в начале 19-го века.

Гость Южный
13-08-2002, 22:20
Опять режешь цитату по живому:"Истинный из них один" И не я это сказал, а Пророк...

Гость Южный
13-08-2002, 22:26
В том то и дело, что Имам А'зам не исправлял ничего он именно конкретизировал.
Есть хадис:"То что опьяняет в больших количествах, харам и в малых"
Имам А'зам же только лишь уточнил сию дефиницию.

Arslan
13-08-2002, 22:59
Плохой кумыс тебе попадался. Попробовал бы в нашей деревне. Если в больших количествах, то и с ног сбить может. Значит кумыс харам?

Гость Южный
13-08-2002, 23:17
Хороший мне кумыс попадался... Обижаешь Баймак и Зилаир...
Видать несвежий ты пил кумыс... который перебродил уже...

Arslan
13-08-2002, 23:26
А я и не говорил, что исправлял. Повторю еще раз:" "Конкретизации" всяких разных имамов - для меня пустой звук." Далее см. выше

Про хадисы. Среди них есть довольно любопытные. Например, такой:
"Учась стрелять из ружья, не выбирай в качестве мишени живую цель". Неплохо, правда? Очень даже неплохо!Интересно только, во время Мухаммада какой системы ружья были в ходу? Берданки? Или может "Винчестеры"? А может винтовка Мосина? :D :D :D Хадис же прямо вопит, что сие есть "Конкретизация" какого-то шибко умного имама.

Гость Южный
13-08-2002, 23:41
Хмммм...
Где это ты читал???

Точно есть такие хадисы... Но слов о ружье я там не встречал...

Arslan
14-08-2002, 01:08
"Мен дэ бер хэдис" издание уже не помню, этой книги сейчас у меня нет, к сожалению. Я привел перевод с татарского. Там фигурирует слово "Мылтык". Когда читал долго смеялся... И запомнил.
А насчет кумыса пил только сделанный, еще теплый. Так что зря ты... Может технологии отличаются? Есть же безалкогольное пиво...:D А если серьезно, только дурак может отрицать наличие в кумысе спирта. Как минимум 4%. А это уже по крепости как хорошее пиво. Но часто бывает и больше. А пиво, как сказал мне один знакомый хазрат, харам. Харам из-за того, что в нем присутствует этиловый спирт.

Arslan
14-08-2002, 09:18
В Коране есть такой термин - "такдир". Объясню суть. Этот термин означает, что вся наша жизнь от рождения до самой смерти, все дела, которые нам предстоит сделать в этой жизни, заранее уже расписаны Аллахом. И человек не может ничего сделать кроме как по воле Аллаха. Свободой воли тут как-то не пахнет. Возникает вполне закономерный вопрос. Кто же виноват, что я живу неправедно? Ведь все мои неправедные дела получается запрограммированы Аллахом. Если бы не его предписания, возможно праведнее меня не было бы человека. Правомерно ли тогда наказание, которому он меня подвергнет на том свете? Сам меня таким создал и сам же за это меня наказывает. Нелогично.

ded pihto
17-08-2002, 02:10
Ну говоря о такдире...
Все под богом ходим...
И ты в т.ч.

Дело в том, что для Аллаха нет понятия времени.
Посему прошлое, настоящее и будущее для него едино. Судьба человека для него открытая книга.

Можа примером каким объяснить???

Arslan
17-08-2002, 02:31
Так ведь я о том же и говорю. Если ему все известно и открыто, значит все мое прошлое, настоящее и будущее предопределено. И не в моей воле все это изменить. Все дела, которые я должен сделать уже расписаны. В том числе и плохие. Ты, Дед, просто ловко уворачиваешься от конкретного вопроса. Повторю его раз:человек не может ничего сделать кроме как по воле Аллаха. Кто же виноват, что я живу неправедно? Ведь все мои неправедные дела получается запрограммированы Аллахом. Если бы не его предписания, возможно праведнее меня не было бы человека. Правомерно ли тогда наказание, которому он меня подвергнет на том свете? Сам меня таким создал и сам же за это меня наказывает. По поводу времени. в Коране черным по белому написано, что 1 день у Аллаха равен нашим 1000 годам. Значит понятие времени у него все таки есть. Пусть такой растянутый, как в звездолете, но есть.

01-09-2002, 01:23
А есть в Уфе "чистокровные" татары или башкиры, тем более русские, украинцы, мордва ... Может в условиях такого Вавилона верить в
1. Россию
2. Путина
3. Здравый смысл
....
Молиться на
1. Земфиру, Шевчука...
2. Марадону
3. Военрука или соседа
...

никогда
01-09-2002, 15:42
Я так и не поняла, для чего эта тема
я человек, который старается любить Бога. Зачем? потому что его нет и ... это долго объяснять. Я сумасшедшая

я по национальности должна быть мусульманкой, да не могу я
хотя среди моих родственников есть и очень приверженные...

у меня есть друзья - христиане, а я не могу с ними быть. Моя сестра и подруга с ними теперь общаются, а я отошла. Я люблю христианство, я сходила с ума по Иисусу, когда училась в школе. Я никогда никого так не хотела... я знала евангелие вдоль и поперек. Я цитировала его направо и налево. Но я не могу быть с христианами. Так же как и с мумсульманами.

я не могу объяснить. Когда думаешь о боге он есть Когда говоришь о боге, его нет.

все эти СТАРЫЕ учения - они правдивы. но они стары. Они для тех людей и того уровня духовности которые были у людей 2000 лет назад.
простые и хорошие вещи сказаны тяжелыми словами. и наложены бремена непереносимые
и до сих пор существуют люди которые спорят, сколькими пальцами креститься
и приверженность какой-то религии - я не знаю, этот понт какой-то. Или неумение думать
ведь можно просто читать книги. и религиозные в том числе. Ходить к хорошему психологу или просто делать выводы из жизни... и быть не менее чистым. или грязным. Это не имеет никакого значения, если ты действительно счастлив хоть немножко умеешь любить

01-09-2002, 18:47
чо вы а?

03-09-2002, 16:26
М-да. Далеко пойдете ребята. Цитируют, спорят...

А почему бы не взять шире, чем разбор Корана. Ведь ислам многолик и многогранен. И как одно из проявлений это музыка. С некоторого времени стал интересоваться восточной музыкой. Открыл для себя Muslimgauze. Загадочно, страшно, завлекающе звучит.
Своими переливами и зверскими перкуссиями.

Так и хочет все бросить и кинуться на борьбу за... :)

Arslan
03-09-2002, 16:46
Все дело в том, что все остальные проявления - дело рук человеческих, в том числе и музыка. К ним, как к ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ творениям, претензий нет. Их можно ругать или восхищаться как любые человеческие дела, напр. автомобили. Они могут быть прекрасны, хороши или убоги, но все это земное, наше. А вот Коран, как утверждается, есть слово самого Творца или Аллаха. Значит оно должно быть совершенно, как ничто человеческое, не должно иметь абсолютно никаких изьянов. То есть слово Аллаха должно быть АБСОЛЮТОМ. Но этого, прочитав Коран, никак нельзя сказать. Одни разделы (суры, аяты) противоречат другим, есть абсолютно бессмысленные места. Все это говорит лишь о том, что Коран сочинен не Аллахом, а обычным смертным. Притом, весьма недалеким и малообразованным. Если бы Аллах на самом деле существовал, ему было бы очень обидно за то, что ему приписывают авторство данной книги.

CREDO94
03-09-2002, 17:34
слово Аллаха должно быть АБСОЛЮТОМ. Но этого, прочитав Коран, никак нельзя сказать. Одни разделы (суры, аяты) противоречат другим, есть абсолютно бессмысленные места. Все это говорит лишь о том, что Коран сочинен не Аллахом, а обычным смертным. Притом, весьма недалеким и малообразованным. Если бы Аллах на самом деле существовал, ему было бы очень обидно за то, что ему приписывают авторство данной книги.



:eek: а какие противоречия именно ты замечал в коране??? что то мало таких кто бы доказал ето, наоборот многие удивляются тому , что в коране много того, о чем ученые только догадываются в наше время. согласен, много кто может ТОЛьКО говорит о том что аяты в коране противоречат друг другу, но процитируй хоть один аят... ведь на каждый аят есть свое толкование, и лиш необразованные прочитав его, не поняв начинают твердить всюду то, что коран противоречит себе. так?

Arslan
03-09-2002, 23:28
Вначале про "толкования".
1)Если бы Аллах на самом деле существовал, он издал бы Коран так, чтобы его мог понимать без всяких "толкований" всякий человек. С его всемогуществом это вовсе не так затруднительно, не так ли?
2)Я в этой же теме уже говорил, что всякие "толкования", "разъяснения" и "конкретизации" всяких разномастных имамов и прочих "деятелей" не могут претендовать на абсолютную истину. По причине очень простой - они не боги, а простые смертные.
Про образованность.
Не знаю, как Вы, уважаемый Кредо94, но я лично образованными людьми считаю не тех, кто занимается "толкованием" и "конкретизацией" религиозных книг, а тех, кто занимается реальной наукой, физиков, астрономов, биологов, языковедов, этнографов и т. п. Разница между первыми и вторыми, надеюсь, ясна.
Про противоречия.
Далеко для этого лезть не надо. Уже во второй по счету суре есть два аята, №258 и №16. В первом говорится, что Аллах выводит людей из мрака к свету. Во втором, напротив, говорится, что Аллах уносит свет от тех, кто этот свет зажег и оставляет их в мраке. Подобных аятов куча.
Про бессмыслицы.
Я не буду говорить про плоскую Землю, припертую горами, чтоб не упала :D . Это уже, как говорится, "классика жанра". Перейдем от космологии к физиологии. Уважаемые зоотехники! А вы знаете, как образуется такой продукт, как молоко? Оказывается, очень просто. Путем смешивания крови и ...простите, дерьма или навоза. Во всяком случае, Коран объясняет этот процесс именно так. :)
А теперь о моем богохульстве.
Кто виноват, что я такой? Нет, не Вы, уважаемый Кредо94. И не мои родители. И даже не я сам. Это было так угодно Аллаху. Не верите? Вот его слова:
"Не хотите ли вы вывести на прямой путь тех, кого сбил Аллах? Ведь, если кого Аллах сбил, для того не найдешь дороги!"
("Ниса", 90 аят)
Более того, чтобы я ненароком вдруг не нашел истинный путь, он против меня нанимает Иблиса:
"Разве ты не видел, что Мы послали дьявола против неверных, чтобы он их усиленно подстрекал?"
("Марьям", 86 аят)
Тут как не "толкуй", получается, что Иблис действует под непосредственным руководством Аллаха. :D :D :D

лешка 1шт
04-09-2002, 01:24
так

Arslan
04-09-2002, 13:11
В этом я с тобой полностью согласен. Книги нужно читать, в том числе и религиозные. В них есть очень много хорошего касаемо отношений людей между собой, мораль, нравственность. Я одному из участников этого форума в приватном письме уже говорил, что если Коран очистить от всякой шелухи и оставить те разделы, что прямо говорят о морали, то получилась бы неплохая книга. И чтобы быть честным и чистым человеком совсем необязательно поклоняться всем этим вымышленным богам. Прежде всего надо слушать свою совесть, она не обманет.

никогда
04-09-2002, 14:00
согласна на все сто.
это как между людей
быть умным - мало. Нужно еще преподносить себя.
Говорить так, чтоб тебя поняли.
Если ты гений, но не можешь донести свои идеи - ты уже немножко дурак

А почему с религиозыми книгами - не так?
почему они не могут быть просто понятными? потому что они написаны просто-напросто ДАВНО
потому что враг человечества страх - страх сказать что-то свое
говорить, что в коране и библии - все безупречно - привычно и безопасно (если даже ты там ниче не понимаешь)
тоже самое сказать сильно и своими словами - никто не хочет
дело ведь не в словах. Достаточно один раз впитать суть и жить ей. А читать эти книги, написанные просто бредовым языком и не всегда удачными (актуальными) примерами
, учить их наизуть - просто глупо

в современной и не только литературе я даже сходу назову массу книг лучше библии и корана. Если только уметь читать

никогда
04-09-2002, 14:04
я помню, как начинала читать евангелие. Я задалась целью хоть что-то в нем найти. Так вначале мне даже не удавалось не вздрагивать при словах, что мы должны возненавидеть мир, чтоб прийти в царствие небесное. Я понимала, что под словом Мир и не совсем... В любом случае это слово - возненавидеть

потом я научилась автоматически переводить некоторые слова
Но если ты этого делать не умеешь - то и библия искалечить человека может запросто
Коран вообще читать не смогла. Думаю и он тоже

Arslan
04-09-2002, 16:05
Религии подобны светлячкам: для того, чтобы светить, им нужна темнота.

Шопенгауэр А

CREDO94
04-09-2002, 18:27
[QUOTE]Послано Arslan
[B]Религии подобны светлячкам: для того, чтобы светить, им нужна темнота.

chto to ja ne sovsem ponjal tebja. naschet svetljachkov....

Arslan
04-09-2002, 18:52
[QUOTE]Послано CREDO94
[B]Ну это не я сказал, а Шопенгауер. Сказал в том смысле, что чем темнее и безграмотнее люди, тем уютнее религиям.

boco
04-09-2002, 23:46
... что характерно.

ps. попроси какого-нибудь имама растолковать. =)

CREDO94
11-09-2002, 06:53
:) а вот если вы (не все) утверждаете что нет никакого Бога, то что вы скажите о сотворении вселенной? случайно ето все не могло появится. как может в случайно появившемся мире постоянно потдерживатся гармония и равновесие? неужели у етого всего нет Творца?
Ведь всюду потдерживается порядок. в коране об етом Аллах говорит:
"Он подчинил вам Ночь и День, и Солнце, и Луну, и Волею Своей на службу Звезды вам поставил. Поистине, здесь кроется знамение для тех, кто обладает разумением" (Коран, 16:12).

и в другом аяте:
"Он вводит в день (мрак темной) ночи, и вводит в ночь (свет солнечного) дня, поставил под Свою управу Солнце и Луну, и до назначенного срока они свой совершают бег. Таков Аллах - Владыка ваш, Он властвует над всем, что суще. А те, кого опричь Него вы чтите, ничем (в державии Аллаха) не владеют" (Коран, 35:13).


Эта простая истина, провозглашенная Кораном, подтверждается целым рядом известных основателей современной науки астрономии. Галилей, Кеплер и Ньютон признавали, что структура Вселенной, Солнечная система, законы физики, их состояние равновесия были созданы Богом. Они пришли к этому заключению на основе научных исследований и наблюдений.

Arslan
11-09-2002, 10:04
[QUOTE]Послано CREDO94
:) а вот если вы (не все) утверждаете что нет никакого Бога, то что вы скажите о сотворении вселенной? случайно ето все не могло появится.

А с какой стати Вы утверждаете, что вселенная появилась или создана? С таким же успехом Вселенная могла существовать вечно. Вся беда в том, что ваш разум не может смириться с понятием вечности, вот и ищете для себя Создателя.

"Он подчинил вам Ночь и День, и Солнце, и Луну, и Волею Своей на службу Звезды вам поставил. Поистине, здесь кроется знамение для тех, кто обладает разумением" (Коран, 16:12).

Что то не очень видно, что они нам подчиняются. А впрочем, это и хорошо, что не подчиняются. Иначе давно бы все приватизировали.

и в другом аяте:
"Он вводит в день (мрак темной) ночи, и вводит в ночь (свет солнечного) дня, поставил под Свою управу Солнце и Луну, и до назначенного срока они свой совершают бег. Таков Аллах - Владыка ваш, Он властвует над всем, что суще. А те, кого опричь Него вы чтите, ничем (в державии Аллаха) не владеют" (Коран, 35:13).


Почему то этот "всемогущий" над людьми властвовать не может. Кроме того, в этом аяте Аллах собственным языком утверждает, что и кроме него есть Боги. Пусть они ничем не владеют, но они есть. И ничем они не владеют в державии Аллаха, но это не говорит о том, что они ничем не владеют в другом месте. И еще. Почему он говорит о себе в третьем лице? Не говорит ли это о том, что Коран сочинен человеком?


Эта простая истина, провозглашенная Кораном, подтверждается целым рядом известных основателей современной науки астрономии. Галилей, Кеплер и Ньютон признавали, что структура Вселенной, Солнечная система, законы физики, их состояние равновесия были созданы Богом. Они пришли к этому заключению на основе научных исследований и наблюдений.

Почему то ни в одном научном труде вышеназванных ученых я не встретил ссылку на Коран и упоминание Аллаха.

А что Yes-то? Вы ничего не доказали. Просто привели слова Корана, где утверждается, что и кроме Аллаха есть другие Боги.

boco
11-09-2002, 13:22
идите вместо корана учебники по физике читайте. может, и вопросов меньше будет.

CREDO94
12-09-2002, 00:04
:) boco?

вот ты говоришь? идите вместо корана учбники по физике читайте? может и вопросов меньше будет? а ведь наука и религия совместимы. вот что по етому поводу говорит Альберт Эйнштейн. Он утверждал, что наука не может развиваться в отрыве от религии. Ему принадлежат такие слова:

«Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку».

(Einstein, Science, Philosophy And Religion: A Symposium, 1941, ch. 13).

Он также говорил:

«Каждый, кто серьёзно занимается наукой, убеждается в том, что в законах природы присутствует некий дух, и этот дух выше человека. По этой причине занятия наукой приводят человека к религии».

(Letter to a child who asked if scientists pray, January 24, 1936; Einstein Archive 42-601).

Говоря о том, что люди при определении своих целей должны исходить из религиозных истин, Эйнштейн заявил:

«Истинную цель для человека определяет религия. Однако в вопросе о том, к каким средствам следует прибегнуть для достижения этой цели, есть что сказать и науке. Те, кто желает познать истину во всей полноте, придают науке форму, конструируют её, ставя её в определённые рамки. Однако в основе науки, в её началах опять же в значительной мере присутствует религия. Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры»

(Albert Einstein, Science, Philosophy And Religion: A Symposium,- 1941, ch. 1.3).

лешка 1шт
12-09-2002, 01:43
еще у него две кошки было...
у Эйнштейна...

Arslan
12-09-2002, 08:59
Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется!.. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, - мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука."

Эйнштейн А.
(Из письма Эйнштейна от 24 марта 1954 года)


Все ваши ссылки на авторитет Эйнштейна - несостоятельны. И еще! Приведите в пример хотя бы один научный труд, где природное явление объясняется деятельностью Аллаха или есть ссылка на Коран.

CREDO94
13-09-2002, 01:59
ну ладно. не будем брать етих ученых. мы тут как то начинали тему о сотворении вселенной. ты сказал что нам не понять такое понятие как вечность??? почему же не понять? понимаем. но ты хочешь сказать что все было вечно? но все таки как ето начиналось? ну подумай , как могло быть все вечным? ведь все рожается создается. и мы в том числе , или ты скажешь что мы тоже были вечно??? или все таки мы от обезьян произошли? обьясни пожалуйста.

CREDO94
13-09-2002, 02:16
и нас счет сотворения. Создание вселенной объясняется астрофизиками в широко понимаемом феномене, обычно известном как ‘Big Bang’. eто поддерживается наблюдательными и eкспериментальными данными, собираемыми астрономами и астрофизиками в течение десятилетий. Согласно ‘Big Bang’, вся вселенная первоначально была одной большой массой (Первичная Туманность). Затем был ‘Big Bang’ (Вторичное разделение), который закончился образованием галактик. Они затем разделились для формирования звезд, планет, солнца, луны и т.д. Источник Вселенной был уникальным и вероятность того, что это могло случиться, равна нулю.

Коран содержит следующий стих относительно источника Вселенной:


«Разве не видели те, которые не веровали, что небеса
и земля были соединены, a Мы их разделили...»
(Коран, Сура 21, Аят 30)

Поразительное соответствие между стихами Корана и ‘Big Bang’! Как могла Книга, которая впервые появилась в пустынях Аравии 1400 лет тому назад, содержать eту глубокую нау4ную истину?

Изначально перед созданием Галактики была газообразная масса.

Ученые говорят, что перед тем, как образовались галактики во Вселенной, небесный материал первоначально был в форме газообразного вещества. Говоря вкратце, перед образованием галактик было большое количество газообразного вещества или облаков. Чтобы описать первоначальный небесный материал, слово «дым» более соответствует, чем – «газ». Следующий стих Корана делает отсылку к этому состоянию Вселенной с помощью слова «духан», которое означает дым.

« Потом утвердился Он к небесам - a они были дымом -
и сказал им и земле: “Приходите добровольно или невольно!” И
сказали они: “Мы приходим добровольно». (Коран, Сура 41, Аят 11)

CREDO94
13-09-2002, 02:18
jjjjjj jjjjjjjj

CREDO94
13-09-2002, 03:03
В древние времена люди верили, что земля является плоской. В течение столетий, люди боялись заходить слишком далеко, чтобы не упасть с края Земли. Сэр Francis Drake первым доказал, что земля имеет сферическую форму, когда в 1597 году оплыл ее вокруг.

Рассмотрим следующий стих Корана относительно смены дня и ночи:

«Разве ты не видишь, что Аллах вводит ночь в день и
вводит день в ночь...» (Коран, Сура 31, Аят 29)

«Вводит» здесь означает, что ночь медленно и постепенно сменяется днем и наоборот. Этот феномен может происходить только, если земля имеет шарообразную форму. Если бы земля была плоской, то смена ночи на день и дня на ночь была бы скачкообразной.

Следующий стих также упоминает о сферической форме Земли:

«Он сотворил небеса и землю во истине. Он обвивает ночью
день и днем обвивает ночь; он подчинил солнце и луну...»
(Коран, Сура 39, Аят 5)


Арабское слово, здесь использованное, - «каввара», означает «заходить один за другой» или «наматывать», т. е. способ, которым тюрбан наматывают вокруг головы. Наматывание дня и ночи может происходить только, если земля шарообразна.

Земля не совсем круглая подобно шару, но геосферическая, то есть она выравнивается к полюсам. Следующий Аят содержит описание формы земли:

(см. Коран, Сура 79, Аят 30)

Арабское слово, означающее яйцо, здесь – дахаha, которое означает «страусиное яйцо».
Форма страусиного яйца похожа на гео-сферическую форму Земли.
Таким образом, Коран правильно описывает форму Земли, хотя по преобладающим понятиям во времена, когда Qur’an был обнаружен, Земля была плоской.


Примечание: Арабское слово «дахаaha» было переведено A.Юсуфом Али как “широкое пространство”, что тоже является правильным. Слово «дахаha» также имеет значение страусиное яйцо.

CREDO94
13-09-2002, 03:18
и еше хочю заметить что чтобы понять коран правильно, его надо читать на арабском языке.

а на русском на башкирском. ето уже не то. так как невозможно передать полный смысл.
та же ситуация с хадисами, изречениями пророка.

а то я как то видел такое сообшение Арслана. он говорит что якобы где то было написано, в "мен да бер хадис" про ружье... да не спорю . могло быть там такое написано. но кто написал ету книгу??? возможно неграмотный человек. или такой человек который хотел обьяснить значение хадиса как бы по современному, чтобы люди понимали. но не подумал о последствии...

а я уверен, что в арабском варианте хадиса нет етого слова "ружье" скорее там было слово "оружие" и имелось ввиду лук... (лyк&стрелы) вот...

так что не надо придиратся изза каждой человеческой ошибки, к религии. как то ты сам Арслан говорил что не веришь словам человека. только коран?

а почему в етой ситуации ты обратил свой взор на ошибку в переводе хадиса?

Arslan
13-09-2002, 09:33
[QUOTE]Послано CREDO94
ты сказал что нам не понять такое понятие как вечность??? почему же не понять? понимаем. но ты хочешь сказать что все было вечно? но все таки как ето начиналось?

Вот именно, что ничего ты не понимаешь. Иначе не спрашивал бы, как это начиналось. Вечность на то и называется вечностью, что у нее нет ни начала, ни конца.

ну подумай , как могло быть все вечным?

Подумал. Но не нашел ни одной причины, почему этого не может быть. Вполне может быть.

ведь все рожается создается. и мы в том числе , или ты скажешь что мы тоже были вечно???

Не мы были вечно, а материя, из которого мы состоим. Вся ошибка в твоих рассуждениях заключается в том, что ты воспринимаешь вещи и людей в том числе, как нечто цельное. Но это не так. Все вещи и люди состоят из одних и тех же элементов. Мы являем собой не более чем одну из разновидностей организации материи, набор из элементарных частиц, а возможно и более мелких элементов, соединенных с собой определенным образом. Но материя находится в вечном движении и, естественно, все время переходит из одной формы организации в другую, хотя сама при этом вечна. Вот ты умрешь и элементы, из которых ты состоишь, перейдут в почву, оттуда в организм какой нибудь там полыни или ковыли, потом эту ковыль съест корова, корову зарежет и съест какой нибудь фермер. И твои атомы окажутся в организме этого фермера, а какая-то часть окажется в сортире, эту часть съест навозная муха и т.д. Вот такой вечный круговорот.

или все таки мы от обезьян произошли? обьясни пожалуйста.

Вполне возможно. Скорее всего даже так это и есть. Я тебя понимаю, конечно, бьет по самолюбию. Как же так, я такой умный, красивый Кредо, а мои предки - какие-то хвостатые древесные создания? Но не все в мире происходит так, как это нравится нам.

Arslan
13-09-2002, 09:55
[QUOTE]Послано CREDO94
и нас счет сотворения. Создание вселенной объясняется астрофизиками в широко понимаемом феномене, обычно известном как ‘Big Bang’. eто поддерживается наблюдательными и eкспериментальными данными, собираемыми астрономами и астрофизиками в течение десятилетий. Согласно ‘Big Bang’, вся вселенная первоначально была одной большой массой (Первичная Туманность). Затем был ‘Big Bang’ (Вторичное разделение), который закончился образованием галактик. Они затем разделились для формирования звезд, планет, солнца, луны и т.д. Источник Вселенной был уникальным и вероятность того, что это могло случиться, равна нулю.

:) Еще один Домовой! Не подменяйте понятия. Гипотеза Большого Взрыва - всего лишь гипотеза, предположение, модель. До теории ей еще далеко. Таких гипотез в науке - море.

Коран содержит следующий стих относительно источника Вселенной:

«Разве не видели те, которые не веровали, что небеса
и земля были соединены, a Мы их разделили...»
(Коран, Сура 21, Аят 30)


:D Дурацкий вопрос. Ваш Аллах, вообще, сам слышит то, что говорит? Естественно, не видели. Когда он это проделывал, не было не только неверующих, не было вообще людей. :D :D :D

Поразительное соответствие между стихами Корана и ‘Big Bang’! Как могла Книга, которая впервые появилась в пустынях Аравии 1400 лет тому назад, содержать eту глубокую нау4ную истину?

Ну о-о-очень глубокую! Куды б деться! :D :D :D

Изначально перед созданием Галактики была газообразная масса.

Это тоже из Корана? Во, Аллах дает! :D

Кредо, ты все таки не растолковал мне слова Корана о том, что к концу дня Солнце падает в болото. Это к каким вселенским процессам можно привязать?

Arslan
13-09-2002, 10:30
[QUOTE]Послано CREDO94
Сэр Francis Drake первым доказал, что земля имеет сферическую форму, когда в 1597 году оплыл ее вокруг.

Первым кругосветное плавание совершила экспедиция Магеллана.

Этот феномен может происходить только, если земля имеет шарообразную форму. Если бы земля была плоской, то смена ночи на день и дня на ночь была бы скачкообразной.

Совсем необязательно. Видел когда нибудь светильники с плавной регулировкой яркости? Для того, чтоб плавно перейти от полной яркости к полной темноте, совсем не нужно, чтоб комната имела шарообразную форму.

Следующий стих также упоминает о сферической форме Земли:

«Он сотворил небеса и землю во истине. Он обвивает ночью
день и днем обвивает ночь; он подчинил солнце и луну...»
(Коран, Сура 39, Аят 5)


Где это упоминание? Я что-то не вижу.


Арабское слово, здесь использованное, - «каввара», означает «заходить один за другой» или «наматывать», т. е. способ, которым тюрбан наматывают вокруг головы. Наматывание дня и ночи может происходить только, если земля шарообразна.

А на кубическую болванку тюрбан намотать нельзя? По-моему, можно. Вот сейчас, например, я намотал изоленту на плоскую линейку. Ничо, нормально намоталось :D

А как вы растолкуете слова Корана о том, что Земля находится на рогах быка, и чтоб не падала укреплена горами? И при этом, когда бык наклоняется, чтоб поесть, и когда мотает головой отгоняя мух, происходят землетрясения. К каким природным процессам вы это привяжете и какие "научные" откровения вы видите в этом? Объясните невежде.

CREDO94
13-09-2002, 13:35
да!!! много ты написал. дружок! и очень интересная прога... особенно про быка... а как ты думаешь? если бы в коране было бы все написано по научному. поняли бы ето люди прошлого??? тем более арабы? да и тем более у корана есть толкования, не надо понимать все в прямом смысле!

CREDO94
13-09-2002, 13:40
но все же.


кеше кульдурма!

никогда моим предком не был большой обезьян!

CREDO94
13-09-2002, 13:44
и вот что я нашел наc4ет того что не было сотворение случайностью:


Представьте себе здание, в котором приняты усиленные меры безопасности, так, что никто и ничто, способное принести вред, не может проникнуть внутрь, на входе осуществляется самый бдительный контроль, и в здание можно попасть только через этот контролируемый вход. Но вообразите, что все это проделывает само здание. Здание ведет себя подобно живому существу, не получая ни помощи, ни поддержки снаружи. Поведение здания как разумного существа, т.е. осуществление охранных функций при помощи компьютера, проверка таким же образом удостоверений личности, возможно на нынешнем уровне развития современных технологий. А если все это будет происходить на площади, равной одной стотысячной миллиметра? Современные технологии не достигли еще такого уровня. Но это не означает, что в мире вовсе не существует таких систем.

Система, существование которой на первый взгляд кажется невозможной, существует с тех пор, как человек впервые появился на свете. Такая система существует в оболочке каждой из 100 триллионов клеток, которые составляют тела всех людей на Земле.

Оболочка клетки обладает теми же свойствами, что и разумное существо, человек, т.е. она может принимать решение, вспоминать и оценивать. Она связана с соседними клетками, и, кроме того, охраняет выход и вход в клетку. Эта ее необыкновенная способность принимать решения дает возможность считать оболочку клетки как бы ее мозгом, обладающим памятью и разумом.

Однако оболочка клетки, о "разумном" поведении которой идет речь, настолько тонка, что ее можно увидеть только с помощью электронного микроскопа. Оболочка двусторонняя и похожа на стену без углов. В этой стене находятся дверцы - входы и выходы из клетки, а также рецепторы, позволяющие клетке воспринимать окружающую среду. Они находятся на стенках оболочки и подвергают строгому контролю все то, что попадает в клетку и выходит из нее.

Основная функция оболочки заключается в том, чтобы, окружив и обвязав органоиды клетки, соединять их в одно целое. Кроме того, чтобы органоиды продолжали выполнение своих функций, она поставляет снаружи необходимые питательные вещества. Выполняя все это, оболочка клетки ведет себя очень экономично. Она никогда не примет внутрь излишек, не возьмет больше, чем это требуется клетке. А с другой стороны, она сразу же обнаруживает вредные отходы внутри клетки и выводит их наружу, никогда не теряя их по пути. Все функции оболочки имеют жизненно важное значение для клетки, ей нельзя допустить ни малейшей ошибки, потому что любая ошибка или путаница означает смерть клетки.

Совершенно ясно, что такое "разумное" поведение клеточной оболочки, которая является всего лишь слоем, образовавшимся из молекул жиров и белков, не может происходить само собой. Любому думающему человеку ясно, что такая система не может возникнуть случайно. И клетка, и оболочка, покрывающая ее, созданы Бесконечно Мудрым Господом. И они, клетки, выполняют функции, определенные им Аллахом, столь совершенно сотворившим их.

Arslan
13-09-2002, 14:04
Если бы объяснил как следует - поняли бы. Тем более, такому всемогущему это раз плюнуть. Кстати, давно наукой доказано, что мозги древних арабов были такие же, как у современных. Ничем не хуже. Если до Ислама у арабов очень быстро развивалась математика, то уж шарообразность Земли они как нибудь уж поняли бы. Если к тому же учителем выступил Аллах.

Ну так, как? Как, все таки, толковать эти бредни про рога быка и Солнце, тонущее в болоте?

Arslan
13-09-2002, 14:06
:D Был.

Arslan
13-09-2002, 14:16
Не так уж совершенны они, как тебе кажется. Если бы их на самом деле сделал Аллах, он бы уж постарался, чтобы клетки не были подвержены болезням, мутациям, генетическим отклонениям. Он бы постарался, чтоб на Земле не было уродов, не было болезней. Какой же он после всего этого мудрый? Козел он, ваш Аллах. Злобный, мстительный и весьма коварный тип. И большой лгун. В Коране почти в каждой суре он хвастается этим своим качеством. Говорит, что он тех-то обманул, этих провел, третьих обвел вокруг пальца. И после этого ему же еще поклоняться? Ну уж, дудки!

CREDO94
13-09-2002, 14:20
на етом у меня все... но ненадолго

Murr
13-09-2002, 14:30
Глупо!
Я бы не стал бросаться такими словами.
Он ведь все видит. :)

Arslan
13-09-2002, 14:35
То, что он - лгун, он и сам не отрицает. Я просто подтверждаю его же собственное заявление. :)

CREDO94
14-09-2002, 03:04
То, что он - лгун, он и сам не отрицает. Я просто подтверждаю его же собственное заявление.


кто лгун??? и где е то он ето не отрицает? ето ты про Аллаха? что то я не встречал такого ... может покажешь? процитируй.

CREDO94
14-09-2002, 03:17
Послано Arslan


Не так уж совершенны они, как тебе кажется.




ето клетки то несовершенны? да ты что? никак не могли они сами образоватся.
тем более при таких условиях какие были тогда, при первоначальном состоянии земли. вот смотри? сейчас в наше время очень много очень хороших лабараторий, очень много знаюших людей, но все же никто не выдумал, и не смог создать ЖИВУЮ клетку, никто. не слышал такого.

CREDO94
14-09-2002, 03:57
но все же ты зря так про Аллаха говоришь? уверн я что ты пожалеешь.

boco
14-09-2002, 13:38
а доказать? пока не докажешь, что не могли - буду считать тебя 3.14здоболишкой.

boco
14-09-2002, 13:39
мечтать не вредно. =)

CREDO94
14-09-2002, 14:02
boco:

а доказать? пока не докажешь, что не могли - буду считать тебя 3.14здоболишкой.


а ты выше посмотри может что и найдешь , если нет , то обсудим.

CREDO94
14-09-2002, 14:05
мечтать не вредно. =)

а я не мечтаю.. ты думаешь я мечтаю о мести Арслану... ошибаешся дружок...

CREDO94
14-09-2002, 14:14
arslan

ты тут как то писал о быке который землю дeржит???
но я тогда сам ответа не знал.

а ты такой вредный все вспоминал етого быка с рогами...

спросил я сегодня про ето. и вот что...
вообше, где ты ето все прочитал??? подскажи, ок?
короче ето (про быка что землю держит) не с ислама... как мне обьяснили есть хадисы (изречения пророка) кисы то есть истории... а есть и исраиляты.... ето то что дошло к нам от евреев. ислам принимает не все.
если исраилят правильный то его берут. но есть и измененные. и та история о том что земля держится на рогах бычка, который еше и кушает, наклоняясь при том, совершенно никакого отношения к исламу не имеет. во...


а тут я как то видел еврея, может он обьяснит. вот.

boco
14-09-2002, 14:22
начинай

Sen
14-09-2002, 14:24
Народ, где можно посмареть точный адрес Аллаха?
Надо проверить, дома ли он...

boco
14-09-2002, 14:25
у тебя плохо получается за других думать. даже пока и не пытайся. лучше сначала научись просто думать.

CREDO94
14-09-2002, 16:26
:)

CREDO94
15-09-2002, 06:03
Послано Arslan:

А как вы растолкуете слова Корана о том, что Земля находится на рогах быка, и чтоб не падала укреплена горами? И при этом, когда бык наклоняется, чтоб поесть, и когда мотает головой отгоняя мух, происходят землетрясения. К каким природным процессам вы это привяжете и какие "научные" откровения вы видите в этом? Объясните невежде.

обьясняю невежде:


я тут выше обьяснил тебе что ето исраилят. но ты там написал что ето слова Kорана... как ето??? ты где такой Коран достал??? обьясни невежде.

:confused:

CREDO94
15-09-2002, 06:12
Послано boco:

у тебя плохо получается за других думать. даже пока и не пытайся. лучше сначала научись просто думать. а я и не

думаю за других! ето я тебя спросил, Ты думаешь я мечтаю мести Арслану??? а за тебя я не думал.

CREDO94
15-09-2002, 06:38
sen? может ты нам расскажешь о бычке? а ты случаем не еврей?

CREDO94
15-09-2002, 06:44
Arslan?

вот ты тут часто приводишь аяты из Корана.
но ты не совсем ето правильно делаешь. знаешь? у каждого аята есть своя причина, почему Аллах его ниспослал.

и если читать причину ниспосылания, то и смысл аята будет другой, не надо понимать все в прямом смысле.
если и в каком то аяте сказано убивать. то ето не значит что надо идти и убивать всех.
;) посмотри о чем ета сура, причину ниспосылания, и следуюший аят, в том числе и предыдуший... может что и поймешь.

boco
15-09-2002, 09:12
отмазываться пока тоже плохо получается, но ты тренируйся. =)

ps. да, что там насчет клеток-то? доказывать будешь или это был очередной пук в лужу?

CREDO94
15-09-2002, 11:12
boco ты бы лучше выше посмотрел бы,,, где то на 12 странице, там ведь написано, но если ты настолько глуп что можешь просматривать только последнии страницы, то ето для тебя:

Представьте себе здание, в котором приняты усиленные меры безопасности, так, что никто и ничто, способное принести вред, не может проникнуть внутрь, на входе осуществляется самый бдительный контроль, и в здание можно попасть только через этот контролируемый вход. Но вообразите, что все это проделывает само здание. Здание ведет себя подобно живому существу, не получая ни помощи, ни поддержки снаружи. Поведение здания как разумного существа, т.е. осуществление охранных функций при помощи компьютера, проверка таким же образом удостоверений личности, возможно на нынешнем уровне развития современных технологий. А если все это будет происходить на площади, равной одной стотысячной миллиметра? Современные технологии не достигли еще такого уровня. Но это не означает, что в мире вовсе не существует таких систем.

Система, существование которой на первый взгляд кажется невозможной, существует с тех пор, как человек впервые появился на свете. Такая система существует в оболочке каждой из 100 триллионов клеток, которые составляют тела всех людей на Земле.

Оболочка клетки обладает теми же свойствами, что и разумное существо, человек, т.е. она может принимать решение, вспоминать и оценивать. Она связана с соседними клетками, и, кроме того, охраняет выход и вход в клетку. Эта ее необыкновенная способность принимать решения дает возможность считать оболочку клетки как бы ее мозгом, обладающим памятью и разумом.

Однако оболочка клетки, о "разумном" поведении которой идет речь, настолько тонка, что ее можно увидеть только с помощью электронного микроскопа. Оболочка двусторонняя и похожа на стену без углов. В этой стене находятся дверцы - входы и выходы из клетки, а также рецепторы, позволяющие клетке воспринимать окружающую среду. Они находятся на стенках оболочки и подвергают строгому контролю все то, что попадает в клетку и выходит из нее.

Основная функция оболочки заключается в том, чтобы, окружив и обвязав органоиды клетки, соединять их в одно целое. Кроме того, чтобы органоиды продолжали выполнение своих функций, она поставляет снаружи необходимые питательные вещества. Выполняя все это, оболочка клетки ведет себя очень экономично. Она никогда не примет внутрь излишек, не возьмет больше, чем это требуется клетке. А с другой стороны, она сразу же обнаруживает вредные отходы внутри клетки и выводит их наружу, никогда не теряя их по пути. Все функции оболочки имеют жизненно важное значение для клетки, ей нельзя допустить ни малейшей ошибки, потому что любая ошибка или путаница означает смерть клетки.

Совершенно ясно, что такое "разумное" поведение клеточной оболочки, которая является всего лишь слоем, образовавшимся из молекул жиров и белков, не может происходить само собой. Любому думающему человеку ясно, что такая система не может возникнуть случайно. И клетка, и оболочка, покрывающая ее, созданы Бесконечно Мудрым Господом. И они, клетки, выполняют функции, определенные им Аллахом, столь совершенно сотворившим их.

CREDO94
15-09-2002, 11:16
??? boco.

boco
15-09-2002, 11:57
я это уже читал. это не доказательство, а муйня. гони доказательства.

CREDO94
16-09-2002, 05:00
какие тебе доказательства??? да и без доказательств подумай... ну не могли никак клетки сами образоватся! сейчас никто из людей такого не делал, или все же кто то и вывел живую клетку??? нет! ;)

CREDO94
16-09-2002, 05:06
poslano boco:

я это уже читал. это не доказательство, а муйня. гони доказательства.

вот ты пишешь муйня ето??? аты попробуй опровергнуть, только не такими словами типа: "пук в лужу" или " муйня все ето" eто и мы умеем... ты обьясни ... что несовершенного в клетке?

boco
16-09-2002, 09:06
что клетки не могли сами образоваться.
это не доказательство.
ты не учитываешь время. почитай учебники все же, это полезнее, чем коран читать.

boco
16-09-2002, 09:11
зачем? это же не я утверждал, что клетки не могли сами образоваться, а ты. вот ты и доказывай. или в другой раз не утверждай.
например, уязвимость для вирусов.

Arslan
16-09-2002, 13:11
Это на самом деле слова из Корана. Раз это слова Корана - никакие оправдания какими-то исраилятами не покатят.

[Он шел] и прибыл, наконец, к [месту, где] закат солнца, и обнаружил, что оно заходит в мутный и горячий источник. Около него он нашел [неверных] людей. Мы сказали: "О Зу-л-карнайн! Либо ты их подвергнешь наказанию, либо окажешь милость
(Cура "Пещера", 86 аят)


В этом аяте совершенно четко и ясно говорится, что Солнце заходит в мутный источник. Иначе говоря - в болото. И еще раз спрашиваю, какому природному явлению "привязывают" нынешние имамы это утверждение Аллаха? В каком месте земного шара находится это болото, в которое падает Солнце? Только не говорите, что имелась ввиду какая нибудь космическая туманность :D . Если вы так скажете, я сразу же спрошу: "Как, каким макаром и на каком звездолете в этой туманности оказался Александр Македонский?" :D

Arslan
16-09-2002, 16:52
"Koгдa жe Зaйд yдoвлeтвopил cвoe жeлaниe пo oтнoшeнию к нeй, Mы жeнили тeбя нa нeй, чтoбы для вepyющиx нe былo cтecнeния c жeнaми иx пpиeмышeй, кoгдa oни yдoвлeтвopят cвoи жeлaния. Дeлo Aллaxa cвepшaeтcя!"
(Сура "Сонмы" 37 аят)


Как хорошо, когда Аллах - свой человек! Не успел Мухаммад трахнуть Зайнаб, жену своего приемного сына Зайда, а оправдательный аят с небес уже готов! Вот это пророк, вот это мужик! Молодец! :D :D :D

CREDO94
16-09-2002, 21:45
poslano Arslan :

Это на самом деле слова из Корана. Раз это слова Корана - никакие оправдания какими-то исраилятами не покатят.

[Он шел] и прибыл, наконец, к [месту, где] закат солнца, и обнаружил, что оно заходит в мутный и горячий источник. Около него он нашел [неверных] людей. Мы сказали: "О Зу-л-карнайн! Либо ты их подвергнешь наказанию, либо окажешь милость
(Cура "Пещера", 86 аят)

В этом аяте совершенно четко и ясно говорится, что Солнце заходит в мутный источник. Иначе говоря - в болото.
ты тут мне все напутал, я тебе не говорил что нет такого аята о том куда солнце опускается... я же тебе говорил нас4ет бычка, про которого ты мне рассказывал, ето исраилят. вот. ты лучше повнимательней почитай. и не путай темы. только не надо утверждать что в коране и про ентого бычка есть. ок?

CREDO94
16-09-2002, 21:48
ты тут мне все напутал, я тебе не говорил что нет такого аята о том куда солнце опускается... я же тебе говорил нас4ет бычка, про которого ты мне рассказывал, ето исраилят. вот. ты лучше повнимательней почитай. и не путай темы. только не надо утверждать что в коране и про ентого бычка есть. ок?

Arslan
16-09-2002, 21:51
Ну а как все таки насчет Солнца в болоте? Как растолкуешь? И зря ты меня обвиняешь в том, что я напутал. Твои слова я процитировал полностью, даже заголовок, где говорится именно про Солнце. Не убавил и не прибавил ни одного слова, можешь сам проверить. И все же, как с Солнцем то?

CREDO94
16-09-2002, 21:57
ты вообше мои сообшения читаешь? я же тебе говорил что Коран не надо понимать в прямом смысле. ведь есть толкования Корана.


[Он шел] и прибыл, наконец, к [месту, где] закат солнца, и обнаружил, что оно заходит в мутный и горячий источник. Около него он нашел [неверных] людей. Мы сказали: "О Зу-л-карнайн! Либо ты их подвергнешь наказанию, либо окажешь милость
(Cура "Пещера", 86 аят)



я как то спросил тут одного друга рассказать о том что в коране говорится что солнце в болото падает, он мне именно етот аят привел. а в толковании не говорится что солнце падает именно в болот, там сказано что солнце падает в ту сторону где болото.

а сторона болота как мне обьяснили ето где то в том месте где есть бурляшяя река, то есть там какие то родники, которые б;ют из глины, и там как бы болото.

CREDO94
16-09-2002, 22:03
poslano Arslan:

Ну а как все таки насчет Солнца в болоте? Как растолкуешь? И зря ты меня обвиняешь в том, что я напутал. Твои слова я процитировал полностью, даже заголовок, где говорится именно про Солнце. Не убавил и не прибавил ни одного слова, можешь сам проверить.


проверил, и не нашел там того что я говорил что история о болоте ето исраилат,,, могу прицитировать то сообшение :


Послано Arslan:

А как вы растолкуете слова Корана о том, что Земля находится на рогах быка, и чтоб не падала укреплена горами? И при этом, когда бык наклоняется, чтоб поесть, и когда мотает головой отгоняя мух, происходят землетрясения. К каким природным процессам вы это привяжете и какие "научные" откровения вы видите в этом? Объясните невежде.

обьясняю невежде:


я тут выше обьяснил тебе что ето исраилят. но ты там написал что ето слова Kорана... как ето??? ты где такой Коран достал??? обьясни невежде.


Arslan
16-09-2002, 22:05
Я понимаю так, как написано. Аллах, если он есть, не будет ходить около да вокруг, а напишет все как есть. Если не устраивает перевод Нури Османова, лови цитату из перевода Крачковского:
"А когда он дошел до заката солнца, то увидел, что оно закатывается в источник зловонный, и нашел около него людей"
Говорится, что именно в источник закатывается.

Arslan
16-09-2002, 22:09
Читаю. Но меня не интересуют толкования и объяснения твоих друзей. Чье слово важнее, Аллаха или какого-то твоего друга? Мало ли что он там думает. У меня фантазии не меньше.

CREDO94
16-09-2002, 22:10
а знаешь что Арслан? купи себе смысловой перевод Корана Валерии Крачковской, может и по другому начнешь понимать, и повторюсь: аяты связаны друг с другом, а то ты тут аят о пророке написал. долго искал наверно? а ты посмтрел бы причину ниспослания аята. о чем вообше ета сура, и толкование тоже. :)

Arslan
16-09-2002, 22:14
Причина ниспослания вполне понятны. Мухаммаду нужно было как то оправдаться, когда его поймали с поличным прямо на жене своего приемного сына. Вот он и придумал этот аят.

Не Крачковской, а Пороховой. Ты по неграмотности соединил фамилию одного автора с именем другого. И ее перевод у меня тоже есть. И перевод Крачковского есть. Есть перевод Османова. Есть перевод целой группы переводчиков на башкирском языке. Но отличий друг от друга практически нет.

CREDO94
16-09-2002, 22:14
так ето не друга мысли, ето прочитал в толковании.

CREDO94
16-09-2002, 22:18
poslano Arslan:

Я понимаю так, как написано. Аллах, если он есть, не будет ходить около да вокруг, а напишет все как есть. Если не устраивает перевод Нури Османова, лови цитату из перевода Крачковского:
"А когда он дошел до заката солнца, то увидел, что оно закатывается в источник зловонный, и нашел около него людей"
Говорится, что именно в источник закатывается.




говоришь понимаешь так как надо? а на русских переводах не понять все как надо. я же говорю чтобы понять Коран его надо читать на арабском, и толкования очень важны, а то что ты там написал о пророке, типа он для оправдания...


думаю ето не так, но попозже я все же постарюсь тебе ответить.

CREDO94
16-09-2002, 22:22
ошибка.

не крачковской а Валерии Пороховой, но не изза неграмотности а ошибка изза невнимательности, у тебя так же, путаешь сообшения.

Arslan
17-09-2002, 09:15
На кой ляд мне эти толкования. Ни один толкователь не есть Аллах. Каждый имам крутит-вертит как хочет. Самый точный и сухой перевод - перевод Крачковского. Слово в слово. Ничего от себя не добавлено и не приукрашено, в отличие от перевода Пороховой. Вот перевод Пороховой, как раз, и можно отнести к толкованиям, а не к переводам.

CREDO94
17-09-2002, 13:43
дак он так и называется " смысловой перевод корана" Валерии Пороховой" я и не спорил.

CREDO94
17-09-2002, 14:12
а про зейда ты не правильно понял. смотрел я перевод, толкование, там вовсе нет таких слов о том что пророка застукали, и не надо добавлять ничего своего, ок? пророка никто не застукал, и удовлетворение Зейда имеется ввиду как развод с его женой (Зайнаб вроде), она вроде бы кузина пророка, а тот Зейд приемыш пророка Мухаммада. а о том что там говорится o нестеснении.
я тоже ето прочитал, так ето имеется ввиду то что нет ничего плохого если женишся на разведенной жене , даже если ето жена твоего приемыша.


"Koгдa жe Зaйд yдoвлeтвopил cвoe жeлaниe пo oтнoшeнию к нeй, Mы жeнили тeбя нa нeй, чтoбы для вepyющиx нe былo cтecнeния c жeнaми иx пpиeмышeй, кoгдa oни yдoвлeтвopят cвoи жeлaния. Дeлo Aллaxa cвepшaeтcя!"
(Сура "Сонмы" 37 аят)

CREDO94
17-09-2002, 14:15
вот мы с тобой и болото обсудили, и бычка отшили, вроде бы все ништяк, может какие еше вопросы,а ты хорошо пишешь. но почему то путаешь все.

лешка 1шт
17-09-2002, 18:47
Чтобы отписаться от данной темы, пожалуйста, посетите эту страницу:
http://forum.farit.ru/member2.php?ac...&threadid=3013

Arslan
17-09-2002, 20:56
Про Солнце твоя отмазка не катит. Ни в какие научные теории Солнце, падающее в зловонный источник, не вписывается.

Кстати, по поводу перевода Валерии Пороховой. Я тут натолкнулся на любопытную информацию. Эта информация помещена в книгу с названием:" Татар моселман халык календары" за 1999 год. Книга рецензирована муфтием ДУМЕС, шейх-уль-исламом Талгатом Таджутдином и муфтием Духовного управления мусульман Татарстана Госманом Исхаки. Привожу статью в том виде, в каком она опубликована.

"Коръэн Тэржемэсендэ коммунизм hэм иудаизм идеялэре табылган".
Берлэшкэн Гэрэп эмирлеклэренен Дин hэм Вакыф эшлэре департаменты Валерия Порохова эшлэгэн Коръэн тэржемэсен моселманнар арасында таратуны тыярга дигэн карар чыгарган.
Элегрэк Валерия Порохова тэржемэсен Дубайда да 3 менлек тираж белэн бастырып СНГ моселманнары арасында таратырга телэгэннэр иде. Бу эшне тормышка ашыру очен Дубай эмире Мэктум бин Рашид эл-Мэктум акча булеп биргэн булган. Лэкин моселманнарнын изге китабын русчага тэржемэ иткэндэ бик куп мэгънэви хаталар, бозыклыклар жибэрелуе сэбэпле Дин вэ Вакыф эшлэре департаменты Порохова тэржемэсен бастыруны тыйды. Элеге Департаментнын вэкиле эйтуенчэ:" Рэсэй, Согуд Гарэбстаны, Мисыр, Марокко дин эhеллэре катнашындагы махсус комиссия Валерия Порохова hэм анын ире Сирия гражданы Мохэммэд Эр-Рушд эзерлэгэн тэржемэ "Коммунизм, иудаизм, тэре походлары идеясен" пропагандалаучы фикерлэр булуын билгелэп, элеге хаталарны тозэтергэ тэкъдим итэ". Остэвенэ, Порохова эзерлэгэн тэржемэдэ Коръэн сузлэре уннан сулга тугел, э киресенчэ сулдан унга таба тозелгэн. Бу хэл Коръэн Кэрим китап итеп тозелгэннэн бирле тарихта куренмэгэн иде.
Узен моселман дип атаса да гаурэтен дэ каплый белмэгэн урыс хатыныннан нэрсэ генэ котеп була инде. Мохэммэд Эр-Рушд hэм Валерия Порохова элеге хаталарны тозэтмичэ, Изге Коръэнне мыскыллаучы китапны узлэре бастырып сата башладылар.


Вот так, вот. Ваша хваленая Валерия Порохова нифига в исламском мире не признана. Напротив, ее книга считается сильно искаженной и порочащей Святой Коран. Ничего подобного про переводы Нури Османова и Крачковского я, кстати, не слышал.

CREDO94
17-09-2002, 23:11
Ну ладно , не будем о пороховой, возможно у нее и неправильный перевод, может и не признают ее некоторые имамы как переводчицу. у всех есть ошибки.
но еше вот что я хотел спросить, ты видел смысловой перевод корана, "Мунтахаб" называется. его переводили тут , в Египте, очень хороший перевод. советую. там и толкование пошире, побольше. и на етот перевод я пока не слышал ничего плохого.

CREDO94
17-09-2002, 23:32

не нравится не читай.

лешка 1шт
17-09-2002, 23:40
не нравится...
не читаю...
давно...
начиналась темка здорово...

зы: еще кто из нас флудер, я с чаской, иль кредо с арсланом... зараз и не поймешь...

CREDO94
17-09-2002, 23:47
говоришь не нравится не читаешь? а что ты вообше ту делаешь? сообшения набираешь? ну пиши

CREDO94
17-09-2002, 23:53
зараз и не поймешь... или за раз и не поймешь... ???

лешка 1шт
18-09-2002, 00:13
флудёром обозвал... вот...
зы: как написано...

ззы: мешаюсь

CREDO94
18-09-2002, 00:27
да ладно тебе.








ето тема "религия Ислам"

Arslan
18-09-2002, 08:58
Уважаемый, Лешка1штука! Наверное заметил, что наши сообщения не выходят за рамки темы. А тебе, если очень хочется пофлудить, есть другие темы типа "Пристойных-непристойных желаний". Большая просьба, если хочешь писать в эту тему, пожалуйста, постарайся не сильно отклоняться от предмета обсуждения. ОК?

лешка 1шт
18-09-2002, 12:55
Уважаемый Arslan! В рамке темы: не будете ли вы так любезны перевести с одного из языков нашей многонациональной Родины на государственный, то бишь общедоступный? В свете появляющихся сям и тут лозунгов и других воззваний о "Башкортостан и Росия форевер" и тому подобных хотелось бы немного уважения и к нац.меньшинствам (так называемым "русским"), к коим принадлежит ваш скромный слуга. Имел удовольствие временами почитывать тему, но после тех некоторых сообщений почувствовал всю мою беспомощность вследствии незнания языка общения. Рассчитываю на вашу благосклонность при ответе на мой очередной офтопик.

Arslan
18-09-2002, 13:04
Уважаемый, Лешка1штука! Тот, кто хочет прочесть и понять что либо, написанное на другом языке, учит язык. Я, например, для того, чтоб понять вас, русских, выучил русский язык и не поднимаю визга на весь форум, и не требую, чтоб мне "оказывали" уважение и все переводили на башкирский.

И еще! Если хотите, чтоб оказывали уважение Вам, будьте любезны, сначала научитесь уважать других. Здесь обсуждаются вопросы веры и религии, а не национальный вопрос. А уж если очень у Вас зудит, создавайте свою тему по национальному вопросу и можете там визжать сколько влезет.

Arslan
18-09-2002, 14:12
Вопрос очень простой:

Кому (или чему) молится и поклоняется Аллах (Бог)?

CREDO94
19-09-2002, 00:27
▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓

а Аллах ни чему н поклоняется, Он ведь Бог. Ето ему должны поклонятся. пора бы понять уже. Коран кажись читаешь. ето уже хорошо, но только вот ты не понимаешь его (Коран) и ето плохо

Arslan
19-09-2002, 08:40
Это хорошо, что он никому не поклоняется и не верит. Значит Аллах - неверующий или атеист? Хех... Прямо как я :D

лешка 1шт
19-09-2002, 14:16
не уважаю...
прощайте

CREDO94
20-09-2002, 01:06

:mad:
глупо ты ето написал, Он же Бог!

boco
20-09-2002, 01:31
глупо - это твой пук. очередной. разве не созданы мы по образу и подобию? если же он атеист - сталбыть и нам тоже следует уподобиться ему и быть атеистами. =)

Arslan
20-09-2002, 08:48
Глупо что? То, что Аллах - атеист? Или то, что он такой же, как я?

Морская
22-09-2002, 11:31
крылья,ноги,главное хвост =))
развели ромашку понимаете ли... :)

Морская
22-09-2002, 11:33

Глупо что? То, что Аллах - атеист? Или то, что он такой же, как я?
[/QUOTE]А ты в свою
Хм.... А ты в свою.... очередь.... такой же,как и Аллах??? если сделать праильно выводы...

Arslan
22-09-2002, 14:09
А ты в свою
Хм.... А ты в свою.... очередь.... такой же,как и Аллах??? если сделать праильно выводы...
[/QUOTE]
:D :D :D Хе-хе-хе-е-е! Так делайте выводы! Все это проистекает из слов самого Корана. :D

Морская
22-09-2002, 15:19
Хе хе хеееее,сделаем, када время найдем=))))

CREDO94
22-09-2002, 23:43
ты говоришь что Аллах нас сотворил по образу своему???? а где ты ето нашел??? я ето впервые слышишь. и кончай со своими пуками в лужу. ок?

CREDO94
22-09-2002, 23:52
ты бы лучше книжки почитал бы, а так.... со своими "пуками в лужу" далеко не пойдешь. Библию почитай, Коран тоже . может и понимать что по другому начнешь .... "пук в лужу" никогда еше не слышал ничего более идиотского.... "пук... в лужу" ;)

Arslan
23-09-2002, 11:56
1) То, что Аллах сотворил человека по своему образу и подобию ясно сказано в Библии.
2) И в Коране Аллах совершенно ясно говорит, что правоверный мусульманин должен свято чтить все писания Аллаха. И Тору, и Евангелие, и Коран. Не веришь? Вот слова из того же Корана:

"Hиcпocлaл Oн тeбe в иcтинe, пoдтвepждaя иcтиннocть тoгo, чтo ниcпocлaнo дo нeгo. И ниcпocлaл Oн Topy и Eвaнгeлиe."
Сура "Семейство Имрана" 2 аят.

"O вы, кoтopыe yвepoвaли! Bepyйтe в Aллaxa и Eгo пocлaнникa, и пиcaниe, кoтopыe Oн низвeл Cвoeмy пocлaнникy, и пиcaниe, кoтopoe Oн низвeл paньшe. Kтo нe вepит в Aллaxa и Eгo aнгeлoв, и Eгo пиcaниe, и Eгo пocлaнникoв, и в пocлeдний дeнь, тoт зaблyдилcя дaлeким зaблyждeниeм."
Сура "Женщины" 135 аят.


Так что, как ни крути, мусульманин должен чтить все писания Аллаха, в том числе и его слова из Библии о том, что он сотворил человека по своему образу и подобию.

Вот ты, похоже, сам не больно то их читаешь, хотя советуешь другим. Если бы читал, то знал бы, в какой книге написано о том, по чьему подобию сотворен человек. В результате и получается у тебя "Пук..."

boco
24-09-2002, 11:55
"когда пролетарий кричит долой разруху, я смеюсь, потому что это означает, что он должен лупить себя по голове" (с)

все просто - как только ты кончишь пукать, я кончу это констатировать.

CREDO94
25-09-2002, 01:27
[QUOTE]Послано Arslan
[B1) То, что Аллах сотворил человека по своему образу и подобию ясно сказано в Библии.][/B]


дак ето же написано чтобы мы уважали ети книги так как они от Аллаха, но ейчас ведь не сохранились подлинники, ох изменили, люди, а в коране нет такого, а коран как сказал Аллах ето последняя книга.вот! так что "пук" теперь на вашей стороне.

Arslan
25-09-2002, 10:15
Интере-е-е-есно! Кто же их, по вашему, изменил? Нет вы, вообще, сами хоть поняли, что сказали? Кто их изменил? Сами христиане? Быть такого не может. Не может, потому что Библия для христианина такая же святыня, как для мусульманина - Коран. Вы можете представить, что мусульманин может изменить Коран? Не можете? А почему тогда думаете, что христианин может это сделать? Не городите чушь!

CREDO94
26-09-2002, 02:34
ну ты..... !!!!

ну ничего, найду еше я на тебя управу,
на етот раз "пук" с моей стороны,
но ответ я найду, потом посмотрим. Ассаляму алейкум

CREDO94
26-09-2002, 02:45
и вот тебе вопрос по теме: если ты читал Библию, то там есть и о пророке Мухаммаде, не замечал? посмотри, что на ето скажешь? ;)

Морская
26-09-2002, 13:53
Развлекуха..............

Arslan
26-09-2002, 17:42
Там говорится о Мессии, но нигде не читал, что его должны звать Мухаммедом. Но ты разговор не уводи в сторону. Разговор был о том, что Аллах сам является неверующим или атеистом. Что ты скажешь по этому поводу?

CREDO94
26-09-2002, 20:30
ну как ты не поймешь??? Он же Аллах, один,,, нет больше никого, в смысле нет больше других Богов, Он один!

Arslan
26-09-2002, 21:57
Ты говоришь, что он один? Слушай, ты снова берешь грех на душу, потому что своими словами ты противоречишь словам Корана, то есть Аллаха. А он говорит вот что:

"И взяли они помимо Аллаха себе богов, - может быть, они получат помощь! Не могут они помочь им, хотя они для них - войско готовое."
Сура "Ясин" 74-75 аяты.


Нет, если ты трезвомыслящий человек, а не безмозглая овца, вникни в эти слова. Это - слова самого Аллаха. Он не говорит, что других богов нет. Он говорит, что другие боги не могут помочь. Значит, они, другие боги, все таки есть! А могут они помочь или нет, это еще, как говорится, будем посмотреть. Каждый царь любит хвастаться, что он непобедим. Твой Аллах - не исключение.

CREDO94
27-09-2002, 03:30
подожди еше у меня

Arslan
27-09-2002, 10:18
Когда у людей в споре иссякают аргументы, начинаются угрозы и размахивание кулаками :)