Интеллигентность, собственно - всего лишь набор определенных мировоззренческих штампов плюс гонор по этому поводу. Не более того :]

Ага...Я вот обладаю набором ДРУГИХ мировоззренческих штампов имею тож гонор небольшой по этому поводу...Но называю себя пролетарьятом...Или не прав? или чего-то путаю?

я не спорю, легко читается. но как-то.. появляется чувство, что тебя за дурака держат.

Неа...не за дурака, а за дебила. Вернее за идиота, которому сделали лоботомию...8-))) Что в корне не верно! От, а мы люди с гонором...8-))

Критерии принадлежности к классам все же немножко :] другие, не находишь? А интеллигентность этими штампами именно что определяется :]

Так я не нарочно :]

знаю...проходили...на социологиях всяких...Значит, если я с гонором-я интеллиген..А если тихо водку пью и по мордасам жене и детям подзатыльники-пралетарьят?

ну а как же иначе??))
а они еще не вымерли разве?)) первые...

Неа...В университетах последние окапались...

Передерг. Русским же языком написал - вполне определенные мировоззренческие штампы плюс гонор по поводу этих штампов. Все, "необходимо и достаточно". То есть обладая этими признаками, ты вполне можешь бить жену и жрать водку - все равно интеллигент.

Да ни фига. В основном в "правозащитных центрах" - куда ни плюнь, а там Боннэр или еще какая мразь в этом роде. А в университетах все больше интеллектуалы :]

я бы попросила про правозащитников...
Вы что-то имеете против?

Гатспода знатоки внимание вопрос- профессор Преображенский - это интеллигент или кто?

Да, естественно. Я против любого врага Руси, а следовательно - в том числе и против правозащитников.

профессор :D
интеллигент.. хм.. по меркам того времени - нет.

Интеллектуал.

Как ето нет? Я чеготось думал что БАМ вот он типичный интеллигент старой закваски...8-\

На основании их слов и дел.

блин, кем угодно меня назовите...читал в последний раз...,когда лежал в больнице....(12.2004)за 2 недели прочёл "Чёрный корсар"(моя любимая) и Ночной дозор - ща всё мечтаю фильм посмотреть,да никак найти не могу...блин!:))))......и пару журналойфф типа афторевю...

интеллигентам не свойственен достаток и роскошь в то время. буржуй скорее.

для Вас видимо :D

была бы татаркой - покраснела б. :)
а вы знаток татарской музыки?

спасибо - нет. :D
предпочтения иные.

в тему о чертах хорошего произведения:

творчество - это всегда надрыв, это ярко выраженная авторефлексия, это неформатное мышление. а большинство современных книг можно охарактеризовать термином (нарицательным уже) "гламурно". ну еще и иногда "готично". общественность, как известно, подвержена эффекту стада, поэтому весь вопрос - а кто управляет. и еще вопрос, заинтересовавщий меня в последнее время: а есть ли в искусстве предел искажения действительности? то есть должен ли он быть?

Гы-гы-гы ... ха-ха-ха. "Это 5!"

Вовсе не обязательно. Взять, к примеру, какого-нибудь Гомера...
Тоже необязательно. И можно тот же пример :]

я для себя. зачем вам-то смотреть?

слово всегда неуместно там согласна. мысль еще не додумана :D она ради самого процесса думалась, а не результата :D эх.. не возьмут меня в философы :)

ну почему же ..буддизм:-).

это религия такая? :D а при чем тут философия? :D
не.. буддизм не надо.. я вообще не верующая..

(было навеяно фильмом твин пикс)

нууу буддизм - не рилигия как таковая. скорее философское течение.

да я ж шутейно.
насколько помню из курса философии, религии они непосредственно как раз таки и с философией связаны.

ну и ладно ;-)
а религии связаны с:
с верой, культом, поклонением.

вот именно поэтому и в буддизм меня не возьмут..
не приветствую поклонения чему-то/кому-то..
буду так, для себя, философствовать..
там еще и обряды всякие, правила установленые..

Ни то, ни другое. Более-менее приемлемое определение: "путь освобождения".
Не философия - потому, что не ставит целью ответы на всякие дурацкие вопросы типа "кто я?", "Смысл жизни".

Почему это? Философия - "любовь к мудрости". Т.е. как раз "ради процесса", "патомушто нравиццо" :]

вывода не было еще. а в философии умозаключения в основном превалируют.

"черный корсар" это там где ему пришлось ее на лодке куда-то отправить? посреди моря? что-то вспоминается...

ух ты!.. а мне почему-то, наоборот, - всегда хочется скачать, распечатать (и даже переплести наиболее ценное!)... и только потом - читать..... так, в общем, и делаю.. вот, скачал не так давно сборник Окуджавы на lib.ru... как только доберусь до дома, пойду в "Зарю" на Менделеева делать переплет..)

вроде ж сейчас можно купить неплохое издание стихов и прозы окуджавы. несколько приятных томиков за небольшие деньги.
и читать удобнее.

я понимаю скачивать и переплетать, или записывать аудио/видео диски того чего здесь не купишь, но в этом случае вроде бы выбор есть

ззы. я в белой реке (бывший магазин знание на ленина) покупал

... А вот "Путешествие дилетантов" мне так и не попадалось нигде, даже в книжном на Полянке в Москве.. =) самому все равно делать приятнее..

Снежный Лев! Рад снова видеть Вас в нестройных рядах фарита!

В принципе мы такую услугу предоставляем - принт он деманд - печать по требованию.
Художественную литературу я тоже, иной раз распечатываю,
но теперь беллетристику почти не читаю.
Стихи на бумажном носителе иметь, вообще в любом случае предпочтительнее.
А с технической документацией, научной литературой работать лучше в электронном виде.

У меня как-то проскакивала в голове мысль о том, что чтобы обрести бессмертие, необходимо умереть.
Есть такое выражение - великие произведения становятся таковыми только после смерти авторов.
Тут же, думаю, и скрыт смысл сабжа "рукописи не горят".
У Лема есть рассказ или повесть про суперсовременную техногенную цивилизацию,
в которой автономные супермикрочипы постепенно заменяли различные органы.
В итоге человек полностью становился искусственным, фактически переставал существовать как исходный,
несмотря на полную идентичность,
но становился бессмертным.

Так же думаю, что смена носителя мысли (информации), будь то бумага, магнитный носитель, оптический, и т.д. ... поле -
увеличивает степень "бессмертности" информации.

уже несколько лет читаю книги только в электронном формате, однако, когда держишь в руках "живую" книгу, ощущение другое..
а степень "бессмертности".. если информация того стоит, то ее будут даже рассказывать друг другу, но до потомков донесут.

странно, подошел к книжному шкафу, поискал - нашел. вот, путешествие дилетантов, в двух книгах, екатеринбург, издательство У-фактория, 2003 год. если хочешь - могу дать тебе прочитать)

зы. куплено в той ж белой реке. мне понравилось как издано.

...хранить эту информацию становится проще, она становится дешевле и доступнее, и постепенно теряясь в глубинах жестких дисков она обесценивается.

ну а мы да - лелеем собственное удовлетворение от размеров своей библиотеки...

мне нравится просто рассматривать свой книжный шкаф.
Еще нравится то, что у большинства книг есть своя история.
Иногда пытаюсь представить, кто читал эти книги до меня.. и кто будет читать после.. и будут ли их читать и любить так же, как я.
Обожаю находить в старых книгах записки, фотографии, конфетные фантики..)

Само собой, "подержать книгу в руках" для нас это удовольствие.
Когда-то было удовольствием "постоять перед камнем" с высеченным на нём рисунком,
"перекладывать глинянные таблички".
Лет через сто будет удовольствием "поюзать живой компьютер", ха-ха-ха.

По поводу же информации - тут имеет значение неизменность первоначальной информации.
Всё-таки при пересказе информация очень быстро искажается (даже корни у слов сказать и исказить - похожи, чувствуете?).
Даже в Великих Книгах, прошедших через тысячелетия, со временем информация искажается.
"Бессмертие" книги определяет единовременный "тираж" и идентичность последующих копий.
Ещё лучше, если с каждым последующим копированием содержание книги "улучшается" и "уточняется".

именно поэтому я и покупаю книги
в нормальном, не цифровом виде

А вот здесь я поддержу А.

Точно..Вот у большинства моих книг точно есть история..Поскольку на данный момент почти половина библиотеки куплена в букинисте.

"...но кто-то станет стеной, а кто-то плечом, под которым дрогнет стена..." (с) все просто зависит от того, чем ты хочешь стать... кто-то сознательно делает свой выбор быть мертвым уже при жизни, и смерть его уже не станет воротами в жизнь - камень родит камень, леность мысли и сердца убивает душу.. Цифровой носитель мертв, как рок-н-ролл =), а бумага жива, к ней можно прикоснуться, перелистывание пожелтевших страниц какой-нибудь старой книги уже, само по себе, рождает мысли и вызывает чувства у того, кто держит книгу в руках, и кому еще только предстоит погрузиться в ее скрытый смысл... Книга, в конце концов, делается из органического вещества, которое еще "помнит" солнечный свет, некогда наполнявший его жизнью... =)

что такое искажение информации? это есть спорный вопрос. с одной стороны, если сохраняется суть, та идея, которая была заложена, но отшелушивается "второстепенное", то такое искажени особого вреда не принесет. А если в произведении каждое слово, каждая строчка, каждая буква несет необходимую и неотъемлемую смысловую нагрузку, тогда - да.

с каждым последующим копированием книга не может улучшаться, потому как, если она написана и признана, то все свои идеи, все, что автору хотелось поведать миру, уже в ней. произведение должно быть "законченным", то есть удовлетворяющем автора в первую очередь. поэтому каждое копирование - это просто копирование. изменяется только носитель, но информация не может, не должна изменяться. (естественно только касательно худ литературы, в научной - наоборот).