Nameless, респект... Как терпения хватает?

Уже не хватает. Устал. Дискутировать с дрессированным попугаем - дело утомительное и бессмысленное...

Ты противоречишь сам себе в 1 и 2 предложениях.
Я не знаю что такое "автаркия".

Зато я знаю, какой был успешный опыт у СССР: превращение своего народа в бесправный скот и чудовищная индустриализация, превратившая большую часть страны в натуральную помойку и пустыню.
Никакой мобилизационный режим не способен был спасти по определению убыточную плановую экономику, да еще и с гипертрафированными военными расходами в 60% бюджета.
Гидра СССР отравилась собственным ядом, просто ей слегка помогли.
Не было никакой "пятой колонны".
Была экономика, не способная удовлетворить шизофреническое стремление СССР угрожать всему миру все новым и новым оружием, плевать что собственное население живет в нищете из-за этого.
Доказательства есть подо всем что я говорю, тебе просто надо задумываться над моими словами и сопоставлять их с фактами которые известны тебе самому, а если неизвестны - поищи через Яндекс.

Если человек не знает, что земля круглая, я не вижу причин доказыат такому человеку обратное и искать для него доказательства.
Маркс имел в чем-то неточности, но в целом с ним никто не спорит из экономистов, если ты не знал.
И если ты также не в курсе, идея коммунизма не противоречит идее демократии.
О знании истории свидетельствует что я способен анализировать ее и выделять общие принципы развития человеческого общества во все времена. Именно знание истории позволило мне сделать вывод о демократии как о наиболее совершенной системе гос. устройства из ныне существующих.
Поверь мне, я знаком более чем с одной версией многих событий.
Позволь! А кто мешает тебе стать этим управленцем?? ;)
Если за тебя голосуют, ты можешь стать хоть главой страны.
Если это не прямое участие в управлении - тогда я не знаю что это :p
Для справки: азывается Правом Человека Избирать и Быть Избранным. т.е. представительная система.
У тебя глубокие провалы в знаниях по истории...

Далеко не все жители полисов были гражданами. Метеки не имели гражданских прав. Это раз.

Граждане имели точно такое же право избрирать и быть избранными - то есть такая же представительная система, как и в современных демократиях, это два.

В Древней Греции существовал институт рабства, что не позволяет говорить демократии, это три.
Аристотель имел право считать тоталитаризм совершеннее демократии, но в современном мире эти его убеждения не признаю не только я, их полностью опровергли. Доказательства ты можешь найти в любом школьном учебнике по социологии.
У меня нет причин так считать, по крайней мере они мне не известны.
1. Кто тебе сказал, что народ не имеет права сам решать свою судьбу? Кто тебе сказал, что кто-то имеет право считать что он знает как жить лучше, чем все остальные и на этом основании узурпировать власть?
2. Кто тебе сказал, что народ по определению не знает как ему жить?

Приведи мне доказательства, что США постоянно нарушают правила рыночной экономики.
Контроль - лишь присечение незаконной деятельности.
Вмешательство - непосредственное неэкономическое влияние на ход рыночной торговли...
Ало! Почувствуй уже разницу! :p
1. Государство устанавливает правила для всех игроков(в том числе и для себя) в соответствии с принципами рыночной экономики.
2. Функция государства - контроль за соблюдением этих правил, не более.
3. Экономическая деятельность и выгода государственного бизнеса не связаны с его функцией контроля за соблюдением рыночных законов.
4. У государства нет прав из любых своих интересов нарушать правила рыночной экономики. В этом и заключается главный рыночный принцип: невмешательство государства в экономику.

Все эти пункты более точно и подробно расписаны в любом учебнике по экономике и у тебя нет препятствий к ознакомлению с ними.
Ошибка.

Вся человеческая жизнь - это и есть экономика.
=Что хорошо для экономики, хорошо и для людей
=Экономическая целесообразность - целесообразность и есть ;)
Что, прямо все?
Откуда такие данные?
Мне будет крайне интересно видеть список разработок Бабаяна с указанием источников финансирования. ОК?
Правда?
Тогда как преемник СССР, пускай РФ платит США за убытки от холодной войны, а Прибалтике - за оккупацию. ;)
Думаю, придется РФ по кусочкам на аукционе сливать.... :)
Такчто вы поосторожнее насчет преемственности.
Итак, я жду список: какие конкретные разработки Бабаяна были финансированы СССР, и какие он незаконно присвоил...
Пока такого списка вы предоставить не можете, вопрос закрыт.
Назовите конкретные разработки, которые Бабаян украл.
Назовите конкретные разработки, которые Бабаян права продавать не имел, но все равно продал.
То что я пишу - это и есть мои аргументы.
Контраргументов от тебя очень мало , да и хлипкие они...
В твоих постах много эмоций... а информационного содержания - 0. ;)

Может быть укажите какая часть страны была превращена в «помойку и пустыню».
Смотри историю 2 Мировой войны. Как так плановая экономика «по определению убыточная» переломила хр**** Германии с наиболее развитой экономикой того времени, да еще и заточенной на ведение войны. Да и послевоенное восстановление в кратчайшие сроки без помощи других стран. Да кстати еще и восточную Европу восстановили так с разбега…. Видимо не чествовалось «убыточность».
– Была .

То есть их нет и все ваши измышления есть твое ****обольство и неболее…..

тогда с чего бы тебе требовать от Немлеса
Ведь - Все остальное абсолютный бред. Мяут у тебя хронический метеоризм мозга!!!

Ты женщина.

А еще мяут полный дегенерат по Климову... :D

климов это чтото врде Грабового да?

2 hramoy я тебе уже писал в приват что я с хромыми на голову не спорю - паэтому атсохни, паадруга :cool:

Да пиши что хочешь, спорь с кем хочешь ну или не спорь. Дело то в том что знаний у тебя ноль, аргументов ноль, жизненого опыта ноль, у тебе ничего в этой жизни нет. Ты же даже как педик никто. Зато пытаещь судить..... Сам вначале стань кем то кроме как полоумный п и д а р мяут с фарита.

Нет, это вроде конвенции ООН 1949 года...

Нет. "Просто зависимость" и "фатальная зависимость" - вещи совершенно разные. Например, я зависим (экономически) от своего предприятия, но зависимость эта не фатальна - я проживу и без него. Обратное тоже верно - мое предприятие сильно зависит от меня, но если что - тоже проживет.
То есть ты не знаешь элементарных понятий обсуждаемой предметной области. Оно заметно.
Получавший великолепное образование (бесплатно - стоит только захотеть!), обеспеченный прекрасной медпомощью (опять же бесплатно), жильем (за смешные деньги), работой (никакой безработицы), социальными гарантиями и т. п. :]]
Вообще-то, превратившая страну в мировую сверхдержаву, во многих областях передовую, а в остальных - на уровне.

А в "помойку и пустыню" ты превратил свои мозги :]
Докажи. Сначала то, что плановая экономика "убыточна по определению", затем - что мобилизационный режим не был способен ее спасти (для справки: он ее уже спас во время ВОВ) :]
Понятно. С функционированием плановой экономики ты знаком только по либеральным агиткам :]
Какой пафос :]
И Горбачев с прочими Яковлевыми, Явлинскими etc. - вымысел, да? :]
Бред какой. Экономика СССР нормально вытягивала естественное стремление державы быть обороноспособной.
Так ведь не жило оно в нищете. Уровень жизни населения был очень неплох (особенно если учитывать уровень развития соцсферы), и непрерывно рос.
Еще раз: если доказательства есть, то их надо приводить. На слово тебе (как и кому бы то ни было другому) верить никто не обязывался.
А, вот какими источниками ты пользуешься :] Тогда все понятно ;]]

Дело в том, что я-то как раз сопоставляю твои слова с известными мне фактами - и вижу бредовость этих слов :]
То, что земля круглая (на самом деле, конечно же, не "круглая", а "имеет форму геоида") именно что доказывается :]
Именно в плане экономики - да (хотя поправки вносятся). Но не в плане политики.
Абстрактной демократии - не противоречит (более того, является пределом развития таковой). А вот конкретной капиталистической, т. е. основанной на эксплуатации, "демократии" американского образца - противоречит.
Может быть, ты и способен ее анализировать. Только вот способность эту ты тщательно скрываешь, и гонишь пургу :]
Ну так приведи последовательность умозаключений, которая привела тебя к этому выводу. Что мешает?
Я неверующий. Меня интересуют доказательства.
Пока тебя не избрали, ты не принимаешь прямого участия в управлении. Так что представительная система дает только возможность принять участие, и не всем :]
Я в курсе. И что? Только граждане и должны принимать участие в управлении, все верно.
Помимо этого, они непостредственно принимали участие в управлении полисом и не будучи избранными.
Почему это? Демократия - власть народа. Рабы к народу не относились. Так что все правильно :]
Приведи опровержения. Ты же их знаешь, не так ли? :]
Декларации - видел (на уровне "тоталитаризм это бяка"). Доказательств - нет.
В твоем высказывании имеется одна неявная посылка (а именно - "власть всегда выгодна обладателю власти"). Вывод "демократия (всегда) выгодна народу" будет верным только в случае истинности этой посылки. А она не является истинной.
Народ - абстракция, и как таковая не может что-либо знать, решать и т. п. Знать и решать может только разумное существо. Индивидуум.
Протекционизм США в отношении своей промышленности - общеизвестен.
"Пресечение незаконной деятельности" как раз осуществляется посредством неэкономического влияния. Более того, определение законности той или иной деятельности также является непосредственным неэкономическим влиянием.
Так я с ними знаком. Только вот я знаю, что эти принципы не являются общими для всех экономических теорий, а то, что учебники по экономике основаны именно на этой теории - монетарном либерализме - является следствием внеэкономических причин.
Декларации вижу. Где доказательства? :]
Так других источников финансирования в СССР вообще не существовало. Так что вариантов нет.
Правда.
С чего бы? США сами потратили свои деньги, СССР не обязывался их компенсировать. Еще не хватало врагам платить.
Это Прибалтика должна платить России за то, что им создали промышленность, образование и т. п.
Все, поскольку других источников финансирования не существовало.
Эльбрус-1, Эльбрус-2, проект Эльбрус-3 (микропроцессорной версией которого и является E2K). Эти разработки принадлежали не Бабаяну лично, а СССР.
То, что ты пишешь, не является аргументами. Это декларации, и не более того. Так что твои аргументы не являются аргументами. Забавно :]
Лихо ты с больной головы на здоровую переваливаешь :]
Доказывай :]]]]]

Все. Завязываю спорить с зомби. Бессмысленно оно и бесполезно :]

Здесь, насколько я знаю, есть те, кто получил образование еще при Кровавом Тоталитаризме (tm). Я-то уже не успел, но Ядовитое Дыхание Советской Гидры (вроде бесплатного получения учебников в библиотеке и т. п.) из построенных Тираном и Человеконенавистником зданий МГУ выветриться в то время ничуть не успело, к счастью... А вот как обстоит дело с учебниками в Оплоте Демократии aka Самого Совершенного Общественного Устройства:

"Остаётся открытым вопрос - а как убедить студента купить новый учебник за $150, когда рядом, в магазине старых учебников, на полке лежит предыдущее издание, кем-то уже читанное, за $50? Оказывается, сделать это очень легко, и университеты в этом отношении становятся сообщниками книгоиздателей. Домашние задания, которые составляют от 10 до 30 % от финальной оценки, в большинстве курсов выдаются именно из учебников, из числа тех примеров, ответы на которые не напечатаны в самом конце. Конечно, есть возможность пойти в библиотеку и выписать упражнения, но не каждый учебник в библиотеке есть, а если и есть, то вовсе не обязательно, что в читальном зале - он вполне может оказаться у кого-то на руках. Например, моя новая алгебра 2005 года выпуска существует всего в 1 экземпляре на целых три университета - University of Guelph, Wilfred Laurier и University of Waterloo, и при этом ходит по рукам, и в очереди на неё уже стоит пара человек. При этом, что очень показательно для таких случаев, содержимое этой книги и её предшественника практически идентично. Даже задания в большинстве своём те же самые, только немножко переставлены номера. Но студенту деваться некуда - приходится раскошеливаться.

К счастью, копирайт-полиция ещё не запустила свои щупальца во все мозги, и поэтому некоторые люди оказываются достаточно сознательными, чтобы дать свою книжку человеку вроде меня, дабы он (т.е. я) отксерил упражнения - хотя это уже противозаконно. Законно же в данном случае купить точно такую же книжку, какая у меня уже есть, с переставленными номерами задач.

Случаются и более тяжёлые случаи. Например, курс по химии, который я беру, тоже требует от студентов покупки учебника. Причём на этот раз новые учебники ничем не отличаются от старых, кроме того, что к ним прилагается маленький буклет с кодом доступа на сайт компании, которая также предоставляет "услугу" домашних заданий. То есть, для того, чтобы отправить выполненное домашнее задание, надо сначала купить новый учебник с буклетом и кодом. Или, если используешь старый учебник, приходится покупать буклет отдельно. К счастью, издатель просто не успел выпустить достаточно буклетов, поэтому университету были предоставлены бесплатные коды доступа - но только через две недели после начала учёбы. Первоначальное же к студентом предъявлялось требование купить новые книжки или буклеты - или расстаться с 10% оценки."

Это даже не "нарушение прав человека". Это абсурд.

Зависимость при которой "супердержава" рухнула сразу как только упали цены на сырье - именно фатальная.
Не хочешь чтобы тебя понимали - не надо :)
Социалистическая милостыня - вот как это называется.
На Западе человек работая столько же, получал в 10 раз больше и мог позволить себе, соответственно, в 10 раз больше чем советский "гражданин"(точнее - холоп) и без всяких подачек от гос-ва.

Пример: в СССР машина была роскошью которую можно получить только после 25 лет в очереди. В США парк автомобилей полностью обновляется за 10 лет
Не нужна такая "свехдержава", которая угрожает всему миром уничтожением с помощью оружия, которое она разрабатывает на деньги от продажи сырья. Это чудовище, а не сверхдержава.

В чем СССР был на уровне США - так это в разработке ядерного и прочего оружия(правда на это уходило 60% бюджета, что вгоняло население в нищету). Все. В остальных областях СССР отставал от развитых стран мининимум на 60 лет.

Когда
Не вижу ни малейшего сходства моих мозгов с помойкой и пустыней.
Зато я, как и многие другие вменяемые люди, вижу экологическую катастрофу, к которой привели чудовищные эксперименты СССР.
Преимущества рыночной экономики перед плановой доказаны давно, и не только мной.
Плановая экономика просто не в состоянни знать всех потребностей потребителя. В плановой экономике все решает государство. Государство не может знать, что нужно каждому конкретному человеку в данный момент. Поэтому в СССР и наблюдались страшные дефициты всего - от колбасы до машин, поэтому экономика России, которую она унаследовала от СССР, и рухнула сразу же после перехода на нормальную систему управления - это показало ее несостоятельность и искусственность.
Плановая экономика как я обосновал - несостояельна; и если ее можно было спасти еще на 5 лет - создать видимость при сохранении внутренних пробле - то следующий кризис все просто смел бы на своем пути. Тот вариант что случился был даже не самым худшим.
Либеральные агитки?
Не слышал о таких. Покажете мне хоть одну "либеральную агитку" которая вам известна?
Ну мне не безразлична судьба этого народа.
Горбачев ничего не мог изменить, СССР развалился бы так или иначе - с Горбачевым и без Горбачева.
Повторяю, причины краха СССР - чисто внутренние, США ими просто воспользовались чтобы его ускорить.
1. Как видим, она вытягивала тольлко за счет продажи сырья на тот же самы Запад, против которого СССР и делал оружие.
2. Стремление быть обороноспособной - одно, изготовление кол-ва оружия которого хватит чтобы уничтожить весь мир 100 раз - другое.
1. Как мы выяснили, был.
2. По сравнению с Западом - он был просто выживательным.
3. Ага, и дорос он до всеобщего банкротства :p
Прошу конкретные факты и конкретные мои слова которые с ними несоответствуют.
Проблема только в том, что я не вижу смысла в доказывании этого тому, кто об этом не знал, понимаешь?
Коммунизм это не политика. Коммунизм это прежде всего экономика. Поэтому ненадо передергивать ок?
Итак, мы выяснили, что идея коммунизма не противоречит идее демократии.
Опять тот же вопрос
И каким же это образом капитализм противоречит демократии?
А ты начинаешь умнеть.
я тебе приводил. но я могу еще раз

демократия = власть народа
=демократия выгодна народу
[В контексте истории]:
=демократические государства при равных условиях всегда превосходят по развитию недемократические. Пример - противостояние США-СССР.
Ты хочешь чтобы я изложил перед тобой все основные события мировой истории с разных интерпретаций?? :p
Прости, но ты того не стоишь.
Повторяю: для того чтобы управлять, нужно чтобы другие хотели чтобы ты управлял.
Если ты будешь управлять без согласия остальных - какая же это демократия?.. Это узурпация власти.
А выборы - это инструмент избрания демократической власти.
Проблема в том что не только граждане - народ.
Ты же утверждал, что весь народ является гражданами.

А ситуация, когда право голоса имеет только часть населения государства - не демократическая
Вот именно. Они имели право голоса, голосовали - и этим прямо влияли на политику полиса . Точно так же, как и сегодня.
Именно то, что греки не считали людьми метеков и рабов - мешает назвать их систему демократической :|
Ба. Все мои посты здесь - это подтверждение правильности демократии и ошибочности тоталитаризма. Конкретно труды Аристотеля мне комментировать и опровергать резона нет. Это, повторяю, сделали другие - идеологи демократии в современных развитых странах ;) И прежде всего они опровергли Аристотеля, Nameless'a и любого другого кто не понимает превосходства свободы над несвободой - практикой ;)
Доказаельства - в каждом моем посте - в логических цепочках и умозаключениях(помнишь нашу с тобой золотую формулу про Демократию? ;) )
1. Власть всегда выгодна обладателю власти - верно.
2. Демократия всегда выгодна народу, как обладателю власти - верно.
3. Первое является верным, значит и второе тоже...

Где ты увидел ошибку? Или ты утверждаешь, что власть может быть невыгодна обладателю власти?....(сдерживая смех) Чем ты это обоснуешь? ! ;)
ты меня пугаешь :eek:
Наверное, тот же вывод позволил Сталину и прочим выродкам человечества совершать их преступления против народа
Для начала: народ, это не что-то "абстрактное", как ты сдуру выразился; народ - это совокупность людей.

А теперь просмотри факты и выводы:
- Каждый отдельный индивидуум может решать за себя.
- Тем не менее, для общественной деятельности необходимы коллективные решения.
-Для принятий коллективных решений необходимо учитывать интересы каждого члена общества(демократическая система).
-Один человек(диктатор) не может знать интересы каждого члена общества.

Вывод: демократическая система эффективна и обоснованна; тоталитарная - нет ;)
Назови факты протекционизма за ближайшие 5 лет.
Повторяю: это не влияние. Это пассивное ответное действие на нарушение: пресечение.
Если законность определяется в полном соответствии с естественными рыночными принципами, это не влияние а всего лишь пресечение действий, нарушающих эти принципы.
Визг слышу(типа я знаком, да это все неправильно).
А где доказательства? ;)
Декларации? Где ты тут "видишь декларации"?
Здесь обыкновенная логическая цепочка, которая исходит из простого факта, не подвергаемого сомнениям - жизнь=экономика. А это и есть доказательство, так что протри глаза ок? ;)

Ну во-первых, давай исходить из общеизвестного факта, что СССР в холодной войне был агрессором, а США вынуждены были защищаться. Иначе как ты объяснишь тот факт что в США разрабатывали ПРО, то есть щит - а в СССР - только все новые мечи? ;)
Очевидно, что это СССР виновен в холодной войне. И он как зачинщик и проигравший(то есть его наследница РФ) платит за пиво ;)

А то что США стали врагами СССР - естественное последствие, вызванное действиями последнего. ;)
Прибалтика не просила у вас этого и не заключала с вами договор по которому ей предоставляется все это за какую-то плату.
Никакая промышленность не может компенсировать украденной независимости, 1/3 расстрелянного и сосланного населения, более 1 миллиона русских колонистов и 50-летнюю оккупацию, в результате которого Прибалтика сейчас одно из беднейших мест в Европе(а до оккупации Эстония к примеру была на одном уровне с Финляндией).
Кто тебе сказал, что все его разработки сделаны в СССР? ;)
Повторяю: номер хоть одного патента, принадлежащий СССР, который Бабаян продал - назови пожалуйста ;)
От того что ты мои аргументы(коими они являются) обзовешь чем-то еще, их сущность не изменится. ;) Ты можешь сколько угодно беситься - пока от тебя нет опровержения, мои аргументы остаются без ответа и считаются тобой проигнорированными, а значит либо ты с ними согласен, либо не хочешь отвечать ;)
А это не мне тебе доказывать
Посмотри на свои посты и забудь на время что они твои.
А потом попробуй найти хоть малейшее зерно логики :]]]]]
Сам посмеешься, уверяю :]]]]]

а можно ссылку?

абсурд - приводить ссылки не имеющие отношения к обсуждаемой теме :cool:

LJ что-то не фурычит. Прочухается - сообщу.

нет ...ты попугай...
тебе сколько раз уже указывали на то что это не логично.)

ок
можно и в приват.

Я тут недоумевал - и как человек может пороть такую xyйню? А вот и объяснение:

Пишет Nataly (nataly_hill)
@ 2005-10-03 13:52:00

Тактика "шкварки"
Есть люди, действующие в сети по принципу детской игры в "шкварку".
Кто вступил с ними в разговор, вообще как-то на них среагировал - тот "зашкварен". Дальше используются следующие приемы:

На все, что говорит и делает "зашкваренный", вне зависимости от содержания, реагировать гомерическим хохотом и восклицаниями: "Во дурак-то!"

На предложения обосновать не отвечать вообще или отвечать чем-нибудь, явно не относящимся к делу.

На любые возражения отвечать: "Ха-ха, гляньте, как этот дурачок завертелся!"

Если "зашкваренный" начинает отвечать на какие-либо вопросы, каждый его ответ следует встречать возгласом: "Ага, что я говорил, ответить-то тебе нечего!"

Если он не отвечает, понятно, сам бог велел говорить то же самое.
Если "зашкваренный" пытается прекратить разговор - спросить: "Как? Ты уходишь от полемики? Неужели тебе совсем нечего сказать?"

Если "зашкваренный" выражает тебе свое презрение - сказать: "Фи, какая дешевая манипуляция!"

Если "зашкваренный" посылает тебя далеко и надолго - сказать: "Ха-ха, да ты просто слил!"

Если "зашкваренный" выражает явное нежелание более с тобой общаться - продолжать с утроенным рвением доставать его, используя вышеописанные приемы.

Если "зашкваренный" тебя банит - лезть к нему в журнал под другими никами и/или преследовать его в общественных местах, параллельно объясняя, что он затыкает рот свободной мысли и вообще страдает прогрессирующим мицголиозом - все, разумеется, оттого, что он дурак и неспособен ответить на простейшие вопросы.

Утомившись, утереть пот со лба, в последний раз сказать: "Ну и дурак!" и покинуть поле боя с видом победителя.

Цель этих действий мне неясна; но, видимо, играющие в "шкварку" получают от этого удовольствие.

Исчерпывающе :]

Ни разу.
Потому что это логично, а значит неопровержимо :cool:

точно женская логика)

Короче, это где-то у ЛЖеюзера a_karpoff.

логика не бывает ни женской, ни мужской, ни оранжевой ни круглой --- она бывает либо правильной либо ошибочной; в моей простейшей логической формуле про демократию ошибок пока что никто не выявил, поэтому у меня есть основания считать ее верной :cool:

на ошибку тебе уже дважды указали..
выражение женская логика можно заключить в кавычки.
пример:
лучше сам скажи , а то хуже будет
считать верным то что нравится.
есть даже труд на эту тему(женщина писала)

http://www.stophitting.com/disatschool/facts.php
http://www.nospank.net/wesley.htm
http://www.childadvocate.org/1b_medialetters.htm

http://lj.rossia.org/users/atorin/29865.html
http://lj.rossia.org/users/atorin/38608.html
http://lj.rossia.org/users/atorin/33752.html
http://lj.rossia.org/users/atorin/37166.html

Дети-то в чем провинились?

какая-то вода
так где это мне доказали в неверности моей формулы?
короче иди лесом. ты неспособно на диалог

И чтобы это понять надо было столько времени?

Нет, естественно. Просто у меня есть некоторая предвзятость по отношению к людям - я a priori считаю собеседника разумным существом, занимающимся осмысленной деятельностью. И иногда "по инерции" продолжаю разговаривать даже с теми, кто наглядно продемонстрировал обратное.

Мой тесть, мудрый человек, пусть будет земля ему пухом,
говорил:
Ошибка, считать, что люди такие же как ты сам. Они другие.

Поэтому я, например, не обижаюсь, если мне кто-то хамит (здесь),
т.к. он считает, что я такой же.
И наоборот.

см выше.

Мда господа.... а ведь вас дьявольски найобываютъ :D
Разве вам подспудно не казался разговор с мяутом чертовщиной какой-то? А вот ответ: мяут - аццкий чат-бот :D Каждое последующее его предложение основывается на трезвой мысли собеседника с добавлением частицы "не". Отсюда все ваши потуги - как об стенку горох.
Но выход есть ;) Бот дезактивируется по команде #kill_myaut_idiot (действует при использовании большинства).

Окей


#kill_myaut_idiot............................................................... ................................................................................ ........................................please wait............................................................................ ................................................................................ .................................
myaut_idiot BOT deactivated

http://www.vz.ru/news/2006/1/18/19257.html
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/...2927_bod.shtml

вы все еще кипятите? :rolleyes:

вчера митрофанов предложил сократить рабочий день в думе до 4ех и не гладить брюки. типа экономия электроэнергии :D

в реактор депутатов..пользы больше)

Очень интересная ветка!:)
Огромный респект Намелесу (кста, у меня в локальном чате такой ник был:)) - обьяснять человеку с женской логикой, твердо вызубрившим все, что рассказывали на уроках истории (ну, фразы типа: \"тоталитаризм -айайай!\", \"СССР - ЭМПЕРИЯ НИИБАЦА ЗЛА!\" и так далее), а так же явно являющемуся ярым коллаборационистом - это подвиг...
Но ИМХО - бесполезно.
2МЯУТ: просто попробуй взглянуть на проблему с разных сторон...
А насчет свободы и \"равенства\" в США - бугагакнулось. Учитывая, что по всем признакам, это ярое полицейское государство с агрессивной, захватнической внешней политикой - ваши высказывания как минимум пустой треп или цитаты из пропаганды.
P.S.: В общем я не удивлюсь, если г-н (г-жа?) мяут окажется в скором времени на баррикаде в оранжевом шарфе с ящиком апельсинов и с пачкой баксов ф кармане с подписью \"и штоп фсе была как у хахлофф! Потпесь: Гандализарайс\". Смотри. Если тебя там пристрелят - поапладирую

Этта... Я уже задолбался объяснять причины, по которым я иногда веду дискуссии с мяутоподобными, но, так и быть, повторю еще раз.

Я не ставлю себе цели "переубедить мяута" - заниматься этим, как ты верно заметил, бесполезно; мало того, даже если бы мяут переубедился, ничего хорошего из этого не получилось бы - мне такие соратники на хрен не нужны, никакой пользы от них, окромя вреда (c), не будет. Зато на примере мяута удобно демонстрировать бредовость "демократической" проамериканской идеологии и пропаганды - очень наглядно получается. Вот и пользуюсь случаем :]]

Ну я бы сказал, что ты доказываешь, что вода житкая и мокрая - то ись достаточно очевидный факт:)

На самом деле могу сказать по поводу СШП следующее (несколько друзей туда ездили, у жены родственники живут):
1. Свободы в государстве ни на грош
2. Если ты можешь зарабатывать тыщ 5 в месяц - живи
3. Если нет - ты никто и пустота
4. Если ты нечайно скатился вниз - см. п.4 - и никто тебе не поможет
Так, наблюдения...
Была интересный топик в тырнете про жисть в СШП - подробно описаны все стандартно рассказываемые \"блага\". Давал почитать друзьям, кои провели там два-три года - обычно с 80% текста соглашалися.

твои друзья и родственники наверно нищие алкоголики которые жили там в брайтн бич на welfare :p

у меня там во Флориде живет тётка, она приезжала к нам пару раз такчто у меня есть представление как люди живут в небольшом флоридском городке; не говоря уже о всех моих знакомых русских по интернету оттуда , неговоря уже о всех рассказах знакомых/рассказы в интернете о Work&Travel(я сам собираюсь ехать на будущее лето, там тока со 2 курса берут) :p такчто мнение твоих друзей - всхлипы неудачников которые никого не волнуют :p

Респект.
М.Б. поговорим о ливийской демократии?
Лет 15 назад писал о ней работу - пользуясь "Зеленой Книгой" М.Каддафи как основным источником- был поражен буквальным пониманием демократических принципов- не только выборность снизу доверху , но и ротация кадров постоянная, а также ротация по месту жительства (чтоб некоторые "столичные" нос не задирали перед "деревенским быдлом")
Интересно, что за это время изменилось?
А то в демшизовых и просто в "свободных" СМИ о Ливии ничего. Будто и нет такой страны.

А еще можно Ярость, Империя Зла, На темной стороне, и т.д. и т.п. ИУ Никитина всё про общечеловеков...

США считает М.Каддафи - как бы не демократом. Одно время даже бомбило этот оплот власти народа.

Интересно было бы. Но где сведений нарыть? В смысле - о нынешнем положении дел.

Зеленая книга была написана под впечатлением трудов Кропоткина, теоретика анархо-коммунизма. Там описывается скорее механихм прямой демократии с исламским налетом. Кстати не надо путать прямую, преставительную и тп формы демократии, это достаточно разные концепции.

Штаты - тоталитарное госудаство. Преставительная демократия как инструмент контроля и управления.
Колоссальное имущественное неравенство родило и общественное.

2Мяут: слушай, дружок, нищий, критин и далбайоп, а также неудачник - это все эпитеты, относящиеся к тебе, а мои друзья там при деньгах были, которых ты своими кретинскими глазенками и не видел никогда, так что не отсвечивай, быдло.
А нащщот обмена - блин слушай если в СШП тибя вазьмут - ентот день в России надо общенациональным празнеком обьявить, б/п.

Насчет \"Имаго\" Юрия Никитина, слышал я тут упоминалось...
Честно говоря мне показалось что автар несколько там передергивает, его бросает совсем уж в крайность, но прочитал с удовольствием, хотя главного героя с удовольствием бы пристрелил, хех. Патамушта сволачь. Редкостная причом

Вот-вот.
А я к тебе обратился как к одному из наиболее эрудированных на форуме людей. :(
Сам в том же положении.

Об этом, собственно, и ветка
"Третий путь" Каддафи интересен как одна из немногих овеществленных утопий. Утопий в смысле информблокады :D

А насчет "преставительной" демократии - симптоматичная опечатка :)

Не в том же. Я еще, помимо всего, жутко устал. И непреодолимо хочется нажраться.

Мне тоже понравилось. Танатократия :]]

ок то есть ты хочешь сказать мне что джордж буш - не демократически избранный лидер, а диктатор. теперь прошу доказать это

2 деревенские чурки: учите правила написания приставок пре-при и не спутаете даже при опечатке

а гори огнем этот ..
см. приват)