Просмотр полной версии : Кто был прав?
Shurik20
27-05-2009, 12:30
пздц.
в том что дублирующие сфетофоры на одном перекрестке должны работать синхронно ты конечно прав. Но почему ты решил что все сфетофоры работающие синхронно относятся к одному перекрестку мне непонятно. Или это тоже в госте написано ? Нет там такого. Во всей уфе можно найти несколько десятков сфетофоров синхронных внутри каждой десятки. Но причем здесь их отношение к одному перекрестку ? Просто работают синхронно, мало ли:rolleyes:
чего это не по госту то ? Первый перкресток регулируемый, второй нерегулируемый(сфетофора перед вторым перекрестком нет). Первый проезжаешь на зеленый, второй пропустив помеху справа если она есть - все по госту и по пдд
Гольф.. ты ета щаз серьёзно иле таг, помудить?
перекресток-то один, но есть, как говорится, нюанс...
я тоже долго бился над этим вопросом и законодательную базу перерыл основательно... такой замечательной вещи, как ты красным процитировал - не видел. найду сейчас первоисточник, распечатаю и в бардачок положу (там уже много всего полезного :) )
хотя от гайцов отмазывался в таких ситуациях.
но однажды здесь один товарищ, вроде танкист какой-то, здравую мысль сказал в защиту версии гайцов, после чего в правоте своей я усомнился и понял, как меня отпороть можно. правда хорошо, что у среднестатистического гайца ума не хватает для такого тонкого объяснения... с нюансами...
я за такой пируэт с первого раза и не сдал на права
когда ты разворачивался, тогда весь транспорт на Перхоменко стоял,т.е. ты никому не мешал
Почитал и вот что выходит по моему мнению:
В данном случае применима часть 3 ст.12.15 КоАПП:
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Что касается ссылки на ПДД п.8.6, гласящий:
"Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения." - разговор идет именно про поворот, не разворот, это два разных понятия. Где-то мелькнуло про то, что "два поворота это разворот" - вы сначала закончите первый поворот согласно правилу - где вы окажитесь ?
Касательно интервью заместителя начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России Владимира Кузина можно сказать одно - человек плохо знает нормативные акты. Для суда мнение гражданина России Владимира Кузина не играет никакой роли.
Вот как-то так.
PS ASA если ты и после этого считаешь себя правым, напиши марку, цвет и номер автомобиля - я через этот перекресток часто езжу.
BolshoiMedwed
26-08-2009, 20:34
был прав тот; кто не лишился прав
:D
почитать учебник надо
Ета норма носит отсылочный характер... сцылка на сцылку ет реально не аргумент. За размеры штрафов мы и таг были в курсе.
Недопонял мысль... Зачем надо сначала заканчивать первый поворот? В апсуждаемом примере я не фонтанировал поворотами... Я совершил всего лишь один всего лишь "разворот", который, как тобой было правильно подмечено, к "повороту" имеет весьма косвенное отношение.. И не надо опять наченать разчленения разворота на составляющие, иначе мы опять договоримся до того, што движение прямо ета не что иное, каг инверсированный задний ход, который в свою очередь приравнивается к четырём последовательным левым поворотам...
Два гражданина, два мнения, только он за суд слова не сказал, а ты уже за всех разрулил...
"..и после этого" - ты типа действительно полагаешь, что привёл какие-то убийственные аргументы? Твоё "после этого" мы все вместе обсосали, пережевали и выплюнули на первых страницах сабжа. Самоуверенность ета хорошо и даже с такой долей иронии к оппоненту, как у тебя, но ты уж прочти хотябы о чём раньше песали..
И я недопонял - тебе зачем марка/номер/цвет моего аптамабиля?
Подумать головой надо! ))
В суде книжек четать не дают и переэкзаменовки не бываед.. Да и учебники люди пишут, такие же умнеки да зануды как мы с вами.
Вон чира напремер по телеку передачу казали, про то каг в учебниках русского языка нашли дохерища ошибок.. (а потом мне говоряд, што мине четать невозможно)
Аса, там два поворота, а не разворот никуа. Вот едеж ты по фрунзе в сторону телецентра, поворачиваешь на гафури направо, а на гафури потом поворачиваешь направо на пушкена - это разворот или два правых поворота ?
ну или по другому. Ты на ленина с ибрагимова поворачивал ? Поворачивал. На встречную полосу при этом выехал ? Выехал. Какая разница куда ты собирался ехать дальше, если злодейство ты уже совершил ? Гайцы они ж никогда не спрашивают куда ты едешь, да едь ты хоть в москву-столицу нашей родины, просто если есть нарушение, то тормозят. И правильно делают, а то если еще начнем пдд применять в зависимости от того кто куда после нарушения ехать собирается, то эдак не построим мы никогда светлага будущега
Только вот не надо пинать, за то что тему поднял! ))
Просто перечитал ща, увидел, что так никто внятно мысль и не выразил.
Гольф неправ насчет двух дорог на Ибрагимова. Дорога там одна (читай определение дороги в правилах), и пример с двумя правыми поворотами - некорректен, по той простой причине, что там после двух поворотов ты оказался на другой улице (с фрунзе - на пушкина), а здесь - на той же улице - Ибрагимова.
АSA прав, что перекресток ОДИН. Это факт, поскольку перекресток - место пересечения ДОРОГ на одном уровне. Но упорно молчит что одна из дорог - б.Ибрагимова - имеет ДВЕ ПРОЕЗЖИЕ ЧАСТИ (ПЧ), а стало быть перекресток хоть и один, но пересечений проезжих частей - ДВА.
Также ASA прав, что это явный пробел в законодательстве, т.к. ПРЯМО это нигде не описано. А значит: закон - что дышло.
Но все-таки надо помнить, что при выезде с ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ПЧ транспортное средство не должно оказаться на стороне встречного движения. а при развороте в этом месте ты ДВАЖДЫ въезжаешь и покидаешь пересечения ПЧ.
и уж совершенно к данному случаю не имеют отношения рисуночки со слов Кузина
http://auto.mail.ru/article.html?id=28782
т.к. маленький кусочек газона - не делит ДОРОГУ на две ПЧ, т.е. там перекресток - один и пересечение ПЧ - одно. А на ибрагимова - 2.
??
насколько я помню из пдд бульвар - это два разных перекрестка. и соответственно этот кусочек считаеться дорогой
что то не помню в правилах связи между количеством светофором и перекрестками....
ага, вот сам и почитай сначала. Что такое дорога и что такое тротуар
а нельзя ли узнать как в пдд определяется "пересечение проезжих частей" и соответственно как пдд предписывает их проезд ? Перекресток знаю такое понятие, пересечение в пдд не видел
как это не сказано ? читай определение дороги(+тротуара) и перекрестка.
газон не делит, ага. Только вот газон не надо с бульваром путать(имеет тротуар). Ну и что что он узкий. Это такой же элемент разделяющий две дороги, как квартал между улицами и пусть ширина тебя не смущает. Газон это разделитель, появился на нем тротуар и газон превращается в бульвар, делящий две дороги, по разделительной одной дороги как известно ходить запрещено. И не важно что эти две дороги на одной улице находятся, с т.з. пдд названия улиц никакого значения не имеют вообще, ровно как и не указано нигде что на одной улице не может быть нескольких дорог
2Гольф
Ну... мне даже и сказать нечего...
Написал много - но ничего не доказал... "Читай определение, читай определение"... Сам читай.
Сидишь и читаешь определения, а коль не встретил определения пересечения проезжих частей - так значит и нет такого понятия.
А то, что в правилах это не один раз упоминается и то, что РАЗНИЦА есть между перекрестком и пересечением ПЧ (например в описании зон действия знаков) - это не факт для тебя.
Ну эт твои проблемы, я ниче доказывать не буду, тем более тебе.
Ты не тот человек, кто свои ошибки может признавать.
а я что-то не припомню в правилах связи между бульваром и количеством перекрестков... напомни?
ну ничесе, я еще за тебя пдд читать должен ? ты не знаешь ты и читай, я просто сказал где по доброте своей душевной
а то, что бульвар не является разделительной полосой между проезжими частями одной дороги, а разделяет две дороги, хоть и параллельные. Что ты привязался к его ширине ? Ну узкий он, не такой широкий как квартал, так теперь сразу превращается в разделительную полосу чтоли ? Ну тогда и полоса между фрунзе и пушкина тоже разделитель, имхо там не шибко широко, ну вот кажется мне так, теперь по гафури по встречке ездить чтоли, типа разворот через разделитель ? :D
вчера "Главную дорогу" не смотрел на НТВ?
смотрел, ага. Правила не оговаривают проезда "пересечения проезжих частей" как там и сказали. Но мы то знаем что оговаривают проезд перекрестков, а в нашем случае их два и правила запрещают выезд с перекрестка на полосу встречного движения
кстати знаки действующие до "пересечения" на самом деле действуют до перекрестков, читай пдд
Блин, все перечитал, так и не понял, кто в итоге прав)
На Давлетшиной нет тротуара, это значит не бульвар?
https://rosselhozbank-info.ru/perekr...zzhih-chastej/
Перекресток и пересечение проезжих частей разница
В конце описано "Пересечение проезжих частей на дороге с разделенными проезжими частями (аллеей, бульваром и т.п.)"