Существует явление,магнитная аномалия!При чём здесь Бог...Бога нельзя отнести к физическим понятиям...

Почему?

что за мысли? Чем тебе Иисус и Магомед помешали то? Камни и деревья явно то неразумны...

можно ее изучить, пусть опосредованно, но ведь можно.
установить ее наличие именно в определенном месте в пространстве.
Вообще, этот вопрос к астрономам или физикам, а не ко мне, я больше на планете Земля специализируюсь :cool:

Потому что Бог-явление метафизическое,выходящее за грань возможностей человеческого познания!

а ты найди и потрогай?? Размышления на грани фантастики..:confused:

Может быть. Но это всего лишь может быть.
Ладно давай не на грани фантастики. Ты существуешь? Можно тебя прийти и потрогать?:D

Я не спросила, какие эти цифры, какие они, я назвала. Я спросила, откуда они? Назови источник. :rolleyes:

а ты можешь что ли опытным путём познать Бога,как сущность?:confused:
+1:D

Содержание понятий, особенно смежных и сходных, меняет частности, я спрашиал про ПРИНЦПИАЛЬНОЕ отличие или отличия.

Так вот принципиально, как бы разные философы не раскрывали
это содержание, Бог остется Богом.

Разве не так?

приди и потрогай....

Так что-Зло, это отсутствие Бога или веры в него? ну так многие убийцы были искренними приверженцами христианства.
А что мешает мне, атеисту, быть Добрым?

Попробую с другого конца. Взять физику. В физике не одна система, не один опыт, не обходится без наблюдателя. Без наблюдателя физика просто не существует. Почему нельзя предположить, что у нашей большой системы есть наблюдатель?

Я не читал предыдущие 16 страниц:o ...мы раскрываем здесь понятие Бога?:confused: :rolleyes: Сабж другое гласит...

Ничего. Мораль и нравственность не всегда соотносятся с Богом.

Бог - плод человеческого познания окружающего мира ,и вне человеческого сознания его нет. :p :)

Nota Bene: А вот это замечательная иллюстрация того, о чем я только что сказал выше. Даже здесь ты не в состоянии выбраться из пут человеческой логики, - посмотри, насколько антропоморфна даже сама твоя попытка суждения о разумности/неразумности Бога. Ты делаешь это, оперируя критериями абсолютно человеческой логики.
Ибо что есть разумное существо? В мире людей, это некое индивидуальное сознание, которое самоидентифицируется лишь в обществе ему подобных сознаний. Человек, оказавшийся с момента родения на необитаемом острове, без социума никогда даже не узнает, что он человек. Однако, данное правило самоидентификации применимо ЛИШЬ к человеку, но к Богу оно неприменимо совершенно, ибо Он един и самодостаточен, Ему подобных не существувет, и, следовательно, критерии разумности у Него будут принципиально иными, чем у человека. Как ты можешь представить себе такое "существо", как можешь адекватно судить о разумности или неразумности Бога, если в состоянии осознать лишь разумность человека как "социумного животного", и, будучи человеком, принципиально неспособен даже отдаленно представить себе разумность /неразумность Бога??

Не могу. Как элемент системы может познать что-то вне системы? Не разу не слышал о таком. Но это пока. Быть может это будет осуществимо потом.

И потом,что собственно ты вкладываешь в понятие "Бог"?

Согласен, предположить что он есть-можно. Но:
1. то, что он есть, не делает его автоматически супердобрым, всемогущим супермилосердным и прочее бла-бла.
2. только его наличие не доказывает, что Магомет/Мухаммед, Моисей, Иисус и прочие были правы и что их учение верное
3. Если он есть, то скорее всего, он тоже материален, как и весь мир :cool:

Допустим. А сердце можно потрогать?:D

В Библии написано, что Бог сотворил человека по образу своему и подобию. Следовательно, принципы мышления что у мя, что у библейского Бога примерно одинаковые. При условии, что он все-таки существует.
С чего ты взял, что Бог един и самодостаточен? Кто тебе об этом сказал, сам бог?

Это ты так считаешь...видишь насколько подмена понятий изменяет видиние вопроса?;)

Всего Села не читал, но решительно осуждаю. Не будем придумывать ничего новго. Библию, Коран, к моему сожалению тоже не читал. Там есть слова, что он всемогущ, что он милосерден, что он супердобрый? Есть ли там слова, что Бог нематериален?

а с точки зрения какой еще смотреть?
Если Бог - это есть мы все, то как кто-то, будучи частью системы, сумел получить знание обо всей системе в целом? Неувязка получается.)))

а где Рысень?)))) где это зло?))

Классно сказано :D
+1Да, всемогущий, милосердный, всевидящий и всезнающий, + еще куча самых превосходных эпитетовНет, это я уже сам написал, исходя из своих представлений о материальности мира :rolleyes:

Кстати, Ипатий, а какие еще виды логики есть, кроме тех, что применяют люди?

Интересно, из присутствующих здесь есть хоть 1 юрист?

Тебя никто не заставляет верить тому, что написано в Библии и при этом не верить в Бога.

Это в Библии или Коране?

красиво

как-как? методом научного тыка)))

+1!!!!
Тож не доверяю церкви...лучше носить Бога в своём сердце-хотябо никто не сможет опошлить(кроме вас самих)

99 имен Аллаха в исламе. Простите что из википедии, но я ж не Абу Шамиль помнить это наизусть и в оригинале :cool: :cool: :cool:

http://ru.wikipedia.org/wiki/99_%D0%...BC.D0.B0.D0.BD

Бог нематериален в нашем понимании о материи, а вообще, даже еще целковский говорил, что человечество на заключительном этапе эволюции не будет иметь материальное начало

Мне самому не хочется в него верить, т.к. я стараюсь все подвергать сомнению, а раз убедительных для мя доказательств того, что бог есть у меня нет, то смысел какой мне в него верить?

токо не надо так коверкать имя великого ученого :( :( :(

в священных книгах написано, что бог - это любовь. ты же отрицаешь существование любви как таковой? миром правит любовь (с)

Ладно, я материален и я устаю. Пойду-ка я спать. Завтра договорим.

В ДНК клетки эпителиальной ткани мизинца твоей правой ноги записана информация не только об этом мизинце, а и обо всей системе в целом - то есть, о тебе самом. Это неувязка? :rolleyes:

у тя у самово орфаграфия стродает)))

в каких именно?
Абу Шамиль мя научил требовать цитаты с указанием конкретного места, откуда взято :cool:

Ну любовь - это же всего лишь чувство, оно рождаетсо в нашем мозгу и за пределы мозгов вроде как особо не выходит.
Но согласен, любовь, доброта, милосердие и гуманизм необходимы, а то их так не хватает в нашем несовершенном мире :(

с чего это Вы взяли? это не так
А как восстановить память, структуру нейронов головного мозга по этой клетке?
Ипатий меня вообще удивляет своими поверхностными знаниями :D Или Вы просто таким образом хотели унизить некто?

содержится лишь общая информация об организме, как о представителе вида.
Но информации ни о характере, ни о психики и мышлении в целом там вроде как не особо записаны.
Да и это еще одно доказательство того, что все живое произошло от 1 клеткину одно дело када просто слова, а другое-када имена собственные, тем более людей великих :)

если верить теории большого взрыва или теории пульсирующей вселенной, то в нашей вселенной помимо материи должно быть столько же антиматерии (такой же массы). Однако, пока ни один ныне существующий прибор не обнаружил хоть малейшее скопление антиматерии. Где же она? в антивселенной?
Какой же тогда тип взаимодействия между двумя этими вселеннами?

Москва не сразу строилась (с)
И закон всемирного тяготения тоже не сразу был открыт.

да нет я не об этом...малая часть антиматерии не может находится в нашей, потому как сразу будет поглощена. Остается лишь вариант, когда у антиматрии и материи четкая граница, а на этой самой границе они поглощают друг-друга, т.е. взаимодействуют. В тоже время т.к. массы материй конечны (а что доказано), то на других своих концах они также будут взаимодействовать - притягиваться к друг-другу и поглощать. Т.о. выходит, что наш мир замкнут. Или другими словами - путешествия во времени возможны? :D
Некоторые ученные полагают, что этой самой границей взаимодействия являются т.н. черные дыры.

спроси у мусульман, что Коран говорит по этому поводу.
Там же научные открытия заранее написаны как бы :cool:

Когда-то, очень давно люди верили, что огонь им дают боги.. а атеисты взяли и придумали спички! )))

:confused: :confused: :confused:
Как же так?
А где твоя бессмертно-нематериальная душа?

когда-то очень давно боги жили среди людей)
ранее я уже упоминал об этом. Если верить писаниям, то Адам и Ева были отнюдь не первые люди на земле. Но они и их потомки жили веками и большинство из них были пророками. Когда как средняя продолжительность жизни простого человека составляла не более 40 лет. Кто же были эти Адам и Ева? сверхлюди? неудачный эксперимент? но чей?

а кто писал эти писания?..и кто их читал?

и почему Бог не создал сразу интернет, дабы увеличить свою аудиторию?..ему же нравится, когда в него верят!

наверное долго работал над созданием нанотехнологий, чтобы милостиво вручить их человечеству..

http://lib.ru/HRISTIAN/ATH/TAKSIL/funnybib.txt
ССылка на очень интересную книгу Л. Тассиля "Забавная Библия"
Многобуков, но оно того стоит.

из Википедии:
После этого начинаешь по-другому смотреть на всякие "священные тексты".
Жаль, про Коран пока что ничего подобного не нашел

Если по существу опроса, то зла нет. Также, как и добра.
Потому что то, что для одного - зло, для другого - добро. Потому что нет универсального зла, которое есть зло для всех и каждого и всегда.
Потому что тем и другим делает момент столкновения чьих бы то ни было интересов и изъяввлений воли. :rolleyes:

Ты бы стал стоить муравейник для муравьев?:)
А вот уничтожить его или повлиять как-то на него в твоих силах

Человек - муравьинный Бог! Это стоит скрижалей!..:D

Только я не жду от муравьев поклонения и не навязываю им свои законы и правила! А если сунусь в их муравейник, они будут защищаться в меру своих сил и возможностей, а не падать на колени и вымаливать пощады!

у муравьев нет главного:
пророков, которые им втолкуют, во что и как верить :cool:
А без них бесполезно даже начинать.

Точно!?А Любовь?:p

и любовь тоже:)
п.с. в картине мирозданья богу просто места нет, ну некуда его воткнуть и что бы при этом он лишним не оказался.

Чувство.
Имеет такое же происхождение, что и дружба, страх, ненависть и прочее
(то есть, возникает, развивается и умирает в пределах мозгов)

Ты сам подумай. Как один человек может понять всю картину мироздания? В нем просто нет таких ресурсов. Картина все равно будет неполной.

Какой смысл верить в него не знаю. А смысл верить в то, что он есть? Ведь по сути большинство знаний одного субъекта базируются на вере.

при желании можно....

Поэтому и существует сложная система наук, причем самых разнообразных, и у каждой из них своя методика/методология

Но один человек понять/прочитать/испытать все науки просто в несостоянии. Все равно ему требуется помощь других людей.

ага затолкали бога на облака добрались до облаков
нету там ни кого..
ладно затолкали его за сферы эмм планет..добрались ..снова нету..
куда не добираемся.. конечно верующие найдут куда своего бога "спрятать" но станет ли он от этого более "реальным"?
если рассматривать мир как математическую модель с взаимосвязями для бога точно места не останется, максимум что укладывается - источник хаоса - функция рандом )))

Даже если допустить существование бога и даже в него поверить-это не повод тут же пойти в церковь/костел/синагогу/мечеть/и прочие заведения и помолиться так, как это предписывают служители культа/"священные книги".
В принципе, они ведь тоже с богом непосредственно не общались, а так, просто верят в него.

Кто куда там затлкивал - мне нет никакого дела. Тебе есть? Почему нельзя построить свое представление о Боге? Все равно каждый думает по-своему. Может Бог - это ты?:confused:

Источник хАоса или хаОса?

Не повод. У тебя своя голова. Ты можешь сам рассуждать. Вот такому-то знанию я верю, а этому нет. Например, я верю, что в Африке есть негры. Но я могу не верить тому, что человек появился на Земле, и его не принесли инопланетяне.

зато есть принципы научного познания, которые универсальны для любой науки.
То есть, математик что в Индии, что в Великобритании, легко поймут друг друга. То же самое касается многих наук, ну может быть, за исключением части общественных и гуманитарных.

кстати о муравьях:
http://roman-dushkin.narod.ru/lj_tag_kolonisty.html

порка инопланетян никто толком не видел, не описал, не изучил и не классифицировал, можно вполне считать, что их и нет вовсе.
Ну а насчет появления человека именно на Земле - есть учение об антропогенезе, где есть картинка, как обезьяна постепенно превратилась в человека.
Парочка "недостающих звеньев" - ну дык археологи тоже не боги, найдут со временем и их.
Все очень логично, нигде не говорится "такова воля божья". Сами биологи признают, что многие вопросы до конца не проработаны, но объем научных знаний удваивается каждые 15-20 лет.
Наука это не застывшая система с чрезмерным количеством догматов, изначально основанных ни на чем

Вот про науки не надо. Была такая наука - алхимия. Все твое научное познание может разрушится в один миг, когда, например, ученые говорят, что земля - это лепешка, а она оказалась шариком.

Куча видеоматериалов с инопланетянами - фотошоп?

Куда приходить?:D

да чего ты бога все время отделяешь от сепя?

:D:D:D

Тимс, ты заканчивай уже читать спид-инфо,а.:D

и это не факт..

построить то можно чего угодно особенно представление..
но надо ли?

функция рандомазера так будет понятнее).

ты общался :eek:

Скорее всего.
Помнится, кто-то из фаритовцев выкладывал изображение тарелки
Возможно, есть неоспоримые доказательства, но вполне вероятно, что они для "внутреннего пользования"Только не надо называть алхимию наукой. Это донаучное направление, современная наука ведет свой отсчет где-то с середины 17го века, не раньше.
Но надо признать, алхимия принесла немало открытий сама.
Да не отделяю я от себя, пусть живет, если он есть :cool:
Хорошая поправка )))

ты еще не проснулся, штоль?

вот Сэл сразу понял..:D

Ни разу не "следовательно". "По образу и подобию" означает способность творить. Человек, - так же, как и Бог, - самовыражается только в своих делах, или иначе говоря, в творении., в творчестве. Что касается принципов мышления, то ты делаешь слишком вольное допущение. Бог сотворил также миллионы других созданий, но это не означает, что их мышление только на этом основании должно быть сходно с Его мышлением, равно как не является сходным образ мышления и у самих созданий (мышление муравьев и мышление человека, к примеру). А вот способность творить и свобода выбора есть только у человека.
Да, сам Бог и сказал мне об этом, а что такого удивительного ты тут увидел? Он разговаривает со мной каждый день, каждый час, каждую минуту, - точно так же, как разговаривает он с тобой или с кем-то еще. Язык Бога - это чувства, эмоции. Только не все люди почему-то хотят услышать то, что Он говорит нам.
Более того. Та часть тебя, которая называется "душой", видишь ли, не вполне принадлежит тебе самому на все сто процентов, ибо твоя душа как раз является частью Бога. В этом смысле, когда к тебе обращается твоя совесть, это на самом деле к тебе обращается Бог. И в конце твоей жизни не будет никакого страшного суда кроме того, на котором ты будешь держать ответ перед своим высшим "Я" (но вот это как раз и будет твой ответ перед Богом).
Люди - это Бог, который притворяется, что он - Люди. Усекаешь? :D
Библия не является более авторитетным источником, чем твои чувства. Если ты хочешь составить суждение о чем-либо, и твои чувства (интуиция, внутренний голос и т.д.) противоречит тому, что ты читаешь в каком бы то ни было источнике, - в топку источник, полагайся на чувство. Поскольку чувство - это то, что говорит тебе Бог.
Кисакуку! :D
А как, по твоему, люди клонировали овечку Долли? Из одной-единственной клетки, между прочим, и клонировали.
Другое дело, что если мы, люди, будем тупо продолжать эти попытки, у нас ничего путного не выйдет. Потому что структура ДНК сама по себе несет лишь тридцать процентов наследственной информации, остальные 70 записаны, скорее всего, в межклеточной и внутриклеточной воде. Если мы не научимся "читать" эту информацию, наши клонированные овечки так и будут дохнуть. (Но вот что скорее всего, "читать" ее мы так и не научимся - и наши игры в Творца так и останутся бессмысленными играми и нелепой пародией).

Ипатий, отдай компьютер!

Упс. Не успел.

"Писано на воде вилами"

А ты свое толкование "образа и подобия" откуда взял?
Это я даже комментировать не будуДаже если и будет страшный суд, единственным "косяком" с моей стороны будет то, что я в бога не верил :cool:
Мне мои чувства и говорят: 452710, а бога-то нет ведь!
вилами написаны?

видит бог, я написал тоже самое независимо от профессора :cool:

вам просто хронически не везет

А Вы постоянно в лотереи выигрываете?

если я скажу да вы уверуете в бога?

Ну что, есть план исследования поверхности Солнца?

Уже написал несколькими страницами раньше:Осталось поправить, что изучает он больше не мышек, а полигон

Есть небольшая разница между мышами и людьми.
Мыши не вкусили от древа познания ... как там дальше - добра и зла?

нет конечно же.
Скажу, что вы-патологически везунчик :cool:

предпочитаешь быть сиротой нежели нелюбимым сыном?

А это умные мышки были. Есть ведь и такие :cool:

На Страшном Суде отсутствие цопирайтов будет одним из твоих страшных грехов! :cool: :D

Цыфро, до тебя проблему мышей и людей довольно подробно осветил Джон Стейнбек в повести "О мышах и людях" (и наш номерной Сел, кстати, весьма напоминает персонажа по имени Ленни из этой книги) :D

Поэтому они живут в раю - не знают разницы между добром и злом,
время для них не существует, боль они воспринимают как неизбежность.
Они не знают о смерти и не думают о Боге.

в какой-то степени да.
Если бы те, кто верил в бога жили бы на качественно другом уровне (не только материальном), я бы и поверил в бога.
Но те, кто верит в бога, и те, кто в него не верит, живут примерно одинаково.
Ну а что там после смерти будет-фиг знает, но мои познания в естественных науках говорят, что ничего
Я не учитываю фанатиков/радикалов/отродоксов/самих служителей культа, а говорю про обычных, "рядовых" верующихТак что, бог - представитель американских медиа-ТНК? :confused: :confused: :confused:Только вот где они находятся и материальны ли они?

Не помню, м.б. и читал.
Наверное там мога буков.

Глянул (http://lib.aldebaran.ru/author/stein...udyah__5.html)
Что-то там сплошные диалоги.

то есть де факто ты допускаешь существование бога, но де юро отрицаешь, так как он к тебе "не милостлив"?

Нас много и это радует...

Хотя, идеология для людей нужна, дабы хоть гнева божьего испужались да особо гадостей не творили...
Да токо не особо это эффективно :(

я не признаю, но допускаю его существование, разница большая.
Но уж точно не согласен, что церкви осведомлены о боге лучше, и что богу, если он существует, нравится, када ему моляца и много всяких комплиментов говорят

Не понял.
Ты мышей тоже не видел?
Можно сомневаться в существовании Бога,
но сомневаться в существовании мышей ...

Да ты много чего "не читаешь", что, однако же, не мешает тебе походя бросить "Вилами на воде писано". По поводу межклеточной и внутриклеточной воды разговоры идут уже очень давно, к твоему сведению. Так же, как и по поводу волновых носителей информации в ДНК....


ND 06 №11-00005

об авторе: Гаряев Петр Петрович, доктор биологических наук, академик РАМТН (Российская Академия медико-технических наук) и РАЕН (Россиская Акдемия Естественных Наук), президент Института квантовой генетики, научный директор Wave Genetics Inc. (Канада, Москва)
Внимание! П. Гаряев не имеет отношения к научному обоснованию и использованию представляемых каких-либо приборов и методов, и в разработке их не участвовал.

ВОЛНОВАЯ ГЕНЕТИКА КАК РЕАЛЬНОСТЬ.
Гаряев П.П.
Институт Квантовой Генетики


Болевая чувствительность человеческого сознания на планете Земля патологически низка. Войны и межнациональная резня, нищета и болезни воспринимаются как неизбежность. В этот же список несчастий попадает и экология среды обитания человека. Здесь также наблюдается довольно спокойная реакция. Кое-что, правда, делается. Но больше говорится. Наша статья тоже из серии многочисленных предупреждений об опасностях антропогенных загрязнений. Но наше предупреждение особого рода и касается работы генетического аппарата всех организмов Земли и человека в том числе. И тут много уже сказано и о генетических уродах, появляющихся на свет во все больших количествах, и о мутагенах, и о чернобыльском пятне. Привычно стало это. Не проймешь ничем. Конец света вот прямо через месяц-другой тоже предрекали, даже числа называли, и ничего, живы. Может, и наше предупреждение особого рода спокойно прочитает равнодушный глаз - это де там где-то, это не про меня. Про тебя, про всех нас Живых. От Бактерии до Человека.


Начнем с сухих научных данных. Эйфория первых десятилетий по поводу открытия структуры двойной спирали ДНК и расшифровки генетического кода как-то незаметно улетучилась. Оказалось, что генетический код, на который возлагалось так много надежд, дал только одно скромное достижение, объяснив, как синтезируются белки. Но гены, отвечающие за производство белков - это одно, а гены, определяющие пространственно-временную структуру биосистем - это совсем другое. И это другое, главное, вновь ускользнуло от исследователей. В это же время странной отдельной реальностью стали такие феномены генетического аппарата, которые надо было либо принимать и объяснять, либо относить к "паранормальным" и в зависимости от багажа научной совести трактовать как "лженаучные" или пытаться хоть что-то понять.
После открытия структуры ДНК и детального рассмотрения участия этой молекулы в генетических процессах, основная проблема феномена Жизни - механизмов ее воспроизведения - остались в своей сути не раскрытой. Разрыв между микроструктурой генетического кода и макроструктурой биосистем оказался не закрытым, по прежнему не понятно, каким образом в хромосомах кодируется пространственно - временная структура высших биосистем. И даже открытие гомеобоксов ДНК, кардинально влияющих на формообразовательные акты эмбриогенеза, лишь более ярко высветили то, о чем в свое время предупреждал А.Г. Гурвич, считая, что нагрузка на гены слишком высока, и поэтому необходимо ввести понятие биологического поля, "...свойства которого... формально заимствованы... из физических представлений" (А.Г. Гурвич, 1944. Теория биологического поля, с. 28). Таким элементарным полем будет являться "...поле эквивалента хромозомы". И далее: "...хроматин сохраняет свою "активность", т.е. является носителем активного поля, только в неравновесном состоянии" (там же, с. 29). Здесь видно предвидение не только электромагнитного (светового) поля, генерируемого хромосомами, что было корректно доказано много позднее, но и предвосхищено понятие неравновесного состояния хромосом как предшественники идеи лазерной накачки ДНК in vivo, также экспериментально продемонстрированной десятилетия спустя (F.A. Popp, 1989, Bioelectromagnetic information).

Одновременно с А.Г. Гурвичем другой наш научный предшественник - А.А. Любищев, понимая бесперспективность видения потенциального организма только в генах, как чисто вещественных структурах, писал: "...гены не являются ни живыми существами, ни кусками хромозомы, ни молекулами автокаталитических ферментов, ни радикалами, ни физической структурой, ни силой, вызываемой материальным носителем; мы должны признать ген, как нематериальную субстанцию, ...но потенциальную"; "...взаимоотношение наследственности и хромозом подобно отношению материи и памяти... Гены в генотипе образуют не мозаику, а гармоническое единство, подобное хору...; хромосомы ... признаются маневренным построением". "Гены - это оркестр, хор".(А.А.Любищев, 1925. О природе наследственных факторов., с.105, 119, 120). Здесь мы также видим мощное предвидение грядущего осознания феноменов Живой материи, таких как многомерное понимание генетической памяти, связанные с теорией физического вакуума (Г.И. Шипов, Теория физического вакуума, 1993) и нашими работами по аксионно-кластерно-звуковым и солитонным фантомам ДНК и их дистантной трансляцией.

Здесь предвидение эпигенеза с использованием знаковых структур типа нотной записи и подчинением геномов фундаментальным законам красоты (музыкально- свето- акустическая компонента работы хромосомного континуума). Маневренность построений хромосом сейчас видится нами в явлении мобильности диспергированных генов и в результатах нашей работы по нелинейной динамике ДНК. Таким образом, наши исследования выросли из семян блестящих идей, рожденных в России, но незаслуженно забытых или опороченных. Однако, такую работу было бы трудно делать, если бы в последние двадцать лет академиком В.П. Казначеевым и его школой не была подготовлена соответствующая общетеоретическая и экспериментальная база для развития идей А.Г. Гурвича и А.А. Любищева. Это научное направление сформировалось как результат многолетних фундаментальных исследований по так называемому зеркальному цитопатическому эффекту, выражающемуся в том, что живые клетки, разделенные кварцевым стеклом, обмениваются стратегической регуляторной информацией. После этих работ существование волнового знакового канала между клетками биосистем не вызывает уже никакого сомнения. Ю.В. Дзян Каньджень фактически повторил классические эксперименты школы В.П. Казначеева, но уже на уровне макроорганизмов, используя при этом аппаратуру, считывающую и транслирующую генобиознаковую биополевую информацию от биосистемы - донора к биосистеме - акцептору. Однако эти фундаментальные свойства биосистем не имели теоретической интерпретации.


Предстояло дать физико-математический формализм и теоретико-биологическую основу, отображающие тонкие механизмы дистантных волновых информационных контактов такого рода в пространстве - времени биосистемы, а также за ее пределами. Необходимо было также развить указанные эксперименты, их методологию. Эти задачи мы попытались в какой-то мере решить. Были поставлены следующие цели:
1) Показать возможность дуалистической трактовки работы геномов эукариот на уровнях вещества и поля в рамках физико-математических моделей, соединяющих формализм явления солитонобразования в ДНК на примере явления возврата Ферми-Паста-Улама и голографической памяти хромосомного континуума как биокомпьютера.
2) Показать возможность обычных и "аномальных" режимов работы генома эукариот с использованием фантомно-волновых образно-знаковых матриц, а также эндогенной и экзогенной семиотико-лингвистической компоненты.
3) Найти экспериментальные доказательства правильности предлагаемой теории волновых образных и образно-лингвистических матриц генома.


Результатом исследований должно было явиться новое понимание работы генома высших биосистем, синтезирующее идеи материального и волнового уровней его функций, что могло бы дать более развитые мировоззренческие представления о феномене Жизни как космо-планетарном явлении. Необходимо было пойти в направлении создания методологии мягкого регуляторного вхождения в неизвестные ранее семиотико-семантические материально-волновые пласты генома высших биосистем с целью лечения, создания гибридов, продления жизни, формирования организма человека как гармоничной и устойчивой к неблагоприятным факторам структуры. Другая стратегическая цель в создании искусственных ДНК-логических устройств (биокомпьютеров) с использованием волновых (голографических и солитонных) принципов памяти, сравнимой по механизмам и возможностям с генетической.

В связи с этим был начат теоретический анализ некоторых трудно интерпретируемых феноменов жизненных форм. К числу таких необычных и непонятных явлений относятся т.н. фантомные эффекты генетического материала, которые экспериментально исследованы нами и которые можно рассматривать как один из видов эпигенетической полевой памяти биосистем на молекулярном уровне. Эта память генома, реализующаяся одновременно как ассоциативно-голографическая и как память последействия ДНК, дает иные версии работы хромосом, дополняющие уже известные механизмы, и переводит проблему биологического морфогенеза в иные гносеологические планы. Эта проблема рассмотрена в теоретико-биологическом и физико-математическом аспектах. Постулировано существование гено-семиотического сектора работы хромосомного континуума, в котором происходит дуалистическое расщепление смысловых рядов ДНК на уровни вещества (реплики РНК и белков, знаковые топологии хромосом) и поля (знаковые акустика и электромагнитные излучения генома). Исходя из этого, кодирующую иерахию хромосомного аппарата эукариот можно представить следующим образом.
ВЕЩЕСТВО: хромосомная ДНК как одномерная кодирующая структура - триплетный генетический код; "речевые" фракталы полинуклеотидных последовательностей, более длинных чем триплеты кодонов и кодирующих на "словесно"-образном уровне. Хромосомная ДНК как многомерная структура знаковых (кодирующих также на образном уровне) топологических форм жидкого кристалла, частным случаем которых выступают голографические решетки полиядерного когерентного континуума генома.
ПОЛЕ: (а также квази-сознание): "идеальные" или "смысловые" (образные) ряды рече-подобных фрактальных полинуклеотидных последовательностей хромосомной ДНК, субъектом генерации и "понимания" которых выступает геном как биокомпьютер; Образные электромагнитные и (или) акустические структуры, "считываемые" с полиядерного голографического континуума генома и задающие пространственно-временные параметры биосистемы.


В этом плане детально рассмотрены (а) информационные отношения между системой внеклеточных матриксов, цитоскелетом, белок-синтезирующим аппаратом и хромосомами с новых позиций, учитывающих авторские экспериментальные данные об изоморфных волновых состояниях этих биоструктур, (б) вклад эндогенных физических полей в биоморфогенез. Обсуждается роль эндогенных физических полей в эмбриогенезе биосистем с точки зрения солитоники и голографии и высказана идея изоморфно-гомоморфных отображений на уровне полевых функций генома с его способностью к пространственно-временному кодированию структуры организма. С этой целью предложены физико-математические модели, формализующие идеи волнового функционирования генома высших биосистем, для описания голографической памяти хромосомного аппарата и процесса солитонообразования в рамках явления возврата Ферми-Паста-Улама. Выводится формальная модель голографического механизма фантомного листового эффекта как реализации неизвестных ранее механизмов эпигенетической памяти генома высших биосистем.


Рассмотрена также и другая модель памяти ДНК, реализуемая через функционирование солитонов ДНК, например, бризеров, внутренняя колебательная структура которых является мультиплексной статико-динамической голограммой, отображающей данный пространственно-временной статус развивающегося или регенерирующего организма. Формализм данной версии, развивающей изложенный чисто голографический вариант биоморфогенеза, вытекает из задачи Ферми-Паста-Улама, которая возникла в результате компьютерного исследования динамики колебаний в цепочках нелинейно связанных осцилляторов. Оказалось, что против всякого ожидания энергия первоначального возмущения крайних осцилляторов в таких цепочках не термолизовалась, а, распределившись по высшим гармоникам, затем вновь собиралась в спектр первоначального возмущения. При увеличении числа осцилляторов в цепочке картина возврата энергии неизменно сохранялась. Эта проблема получила название возврат Ферма-Паста-Улама (ФПУ) по именам Э. Ферми, Д. Паста и З. Улама, которые первыми исследовали эту задачу. В дальнейшем возврат ФПУ был экспериментально обнаружен в длинных электрических линиях с нелинейными элементами, в плазме, а также в динамике волн на глубокой воде. Замечательным свойством возврата ФПУ оказалось наличие "памяти" в его спектре к начальным условиям его активных мод. Эта задача может быть рассмотрена в несколько ином аспекте.

Для этого несколько меняется модель динамики волн электронной плотности в молекуле ДНК. Рассмотрены оба одиночных полинуклеотида двойной спирали ДНК в виде двух цепочек связанных осцилляторов, имеющих одинаковую частоту w, равную частоте биений между периодическими колебаниями электронной плотности в структуре комплементарных пар нуклеотидов. Такие цепочки осцилляторов могут быть описаны уравнением Клейна-Гордона. Предлагаемая модель указывает на возможность существования вокруг молекулы ДНК в составе хромосом континуума сферических солитонов (бризеров), которые могут интегрально отображать знаковую (кодовую) структуру хромосомного континуума и двигаться за пределы ДНК и клеточных ядер или совершать колебательные движения относительно положения равновесия. Бризерный континуум, смещаясь в жидкокристаллическом пространстве хромосомного континуума групп клеток и тканей, может записывать в своей внутренней колебательной структуре статико-динамические голографические решетки совокупного генетического материала. В свою очередь, такие решетки могут быть считаны экзогенными по отношению к биосистеме и (или) эндогенными акустическими и (или) электромагнитными полями, результатом чего будет формирование волновых фронтов, играющих роль регуляторных, в частности разметочных, полевых структур, необходимых для самоорганизации биосистемы в собственных пространстве-времени. Мы полагаем, что в целом геном многоклеточных биосистем работает как солитонно-голографический компьютер, вырабатывающий систему волновых образных структур, т.е. статико-динамичных моделей биосистемы, которая одновременно и относительно стационарна, и динамична.

В плане первичного теоретического анализа предложенной гипотезы нами получены результаты математического моделирования солитонов (бризеров, кинков) на ДНК в рамках модели Инглендера-Салерно-Маслова с развитием ее в отношении типов возбуждений уединенных волн и влияния последовательностей ДНК на модуляции солитонов.
Вводимый Салерно формализм базируется на положении, что вращательные движения оснований ДНК вокруг сахаро-фосфатного остова в представлении уравнения синус-Гордона моделируют нелинейную динамику цепи упруго связанных маятников, каждый из которых как осциллятор представлен канонической парой, содержащей генетическую информацию (последовательность нуклеотидов) в форме некой потенциальной функции. Она отражает специфику водородных связей между парами оснований. Поскольку для АТ-пары водородная связь двойная, а для ГЦпары тройная, получается простое правило для создания цепи, соответствующей последовательностям ДНК, т.е. можно зафиксировать отношение между силой потенциальных функций АТ и ГЦ пар как 2:3, в то время как отношение между ангармонизмом (нелинейностью, определяемой вращением оснований) и дисперсией (сахаро-фосфатные упругие натяжения) находятся как свободный параметр, фиксируемый в экспериментальных данных. В результате мы обнаружили, что различные участки естественных (природных) ДНК ведут себя по отношению к возбуждаемой на них солитонной волне не одинаково. Кроме того, в отличие от Салерно, мы зондировали естественные и произвольные последовательности ДНК солитонами типа бризеров.


В модели Салерно рассматривается степень свободы (degree of freedom), характеризующая вращение оснований в плоскости перпендикулярной оси спирали B-формы ДНК вокруг остова молекулы.Такая вращательная динамика играет важную роль в функционировании ДНК, поскольку в определенных случаях это приводит к раскрытию водородных связей комплементарных пар оснований и к экспозиции их в сферу влияния внешних лигандов. Строгие теоретические расчетные и экспериментальные данные, основанные на кинетике и равновесных состояниях при водородно-дейтериевом обмене в растворах ДНК и синтетических полинуклеотидных дуплексов, дали возможность Салерно предложить реалистическую модель раскрытия когерентных, подвижных сегментов ДНК. Подобные расширенные (10 пар оснований и более) открытые регионы ДНК могут представлять из себя термически активированное (при физиологических температурах биосистем) солитонное крутильное возбуждение двойной спирали. Модель этого возбуждения (движения) предполагает, что каждое основание образует пару с комплементарным (стерически совместимым) основанием с одинаковыми водородными связями, которые образуют упругие тормозящие силы. Вместе с тем, образуется ангармонизм этих связей, т.к. чередование двойных и тройных связей в последовательностях естественных ДНК неоднородно.


В качестве одной из последовательностей ДНК, в которых возбуждались солитонные волны по Салерно был взят c-район на 3'-конце вируса саркомы птиц, содержащий 1020 пар нуклеотидов (ASV, штамм Schmidt-Ruppin B. Мы приводим характерные паттерны распределения солитона в одномерном пространстве нити ДНК в зависимости от времени с вобуждением участков полинуклеотида в районе 600-й и 650-й пар оснований. Сдвиг возбуждения всего на 50 пар приводит к резкому изменению траектории движения волны по ДНК во времени: в области 600-й пары солитон неподвижен, а в районе 650-й делает сложные колебания со специфическим спектральным составом. Заметим, что участки запуска солитонов несут определенную функциональную нагрузку в регуляции синтеза белка: в районе 600-й пары оснований располагается два терминаторных кодона T1, а в окрестности 650-й пары размещена Rep-последовательность в сочетании с двумя терминаторными кодонами T1. Аналогичное явление можно наблюдать и на последовательности онкогена v-mos вируса саркомы мышей (Mo-MuSV, 1547 пар нуклеотидов). В районах 1000-й и 1200-й пар спектральный состав колебаний солитона вдоль цепи ДНК резко различается, но в данном случае какую-либо привязку его поведения к регуляторным кодонам сделать трудно, поскольку таковых в этих участках ДНК нет. Тем не менее, сама последовательность нуклеотидов, как это явствует из работы Салерно, а также из указанных примеров, определяет поведение солитонного возбуждения.


Реагируют ли другие типы солитонов на последовательность нуклеотидов? Поскольку для одной из разновидностей солитонов, т.н. бризеров (бионов), известно, что они могут равномерно двигаться, ускоряться или замедляться вблизи неоднородностей, логично было ожидать, что неоднородности в виде чередования АТ и ГЦ пар в ДНК также будут модулировать траектории бризеров во времени. Действительно, когда мы взяли участок ДНК из 259 пар нуклеотидов (5'-3'концы) из того же вируса саркомы птиц, то обнаружилось, что инициация бризера с некоторой начальной скоростью в центральном участке выбранного отрезка полинуклеотида вызывает модуляции в его поведении - изменение траектории во времени. Проверка этого феномена была проведена также в модельном эксперименте. Для этого использовали 240 пар нуклеотидов, в которых 120 АТ пар следовали за 120-ю ГЦ парами, образуя барьер. Возбуждение проводили на этом барьере, т.е на границе раздела АТ- и ГЦ-массивов. Сразу после инициации бризера последний отражался от ГЦ-массива, двигался к концу цепочки в сторону АТ-массива, отражался от конца цепочки (АТ и ГЦ концы фиксированы), вновь отражался от ГЦ-массива. Далее все повторялось. Если же брали однородную последовательность из 240 ГЦ пар, то бризер оставался неподвижным. Модуляции в поведении бризера обнаружились и при возбуждении солитонной волны на различных зонах исследуемого участка ДНК из вируса саркомы птиц.

Модель возмущений ДНК была развита нами в том отношении, что вводились локальные возбуждения определенных участков ДНК, в противоположность тому, что делал Салерно, вводя граничные условия в виде упругого вращения всех нуклеотидов справа от начала инициации солитона. Задаваемые нами возмущения цепочки ДНК были разнообразны как по форме, так и по амплитуде. При использовании определенных начальных условий обнаружилось, что бризероподобные волны возникают на естественных и искусственных отрезках ДНК даже без точного решения уравнения синус-Гордона для бризера.
Выше не раз чисто умозрительно обсуждалась идея "чтения" солитонами первичной структуры ДНК и более высоких уровней ее организации. В данной части работы эта мысль получает определенную физико-математическую поддержку. Хотя солитонные волны в ДНК рассмотрены в предельно упрощенных условиях, без учета влияния структурированной на полимере "воды", которая по топологии, симметрии и метрике в своих фрактальных структурах должна повторять архитектонику ДНК (Бульенков, 1992) и каким-то образом ацептировать солитонное возбуждение и, вероятно, транпортировать его по водному клеточно - межклеточному континууму.

В рамках проведенных математических экспериментов обозначилась и очевидная обратная задача - если солитоны осуществляют "запоминание" структур ДНК в своих амплитудно-траекторных модуляциях, то естественно считать практически возможной генерацию этой информации за пределы ДНК, что коррелирует с нашими экспериментами по дистантной передаче волновых морфогенетических сигналов. В математическом плане это должно найти отображение в форме ретрансляции солитоном последовательности нуклеотиодов (на уровне крупных блоков) в адекватной (читаемой человеком) форме.
Существуют ли солитоны в ДНК и белках в действительности? Нами предприняты попытки обнаружения нелинейных волн такого рода на указанных биополимерах in vitro методом спектроскопии корреляции фотонов. Обнаружились эффекты, которые по ряду признаков соответствуют, в частности, процессу спонтанного солитонообразования в рамках явления возврата Ферми-Паста-Улама. С этой целью использовали метод корреляционной лазерной спектроскопии ДНК животного происхождения. Обнаружилось, что при переходе от разбавленного раствора ДНК к полуразбавленному фиксируются аномально долго затухающие колебания плотности гелевого континуума ДНК. Слабозатухающие колебания исчезают по мере перехода от полуразбавленного к разбавленному раствору и в результате уменьшения длины фрагментов ДНК. Эти данные подтверждают предположение о том, что явление самоорганизации волновых (акустических) процессов в ДНК можно ожидать только при таких физических условиях, когда существенную роль играют кооперативные процессы на уровне макромолекулярного континуума молекул ДНК, приближающегося к структуре хромосом.

Чем более структура растворов ДНК отличается от архитектоники ДНК в хромосомах (в приводимых экспериментах - это короткие фрагменты полимера), тем менее существенны коллективные дальние (в масштабах макромолекулярных протяженностей полинуклеотида) взаимодействия между цепями ДНК, столь важные для эпигенетических функций генома. Ключевым звеном в данных экспериментах является четкая регистрация для ДНК того факта, который был ранее обнаружен для агарозы и коллагена, а именно практической незатухаемости колебаний биогелей и периодических повторов автокорреляционных функций интенсивности лазерного светорассеяния. Это позволяет рассматривать нелинейную динамику такого рода для ДНК и других информационных биополимеров как проявление солитонных свойств в рамках явления возврата Ферми-Паста-Улама (ФПУ).

Нелинейная динамика ДНК, ее гидродинамическое поведение и акустика чрезвычайно чувствительны к внешним физическим воздействиям in vitro - энзиматической рестрикции, разбавлению-концентрированию, нагреву-охлаждению, ультразвуковой обработке, слабым механическим воздействиям, облучению ИК-лазерным полем, электромагнитным полем ФПУ-генератора с широкополосным спектром. Эти и аналогичные факторы могут и должны в той или иной мере оказывать влияние на генетический аппарат в условиях in vivo, искажающее нормальные эпигенознаковые функции хромосом, что также подтверждается в наших экспериментах. Относительно данных по кольцевым суперспирализованным и линеаризованным плазмидам. Обнаружено резкое различие коэффициентов диффузии для плазмидных ДНК, которое важно для понимания механизмов управляемого "пилотирования" и точной "посадки" транспозонов ДНК (аналогов плазмид) в пределах жидкокристаллического сверхвязкого и сверхплотного континуума хромосом высших биосистем. Эта задача находится в рамках общей и нерешенной проблемы молекулярной биологии - проблемы самоорганизации внутриклеточных, межклеточных и межтканевых структур, их "взаимоузнаваний". Ясно, что зная волновые, гидродинамические и иные механизмы точного пилотирования таких немаловажных для человека транспозонов как онкогены и обратнотранскриптазный геном Вируса Иммунодефицита Человека, мы будем иметь возможность корректировать их в необходимом направлении, исключающем патогенез. Не менее существенным представляется факт обнаружения нелинейной динамики ДНК с признаками поведения солитонов по типу явления возврата ФПУ. Это также дает вклад в осознание принципов макромолекулярных и надмолекулярных взаимоузнаваний в пространстве организма по линии солитонно-резонансных дальних взаимодействий и делает более реалистичной попытку дать новую версию работы генома эукариот, обсуждавшуюся выше.


Существенным представляется обнаруженное нами неизвестное ранее явление последействия ДНК и фантомной памяти ДНК, которые ставят проблему новых типов памяти генома. Возможно, это явление тесно связано с т.н. фантомным листовым эффектом (ФЛЭ) и фантомной памятью ДНК (фпДНК или фДНК), о которой пойдет речь ниже, а также, вероятно, и с памятью коры головного мозга. Но если для ФЛЭ и ассоциативной корковой памяти нами и другими даны физико-математические модели в терминах и понятиях голографических и солитонных процессов, то фпДНК - явление далеко не ясное и нуждающееся в более глубоком исследовании и осторожной трактовке. Вместе с тем важно установить: является ли фпДНК биологически активной, генетически значимой, в том числе и при ФЛЭ? В нашей теоретической модели ФЛЭ получил физико-математический формализм и биологическую трактовку, но относительно самой фпДНК, реализуемой изолированными препаратами ядер клеток и чистой ДНК, наши представления носят исключительно умозрительный характер. Наши исследования в этой области свидетельствуют в пользу регуляторной роли фпДНК, действующей прямо и непосредственно на саму же ДНК, модулируя ее динамику в составе клеточных ядер. Этот эффект зарегистрирован нами при динамическом лазерном светорассеянии на препаратах высокоочищенных ядер из эритроцитов кур.

Эксперименты проводили таким образом, что вначале делали контрольные измерения фонового светорассеяния в течение 1 часа в отсутствии клеточных ядер. Величины фоновых значений автокорреляционных функций (АКФ) составляли 600-900 условных единиц, что близко к значениям темнового тока. Препарат суспензии нативных или физически модифицированных ядер-доноров из эритроцитов кур (ЯК) с концентрацией 50 мг/мл в высокоочищенном глицерине наливали в кювету 12х12 мм в количестве 1 мл и помещали в кюветное отделение спектрометра MALVERN. Время нахождения ЯК в кюветном отделении в процессе замера АКФ составляло около 10 мин. После этого кюветное отделение считали экспонированным ЯК и проводили тестирование фпДНК в пределах кюветного отделения спектрометра по модуляциям АКФ исходного (контрольного) препарата ЯК-акцептора, используемого как зонд-тест. В результате было обнаружено действие фантома ДНК на ДНК-акцептор, помещенный в зону, которая была экспонирована герметически закрытым препаратом ЯК-донором. Эффект проявлялся в резком изменении нелинейного динамического поведения ДНК - акцептора по типу ДНК-донора.

Что такое фантомная память ДНК (фпДНК, фДНК)? После удаления образца ДНК из кюветного отделения спектрометра "Malvern" лазерный луч продолжает рассеиваться на "пустом" месте кюветного отделения примерно так, как это имело бы место, если бы продолжалось зондирование прежнего образца ДНК, но с существенно меньшим сигналом и специфической формой АКФ в виде трапеций с модулированными верхушками. Этот эффект фантома ДНК (фДНК) после однократного часового экспонирования препаратом ДНК продолжается около месяца или более и затем постепенно исчезает или уходит за пределы разрешающей способности аппаратуры, но может быть снова воспроизведен. Аналогичные явления наблюдали и другие исследователи (Allison et al, 1990, Maromolecules, v.23, 1110-1118) и назвали его "MED-effect" (Mimicing Effect of Dust), т.е Эффект, Имитирующий Пыль. Он также обнаружен методом корреляционной лазерной спектроскопии и также на препаратах ДНК, точнее, на рестриктных фрагментах ДНК строго определенной длины. В этих экспериментах, также как и в наших, ДНК вела себя "аномальным" образом: зондирующие фотоны дифрагировали не только на молекулах ДНК но и на "посторонних" пылеподобных частицах, которых в растворе заведомо не было, что специально обеспечивалось перед введением в растворитель препаратов ДНК. Этот никак не прокомментированный эффект сильно затруднил авторам попытки объяснить динамическое поведение ДНК с позиций казалось бы хорошо разработанной теории полимеров в водных растворах. Представляется, что в данном случае светорассеяние происходило не только на реальных фрагментах ДНК, но и на фантомах ДНК, оставляемых броунирующими молекулами этого суперинформационного биополимера. В отличие от наших эксперименов, данные фантомы ДНК регистрировали в водном растворе, в то время как мы зафиксировали этот феномен в воздушной фазе кюветного отделения спектрометра.


В прямой связи с фантомами генома нами получены результаты по дистантной трансляции искусственного сигнала с ДНК на ДНК, возможно с участием фДНК. Регистрацию искусственных сигналов проводили методом спектроскопии корреляции фотонов, дифрагируемых препаратами ДНК-акцептора. Не исключено, что ключевые механизмы образования фДНК, их информационной структуры и способов дальних дистантных переносов связаны с генерацией ДНК микролептонов (аксионов), продуцируемых всеми телами и несущих информацию о них. Идея микролептонных отчуждений дает возможность объяснить фантомообразование ДНК как аксионный аналог Мандельштам-Бриллюэновского рассеяния света на гиперзвуке, при котором когерентные фотоны дифрагируют на акустических колебаниях макрокластеров микролептонов, отображающих эпигено-знаковую динамику ДНК. Другая сторона исследуемого явления выходит на гипотетические вакуумные энерго-информационные структуры, поскольку аксионы - претенденты на первичные элементарные частицы, порождаемые вакуумом (Г.И. Шипов, Теория физического вакуума, 1993).
Однако, фантомная память ДНК и ее пространственные транспозиции остаются пока достаточно экзотичными, адекватная трактовка их - дело будущего. Ближе к реальной физике волновые процессы в ДНК, укладывающиеся в хорошо формализованные понятия солитоники, например, в свойства возврата Ферми-Паста-Улама (ФПУ).

Основываясь на физико-математических моделях явления возврата ФПУ, нам удалось создать модель волновых процессов в ДНК с помощью радиоэлектронного устройства - т.н. генератора ФПУ (авторы А.А. Березин и др.). Мы использовали его для передачи супергенетической информации от эмбрионов Xenopus laevis к культуре ткани эктодермы ранней гаструлы того же вида биосистемы. Тем самым продемонстрирована дистантная (от 20 см до 2 м) трансляция морфогенетического сигнала в форме солитонного поля, запуск им цитодифференцировок, гисто- и морфогенезов биоткани в режиме, аналогичном нахождению ее в составе полноценной яицеклетки. Контрольное "чистое" поле ФПУ генератора было нейтральным по отношению к эмбриональной ткани-акцептору. Еще раз независимыми методами подтвержден постулат Гурвича - Любищева - Казначеева - Дзян Каньдженя о биополевом уровне геноинформации. Иными словами, дуализм совмещающего единства "волна-частица" или "вещество-поле", принятый в квантовой электродинамике, оказался применимым в биологии, что и предсказывали в свое время А.Г. Гурвич и А.А. Любищев. Ген-вещество и ген-поле не исключают друг друга, но взаимно дополняют. Это естественно и логично, поскольку живая материя состоит из не живых атомов и элементарных частиц, которые и совмещают "паранормальным" образом эти фундаментальные свойства, но эти же свойства используются биосистемами в качестве основы для волнового энерго-информационного "метаболизма".


Существует и другая ипостась знаковых процессов в генетическом аппарате высших биосистем, связанных с его квази-речевыми характеристиками, а также с генетической атрибутикой словообразований в естественных человеческих языках. Оказывается развитие языков и человеческой речи подчиняется законам формальной генетики (см., например, М.М. Маковский, Лингвистическая генетика., М., Наука., 1992). По сути, "тексты" ДНК (квази-речь) и письменность людей, их разговоры (истинная речь) выполняют одни и те управленческие, регуляторные функции, но в разных фрактально разнесенных масштабах. ДНК работает на уровне генома организма, человеческая речь используется в масштабах общественного организма. Нам удалось отойти от предшествующей метафоричности использования понятий лингвистики применительно к ДНК, когда без обоснований используют термины "слова", "тесты", "пунктуация", "грамматика". Такому отходу способствовало успешное применение теории фракталей к последовательностям ДНК и структуре человеческих текстов. Выяснилось, что ДНК и человеческая речь обладают идентичной стратегической фрактальной структурой. Вероятно, это каким-то образом коррелирует с фрактальной структурой солитонного акустического и электромагнитного ФПУ-поля, генерируемого хромосомным аппаратом высших биосистем. Именно по этой причине нам удалось зарегистрировать управленческие эффекты на геномах растений, вызываемые с помощью особым образом трансформированной человеческой речи, которая взаимодействует с ДНК in vivo.

Этот результат имеет большое методологическое значение и для анализа такого знакового объекта как тексты ДНК, и геном в целом, поскольку в настоящее время знаковая структура генома известна только на уровне триплетного генетического кода. Иные информационные ареалы этого объекта до сих пор не изучены. Биологии предстоит пройти еще большой путь, прежде чем картина знаковых рядов генетического аппарата станет относительно ясной. Однако, уже сейчас предлагаемая нами методология позволяет сопоставлять различные естественные последовательности ДНК и РНК с оценкой меры их сходства и различия, а также степени относительной сложности их знаковой структуры. Эта же идеология применима, вероятно, и к анализу человеческой речи. Если мы правы в своих логических и экспериментальных построениях, то в общем плане открываются новые стратегические мотивы в понимании мышления и сознания через его отображения в знаковых (смысловых) рядах на разных уровнях организации Живой материи - на уровне человеческой речи (высшая форма сознания) и квази-речи генетических молекул (квази-сознание генома). Это хорошо соответствует идеям Хомского (Chomsky N., Essays on Language. N.Y., 1975), постулирующего универсалии, которые лежат в основе любого языка и которые объединяются в "универсальную грамматику". Такая "универсальная грамматика", по Хомскому, является врожденной, т.е. имеет генетические детерминанты. Это чрезвычайно важное обстоятельство, которое еще раз наводит на мысль о возможном родстве знаковых структур ДНК и речевых образований. В какой-то мере мы подтвердили указанное положение, показав родство фракталей ДНК и человеческой речи. Это адекватно идее Хомского, что глубинные синтаксические конструкции, составляющие основу языка, передаются по наследству от поколения к поколению, обеспечивая каждому индивидууму возможность овладеть языком своих предков. То, что ребенок овладевает любым языком, объясняется как раз тем, что в своей основе грамматики всех языков совпадают. Суть человеческого языка инвариантна для всех людей.


Основываясь на работах по лингвистической генетике и собственных исследованиях, мы полагаем, что эта инвариантность распространяется глубже, достигая макромолекулярных смысловых ("речевых") структур хромосом. И этому есть определенные экспериментальные подтверждения, полученные нами и выводящие на практически весьма значимые методологические подходы мягкого регуляторного вхождения в неизвестные ранее семиотические ареалы нашего генетического аппарата. Это необходимо для создания предпосылок модификации собственной эволюции и, возможно, эволюции всей биосферы планеты. Вместе с тем такая перспектива требует нравственно и этически взвешенного подхода, поскольку произвольные коррективы здесь могут привести к быстрому саморазрушению человечества и всего Живого на Земле. В связи с развитием идей волновой (и "речевой") генетики необходима система жестко определенных запретов в экспериментах в этой нарождающейся области знания, подобная существующей в генетической инженерии.


Идея квазивербального или, что одно и то же, образного уровня кодовых функций ДНК (в пределе - хромосомного континуума биосистемы) дает выход из ограниченного функционального поля триплетного генетического кода, не объясняющего, как в геноме зашифрована пространственно-временная структура организма. Конечная цель предлагаемого анализа - выделение знаковых единиц различных уровней и понимание их семантики в функциональном пространстве ДНК-БЕЛОК, которое, по крайней мере для ферментов, чрезвычайно гетерогенно (активный центр, сайты узнаваний, архитектоника водородно-гидрофобных сил самоорганизации пептидной цепи). Многоязычный метаболический "разговор" между информационными биополимерами клетки и их функционирование как результат обмена языковыми биосигналами предполагает два взаимно коррелированного уровня этого обмена - вещественный и волновой. Вещественный хорошо изучен (матричное копирование ДНК-РНК-Белки, взаимодействие антиген-антитело, самосборка клеточных структур), а тесно связанный с ним волновой уровень - изучен в меньшей степени.

В последнем случае ситуация не так проста, но не менее значима. Электромагнитные и акустические излучения белков, нуклеиновых кислот, мембран и цитоскелета хорошо известны. Представляется, что это волновой уровень информационных контактов клеточно-тканевого пространства, выводящий метаболические процессы в полевое измерение со своей языковой спецификой и регуляцией.
Рассматриваемые биоинформационные потоки, сцепленные с обменом веществ и энергии, не ограничиваются делением знаковых рядов на вещество и поле, но многократно умножаются фрактальностью этих рядов. Например, в акустико-электромагнитной компоненте сигнальных функций ДНК наблюдается фрактальность солитонного поля, формально описываемого уравнениями в рамках явления возврата Ферми-Паста-Улама. Это еще более усложняет семантический анализ белково-нуклеиновых и иных информационных контактов биоструктур. Можно полагать, что в живых клетках существует иерархия вещественно-волновых знаковых структур, где условная градация "буква (фонема) - морфема - слово - предложение..." определяет фрактальность этих структур. И то, что в одном масштабе является "словом", в другом, более крупном, может быть лишь "буквой" и т.д.

Другая сложность связана с понятием "рамки считывания". Сдвиг на одну букву (или небольшое изменение фазы, поляризации, частоты) может полностью поменять смысл читаемого текста (воспринимаемого образа), не говоря уже о том, что сами тексты, к примеру, в одних и тех же последовательностях ДНК могут быть записаны разными языками. И, тем не менее, предлагаемая логика работы с метаболической биоинформацией неизбежна, если мы хотим понять сущность феномена жизни. Сказанное не относится исключительно к известному триплетному генетическому коду. Он удобен как исходная позиция, когда дешифрован первичный уровень поликодов ДНК, уровень вещественно-матричных геносигналов, составляющих 1%-5% от всей массы геномной ДНК. Оставшаяся большая часть ДНК, существующая в понимании большинства генетиков в качестве "мусорной", несет, вероятно, стратегическую информацию о биосистеме в форме потенциальных и действительных волновых сигналов солитонной, голографической и иной образно-знаковой, в том числе и, возможно, рече-подобной структуры.


Вероятно, в прямой связи со всеми рассмотренными "аномальными" свойствами генома высших биосистем стоит феномен особого рода, требующий пристального внимания. Это проблема происхождения Жизни и, в частности, на Земле. Обсуждается она давно. Предположений много. Мы придерживаемся гипотезы панспермии, но не в том варианте, что на Землю были занесены некие споры-родоначальники всех жизненных форм. Нам представляется, что процесс естественной эволюции абиогенно возникшего "первичного бульона" из органических молекул - предшественников РНК, ДНК, белков и других существенных компонентов биосистем был сочетан с Актом введения экзобиологической информации в первые нуклеиновые кислоты. И эта информация была речеподобной. "Вначале было слово...". И эти слова были фрактальны, условно начиная с триплетного кода, являющегося простейшим языком с 4-х буквенной азбукой. Далее произошла трансляция в 20-буквеную азбуку белков и в более высокие языки в духе обсуждавшихся идей. Вообще гипотеза артефакта первичного языка ДНК широко обсуждается, начиная с пионерской работы В.И. Щербака, показавшего искусственность (привнесенность извне) коллективных симметрий генетического кода, вероятность эволюционного происхождения которых близка к нулю (Scherbak V.I., 1988. The Co-operative Symmetry of the Genetic Code. J.Theor.Biol. 132:121-124).

Мы солидарны с такой позицией не только по причине ее красоты и изящного способа доказательств, где в качестве реперных единиц теоретического анализа используются такие параметры как нуклонные соотношения в аминокислотах и вырожденность генетического кода, но с учетом наших собственных экспериментальных результатов. Последние же заключаются в следующем (более подробно о них - Gariaev P.P., 1994, DNA and Supreme Intellect,IMPACT.- (in press); Gariaev P.P., 1994, In vitro-in vivo DNA conjugation with brain activity and the supreme intellect, Creation Recearch Society Quarterly. (in press); Гаряев П.П., 1993, Волновой геном. Моногр. Деп. ВИНИТИ 15.12.1993г. N3092В93. 279с.).
Совместно с лабораторией Л.М. Порвина была создана система регистрации искусственных ("разумных сигналов") молекулами ДНК in vitro методом корреляционной лазерной спектроскопии ДНК-донора в сочетании с определенным алгоритмом апелляции к полю "вакуумного сознания" по Шипову (Г.И. Шипов, 1993, Теория физического вакуума). В контрольных экспериментах регистрировали штатные акустические колебания ДНК в форме синусоидальных временных автокорреляционных функций, спектральный состав которых хорошо изучен (см. список литературы). В результате были зарегистрированы состояния ДНК-акцептора в "режиме приема" гипотетического экзобиологического "послания", опосредованного специальной аппаратурой, находившейся приблизительно в 30 километрах от ДНК-акцептора. Искусственность внешних сигналов, полученных молекулами ДНК-акцептора, очевидна, более того, обращает на себя внимание явное сходство их трапециевидности с аналогичными сигналами фантомов ДНК, что, надо полагать, не случайно. Однако, "семантика лексических единиц" и фДНК, и ДНК-акцептора требует дальнейших исследований.


В каком-то смысле это наблюдение находится в хорошем соответствии с нашими экспериментами по трансляции вербальной информации человека-оператора в геном растений через солитонные структуры электромагнитного поля ФПУ-генератора (см. Литература: Гаряев и др.,1994, Вербально-семанические модуляции...). Это соответствие наблюдается в том, что геном (ДНК) высших биосистем (в данном случае использовали проростки пшеницы и ячменя) акцептирует (распознает) знаковые полевые структуры, синтезируемые сознанием человека и отображаемые в структуре несущего солитонного поля. Иными словами, мы создали ситуацию in vivo с введением волновой информации в геном, аналогичную той, которая наблюдалась нами in vitro при акцепции "экзобиологического" сигнала молекулами ДНК. Примечательно, что in vivo, была зарегистрирована не только адекватность реакции геномов растений на смысловой заряд кодов, но и инвариантность ее по отношению к языку, что соответствует теории Хомского (Chomsky N, Essays on Language. N.Y., 1975) об универсальности всех грамматик, а также иллюстрирует нашу мысль, что "тексты" ДНК и человеческая речь близки, по крайней мере, в отношении собственных фрактальных сруктур. Отсюда автоматически следует, что антропогенный электромагнитный "смог", окружающий нашу планету, опасен именно по причине высокой вероятности случайного синтеза электромагнитных аналогов "вредных" лексических структур, используемых волновым геномом обитателей Земли. Искусственное воздействие на ДНК-акцептор, опосредованное приборным комплексом за 30 километров от места регистрации, было воспроизведено нами в ближнем варианте, когда введение сигналов регулировалось в непосредственной близости от ДНК-акцептора на расстоянии 2-3 метров.


Если такие "режимы приёма" молекулами ДНК "семантических солитонов" от человека и экзобиологических сигналов от гипотетического "поля сознания" по Шипову не являются результатом экспериментальной ошибки, возникает уникальная ситуация, когда необходимо признать как реальные некие Разумные манипуляции с генофондом Земли, которые либо проводились на заре эволюции, либо проводятся и сейчас. Биосфера Земли является полигоном экзобиологических влияний на уровне волновых генов с речеподобной структурой. Это грозное предупреждение. Дом планеты Земля заселен не только ее живыми существами, но и тонкой информационной структурой, возможно чуждой им. Изучение волновых квази-разумных атрибутов Генома Высших Биосистем и связанной с ними методологии информационных контактов с ним автоматически приводит нас и уже частично привело к пониманию нового потенциально опасного в глобальных масштабах супергеноязыка, а следовательно, и к его использованию.
В чьих целях?


ВЫВОДЫ


1) Существуют волновые языки генома эукариот, сходные с человеческими.
2) Морфогенез высших биосистем происходит с использованием материально-волновых матриц генома, функционирующего как солитонно-голографический компьютер.
3) Существуют фантомные механизмы памяти ДНК in vitro-in vivo.
4) Бесконтрольное манипулирование волновыми генеами представляет глобальную опасность.


ЛИТЕРАТУРА


В рамках обсуждаемой проблемы опубликованы и подготовлены к печати следующие авторские работы:
1) Гаряев П.П., Татур В.Ю., Юнин А.М., 1988, Новый подход к эволюции Живого и ноосфера, Клаузура ноосферы, ч.1, Москва, "Ноосфера", с.286- 292.
2) Гаряев П.П., Чудин В.И., Березин А.А., Ялакас М.Э., 1991, Хромосомный биокомпьютер, Врач, N4, с.30-33. Издательство "Медицина".
3) Гаряев П.П., Васильев А.А., Березин А.А., 1991, Геном как голографический компьютер, ГИПОТЕЗА (независ.науч.ж.) N1, N1,1991-1992 гг., с.24-43; 49-64.
4) Gariaev P.P., Chudin V.I., Komissarov G.G., Berezin A.A., Vasiliev A.A., 1991, Hologrphic Associative Memory of Biological Systems, Proceedings SPIE - The International Society for Optical Engineering. Optical Memory and Neural Networks., v.1621, p. 280-291. USA.
5) Гаряев П.П., Горелик В.С., Моисеенко В.Н., Попонин В.П., Чудин В.И., Щеглов В.А., 1992, Комбинационное рассеяние света на решеточных модах нуклеозид-трифосфатов. Краткие сообщения по физике. Физический Инст. РАН, N1-2, с.33-36. Москва.
6) Гаряев П.П., Григорьев К.В., Васильев А.А., Попонин В.П., Щеглов В.А., 1992, Исследование флуктуационной динамики растворов ДНК методом лазерной корреляционной спектроскопии.
Краткие сообщения по физике. Физический Институт РАН, N11-12, с.63-69. Москва.
7) Агальцов А.М., Гаряев П.П., Горелик В.С., Щеглов В.А., 1993, Спектры нелинейно возбуждаемой люминесценции в нуклеозид-трифосфатах.
Квантовая электроника, т.20, N4, с.371-373.
8) Гаряев П.П., Григорьев К.В., Дзекунов С.В., Щеглов В.А., 1993,
Нелинейная динамика плазмидных ДНК. Краткие сообщения по физике.
Физический Институт РАН., N9-10., с.
9) Трубников Б.А., Гаряев П.П., 1993, Семиотика ДНК. Российский Научный центр "Курчатовский Институт", ИАЭ-5690/1, Москва, 27 с.
10) Гаряев П.П., Горелик В.С., Козулин Е.А., Щеглов В.А., 1994, Двухфотонно возбуждаемая люминесценция в твердотельной фазе ДНК. Квантовая электроника.
11) Трубников Б.А., Гаряев П.П., 1994, Геном как ЭВМ, Природа. (в печати)
12) Gariaev P.P., 1994, DNA and Supreme Intellect,IMPACT.(in press)
13) Gariaev P.P., 1994, In vitro-in vivo DNA conjugation with brain activity and the supreme intellect, Creation Recearch Society Quarterly. (in press)
14) Гаряев П.П., 1994, Фрактальность ДНК и речи, Докл. Росс. Ак. Наук. (подгот. к печ.)
15) Gariaev P.P., Poponin V.P., 1994, Anomaleous phenomena in DNA interaction with electromagnetic radiation: vacuum DNA phantom effect and its possible rational explanation., Creation Recearch Society Quarterly. (in press).
16) Маслов М.Ю., Гаряев П.П., Поликарпов А.А., 1994, Фрактальное представление естественных и генетических языков. Материалы "QUALICO-94" (Second International Conference on Qantative Linguistics). Россия, Москва, Московский Государственный Универсистет, 20-24 сентября 1994 года.
17) Маслов М.Ю., Гаряев П.П., Поликарпов А.А., Щеглов В.А., 1994, Фрактальность ДНК-"текстов" и речи. Материалы "QUALICO-94" (Second International Conference on Qantative Linguistics). Россия, Москва, Московский Государственный Универсистет, 20-24 сентября 1994 года.
18) Петров Н.Б., Маслов М.Ю., Гаряев П.П., 1994, Эволюционный анализ РНК-текстов 18S рибосомной РНК. (в печати).
19) Гаряев П.П., Внучкова В.А., Шелепина Г.А., Комиссаров Г.Г., 1994, Вербально-семантические модуляции резонанасов Ферми-Паста-Улама как методология вхождения в командно-образный строй генома. Журнал Русской Физической Мысли.,N1-4, с.17-28.
20) Гаряев П.П., 1994, Кризис генетики и генетика кризиса., Русская мысль., N1-6, с.46-49., М., изд. "Общ. польза".
21) Гаряев П.П., 1994, Волновой геном. Изд. Оществ. Польза. 279 с.
22) Агальцов А.М., Гаряев П.П., Горелик В.С., Рахматуллаев И.А., Щеглов В.А., Двухфотонно-возбуждаемая люминесценция в генетических структурах. Квантовая электроника. (в печати).

ыыыыы)))
по книге, Ленни был даун вапще-то :D
но добрый :)

Ну мышек, что живут в раю. А те, что живут на Земле... ну хорошо, с некоторой условностью можно сказать, что они живут в раю, т.к. подчиняются только инстинктам и сознания и разума у них нет.
Но я же в своем посте имел в виду разумных людей-"мышек", а потом кавычки и убрал для экономии фаритовского места :cool:
многобуков, нечитал, но если генетическая информация записана в межклеточной жидкости, то что это нам дает? Еще раз удивиться и восхититься наукой, как мощнейшим инструментом в познании мира?
Ладно, не буду Вас ни с кем сравнивать, пусть это останется на Вашей совести (видимо бог на мя сильно обиделсо, раз нашептал такое)

Шедевр!
Особенно понравилось:

"Существует и другая ипостась знаковых процессов в генетическом аппарате высших биосистем, связанных с его квази-речевыми характеристиками, а также с генетической атрибутикой словообразований в естественных человеческих языках".

Я тоже такие статьи писал, когда лежал в больнице с мышкой.
Статья написана вилами.

:D :D :D

Понимаю, что лезу не в свои дела, но с Силантием что ли? :cool:

Я всего лишь пользовался приемами той самой "человеческой логики", apropos. :)
Просто, лично для меня любой атеист - подобен этому Ленни. Зачем ставить себя в ограничительные рамки, не ведая и даже не давая себе труда задуматься, откуда проистекает добро, которое человек творит, даже будучи атеистом? Атеизм - это пример ограничительного мышления, не более того.
Лео Таксиль, конечно, замечательный автор, и его Забавное Евангелие я прочел еще в пятом классе, вслед за этим была Забавная Бблия и Священный Вертеп... Но ведь, о явлении нельзя составить суждение, читая лишь пародию. Надо читать первоисточники.

Про электролитическую диссоциацую в свое время тоже говорили, что бред...
В общем, время еще расставит все по своим местам :cool:

Мы не знаем что такое время.

Ага.
Коран в оригинале. На арабском.
Атеист-это не только тот, кто отрицает существование бога, но и подвергает сомнению его существование, либо просто допускает, как один из возможных вариантов. То есть рамки атеизма ШИРЕ чем рамки верующих.
Добро, которое творит человек, очень условное понятие, Цикада уже говорила об этом, не буду боянить
А вот сравнение оппонента с дауном можно воспринять как слив
Ну имел в виду, что прогресс, движение вперед рассудит, прав ли автор этого многобуквия или нет. Но это правильно, что надо сначало подвергнуть сомнению, критике и ничего не принимать на веру, просто так

Мы много чего не знаем и никогда не узнаем.

Я бы сказал немного иначе:
Мы многое чего не знаем, но многое узнаем. :cool:

Мы много чего не знаем, но многое узнаем.
Но ещё больше мы не узнаем никогда.

Гносеология....

Чем больше мы знаем, тем больше мы не знаем.

Сократ?

Не дословно.

Если представить область наших знаний в виде шара,
то чем больше его объём,
тем больше площадь поверхности,
соприкасающейся с неизведанным.

Но ведь это лучше, чем религиозная схоластика, када знаний объем ограничен искусственно.

У меня есть чувство,
что некоторые области кем-то ограничены.

Силовые структуры?
Органы власти? Или кто-то, кто повыше этого?

Проф. жжот:)
йпатий, близнецы - это живой пример двух клонов. Да и все близнецы всегда во всем разные, они лишь внешне походят.
Зы. Про воду я плакал :D

Ты мягко говоря ошибаешси касаемо близнецов.:)

Аргументы давай Рысень, только не цитируй каких-нибудь Стругацких :D

:rolleyes: Хи-хи(с)Змееныш.В постинге Тимса прозвучало слово аргументы-ужо забавно:D

отобрала!!!!!!!!!!!!!!!!:mad:

пс: Ипатий каг лингвист сказал, шо правильна гаварить "писями на воде вилано" (с) :rolleyes:

вот и я смотрю, даж никаких эротичских сцен! подуматьтолько!

Во истину. )))

В мире существует Некто, ужасно не любящий полных побед и всякого рода "окончательных решений", и выказать эту свою неприязнь он может самыми невероятными способами ... А Некто неустанно ткущий из неприметных глазу случайностей и вполне очевидных человеческих слабостей роскошный гобелен, который мы и называем Историей ...

Между прочим (с) ))))


P.S. Ипатий, ответ написал, да он не сохранился. ((

это после меня бы он в больнице лежал, а не вместе.на Запотоцкого. :D

А разве Бог, если он существует, относится к даунам не так, как к остальным своим "твореньям"?.. И разве не Бог ответственнен за их появление на его же, божий свет?

Зачем тут упорно передавать чьи то умные мысли?.. Может пора своими делиться уже?.. А?

Чем больше мы знаем, тем больше мы не знаем. (с) Йа! =)

Как это никаких эротических?
Мне понравилось, как женщина хвасталась своими волосами и Ленни их погладил.
А потом сломал ей шею.
Вот эта страница (http://lib.aldebaran.ru/author/stein...yudyah__4.html) - в конце, и начале следующей.

Не копируется - хитрый сайт.

а я в макдональдсе был!
пс: там рядом строят че та типо лидо. вот построяд летам будим заезжать прямо на ролах и кушать!:cool:

А Ипатий не рассердится?

Не кушайте в макдональдсах, нечего буржуйскую экономику спонсировать! :mad:

Ага, еще и вредно;)

Предлагаю флешмоб - всем покушать в Макдональдсе,
а потом засунуть два пальца в рот.

Дык эта, вот здесь я как раз и сказал то, что лично я думаю об атеистах: для меня они как дауны - ибо не ведают, что творят.
И при чем тут какие-то "чьи-то мысли"? :rolleyes:

Не выходя из Макдональдса, в виде протеста:D
Жостко, но зачотно)))

Да вы не бойтесь он отходчивый! папинаит и атайет.:D

а если убирать заставят???

Об этом я не подумал!

читал...понравилось....

Я думаю, что если бы все миссионеры рассуждали так же и относились к инако(не)верующим, как к больным, поборников и почитателей веры в итоге оказалось бы на порядок меньше! :D

макдональдс это однозначно зло
но если ты там наблюешь, то думаешь, это будет доброе дело??

Эх вы....Первая страница этой темы - рассуждения о Боге, 27 - про макдональдс..............

Размышления о добре и зле вообще то в теме.:D

вот пусть все миссионеры и рассуждают как хотят
а я ведь не миссионер, а обычный человек
и почему это, если атеисты достают верующих идиотскими вопросами типа "почем опиум для народа?", им все сходит с рук, а стоит только верующему высказать свое отношение к атеисту, как его тут же начинают призывать к терпимости.
нет уж, дудки! :D

не про макдональдс,а про блювоту!:cool:

Согласен.

Надеюсь ты уже передумала там питаться?;)
2 Ипатий. Макдональдс вреден для фигуры, имей ввиду.))

Это тебя в макдональдсе идиотски спросили... ну, про опиум?.:D

я зло!!!:mad: :mad: :mad:

Если вселенское, то в очередь:D

Обоснуй.

блин.. кто тут крайний:rolleyes: :D

умею портить людей:o :rolleyes:

пральна!:mad:

За Силантием по моему мужчина какой то занимал:D :D

В формалине их храни, либо в большом морозильнике.

Женщин?:rolleyes: :D

:mad:
консервы дольше храняться:rolleyes:

и женщин тоже:o :D

понятно.. еси голосование проводить ... то победит Силя.. у неё ботов больше:rolleyes:

Силантик чемпион и ниипет))))

все ..дльше можно не читать.
профанация....:(
как не стыдно тебе плутов и мошенников цитировать...
пусть они дальше подтверждают вымышленную эффективность актимель...

источник http://www.newdoctor.ru/index.htm - обычный медицинский портал с сомнительным содержанием, а таких в рунете - тыщи...
кстати врачи категорически не советуют читать подобные порталы и форумы своим пациентам. а Ипатий знает почему?

хуясе)) а википедия твоя, значит, источнег солидный и те не стыдна, да?? :D

а в википедии можно найти те места, где источники достоверны, Ипатий ;)

Достоверные источники инте? Удивляюсь вашей наивности.Зло существует,вы уже убедились на примере Макдональдса, а что еще есть в вашей жизни? Согласитесь, сначала надо собрать факты и уже потом можно что-то обощить. Я вижу зло в недобросовестности. А вы?

а я удивляюсь Вашей наивности. В инете есть достоверные источники, которые бы плевали на ваше представление о них как таковых :D

Тимс как всегда ПУНКТУАЛЕН)))

и баста!

цель создания википедии - создание энциклопедии знаний набираемых в большинстве случаев специалистами и простыми пользователями(когда дело касается простых вещей)
и как следствие подобного метода накопления знания имеем достаточно правдивую энциклопедию.
движок хорош тем что накопление происходит с минимальными затратами средств, конечно есть вероятность ошибки но она мала.

цель же создания подобного рода организаций (раен итд) - придать плутам и мошенникам , которых просто не пустили в в приличные общества видимость легитимности.
а потом именно такие шарлатаны выдают а вернее продают сертефикаты в которых они одобряют и "проверяют" действенность того или иного препарата..
на это и живут. Тюрьма по ним плачет.

одни торсионщики чего тоят.........

а вот и нет:p :D

Блин...убедился..да...живот болит после него:(

извини, друг, вот здесь ты не прав... для Бога не существует понятий добра и зла, это условные понятия, придуманные человеком... эти понятия обусловлены - то, что для одного является добром, для другого может являться злом и наоборот...
Бог это не личность, Бог не персонифицирован, Бог - это процесс, Бог - это сама жизнь, процесс жизни и в данном случае, ты тоже Бог, потому что ты входишь в этот процесс жизни, ты неотъмлемая часть этой жизни...
у процесса жизни нет понятий добра и зла, жизнь она просто такая, как она есть и всё...
Человеческая жизнь не подразумевает в себе испытание, она подразумевает в себе проявление - в процессе жизни ты понимаешь и вспоминаешь Кто Ты Есть на самом деле и проявляешь себя, проявляешь свою творческую энергию, потому что ты Творец, созданный по образу и подобию Божьему...
Ну а суд - как Бог может судить или осуждать самого себя и для чего?! Нету никакого страшного суда, нету...
И существует только Рай...

Извини, Уважаемый, ну не уловил я твоей мысли :) , кстати Друнвало сейчас живёт, эт так на всякий случай... А вообще для того чтобы обсуждать какой-либо предмет, наверное нужно хотя бы поверхностное представление об этом предмете иметь ;) , не так ли?
А профессия у меня тоже есть и она мне нисколько не мешает, а наоборот даже помогает интересоваться другими аспектами жизни...

Есть сайты, цитирование которых допускается ВАКом.

Харус,он имел ввиду скорее всего вот это:Я не интеллигент,у меня профессия есть(с)Л. Гумилев;)

Конкретное определение слова "зло" в студию!

За даунов можно порадоваться, так как в будущей жизни спрос с них будет небольшой, если вообще будет по милости Божьей.

существует

:confused: поподробнее плз

говорит зло существует

:confused: поподробнее плз ;)

Зла нет. Есть отсутствие добра.