Я когда это прочитал, просто обалдел, насколько всё просто! /никакого отношения к нашему Профессору это не имеет, все совпадения имен, фамилий и должностей случайны :D / -

"Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос.
— Всё, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
— Да, создано Богом.
— Бог создал всё? — спросил профессор.
— Да, сэр — ответил студент.
Профессор спросил:
— Если Бог создал всё, значит, Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит, Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф.
Ещё один студент поднял руку и сказал:
— Могу я задать вам вопрос, профессор?
— Конечно, — ответил профессор.
Студент поднялся и спросил:
— Профессор, холод существует?
— Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:
— На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (–460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил:
— Профессор, темнота существует?
— Конечно, существует.
— Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора:
— Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно, профессор ответил:
— Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.
На это студент ответил:
— Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Профессор сел."

взято здесь: http://letter.silvamoscow.ru/

не очень логиччно
две первые посылки из области физики и они верны, не верно их распространение в область этики
но забавно

сильно.

на самом деле у этой истории есть ещё приписочка:
"Профессор сел. Имя молодого студента было — Альберт Эйнштейн."

спасибо! ;) :p

у Энштейна были очень занятные отношения с религией, фактически он был пантеистом что = атеизму.

сравнили) физику и Бога.

все в мире объяснимо с научной точки зрения)

Теореически:D

а то что не объяснимо того не существует и это просто глюк)

Нейрон, не путай людей.

ты немножко не понял, никто не сравнивал Бога с чем-то еще...
С чем вообще можно сравнить Бога, если Бог это всё что есть?!

Со всем?:confused:

и Его существование уже объяснили:mad: .
плохо инквизиторы работали, плохо..

по мне, несчем.должна быть необьяснимая загадка.

тут видишь ди в чем дело на мой взгляд:
1-й посыл - холод = отсутствие тепла (что такое тепло определеннои доказано)
2-й посыл - тьма = отсутствие света (что такое свет определено и доказано)
3-й посыл - Зло=отсутствие бога (при это понятие Бог и доказанность его существования - их нет)

поэтому это все красиво интересно, но...

но наглядно не показали)

друг мой, мы можем сейчас уйти в такие теологические дебри о понятии Бог, о существовании Бога и т.д. и т.п...
мне кажется там было очень простое объяснение понятия зла - это отсутствие душевности, отсутствие любви... С этим ты согласен?

ой!
не туда попала...
дело рук зла?

а, как раз таки с этим я не согласен! я бы хотел согласиться, и это ОЧЕНЬ удобно принять такое существование вещей что зло = отсутствие добра, но ... я считаю что зло это реально существующая категория, и с ним надо бороться (наверно :)))

Жонглирование словами..Существует,не существует..Дайте это почитать родителям покалеченного ребёнка..Они успокоятся и поймут,что зла нет..На самом деле всё зло - от пустых слов.

Эрго - интернет,это зло,ибо полон пустых слов.

божье проведения.
дело твоих рук)

на сама деле нету не добра не зла просто уровень развития нашей цивилизации на таком уровне что наши сознания дуальны мы всё раздеяем на хорошее и плохое)

Мда..Куда ни глянь - одни Сверхчеловеки из Ницше,все по ту сторону добра и зла..И говорят как Заратустра,не менее..

ща зачтуу =)

а можно услышать твое объяснение понятия "зло"?

некорректное равенство

ибо

пантеист=метафизик

атеист=долбайоб обыкновенный =)

прости дилетанта, а что такое "эрго"? :confused:

ну что тут скажешь кто где хочет там и сушествует :rolleyes: опыт....опыт...опыт!

или необыкновенный :p
кстати, я не знаю ни одного атеиста, который был бы счастлив в своём атеизме, все они бедные и несчастные люди, мучающие и себя, и других...

Типа атеисты все такие буки, а те, кто с верой в душе, прямо таки наидобрейшие ягнята :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Джихад, крестовые походы, инквизиция... Это от переизбытка веры, да?

Можно напридумывать себе на голову всякого бреда, закрыть реалию выдумками и жить со штанами полного счастья. Многие специально так делают. Это вопрос достаточно спорный.:D

неа, но я знаю что оно есть, именно зло , а не отсутствие добра...
к тому же определение зла как отсутсиве добра тоже нельзя навзать определнием то

кстати вот именно, добро в этом случае ( Бог ) может быть как отсутствие зла.

истинно, тьма есть простое отсутствие света,
так же, как холод есть простое отсутствие тепла.
ибо, если вспомнить известную притчу о двух комнатах, одна из которых освещена, а другая погружена во мрак, мы увидим, что свет, а не тьма, есть активное начало, - ибо, если открыть дверь, соединяющую две комнаты между собой, то свет хлынет из светлой комнаты в темную, а не наоборот... и это логично, поскольку "хлынуть" может лишь то, что существует (То-Что-Есть)... а то, что НЕ существует (тьма как отсутствие света), деятельным и творческим быть не может... и это следует помнить всем приверженыам т.н. Пути Левой Руки или Пути Тьмы (т.н. сатанизм и проч.): те сущности, которым они поклоняются, в какой-то степени существуют, но являют собой лишь химерические порождения разума самих поклоняющихся, не имея ничего общего с истинным положением вещей во Вселенной... сатанистов можно даже пожалеть, так как они попадают в рабство к тем идолам, которых они создают своими собственными мыслеформами / последнее предложение читать особенно внимательно Нейрону/

прочитала-мне очень понравилось
в действительности полностью с этим согласна,что зло-это отсутсвие не только бога,но и любви

а Бог и есть Любовь

Это равнодушие, а не зло...

размичталася...:p
Ксарус, а ты что раньше это не встречал что ли?
Мы ещё на философии в универе развлекались этим...

А черная дыра?)

Хорошо, что этот студент оказался Эйнштейном.
С такой философией не далеко и до преступления.
Убил человека и объясняешь: " А, это была не плоть,
а всего лишь свет, отражённый от предмета."
Правильно кто-то заметил выше:
Жонглирование словами. (с)
А Эйнштейн - то пи*добол.

есть мое мнение,
атеисты грят не бох создал человека а человек создал бога!
а почему? а потому что стадо баранов слушалось

Боянистый боян.
Эйнштейн учился в техникуме.

а это уже мораль
возможно кто убил,решился на это из соображений,что знал что убиенный террарист и может причинить зло другим
а то что его осудят по закону-это уже закон...

так устроен человек-всегда во что-то надо верить
без веры теряется смысл жизни

Не пудри мозг:)

все в жизни относительно
и точно сказать стакан на половину полон или пуст сказать трудно
у всех свое мирровозрение и отношение к вопросу

я этого не говорил, заметь ;)
есть принципиальная разница между верой и религией, любая религия - это в первую очередь культ...
Вере же не нужен никакой культ, никакие жрецы, ничего внешнего... вера - это состояние Души, религия же просто эксплуатирует это состояние Души в своих собственных целях...
Джихад, крестовые походы, инквизиция - это всё религия и атеизм, по сути тоже своеобразная религия, со своим культом...

чтож, буду первым :)
Упиваюсь своим атеизмом, несу наслаждение как своему пытливому уму, так и своим близким, которые радуюца моим успехам :rolleyes:
Правда пока только в учебе, ну да ладно, скоро пойду совершать трудовые подвиги :cool:Только одна из многочисленных точек зрения на атеизм. Очень спорная и настолько замусоленная, т.к. что даже не возьмусь оспаривать :cool:

давай сначала определимся - что является реальностью, а что является иллюзией, что первично, а что вторично...
на мой взгляд первично твое внутреннее состояние, восприятие проявлений внешнего мира на основе твоего внутреннего состояния уже вторично...
а вообще на эту тему существует очень много замечательных трудов философов, мыслителей, духовных учителей... я не думаю, что мы сейчас сможем в одном посте определить все понятия реальности и иллюзии...
я просто высказал свое мнение, свое внутреннее понимание и если оно для вас просто бред, чтож это ваше право, и это ваше внутреннее состояние, внутреннее видение мира, только и всего... :)

А черная дыра - черная лишь с точки зрения наблюдателя, находящегося в нашей системе. Объективно же, это масса вещества, расположенная в системе, где присутствует более мощная, чем у нас, гравитация.

Сам по себе, Бог не религиозен, религиозны Люди. Вера и духовность совсем не тождественны религии. (Другое дело, однако, что среди религиозных деятелей много людей по-настоящему духовных).
Суфии говорят, что в любой религии следует различать между тем, что от Бога и тем, что от Человека.
В русском фольклоре это отразилось в поговорке: "Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расш****".

Это я к тому, что все то дерьмо в истории, которое атеисты приписывают религии, проистекает от действий людей, прикрывающихся той или иной верой, но никак не от Бога. Нигде в Коране не написано, что следует убивать неверных.

абсолютно с тобой согласен!
мыслеформы - они просто формы мысли, не будет мысли об этой форме, не будет и самой формы... Мыслеформы они же ментальные конструкции складываются на основе той информации, которой человек обладает в данный момент, измени саму информацию, повысь ее качественный уровень и сама ментальная конструкция, она же мыслеформа изменится качественно...

Понятия реальностей и иллюзий нет смысла определять ибо всё есть иллюзия! а смысл её просто придти к асбсолюту которого в принципе и нет даже)) тьма отсутствие света но капли света там присутствуют кст встав на тёмный путь можно даже быстрей придти к богу) *бойяан*

вот я тоже так подазревайу:rolleyes:

мы верим ф тибя силантей ;)

Кстати, по первому посту:
Разве отсутствие добра (назовем его условно "злом") не было создано богом?
Ведь до него совсем ничего не было:
ни присутствия добра, ни его отсутствия (то есть, "зла")

так и есть создал он :rolleyes:

Ну можно сказать, что отсутствие добра было и до бога, то есть, "зло" было и до сотворения богом мира.
Значит, "зло" (отсутствие добра) - явление изначальное, существовавшее до бога.
Но ведь до бога ничего не существовало, а затем существовал только один бог, значит, бог и сам есть "зло"? :eek:
Раз они являлись бы сосуществующими явлениями, если бы что-то существовало и кроме бога...

Которое затем, после создания мира разделилось на присутствие добра и его отсутствие ("зло").
Видимо, добро и "зло" разделились и теперь "зло" к богу никакого отношения не имеет.
Но кто это "зло" породил-то?

Эх, получил бы я автомат за это у профессора, жаль, не у мя преподает:(

к сожалению не встречал :( мне философию в универе не преподавали...:(

уж я то не подведу!/закидывает топор на плечйо

что было раньше яйцо или курица? ;) :p

убейте ксаруса спасите фарит

кароче да по идее бог и есть то зло! и мы это бог и он она кароче всё это бог) все мы и всё находицо одновременно в непосредственной связи с абсолютом но каждый на разном уровне вибраций! а вообше думаю стоит спросить у силантея......силантей зло это ты или нет? rolleyes

яйцо, т.к. рептилии на Земле появились миллионами лет раньше, чем птицы

я ждал тебя! :D мои мыслеформы порождают мир в котором я живу... вот и ты тоже здесь;) :p

:D :D :D ты первый на протяжении известных 2008 лет развития человечества ответил на этот вопрос :D
что было раньше яйцо рептилии или рептилия?! ;) :p

Силантий ни как не может быть злом, видимо, где-то ошибка в наших суждениях, но вот только где?

Видимо, "зло" существовало и до бога, несмотря на то, что до него ничего не существовало. Следовательно, Сначало появилось "зло", и только затем - Бог, который и создал мир, то есть пространство, где этому "злу" и нашлось место, где разгуляцо.

если считать икру земноводных и рыб за яйцо, то опять-таки яйцо :cool:

в начале было слово имхо

нет я зло!:mad: / к/ф "Большая перемена": нет я хам! (с)
:D

Силантей, ты не бог тада :(
Вот ведь, а? :( :( :(

:D :D :D что было раньше икра земноводных и рыб или...;) :p :D

сначало то живое, что возникло на Земле, размножалось неполовым путем:
почкованием, делением и т.д.
Затем возникло размножение половое, организмы усложнились (половое размножение было большим шагом вперед, т.к. способствовало изменчивости (и приспосабливаемости) вида в гораздо большей степени большей степени), то есть, яйцо зародилось где-то сразу после появления полового способа размножения. А живые организмы существовали и до этого.
Вообще, это надо у биологов спросить подробнее, а то я в такие дебри, к сожалению, не особо заглядывал:cool:

Бох бох и не думай самниваца!!!

бедные, нищастные, асексуальные зверушки!:(

ниспошли тада мне на обед пиццу с ветчиной и сыром :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

звери, они же класс млекопитающих, возникли уже после рептилий (они же класс пресмыкающихся), то есть, асексуалами могли бы стать токо по своей "воле" и "желанию".

Либо в силу обстоятельств: допустим, попав в изоляцию от остальных представителей своего вида, либо получив увечья, либо по старости и/или болезни :(

Есть одна очень интересная книга "Древняя тайна цветка жизни" автор Друнвало Мельхиседек, там очень интересно описана концепция того, что было раньше... что было до Бога...

человек по имени друнвало мельхиседек по определению не может написать интересную книгу

Простите, а какое у него научное звание?
Ну или хотя бы образование? Если о биологии судит человек, без специального на то образования, то смысел писать книги тада?

А если это вопрос теологии и философии, то не очень удачно выбрали пост для цитирования

А меня вот больше интересует его ложа и градус))

Над Шварценеггером, после приезда в США и начале работы в Голливуде, тоже смеялись из-за фамилии и предлагали сменить на псевдоним :cool:

а потом он написал интересную книгу?

объяснитесь :confused:

на ваши жылания валаскоф не напасешьси!:mad:
:( :( /плакиит

да вроде как книги не писал, но помимо прочего, стал очень хорошим губернатором, решившим многочисленные проблемы калифорнийцев. А это посложнее будет лежа на диване книжку набить в ноутбук :cool:

Хотя вроде по культуризму то ли написал книжку, то ли снял учебное пособие...

Ради тебя же стараемсо :)
Чтобы был красивай и эпилированнай :cool:

Он не судит о биологии...
Есть такое понятие - Сакральная Геометрия...
И есть такой очень древний орден - Мельхиседеки...

Предлагаю уважаемому Харусу поведать почтенной публике легенду об Адонираме))

И тебе привет, Рысень! Я думаю ты об этом лучше меня знаешь... Но, спасибо за совет, почитаю с удовольствием!

только по возможности, кратко :)

ужос всеголишь 7я страницо уже флейм(

а и не путаю пантеизм фактически тот же атеизм только вид с боку)

«Пантеизм — это прежде всего форма атеизма» (Шопенгауэр)

Шопенгауэр не знал,что пантеизм бывает разный.Как и пантеистки)))

расскажи ка нам про эти виды )..

Судя по содержанию поста, Ипатий не просто получил доступ к инету, он уже удобно расположился перед монитором, готовый отвечать на гневные сообщения форумчан. )))

ну вот с хренали когда обожествляется сама природа, ну да у атеитов она безымянная..методологической разницы никакой..)

кстати если рассматривать атеизм как отказ обьяснять что либо термином бог то и самый прожженный идеалист таки может быть атеистом).

тут можно с терминами дооолгоо играться ... )

Ипатий очень правильно сказал,кстати)))

Извини,не хочу сейчас.Я в теме по Исламу вдоволь "порубился" сегодня,хватит с мну пока серьезу.Если Ипатий захочет,от традиционалистов он здесь достойно выступит:) А я по мере желания и возможностей(еще работаю покамест паралельно) может и свои "пять копеек" подкину))

Градус был таков,что с ложа уже не встают..Так и пишутся подобные опусы.;) Где реакция на мою реакцию о Рене?

Ксарус совсем не похож на студента из первого поста. Зачем усложнять? Например, когда я говорю: "Пойду-ка я выпью за то, чтобы завтра моя машина завелась" - я иду пить, вместо того, чтобы идти смотреть криминальную сводку по убийствам за месяц. Это и есть укрывание от реальности. Я не прав?

Если криминальная сводка имеет отношение к тебе - это твоя реальность, если нет, то не твоя...всё очень просто, друг мой...твоя реалность может просто состоять из мыслей о том заведется твоя машина или нет...или действий в этом ключе...

ты кстати читал этот "опус"?

Сливаюсь. Это не для моего мозга.

Я центир вселенского зла)))

отлично :)

Я так и думал, что Харус тему создал.
Зло - абстрактное понятие

Конечно абстрактное, пока тебя самого не коснется...

Пчм бог допускает существование отсутствия добра, то есть "зла"?
Не проще ли ему все вокруг заполнить добром (то есть самим собой) по самые немогу, дабы все было ок?
Иди ему доставляет эстетическое удовольствие созрецать отсутсвие себя любимого во многих уголках мира, там где есть "зло"?

Когда слишком много зла, меньшее зло автоматически становится добром

только во тьме можно познать свет...
для того, чтобы ты понял кто ты есть, ты должен познать кем ты не являешься... ;)

Зачем богу тьма?
пусть светит везде и пусть всем будет хорошо...
Или бог упиваецо тьмой? А может, он сам ни светлый, ни темный, ни злой, ни добрый?
Либо добрый, но и немного злой, либо злой, но очень добрый?
Либо очень слабый, что не может победить тьму-зло?

Боже упаси,у меня профессия есть..:D О,я себе представил на секунду..Седая древность,ну,там где дрревний ОРДЕН МЕЛЬХИСЕДЕКОВ..И в книжной лавке,в свободном доступе,за денье ломаный - лежит КНИГА САМОГО ДРУНВАЛО МЕЛЬХИСЕДЕКА!Жизнь состоялась..;) Вы уловили мою мысль,уважаемый?Или она недостаточно для вас эзотерична?

Не дорос ты еще до Ксаруса. Впрочем, как и я.:D

Мне и не зачем расти до него.
Для мя бога нет :cool:

Говорю же - не дорос:D . Я тоже не верю в Бога, но зачем ты об этом говоришь в каждой теме?
Xarus ответил на твои вопросы полностью.

Бог - это миф!

Это смотря что называть Богом.

Бог допускает зло - потому что человеческая жизнь подразумевает в себе испытание. По какому пути пойдет человек.... через зло или добро, через веру или слепоту - решать самому человеку. В конце будет суд.

То, что люди обычно зовут им. Собирательный образ, который за всеми следит и все видет.

Ответил?
ССылку можно?
И не считаю, что те, кто верят в бога чем-то лучше/выше атеистов.

П.С. обсуждение умственных/возрастных/интеллектуальных особенностей оппонента без видимой причины прошу учесть за слив

почему бог создал такого несовершенного и неправильного человека?
Создал бы доброго и стремящегося пойти по правильному пути :rolleyes:
И зачем нужно-та испытание? Мы что, в реалити-шоу участвуем, дабы позабавить нашего многоуважаемого всевышнего?
И зачем суд? Я что, в чем-то и перед кем-то виноват, в чем лично меня подозревают?
Вроде стараюсь быть вежливым, извиняюсь, если нагрубил, не ворую*, никого не убил

* неужели бог и микрософт-одна организация? тада мне трындетс!

отсыпте мне тоже такой зачотной травки :rolleyes:
или вы после грибочкофф так? :rolleyes:

Ну слив, так слив. Только ты не учел, что рост может быть как вниз, так и вверх.

Даже в Толковом Словаре у слова "Бог" больше значений.:D

повелитель тьмы люцифер, олицетворяющий в себе все зло, есть бывший ангел. А все ангелы были созданы богом

Это стереотип. Для большинства Бог именно такой

деградация-есть развитие в негативную сторону, атеизм есть вера в несуществование бога, ээ...хм...
А есть такое научное направление абсурдология? Может, будем новаторами в этом? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

если бы в мире было бы одно добро, то не было бы стимула, не было бы стимула - не было бы прогресса, не было бы прогресса - не было бы зла :D

Я же говорил, что все это - мифы.
Надо было такое придумать.

Зачем бог создал такого плохого ангела?
Он, всемогущий и всезнающий, что, не знал, что Люцифер такой нехороший окажется?
Или бог сам хотел, чтобы у него такой оппонент появился?
Или он не очень-то и всемогущий и ничего не смог с этим поделать?

По моей гипотезе Бог создал Человека,
потому что ему некогда за всем следить и всё видеть.
Человек - что-то типа самопрограммируемого нано-био-робота в теле Бога.
Бог загрузил Человека программой и предоставил ему свободу выбора.
Человек либо вылечит Землю, либо уничтожит её как раковую опухоль.

Между тем, вся информация записывается на души, которые будут остортированы.

а что такое миф? почему в этот миф верят большая часть населения планеты?

То есть, несмотря на то, что бог есть, но он не всевидящий, не всемогущий, не всезнающий, и, возможно даже, не очень-то и добрый?

че ты у меня то спрашиваешь? :D

Вообще, человек создал Бога. Вернее, богов. А позднее, в рамках антиязыческой программы, Бог стал единым

_Зло_-это Демиург(Творец),а Люцифер-безусловное _добро_
Ave,Светоносный Лучезаре.14/88/666

Привычка.
Тем более, нужно кому-то во что-то верить.

Человек - это гибрид кромальонца с некой сущностью с далекого созвездия Орина, они Боги, называемые Эллохим в древности, создали нас еще до Адама и Евы

Особенности человека, как одного из живых существ, как единственного разумного вида
Когда есть разум, но нет знаний, чтобы все объяснить, он порождает мифы, дабы заполнить пробелы.

мне кажется твое знание о знании столь же мифично :D

Благодари Бога, но не требуй от него ничего.
Человек слишком ничтожен, чтобы часто беспокоить его.

К тому же человеческой фантазии хватает только на то,
что человек способен сделать сам.

Первый пост читал, считаю что зла нет и добра .Конечно если мы думаем что оно есть оно есть. В самом деле я придерживаюсь теории Янь Инь вселенной. Т.е. Абсолютный - и Абсолютный + в нашем мире полностью они просто не могут проявится но и наш мир не существует без этой пары. Наш мир без противоположностей теряет смысл, я о том что те кто убивают насилуют они не поймут до тех пор пока их не убьют или родных или не изнасилуют ну и прочие грязные дела.Короче таким людям надо получать по голове, а они пусть сами дальше решают куда отправляться. Зло выгодно добру, добру выгодно зло.
А вообще живите и не морочьте голову:D зла не бойтесь. В каббале есть понятие клипот отражение древа жизни как бы демоническое древо т.е. из источника энергия течет по древу вниз от материи ещё ниже и так как там большая инертность появляются отголоски "жизни" их называют скорлупами ещё. Пока человек в скорлупе клипот он невежественен, когда они спадают одна за другой он просветлевает и видит всё как есть.

За что его благодарить-та?
Пусть сначало покажется.
Я вот маме своей благодарен, учителям в школе, друзьям, преподам в Универе. В детстве пару лет был дедушке Ленину благодарен, а потом выяснилось, что благодарным ему больше быть не надо :(

Кто ограничил человеческую фантазию?

жизнь есть зло
смерть есть добро
но не все это понимают

кажетсо-перекрестись (с) :cool:

откуда ты знаешь что он не показывается? может ты не догадываешься что это мог быть он или его

От счастливых уверовавших одно только и слышно: человек ничтожен, мерзок, ущербен ...

Напрашивается вывод, что вера создает человеку тучу комплексов.

ну пускай тада покажется так, чтобы я увидел и осознал, что это вот он стоит/висит/летает предо мной.
А то возьму да и напридумаю, что не только бог, но еще всякое другое передо мной показывается.

Люди забейте! Бог вам судья. Тот кто верит - тот блаженен.

слово "блаженен" имеет много значений :cool: :cool: :cool:

По устройству человек совершенен,
но очень мал по размеру и краток по существованию.
Потому что среда очень агрессивна (18% кислорода) и гравитация очень высока.
Человек сгорает в мгновение, поэтому надо торопиться.

Профессор, Допускаете ли Вы, что бог может быть и злым?

я высказывался и имел ввиду значение то, которое употребляется и подразумевается в библии.

Бог никакой - не злой и не добрый.
В человеке тоже зла и добра поровну, иначе бы он анигилировался.
Мы можем только подавлять в себе зло или добро.

полностью поддерживаю мнение 0010. Твоими устами глаголит истина.

что-что бы он сделалсо???? :D

а как же душевнобольные?
Или просто агрессивные люди, с плохой наследственностью, так сказать?

Таким путем мы придем к равенству верующие=гомосеки ), любят какого-то мужика.))

Душевнобольные - это люди, которые не выдержали контакта с Богом, с высшим разумом.
У них пробки перегорели.

А агрессивные люди удачно подавили в себе добро.

:rolleyes: Раньше юродивые считались людьми от Бога, святыми, профессор.
Вряд ли здесь замешаны пробки.

Я об этом и толкую.
Они просто не могут рассказать нам об этом.

На это и нацелена вера - обман трудящихся масс. А в обмане жить всегда легче.

назовем это:ближе к Богу;)

ну то что некто латентный гомосек это итак видно, а уж в реале тем более... хватит уже себя пеарить! :D

Профессор, по-Вашему, получается так:
Существо в белом халате исследует процессы, происходящие с подопытными "мышкаме" в агрессивной среде на большом полигоне для испытаний.
Бог - седовласый исследователь, Профессор среди равных ему богов.
Не обязательно он злой, скорее даже добрый.
А "мышек", то есть людей, он создал такими, т.к. не очень-то разбирается в процессе создания подобных существ?
Ему жаль, када одна популяция мышек загрызает другую, но особо помочь никому не может...
Примерно такая картина нашего мироздания, по-Вашему, да?

Пойди прочь, неверный! Зарублю итиху мать!:D :D
ыыыыыыыы)))

Ээ, нет сударь, вопрос не вам! :cool:
И подвести под многобожие я не пытаюсь ни в коем случае

Тимс, думается мне, что имея прозвище трансвистит,)) латентным гомосеком являешься в первую очередь ты. )) Кстати, если задумаешь отвечать на этот пост, начни свои словами: имея прозвище трансвистит, я ...

Если я изложу свою картину мироздания,
Ваш мозг не взорвётся?
Пробки не перегорят?
:D

у мя мозги не находяцо под настоко большим давлением, чтобы взорваца,
а насчет пробок:
ну давайте уж, не томите!
Хочетсо же испытать свою психику на прочность :cool:

Мазохист блин. :D
2 0010. Хорошо что он не ваш студент, дай только поспорить с преподователем:D
Сел, не воспринимай серьезно как в прошлый раз;)

Не у всех тут такая психика.

Ключевая фраза. Со своими преподами спорю крайне редко-себе дороже:cool:
К сожалению, не все адекватно относятся к критике со стороны студентов. хотя сами и не дураки покритиковать.

П.С. а что было в прошлый раз? (с)
Можно в приват.
Смеятсо/оспаривать/комментировать не буду. Просто интересно :cool:

Писал я об этом тут года три-четыре назад.
Неужели фарит созрел?

Попробуйте поставить себя на место Бога.

Допустим, Вам надо исследовать некий объект,
в котором Ваше существование невозможно.
Но у Вас в запасе практически неограниченное количество времени и средств.
Например, необходимо исследовать звезду, скажем, Солнце.
Что Вы будете делать?

я бы послал некто на эту Солнце)))

а хотя нет... я бы лучше его послал исследовать большой такой и толстый куй... думаю он и там ужиться сможет.. ))

Уважаемый, на основе Ваших же слов я и написал пост про "мышек", вообще-то и спросил, так Вы это все представляете или нет? Если нет, то что именно не так?
(Писали Вы об этом где-то полгода назад тоже и заставили мя сильно призадуматься над этим)

Если он сгорит мгновенно, то какую информацию Вы от него получите?

Так и быть, по такому случаю сниму свой игнор.

У пациента снова проявление склероза.)) То, его никто не называл трансвеститом, то его так называли, но он таки к 4-му курсу за это один раз даже ударил))), то у некто не было друзей, то они объявились. ))) Уймись тимс, не смеши людей.))

я буду наблюдать за процеесом горения в солнечный телескоп

http://www.pentar.ru/catalogue/image/1248735971508271

пыс: это не тот который 799 руб.

Картина: Тимс, наблюдающий в телескоп. Это жесть. )))) Девочка на шаре отдыхает. ))
На этой позитивной ноте пойду ужинать.)

да блять(с) а я вот 5 лет не мог себе представить здравомыслящего валентина ванючкина )))
но фарит его научил уметь таким казацца)

так и запишем - некто слил :D

Пришли к тому, что сжигание на Солнце - является злом?

Тень бывает только в солнечные дни,зло и добро две стороны одного.Так много словоблудия, просто удивляюсь.Вот как уменьшить зло, вопросик не из легких,а?

Те, кто хорошо знают историю и социологию, скорее всего, ответят, что в принципе никак :cool:

А ядерной бомбой?

а зачем губить все живое?
Про ядерную зиму слышал?
Зачем обрекать несчастных животных на такие страдания?

Вегетарианец?

Нет,, но убийства животных должны быть обоснованны :cool:

Какой справкой и кто её подписывает?

Тимс, тебя надо в поле с Кроном, А., Осей. Одного поля ягоды будете. )))

красиво излагаешь, Мужчина!
но планку Нам искать надо ещё выше!

Бога, как такового, создал человек. Выходит, человек создал все?

Разрешением на охоту.
Росприроднадзор, наверное :cool:

А когда ты ешь тебе дают разрешение на охоту? Тебе дают разрешение на ничем необоснованное съедение невинных животных? Кушай сою.:mad: :D

Человека создала природа в ходе эволюции :cool:

тех кого я ем, они не бегают в живой природе, их специально выращивают ради того, чтобы убить и съесть :)

Да и соя тоже ни в чем не виновата, однако мы ее кушаем

Так. Двигаемся дальше. Бога, как такового, создал человек. Человека создала природа в ходе эволюции. Природа создала все, включая и Бога?

природа создала человека, который создал бога :rolleyes:
Опосредовано выходит так

вот они спорят что есть зло.. что есть Бог, и как доказать Его существование.. при этом большинство отрицают факт Прихода на Землю Сына Божьего....... ага проще оного прибить гвоздями к Кресту.. и попродолжить демамогические рассуждения

Зачем гвоздяме? В дурку! :cool:
На полное государственное обеспечение

Природа создала все?

Так почему самая распространення в человечестве идея, что природу и человека создал Бог, да ещ и за семь (кажется, семь) дней?:rolleyes:

фраерог.. ??

Под природой я подразумеваю биосферу+законы развития жизниАвраамистические монотоистические религии...
Вроде же так называется?
Отвечу вам, если вы мне ответите на такой вопрос, не глядя ни в какой справочник: какой водопад является самым большим, высоким на Земле?

Я не понял - природа создала все?

Создала все живое на земле, в т.ч. и человека, а человек начал создавать вторичную природу, в противовес природе :cool:

А камни откуда появились?

а они появились до природы, то есть горные породы представляют собой субстрат, на которых впоследствии и развилась жизнь, выползя из океана.

А я думал природа - это все вещественное. Я не прав?

Так почему самая распространення в человечестве идея, что природу и человека создал Бог, да еще и за семь (кажется, семь) дней?:rolleyes:

Прав, т.к. природа-это вообще емкий термин, имеет множество смыслов.

Природа:
1) в широком смысле — все сущее, весь мир в многообразии его форм; употребляется в одном ряду с понятиями: материя, универсум, Вселенная.
2) Объект естествознания.
3) Совокупность естественных условий существования человеческого общества; «вторая природа» — созданные человеком материальные условия его существования. Осуществление обмена веществ между человеком и природой — закон, регулирующий общественное производство, условие самой человеческой жизни. Совокупная деятельность общества оказывает все более заметное влияние на природу, что требует установления их гармоничного взаимодействия.
БЭКМ 2006
а я вам вопрос задал, ответив на котрый вы получите ответ на ваш

Если бы тогда, когда он существовал, продолжались демагогические рассуждения, сейчас не было столько ахов и вздохов.
Сглупили. Поступили проще. Прибили гвоздями к кресту. Чем навсегда обрекли себя поиск ответа на вопрос, кто он был, хотя достаточно было подождать некоторое время - жизнь и природа сама расставила бы все по местам. ИМХО.

херушге нах!:mad: этта я!

Хочется просто и без личных интерпретаций получить твой ответ на мой вопрос.

Тогда чем тебе такое определение Бога не нравится?

Хорошо.
Просто самая распиаренная версия.

бог поздразумевает собой какую-то личность, организованность и упорядоченность.
А на мой взгляд, мир развивается стихийно, хоть и кое-какие закономерности все-таки прослеживаются, но даже эти закономерности-чистая случайность, они не были запланированы никем

Случайность? Я так не думаю. Какова вероятность того, что куча веществ превратится в аминоксилоту, а затем эта аминоксилота превратится в структурированный набор веществ?

бог это не конкретный чуваг. это что то в виде сплава из всех нас. панимэ?:D

Силантий оказывается только прикидывается крысой, а на самом деле у Силантия большой мозг.:eek:

Очень маленькая, но все-таки есть
Тада лучше заменить термин бог на термин Мироздание, вселенная, материя, ну или еще что-нить в таком духе.
А то во всех известных мне религиях бог изображается в виде личности

Что это изменит принципильно?:rolleyes:

не, я просто пишу пад диктофку Ипатия:D :D :D
Персонификация Бога, имеющая место в любой религии, это всего лишь следствие антропоморфности ограниченного человеческого мышления. нах.:rolleyes:

Уже написал же:

Из фильма Груз-200 цитата? :confused:

Есть? Но ведь это непонятно человеку. Он не имитировал такой процесс. Откуда же она есть?

низнай, ща у Ипатия спрошу.:D :D :D


пс: А на мой взгляд, мир развивается стихийно, хоть и кое-какие закономерности все-таки прослеживаются, но даже эти закономерности-чистая случайность, они не были запланированы никем(с) кстате может быть и нет. есть мнение шо все шо мы делаим в этой (ударение) жизне мы планируем заранее.

Это не вопрос н мой ответ.

Я спросила, что изменит это принципиально?

Замена понятий может привести к новым выходам и решениям,если то на что заменили будет включать в себя заменяемое...О чём речь здесь вобще?

Я просто не в курсе. В буддизме Бог изображается личностью?

Вселенная зародилась 13 миллиардов лет назад,
Планета Земля-около 5 млрд лет назад,
Жизнь на земле-зародилась около 3 млрд лет назад.
То есть, за 2 миллиарда лет, в одном из уголков земли вполне могла произойти маленькая реакция, изменившая весь мир.
Либо это реакция произошла где-нить во Вселенной, а затем каким-то образом "споры жизни" прилетели к нам:rolleyes:

Откуда эти исчерпывающе-точные цифры?

да ничего не изменит, каждый как был, так и останется при своем мнении
а разве в буддизме есть бог?
Вроде в тех течениях, где есть бог, он изображен как некое существо.
Ну а всякое разумное существо и есть личность.

Назови хоть одну религию, где бог изображается в виде личности.. Язычники и древнегреческие мифы не в счет..

ну не очень точные, но примерные.
Образование у мя такое:cool:

О том, что принципиально НИЧЕГО не изменится. Бог останется для сех Богом, какое содержание понятий в него не вкладывай.

под личностью я подразумеваю разумное существо.
Аллах, Бог, Яхве, Иегова - разве они неразумны и несуществуют?

На все посты не умею отвечать. Ну дык вот. Кто тебе сказал, что Бог это некое существо, что Бог - это личность?

сам придумал.
А что есть бог по-твоему, и с чего ты это взял?

Если бы я знал, то я бы не заходил в эту тему.

Каждый вкладывает свой смысл в понятие "Бог",каждый априорно чувствует для себя его существование(либо опровергает).Различные философы в разные эпохи чувствовали его по своему,от этого менялось их мировоззрение и они по-разному решали этические задачи и отвечали на вопросы бытия....Содержание понятия оч многое меняет

Это вообще не цитата. :rolleyes: Это хрестоматийная истина. Хомяк имел в виду, что любая религия говорит о Боге с точки зрения человеческой логики, что неизбежно ведет к Его антропоморфности (то есть, похожести на человека). А это неправильно.

:eek: :eek: :eek: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: мда....

боишся что ли??

Мдэ.. Хорошо, что Иисуса с Магомедом сюда не приплел! Я закоренелый атеист, и то удивился!..Бог разумен! Ну надо же! Наверное, не маленький мозг у него, да?..
А деревья разумны?.. А камень на дороге разумен?. Или это все вне Бога?

вообще-то я тоже атеист и тоже отрицаю существование бога :cool: :cool: :cool:

Как бы спросить. А черную дыру нельзя потрогать. Она существует?