Я был. Главные впечатления - полный зал, духота, треск жестяной банки из-под кока-колы, которой забавлялся один ребенок, добровольно-принудительно приведенный мамашей на концерт и тщетные громкие попытки этой мамаши образумить свое дитя. :)

А в остальном все нормально. Байбурину с удовольствием послушал. Муртазин как всегда, в своем амплуа. Бах, Франк и несколько Аве-Марий. В конце на бис еще раз исполнили известную арию из генделевского Ринальдо, которая мне очень нравится.

Можно еще так: Павловский - отец, а Воронин - сын, поскольку по размерам и по голосу вилончель как бы мама, а скрипка - как бы дочка.

Шайхутдинов опять выходит, простите, святой дух. К тому же фортепиано - оно среднего рода и никого поэтому родить не может.

Только нужно учитывать, что "дух" по-еврейски женского рода :]

Ну а если допустить, что всё таки, не фортепиано (поскольку это всё ж таки обобщенное наименование, а не конкретный инструмент), а рояль? Каков тогда расклад в триединстве?

Так расклад всегда такой, что отец крут, но на заднем плане, сын от его лица говорит, а дух между ними посредник. Так что в зависимости от исполняемой вещи.

Уважаемый Nameless! Ваша версия лично мне (нам) кажется наиболее убедительной. И аргументировано хорошо. Есть предложение присудить титул победителя конкурса форума "Триединство - ВПШ-who is who? " уважаемому Nameless. Кладу в копилку "за" один триединный голос

Благодарю :] А VIP-линейку для триединого измерения дадите? :]]

А я думаю,что Who is who покажет концерт!!!

У меня 2 вопроса:
А сколько сейчас Антону Павловскому лет? и
Женат ли Рустам Шайхутдинов?

Благодаря тому, что Вы привлекли мое внимание к сороковой симфонии, сегодня вечером я вновь ее послушал. Великолепно. На одном дыхании. Получил огромное наслаждение. Я кажется догадался, что Вы имели в виду под диссонансом. Это вариации основной темы. Они вот такие – должно же быть какое-то развитие. Так задумал автор. Было бы, наверное, не очень интересно, если бы в течение всей первой части снова и снова одинаково повторялась главная тема. Не так ли? А эти изменения, поначалу несколько неожиданные, на самом деле привносят определенный шарм. Вы не заостряйте на них внимание, принимайте Моцарта как есть, как я его принимаю всем сердцем полностью до последней нотки. Я уверен, еще пару раз прослушаете и Вам понравятся эти вариации. И Вы откроете в них для себя новые оттенки эстетического наслаждения. Они все-таки восхитительны.

Кстати, если я правильно понял, у Вас только первая часть сороковой симфонии Molto allegro? Вся же симфония состоит из четырех частей и длится около получаса.

И вот еще что интересно. У Вас, как Вы говорите, первая часть восемь с половиной минут. А на моем диске в исполнении голландцев (Nicolaus Harnoncourt) – на две минуты короче! Отсюда я предполагаю, насколько же разное исполнение в наших записях! Вам не известно, какой оркестр и дирижер играют вашу сороковую?

А я в последнее время запала на O'stravaganza. Этакая фантазия на основе Вивальди и ирландского рила... очень красиво, рекомендую послушать)

Так от кого тогда зачала Пресвятая Богородица Дева Мария?

Да Вы правильно поняли, определив что у меня только первая часть (да и та сегодня в mp3 формате - где-то была в audio, но что-то не могу ее найти видимо гости украли -руки бы им поотрывать). Но дело в том, что я слушал ее еще в детстве на виниле (было такое дивное время, когда я только-только открывал для себя, что есть музыка не только та которую слушают мои старшие братья (бум-бум, трах-трах). Есть еще Морис Равель с его божественным "Болеро", Органная фуга Баха, тот же Моцарт и его первая часть сороковой симфонии (рука не поднимается писать цифрами), Брамс с венгерскими танцами, да еще много чего было на той единственной пластинке, которую подарила мне моя старшая двоюродная сестра (жалко было выбрасывать, видимо). Ах, где то время, где те годы.
С того самого момента я с жадностью начал поглощать все что связанно с тем что в простонародье называется классической музыкой. Начал прислушиваться, запоминать, оценивать игру различных исполнителей. Как портилось мое настроение если (благодаря моей дурацкой музыкальной памяти) я чувствовал, что человек брешет в том или ином месте. Некоторые арии заучивал наизусть, чтоб "слушать" их в транспорте, на занятиях, на улице (вобщем в местах не предусмотренных для этого - время я описываю когда о CD мы даже не слышали, а плееры были в дефиците, как и все остальное в нашей стране).

Наверное этим я могу объяснить свое неприятие, когда здесь обсуждаются проблемы далекие от классической музыки. Хочеться задавать вопросы (чтоб получать на них серьезные ответы) и оказываеться, что некому кроме модератора. А то и боязно, попадешь какому-нибудь "зубру от музыки" под горячую руку - для него это окажеться смыслом и стилем жизни, а потому и вопрос прзвучит для него глупо, и начнет он тебя крыть простынями забыв обмыть перед захоронением.
Вот и приходиться довольствоваться "изысками" по поводу и без повода.

Простите, если для кого-то мое сообщение покажеться спамом.
Поверьте - ваши не лучше.

Вот статья о русском Hi-Fi читать здесь...

Почему никто не отвечает на мои вопросы?

Уважаемый VPSH!!!
А почем Vip - билеты?

Это зависит от того, из какого материала сделана линейка для триединого измерения. Если из красного дерева, то билеты - подороже, а с линейкой из пластика или бамбука - сущие пустяки. Желаете забронировать?

Науке сие неведомо :] Иудеи, напрмер, утверждают, что у бога сыновей нет и быть не может. То же самое говорят мусульмане.

А что означает третий пункт? Будем торговаться что-ли? Разумеется, ЖЕЛАЕМАЯ цена стремится к нулю. Во всяком случае желаемо ее минимизировать.

Пункт первый зависит от третьего.

А по второму могу сказать определенно: первый, второй или третий ряд, левая половина зала (если стоять лицом к сцене). Мне возможно понадобится три места от центра (центрального прохода). Одно только смущает – произведения все-таки сложноваты для восприятия неподготовленного слушателя. Боюсь, как бы меня потом девчонки не загрызли, за то что я их на такую мУку приволок… Поэтому если недорогие билеты, то я смело три возьму, пропадут так пропадут, ничего страшного.

Я бы Вам был очень благодарен, если бы Вы мне на мыло скинули кусочек в MP3.

Ваши вопросы личного характера об артистах остаются без ответа, потому что, очевидно, никто кроме Вас замуж за них не собирается, и стало быть такие подробности, не имеющие отношения к музыке, никому не интересны. :)

А Вы не хотите ли посетить концерт? Или у Вас на это время, кажется, запланировано море? ;)

Сложный вопрос :] Один - точно, но возможно и два-три.

С I по V, по центру.

Ну, это как получится :]

Уважаемый 270675! Какой-то Вы всё таки не лирический. Сразу "торговаться"! Может, просто хотелось провести небольшой социологический эксперимент о том, сколько людям не жалко выложить за классический концерт? Ну да ладно. В желаемом Вами районе зала билеты по 50 руб. Если устраивает, то бронирую три на 1 ряд. Билеты будут перед началом у администратора. Единственная просьба - выкупить их не позднее 18.30

Уважаемый Nameless! Уточните количества билетов, пожалуйста. Цена - 50 руб. Также см. предыдущее сообщение

Тогда мне линеечку из углепластика, пожалуйста :]]]

У меня просто дата концерта из памяти вылетела, поэтому точно сказать и не получается. Напомните, пожалуйста - и я тут же уточню :]]

1 сентября - День знаний!!! Начало в 19.00

Благодарю. Тогда точно два билета.

Ок. Два билета у администратора с пометкой "Nameless" перед началом концерта. Просьба выкупить до 18. 30. Иначе билеты поступают в свободную продажу. Спасибо!

Уважаемый VPSh!
А Вы сами кем будете?
Продюсер их что-ли?

Замечательно. Thanks.

Господину Умному. Вам не кажется, что Вы слишком умный?

Уважаемый(е?) VPSh! На этом ресурсе исторически сложилось такое правило: "гесты идут лесом". И - несмотря на ряд исключений, таких как e.g. Хыхы) или Вы - в целом оно себя оправдывает. Поэтому, наверное, пусть Умный идет, как этим правилом предписано. Чем больше Вы будете обращать внимание на подобные сообщения, тем больше их будет - и наоборот.

"... Не трать ума на споры с дураками" (Аль-Маари). Как бы они себя не называли :]

ОК. Три места от центра в левой половине первого ряда.
Только, если можно, без ограничения по времени - у меня рабочий день до 18.00. Я ДАЮ СЛОВО, что куплю билеты. А основанием для невыполнения МОИХ обязательств может быть только смерть. Поэтому, даже если я не смогу прийти, я Вам потом непременно возмещу затраты. А лучше, если возможно, встретиться заранее.

Уважаемому Nameless. Спасибо за мудрый совет. Воспользуюсь.
Уважаемый 270675! Поздравляю - три билета Ваши. Будут лежать у администратора с пометкой 270675 без ограничения времени. Кстати, желаю доброго здоровья

Благодарю. Взаимно.

Есть предложение в связи с надвигающемся концертом 1 сентября(кто интересно выбрал эту дату - ведь студенты в этот "праздничный"день ,боюсь,будут просто не в состоянии элементарно доковылять до "Шаляпнутого" зала?!) немного обсудить личность Сергея Сергеевича(который Прокофьев).Кстати,это один из моих самых любимых композиторов!!!
И что за такое название "В основном Прокофьев"?Очень оригинально!Может быть они еще не решили конкретно что будут исполнять? Или просто это для того чтобы заинтриговать народ?
Чего вообще,прикажете,ждать от этого концерта?

Я сматываюсь на море 22 августа (воскресенье). Жаль...но я уже буду далеко от уфы :(

Народ! Я тут давал ссылку на статью о русском Hi-Fi...как пара людей сделали высококачественные акустические системы и усилитель...давайте обсудим это чтоли... :rolleyes:

и еще...кроме меня и а270675 книнить увлекается техникой класса Hi-Fi? В просто народии аудиофилы тут есть?

для VPSh

Очень прошу застолбите и для меня два билета. Я к сожалению не знаком с расположением мест в Шаляпинском зале, так что онный вопрос остается на Вашей совести.
С уважением Andrey_elf

Уважаемый Andrey_elf! Взять на свою совесть оный вопрос категорически отказываюсь! Назовите хотя бы приблизительно - первые ряды, центр, последние ряды. Жду Вашего решения

Я прочел предложенную Вами статью. Единственный вопрос: объем ящиков имеет принципиальное значение только для басов или играет заметную роль и в средних частотах?

Уважаемый Ace! Не знаю почему, но я в Вас верю. Верю, что Вы соберете действительно великолепные колонки. К сожалению я сам вряд ли чем смогу быть Вам в этом полезен, потому что в техническом плане я абсолютный ноль. Разве что только в прослушивании и сравнении с моей техникой. Но в любом случае я всегда рад Вам помочь, если это в моих силах.

PS. Здесь, кажется, хайфайщиков больше нет. Стало быть бесполезно сюда писать подобные сообщения. Пишите лучше в свою тему об акустике. Я постоянно слежу за ней, и ни одно сообщение там не останется без моего внимания.

Даааа. Форум затих. Как то скучно стало. Уважаемый 270675, может нам ещё о чём-нибудь поспорить (так, для развлечения)? А то залезешь в Интернет, а новых сообщений нет. Что же, зря прорывался в Мировую глобальную сеть?

Да-а.И личность Сергея Сергеевича похоже здесь никому не интересна.
Впрочем и вызывающий огромный ажиотаж концерт 1 сентября,так бурно обсуждаемый здесь выше,по видимому надоел всем даже не начавшись!!!

Благодарю!
Мне кажется, что центр будет как раз кстати, я надеюсь что слышно оттуда будет и я не пожалею о посещении Вашего концерта.

Уважаемый Andrey_elf! Гарантировать Вам, что из центра будет слышно и что Вы не пожалеете о посещении концерта я Вам не могу. Миль пардон! Однако, 2 билета Ваши, поздравляю. Будут на контроле с пометкой Andrey_elf. Просьба выкупить до 18. 30!!!

Уважаемый Bernhard! Что значат Ваши реплики? Могло надоесть обсуждение концерта и процесс покупки билетов, но никак не сам концерт. Мне так кажется...

Третий концерт композитор посвятил поэту Константину Бальмонту. Премьера сочинения состоялась в США в конце 1921 года. Солистом, как и на премьерах Первого и Второго концертов, был сам автор. Впоследствии Третий концерт неоднократно исполнялся Прокофьевым во многих странах. И здесь ему, как правило, сопутствовал успех и признание публики (и критики). А вот что пишет сам Прокофьев о премьерах: "Третий концерт я играл в Чикаго со Стоком и в Нью-Йорке с Коутсом: в Чикаго не очень поняли, но поддержали; в Нью-Йорке тоже не поняли, но поддерживать не стали"
:)

Поспорить - с удовольствием! Вот только не могу придумать предмет для спора...

Уважаемый 270675! Предмет для спора, Вы правы, придумать не легко. Но вот Вы как-то неожиданно вырулили на Третий концерт Прокофьева. То, что он на сегодняшний день один из наиболее популярных - это точно. Правда, в учебных заведениях пальму первенства, конечно же, надёжно удерживает Первый (он труден, но не так, как остальные). А вот в концертной практике и на конкурсах (взять к примеру конкурс им. Чайковского) всё чаще появляется Второй, несмотря на весь его трагизм и ужасно!!! трудную каденцию солиста (а, может быть, благодаря им). Из последних значительных интерпретаций - Н. Луганский и В. Корчинская-Коган. Ну вот, спора не получилось. Просто захотелось сообщить вышеизложенное для сведения. Вдруг кому-нибудь интересно!

Второй - мой любимый. И, кажется, у Рихтера тоже. У меня имеется его запись в исполнении Рождественского - Постниковой. На первой странице год назад я написал о своих впечатлениях от прослушивания первой части.

Еще очень хорош пятый концерт с Рихтером. Тоже слушается на одном дыхании.

Сегодня по "Культуре" показывали передачу о Валерии Гаврилине. То, что там звучало из его сочинений, мне очень понравилось. Если кто знаком с творчеством этого композитора, интересно узнать о вашем отношении к нему...

Вообще-то я конечно к любой хоровой музыке весьма неравнодушен. И мне нравится наша хоровая капелла.
Хотелось бы также узнать, чем сейчас занимается ее бывший руководитель Владимир Никитенков. Если кто-то в курсе, поделитесь, пожалуйста, информацией.

Уважаемый 270675! Даю информацию: Никитенков ныне преподаёт в Уфимской государственной академии искусств. Кстати, если можно, несколько провокационный вопрос: на Ваш взгляд, отсутствие Никитенкова каким-то образом сказалось на уровне капеллы (положительно, отрицательно, никак не сказалось. Если что-то из двух первых вариантов, то, пожалуйста, с комментариями). Если Вы любите хоровую музыку, то, наверное, у Вас есть восхитительный диск, изданный Дёйче Граммофон - "Гимн миру" (хор и оркестр Академии Санта-Чечилия, солисты - Бочелли и несравненная Бартоли) с исполением самых замечательных хоровых сочинений, в том числе, очень интересной, лично для меня, духовной музыки Листа

Не знаю, удовлетворит ли Вас такой ответ, но после ухода Никитенкова я посетил, кажется, всего три-четыре выступления капеллы... Боюсь брать на себя ответственность за какие бы то ни было критические высказывания в адрес Иксановой, тем более, что давно не слышал капеллу. Поначалу я просто не мог смириться с отставкой Никитенкова и намеренно "байкотировал" концерты. Возможно мой интерес ослаб из-за однообразного репертуара... Вот и все, что я считаю нужным сказать. Никаких оценок. Да и кто я, чтобы давать оценки - всего лишь любитель...

А вопрос Ваш позвольте Вам же обратно и переадресовать. ;)

У меня этой записи, к сожалению, НЕТ! И я надеюсь, этот недостаток моей фонотеки Вы поможете мне восполнить, поскольку, как я понимаю, Вы являетесь счастливым обладателем этой записи. Давайте поменяемся. Что-нибудь из моей коллекции Вас наверняка заинтересует.

Уважаемый 270675! По поводу диска - нет вопросов, дам Вам на пару дней для перезаписи. Скорее всего, увидимся на концерте 1 сентября. Относительно капеллы - не могу сказать ничего. Так как последние лет 5 не был на концертах этого коллектива. Грешен, предпочитаю вокал в сольном варианте. Последнее из слышанного мною у капелщиков - это Реквием Верди в Большом зале консерватории на Днях Башкирии в Москве (солировали тогда Архипова, Шагуч, Гугушвили и А. Абдразаков), это было давно... Так что нынешней ситуацией не владею. Единственное могу сказать, что г-жа Иксанова по-человечески вызывает у меня симпатию, да и профессионал она, как мне кажется, крепкий

Я тут вот решил накануне,активно обсуждаемого здесь концерта, разместить для всех желающих забавную фотографию этого самого Триединства. :D

Ой!

Ой-ой-ой два раза. Фотомонтаж что ли? Я с трудом разобрал кто здесь есть кто.

Есть ли среди уважаемых посетителей форума люди, знакомые с творчеством нашего земляка, гениальнейшего современного композитора Валерия Скобелкина?

Гениальнейшего?????????????? Хм-хм. Расшифруйте, пожалуйста

Не ясно понятие или основание для его применения к Скобелкину?

Хорошо, поясню и то и другое.
Гений - создатель явлений, имеющих наивысшую эстетическую ценность.
Скобелкина я считаю гением, потому что одна его фортепианная соната, счастливым обладателем записи которой я являюсь, представляет для меня наивысшую эстетическую ценность.

О, мудрейший 270675! Премного благодарен Вам за столь ценную лекцию и объяснение смысла явлений. Однако, Бах - гениальный, Моцарт - гениальный и т. д. (всякие Бетховены и Шопены), а Скобёлкин - гениальнейший? То есть самый гениальный из всех гениальных? По-моему, Вы несколько перестарались... К тому, простите моё брюзжанье, я прочитал некоторые Ваши сообщения с разных страниц и хотел бы посоветовать почаще употреблять словосочетания: На мой взгляд, По моему мнению, Как мне кажется и т. д. (Данные оговорки, как известно, приветсвуются не только в частных беседах, но и в научных музыковедческих текстах). Потому что заявлять о гениальности Скобёлкина, наверное, надо указав "На мой, 270675, взгляд ". И, как мне кажется, вердикт может вынести только время. А Ваше частное эстетическое удовольствие от Фортепианной сонаты, это - ВАШЕ ЧАСТНОЕ ЭСТЕТИЧЕСКОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ. Ведь кто-то получает эстетическое наслаждение (на своём, естественно, интеллекуальном уровне) от прослушивания группы "Руки вверх". Так что же, разве они гениальны по этой причине?

Я никого ни с кем не сравнивал. Это чисто ваш, притом безосновательный, домысел. Под словом "гениальнейший" я подразумевал не "самый гениальный из всех", а "в высшей степени гениальный". А я всегда стараюсь воздерживаться как от сравнения прекрасных явлений между собой, так и от какой бы то ни было градации их авторов.

Это глупо. Тогда пришлось бы в каждое высказывание вставлять эти обороты. Однако же и так понятно ИЗ КОНТЕКСТА, что, коли я говорю о собственных переживаниях, то и оценки свои никогда не полагаю "объективными", которых, кстати, применительно к искусству и быть не должно.
А если Вы не заметили, то всегда, когда я рассказываю о мнении других людей, я акцентирую на этом внимание фразами вроде "по общему мнению", "по мнению моих знакомых артистов" и т. п.

Как это "время"? Время не слушает музыку.
"Объективность" заявлениям подобным моему придает их МНОГОЧИСЛЕННОСТЬ. И вот поэтому я интересовался вашим отношениям к творчеству этого композитора.

Тут есть одно обстоятельство. Следует различать "эстетическое наслаждение", в особенности"экстаз", и "развлечение". В данном случае речь идет очевидно просто о развлечении, и никто никогда не испытывает от "Руки вверх" нечто подобное тому, что дает нам, к примеру, музыка Скобелкина.

аватарка клевая) :)

Уважаемый 270675! (Заметьте, не ленюсь каждый раз употреблять вежливое обращение). Время , конечно, музыку не слушает, но время - это естественный фильтр, который отбрасывает всё наносное и сиюминутное, даже если современникам это кажется гениальным. Вся история искусств - тому доказательство. Скажем, если бы Моцарта и Сальери судило не время, а их современники - то Сальери победил бы с огромным перевесом. И Вы считаете это правильным? Так что не надо ярлычков навешивать на наших современников. Пусть он будет одарённый, оригинальный, но чтобы сказать "гениальнейший" тут частных мнений, пусть даже очень многочисленных недостаточно. Опять же повторяюсь,только время рассудит. Может, Вашего Скобёлкина через 20 лет никто не вспомнит (как канули в Лету тысячи композиторов, превозносимых современниками). А может и наоборот, все будут играть и восхищаться. Это значит, прошёл проверку временем. Но как будет на самом деле, не дано знать не мне не даже Вам. Так что, можете слушать и наслаждаться, то с эпитетами надо поосторожнее. Так мне кажется...

Уважаемый 270675!
Скачал я тут каталог Ваших CD,которым Вы,как мне кажется,очень гордитесь - не впечатляет,если честно.

Спасибо. Я старался.
А мне она идёт, не правда ли?
И я такой же злой и циничный как этот персонаж.

А от кого это зависит: будут его (и многих других наших современников слушать или нет)?
Не от нас ли?
Если человек действительно пишет музыку, которую приятно слушать, под которую хочется проводить свое свободное (и не только время), то почему бы не внедрять его в массы, не предлагать прослушать, оценить другим, пусть решают они, а не "критики" от музыки, которые думают, что им можно решать что слушать публике, а что нет.
Недавно по каналу "Культура" шла передача "Оркестровая яма" Артема Варгафика о критиках и исполнителях.
Как раз поднимался вопрос о том, что публика сегодня больше прислушивается к критикам (видимо, время у нас такое), а уж потом решает идти ей на концерт или нет. И часто в прессе можно встретить заказные статьи музыкантов, у которых нет никакого таланта, но есть деньги...
Сегодня, к сожалению, люди и в высоком искусстве делают себе карьеру не совсем чистыми методами. Вы со мной согласитесь.
Кроме того, я прошу прощения, но еще несостоявшийся концерт VPSh (уж будем называть его так) тоже имеет долю рекламы. Большинство ведь ходят посмотреть как А. Павловский играет на своей виолончели (нашумевшей в свое время и сделавшей ему авансом аншлаг на длительный период). Или я не прав?

Справедливое замечание. Прошу прощения. Не обижайтесь. И поверьте, в отношении Вас такое обращение с моей стороны ВСЕГДА подразумевается.

А по теме текущего спора мне, увы, больше нечего сказать.

Я, честно говоря, своим первоначальным высказыванием не преследовал цели навязать кому-то свое мнение о гениальности Скобелкина. Просто хотелось узнать о вашем отношении к его творчеству. Вот и все.

Еще раз повторяю Вам, что публиковал каталог не для того чтобы кого-то впечатлить. Это мне не интересно. В связи с опубликованием каталога я ожидаю получить сообщения вроде: "Меня заинтересовали такие-то и такие-то записи. Предлагаю в обмен такие-то и такие-то из моей фонотеки" или "Мне ни одна из этих записей не интересна, но у меня есть такие-то и такие-то записи, которые я могу продать."

Давайте, пожалуйста, конструктивные предложения!

Интересная передача. Жалею, что не видел последнего выпуска.

Да уж... Обидное для некоторых заявление...

Вероятно Ваше мнение не совпадает с мнением VPSh. И это не удивительно.
Несколько раньше я приводил доводы по поводу мнения о Шостаковиче Рубенчика (если помните о этом). Вероятно у VPSh примерно такое же отношение к его соплеменнику, а может и современнику Скобелкину. Вот и все.

Уважаемый Andrey_elf! Тысяча извинений, но не надо рассуждать о том, в чём Вы не смыслите. Ну как можно говорить, что виолончель делает аншлаг Павловскому? Или Вы считаете, что люди никогда не видели виолончель и приходят посмотреть на этот инструмент, как в зоопарк?! Дело не в том, на чём играют, а кто и как. И если бы у Антона был другой инструмент, но та же доля исполнительского мастерства, что и имеется, но и публики было бы столько же. Уверяю Вас, хороших музыкантов отрадно слушать в любых качествах. Не случайно, записи Шаляпина и Рахманинова производят на нас такое огромное впечатление, хотя само качество звука (сип, хрип, шумы) оставляет желать лучшего. Дальше. Относительно передачи по "Культуре" Артёма Варгафтика, с которым, кстати, довелось немало общаться. Вы что-то не поняли. Вопрос о заказных статьях действительно был задан. Но ведь журналисты (в том числе, Миша Фихтенгольц) привели огромное количество аргументов, что таких статей нет (не буду повторять аргументацию, кто смотрел передачу, тот поймёт). А если и есть единичные случаи, то это капля в океане, они погоды не делают. Роль критиков также не стоит преувеличивать. Об этом в передаче очень убедительно говорил Николай Арнольдович Петров. И последнее - о Скобёлкине. Вы пишите, "если музыку приятно слушать". На мой вкус, крайне сомнительный комплимент серьёзному композитору. Поймите, ведь я не против Скобёлкина. Я против неоправданного применения громких эпитетов. А относительно "внедрения в массы музыки Скобёлкина" категорически считаю, что классическая музыка не может копировать в данном смысле методы поп-культуры. Вот Баха никто не рекламирует, а однако Бах ничего от этого не теряет.

Бах, естественно, уже не может чего-то терять или приобретать, в силу, от него независящих причин. Но мы из истории музыки должны помнить, что он и при жизни не имел многого, будучи кстати поп-исполнителем и сочинителем, времена были другие. И проецируя все накопленное человечеством на сегодняшний день, приходишь к выводу- мало что изменилось. Социализация толпы - вещь стагнированная изначально, люди (личности) приходят и уходят, а толпа остается. Ей нужны хлеб, зрелища, и сегодня еще удовольствие от просмотра знаменитого инструмента в чьих-то руках, "обмера" известных "зубров" линейкой из плексигласа и неразумной критики взглядов окружающих.
Такова жизнь... И от того она прекрасна.

:D

Поделитесь, если не секрет, по какому поводу?

А может нам стоит все-таки быть щедрее на такие эпитеты?
Чтобы хоть таким образом поддержать выдающихся артистов, влачащих сейчас жалкое нищенское существование и вынужденных за гроши унижаться в ресторанах перед новыми русскими свиньями.

Эпитеты каким-то образом улучшат положение выдающихся артистов?

По крайней мере хотя бы привлекут внимание как обывателей, так и прессы с государством. А то бывает и так, что русским артистам приходится выезжать за рубеж, давать выступления, а об их концертах у нас в стране не говориться ничего, даже по уважаемой нами "Культуре". Ну это наверное естественно, скандалы с Киркоровым повышают рейтинг новостей много больше, чем триумфальное возвращение своих сценических "звезд" домой.

Обыватель - такое существо, которому канатный плясун интереснее Заратустры. Привлечь его внимание нетрудно: достаточно стать клоуном. Захочет ли кто-либо кроме клоуна по сути этим заниматься - другой вопрос.

Имхо не стоит превращать искусство в цирк.

Всем БРАВО!!! Эта страница, по моему, самая лучшая из всех, что удалось прочитать на форуме. Есть целый ряд дельных мыслей. Это радует...
Уважаемый Andrey_elf! Может быть, я Вас разочарую, но параллели между скрипокй Страдивари и виолончелью Павловского не имеют никакого права на существование. Виолончель у Антона весьма средняя ну, или скажем, просто хорошая (Можете спросить у него сами или у других профессиональных струнников). Так что сама по себе она никакой ценности не представляет. А даже если бы и так, то интерес публики, жаждущей лицезреть зверя под названием "виолончель" ограничился бы максимум 1-2 концертами. После этого поток всех, кто хочет только посмотреть, а не послушать, конечно бы иссяк. К тому же, когда ни инстументах не играют, все они одинаковы (хоть Страдивари, хоть Вася Пупкин). Так что совершенно очевидно, что личность исполнителя - это именно то, что притягивает зрителя (я думаю, минимум процентов на 70. Оставшиеся 30% - это программа и другие привходящие не столь важные обстоятельства). Далее. Относительно Миши Фихтенгольца, даю информацию - учат на критиков в Российской академии музыки им. Гнесиных, которую он и закончил. Далее. Относительно Баха и поп-культуры - я, наверное опять (как всегда) заявлю громко (вновь прошу извинений), но вы в этом ничего не понимаете (ещё раз, пардон). Конечно, в эпоху барокко культурный контекст был совершенно иной. Но - во все времена под поп-культурой понималась некое искусство, популярное в широких слоях населения (без учёта эстетической, художественной ценности). Во-первых, музыка Баха при жизни не была особенно популярна, современники пишут о "сухости и педантичности" (большую популярность Иоганн Себастьян имел лишь как исполнитель-клавирист). Во-вторых, его творчество насквозь религиозно, в отличии от бытовой поп-культуры, которая имела место быть в то время. Но Бах к этому абсолютно не причастен. И последнее - объединённое мнение всем трём уважаемым респондентам, участвующим в осуждении. 1. Линейки, конечно же, из области шуток. Так что это не аргумент. По-моему, всем и так ясно. 2. Совершенно согласен с уважаемым Nameless - эпитеты это полнгая ерунда. Я думаю, что уважаемый 270675 любит Ирину Константиновну Архипову за её голос и замечательные интерпретации, а не за то что она (кстати) - народная артистка СССР, лауреат Государственной премии, Герой Социалистического труда и т. д. и т. п. 3. И последнее. Сколько не повторяй "сахар" во рту слаще не станет. И как не называй Скобёлкина, лучше он сочинять не будет. А популярность его будет зависеть не от ярлыков и частных мнений, а от активности самого Скобёлкина. Кто,как не автор должен знакомить публику со своими сочинениями? И вот здесь, г-н Скобёлкин явно не дорабатывает. Где он? Его не видно, не слышно. Так что, вперёд г-н Скобёлкин, право на публику (пусть и не очень многочисленную, но свою!) надо зарабатывать.Это, поверьте мне, процесс довольно длительный и не лёгкий. (Намного легче перейти в разряд "непризнанных гениев"). Удачи!!!

Начитавшись этой захватывающей дискуссии по поводу Страдивари,Павловского и проч.Хочу рассказать одну небольшую истории,как говорится "в тему":
Однажды после одного из концертов выдающегося музыканта и "дикого" виртуоза-скрипача Яши Хейфеца за кулисы к Маэстро зашли восхищенные слушатели:
- О!Это просто фантастика!Как Божественно звучит Ваша скрипка!!!
На что Маэстро приложил ухо к корпусу инструмента и ехидно заметил:
- Да?! Надо же! Я,к сожалению,ничего не слышу!!!

Меня личность нисколько не интересует. Только то, что она делает и как она делает.

Категорически не согласен! Сознание того, что ваше творчество высоко ценится людьми, что оно нужно им, стимулирует творческую активность, работоспособность.
Вам хочется работать больше и лучше, Вам радостно творить, потому что своими творениями Вы радуете и восхищаете людей. Артистам особенно важно признание.

отвечу цитатой уважаемого Неймлеса: "Обыватель - такое существо, которому канатный плясун интереснее Заратустры. Привлечь его внимание нетрудно: достаточно стать клоуном. Захочет ли кто-либо кроме клоуна по сути этим заниматься - другой вопрос."

Не его, не гения это дело - быть клоуном. Неблагодарное это занятие - знакомить со своими сочинениями публику, которая не хочет с ними знакомиться несмотря на то, что они гениальны. Мы сами должны идти к нему и просить его об этом. Я вот подсуетился и раздобыл запись его сонаты. А он пусть занимается своим делом - созиданием прекрасного, а не саморекламой...

Уважаемый 270675! Не занимайтесь ерундой. Вы говорите, что Вас личность не интересует, по видимому, под личностью подразумевая внешность, данные анализов крови и т. д. Но ведь личность - это именно то, что человек (в нашем случае - музыкант) и как делает. Это и есть показатели, формирующие личность. Естественно, меня интересует как играет Гилельс, а это значит, что меня интересует его ЛИЧНОСТЬ. Ведь интересно как ГИЛЕЛЬС играет, а не В. Тютюнькин. Так что Ваш первый выпад чистая тафтология и отсутствие конструктивизма (Вы же сами ранее призывали - Давайте конструктивные предложения. А пишите какую-то болтовню...). Относительно Скобёлкина - вновь обратимся к истории. Именно композиторы были и остаются (по-настоящему крупные и ответственные не только перед людьми, но и перед своей музыкой, прежде всего) главными пропагандистами своих сочинений - Бах, Моцарт, Бетховен, Шопен, Лист, Рахманинов, Скрябин и мн. др. Так что путь, указанный данными товарищами (если они конечно г-ну Скобёлкину товарищи) указан не самый худший, а главное проверенный. Относительно же "стимуляции творческой активности" - поверьте, ярлыки не помогут. Во-первых, многие исполнители и композиторы не верят в искренность навешенного ярлычка. И правильно делают. А во-вторых, что действительно заряжает энергией и желаем творить - это осознание собственной нужности, востребованности. А это немыслимо без контакта с публикой. Так что, композитор в подполье - изобюражающий из себя великого гуру, к которому на поклон должны идти меломаны (извините, что сгущаю краски) - это в высшей степени бесперспективный нонсенс. А вот как он появится перед публикой - в виде клоуна или кого-то ещё - это уже дело Скобёлкина (Ибо, не все появляющиеся перед публикой - клоуны). Вот тут то и проявится подлинный масштаб дарования. А относительно глупой, по Вашему мнению, публики, которая не хочет знакомиться с гениальной музыкой, отвечу цитатой Владимира Горовица (уж он понимал толк в музыкальном деле): "Публика - удивительна. Каждый, сидящий в зале по отдельности может быть полным дураком. Но весь зал вместе, то есть публика, всегда даёт точный и безошибочный диагноз и приговор произведению или исполнению. "

Уважаемый VPSh!
Вынужден обратить ваше внимание на источник противоречия - ваше высказывание о том, что
"личность исполнителя - это именно то, что притягивает зрителя". Во избежение разночтений следовало вместо слов "личность исполнителя" употребить "исполнение", что, как я полагаю соответствует подразумеваемому Вами смыслу.
Что касается понятия "личности", рекомендую Вам на этот счет лучше просветиться, почитав хотя бы энциклопедию. Кстати, во многих контекстах, например, в понятие личности входят и внешность и другие антропометрические данные. Но личность ни в коем случае не то, что и как делает человек. Она лишь ПРОЯВЛЯЕТСЯ для нас в этом, и то не всегда. Посредством изучения поведения человека и его мотивации мы познаем, ПОНИМАЕМ его личность.

Мне же это безразлично, меня не волнует даже то, каким образом возбуждаются звуковые волны, достигающие моих ушей - возит ли при этом кто-то смычком по струнам или просто вибрируют диффузоры громкоговорителей. Мне не интересна и мотивация автора и исполнителя - просто какие-то звуковые явления ассоциативно возбуждают во мне какие-то мои собственные индивидуальные чувства, и я не забочусь об их адекватности состоянию автора во время сочинения или исполнителя в момент исполнения произведения.

И еще, относительно всяких многозначных и малоопределенных понятий, советую Вам избегать их использования, дабы не вызывать впредь подобных противоречий на пустом месте.

Ценитель: "я считаю,что Воронин - самый лучший скрипач г.Уфы,Павловский - лучший виолончелист(правда сейчас он в Москве,но все равно тоже наш - уфимский)а Шайхутдинов - самый "продвинутый" пианист."

VPSh: "Уважаемый Ценитель! Спасибо Вам за уважительный и лестный отзыв о В. - П. - Ш. Смею заверить, они это очень ценят."

Без комментариев. ;)

Не Вы ли заявляли, что судить о музыке должны только профессионалы, которых, кстати, в зале отнюдь не большинство...

Уважаемый 270675! Чувствую себя, как вопиющий в пустыне. Элементарные выкладки не принимаются во внимание, а продолжается выдёргивание цитат из контекста. Ну да ладно, у каждого свой стиль. 1. Относительно личности. Не мне в энциклопедию надо заглянуть, а Вам - в название форума. И коль скоро мы говорим о классической музыке (то есть применяем понятие в его конкретном аспекте), то интерпретация и личность, есть понятия во многом тождественные.2. По поводу выдернутой цитаты с благодарностью за комплимент. Да, я сказал спасибо, но, не более того. Просто так положено из вежливости. На моём творчестве, даже элементарном желании пойти позаниматься это абсолютно НИКАК не отразилось.3.По поводу цитаты из Горовица и из меня. Не вижу абсолютно никаких противоречий (Странно, как Вы их находите там, где их нет). Цитата "из меня" касалась довольно точных предметов, их анализа, то есть подробностей, деталей - и об этом, конечно же, должны судить исключительно профессионалы. А публика - судит недифференцированно, то есть, если упрощенно, она говорит исполнителю или композитору "Да" (имеешь право на существование) или "Нет" (ты неинтересен нам). Вот и всё. Горовиц кстати об этом и пишет. А не предлагает после концертов устраивать опросы слушателей об акустических показателях зала или способах исполнения мелизмов в старинной музыке. Тут уже - слово профессионалам. Вот и всё. Довольно элементарно и без всяких противоречий.

Цитаты выдергиваются с целью обозначить их отправной точкой возражения. Если где-то такое выдергивание приводит к искажению смысла, пожалуйста, указывайте мне на это, я немедленно признаю свою ошибку.

Не знаю как там у вас, у профессионалов, обстоят дела с понятием личности, я это слово трактую прежде всего в психиатрическом (психологическом) смысле, в котором его применение исторически оправдано, а затем в философско-социологическом. А если у Вас имеется такое хорошее однозначное понятие как "интерпретация", употребляйте лучше его, чтобы не вводить в заблуждение непрофессионалов. В общем-то по первому пункту противоречие, насколько я понимаю, исчерпано.

Если честно, я тоже не любитель комплиментов. И еще как напрягает эта ответная вежливость! А все эти околомузыкальные условности - на 99% чистое лицемерие, пустой фарс... Так что, уважаемая публика, на надо больше никаких этих общепринятых знаков благодарности вроде комплиментов, аплодисментов, цветов...
Подарите лучше артисту палочку хорошей колбасы...

А вы, артисты, что кланяетесь каждый раз как клоуны? Кому нужны ваши неуклюжие реверансы? Мы же в конце концов не балет пришли смотреть. Закончили концерт и сразу бегом по домам.

Да ладно, это я так, подколол.
А тебе, публика, ясны теперь пределы полномочий?
Мы получили только два слова, но зато каких! "Да" и "нет".
Мы, впрочем уже давно их получили. Помните, еще в колизее по окончании гладиаторского поединка мы дружно голосовали большим пальцем, решая судьбу проигравшего... Так вот предлагаю возродить эту старую добрую традицию вместо никому не нужных аплодисментов... ;)

Я тут, кажется, догадался, кто Вы как говорится в реале.
Как думаете, имеет смысл опубликовать свои догадки?

Уважаемый 270675! Начну с самого главного: с палки колбасы. Трио Воронин-Павловский-Шайхутдинов официально заявляет, что будет безмерно признательно Вам за подаренное вместо цветов мясное изделие. Если Вы считаете, что это правильно-действуйте! А относительно наших поклонов - ну, во-первых, не так уж они неуклюжи, а унекоторых даже и грациозны. Во-вторых, поклоны и аплодисменты - это своего ритуал, заменяющий слова "Здрасьте, спасибо и пожалуйста". И меня, например, подобная вежливость ничуть не напрягает. Далее. Относительно выдергивания цитат: указывать Вам на некорректность можно в каждом из случаев. Только один свежий пример - относительно эпитетов и ярлыков. Вы выдернули только кусок, где говорится про "сахар", а дальнейшей важный пример с Архиповой в расчёт не берёте.Почему, ведь написано довольно убедительно. Или Вам и в самом деле Ирина Константиновна дорога прежде всего как Герой Социалистического труда?! И последнее. Относительно моей

Простите, случайно нажал на кнопку и сообщение оборвалось. Продолжаю. Относительно моей персоналии, не догадался, думаю, лишь только ленивый (Кто же ещё будет сражаться за правду на ничего не определящем и не рашеющем форуме). Если хотите опубликовать соображения - публикуйте. Может, это кому-нибудь интересно. И последнее, что бы уж у Вас совсем не осталось сомнений. Сидел перебирал документы и наткнулся на одну мою публикацию, посвящённую проблемам типологии музыкантов-исполнителей (это к вопросу о личности в искусстве). Прочтите внимательно. Заранее прошу у всех извинения за нескромное автоцитирование. Итак: "... исполнительское искусство нерасторжимо связано с мировоззрением, психическими и физическими свойствами индивидуума, то есть отражает весь спектр индивидуально личностных особенностей артиста". То есть, упрощенно говоря: в музыке - исполнительское искусство=личность. Или опять будете спорить?

Теперь буду спорить я :]]

Из Вашей цитаты следует только то, что исполнительское искусство определяется личностью артиста (с чем вроде как никто и не спорит) - но никак не то, что оно (в каком бы то ни было смысле) и есть личность.

Аналогия: свойства некоего инструмента определены (в идеале - полностью) его предназначением - но это не означает тождественности инструмента и его предназначения.

:D

Во-первых, благодарен Вам за то, что уделяете мне столько внимания.
Честно говоря, до сегодняшнего дня я не был уверен, что имею честь беседовать с кем-то из Знаменитой Тройки. Я думал, это кто-то из друзей или родствеников. Напрасно Вы себя обнаружили в последних высказываниях. Сейчас уже, наверное, не очень интересно будет спорить...

А полностью Вы не могли бы ее здесь опубликовать? Буду весьма признателен и с удовольствием прочту, несмотря на то что обычно мне не интересны личности (в моем смысле) артистов и их мнения о чем бы то ни было, а только их эстетический продукт.

Вы же сами хотели поспорить. ;)
Ну а мы с Неймлесом, как говорится, всегда к вашим услугам...

Уважаемый 2706756! Очень красивая и уважительная к собеседнику форма, отвечать на сообщения глупой рожицей...
Уважаемый Nameless! Наша дискуссия приобретает нешуточный филологический оттенок. По-моему, это неинтересно. Единственное , что хотелось бы добавить в продолжение Вашего соображения. Вы пишете: "исполнительское искусство определяется личностью артиста ", я продолжаю - следовательно, именно личность артиста представляет для публики первейший интерес. С этого я собственно и начинал дискуссию. И к этому же выводу подводит и Ваше рассуждение. И, если позволите, важный вопрос: Вы чем планируете одарить ВПШ? Колбасу уже несёт 270675, может быть овощи, фрукты или что-то ещё?

Уважаемый 270675! А что значит "мы с Nameless"? Неужели в дополнение к нашему Триединству у Вас тоже наметилось Двуединство?! Относительно моих статей, то 99% написанного опубликованно в научных сборниках и общедоступно. Могу дать выходные данные сборников, если хотите. Наиболее полно мои мысли по проблемам исполнительства изложены в диссертации, которая находится в Ленинской библиотеке в Москве. Опять же, могу дать координаты (в диссертационном зале можно заказать ксерокопию).

Уважаемый VPSh! Лукавите, конечно. Если не Вами, то вашими друзьями и аудиторией подобный публичный подарок будет непременно расценен как унизительная насмешка.

столь же бессмысленные и бесполезные... Это все суть, как я их называю, "мыльные пузыри морали", пустые нравственные фикции.

Ну это уж слишком!

Не принимается. Потому что с высказыванием про Архипову я полностью согласен, так как там речь идет только о моем отношении к ней, тогда как предмет спора, яснее прослеживаемый в следующих высказываниях, заключается в полезности сообщения артисту о моем отношении.

Уважаемый 270675! 1. Относительно колбаски - это Вы сами предложили, я лишь развил мысль. И вдруг Вы начинаете мне доказывать, что это не очень хорошо. Тогда зачем предлагали? Мне бы такая идея и в страшном сне не приснилась. 2. Относительно "мыльных пузырей морали". Прямо таки страшно читать Ваши рассуждения. Надеюсь, что на самом деле Вы так не думаете. Если отказаться от "Здрасьте, спасибо и т. д.", то можно докатиться до каменного века. Для начала, скажем, отменить общественные туалеты на улицах. И в самом деле, зачем они нужны, эти "мыльные пузырт морали"! Ведь если я не утруждаю себя сказать "Здрасьте", то мне и кустики милее. Дальше больше, лиха беда начало. Так что очень Вас прошу, заканчивайте эту анархическую пропаганду!!! И потом, нравственные фикции, на мой взгляд, не могут быть пустыми. Они- нравстенные и это уже очень хорошо. 3. Вы и Архипова. Что значит не принимается? Вы же прекрасно понимаете, что речь не о Ваших личных отношениях с Ириной Константиновной. Это важный пример, который имеет непосредственное отношение к предмету спора - а именно, нужны ли артисту ярлычки, важны ли они для него, а также - говорят ли слушателю что-то все эти "гениальные, выдающиеся, заслуженные, простуженные и т. д.". Пример с Архиповой даёт однозначный ответ на этот вопрос.

Я бы, как говорится, прикололся и пришел с букетом колбасы, мне то, честно говоря, пох шокировать публику и ваше триединое величество, и что на меня потом на всех концертах будут пальцем показывать и говорить: "Вон тот придурок из новых русских, который артистам как собакам колбасу швыряет..."
Если будет телевидение с последующей трансляцией, то можно здорово повеселиться и устроить эдакий ФЛЭШ МОБ, когда вдруг несколько благодарных слушателей по окончании выступления потащат на сцену продовольственные товары. :D
Есть желающие? ;) Заодно сразу прославимся не меньше триединого величества...

Да нет, ну как же, позвольте, разве туалеты - бессмысленные и бесполезные явления? Еще как полезные, коль скоро речь идет о чистоте и гигиене. Я обеими руками за туалеты на каждом шагу. Давайте избавляться от условностей и формальностей, превращающих нашу жизнь в какой-то бредовый фарс!

По третьему пункту, извините, не могу больше разговаривать. :o

Это значит, что он тоже большой любитель поспорить...

Ну если периодически между нами имеется борьба (интеллектуальная), то по законам диалектики можно говорить, наверное, в каком-то смысле и о "единстве"...

А что в электронном виде нет?
Тогда извиняйте, куда-то двигаться за бумажными носителями мне лень - если нет жизненно необходимого повода, то надо вызывать подъемный кран, чтобы оторвать мою задницу от моего любимого кресла...

Уважаемый 270675! Приветствую Ваш миролюбивый тон. (Всегда бы так!). Мне тоже, честно говоря, надоело устраивать тут бури в стаканчике воды. При том, чем ближе концерт - тем меньше хочется отвлекаться на всякие бесполезные (и не очень интересные для меня) споры. 1.По поводу продовольственной тематики - не скромничайте! Есть целый ряд способов довести начатое Вами до логического завершения. Во-первых, проблемы с "Величеством" снимаются,
насчёт этого не волнуйтесь. Во-вторых, мясное изделие можно упаковать в красивый пакет, это будет выглядеть весьма презентабельно.Так что, дерзайте! Опять же, приподнесёте Вы изделие или швырнёте "как собакам" (чрезвычайно неуважительный с Вашей стороны оборот) - это уже от Вас зависит. Последнее время на концертах, как у нас, так и на Западе часто принято дарить коробочки конфет или какие-то сувениры. Выглядит мило и никто это за "швырянье" не принимает 2. Приветствую в Вашем лице сторонника общественных туалетов! А то, честно говоря, мои коллеги уже начали настаивать на том, чтобы Вас в первый ряд не сажать. Страшно, знаете ли, ощущать рядом с собой в ответственный момент личность, питающую отвращение к "мыльным пузырям нравственности". Всякое может произойти... 3. Статьи в электоронном виде, конечно же присутствуют. Но, как я понял, мой статус на форуме не позволяет добавлять вложенные файлы. 4.И последнее, отвлекаясь от нашей ничего не значащей болтовни. У Скобёлкина на самом деле хорошая музыка? Почему мы ничего не знаем? Ведь можно было бы поиграть и студентам это было бы интересно. Напишите пару слов о Ваших впечатлениях. Единственная просьба - Ваши субъективные впечатления (слушается на одном дыхании или на трёх) меня не интересуют. Если можно ответьте по пунктам:1 Стиль - ультра- модерн или с оглядкой на традиции (мелодизм, гармонические схемы и т.д.), неоромантизм, неофольклор? 2. Асоциации с другими авторами возникают? (влияние кого-то из великих) 3. Фактура (уклон в виртуозность или в минимализм) 4. Трактовка инструмента - ударно-нонлегатная или педальный легатный пианизм? Спасибо заранее

Ну так зарегистрируйтесь! Что Вам мешает? К тому же у Вас будет возможность вести приватную переписку.

Как же, позвольте, не Вы ли нас ограничивали односложной бинарной областью определения? Тогда заявляю Вам: Да! Да! И еще сто раз Да!

Пожалуйста, если угодно. Охарактеризую как смогу...

Никакого мелодизма. Никакого романтизма. Никакого фольклора. Музыка атональная. Какая это атональность - скрябинская или нововенская - Вам судить. Короче говоря, наверное, как Вы называете, «ультра-модерн».
Исполнение – ударно-нонлегатное, я бы назвал виртуозным (хотя это понятие очень широкое и не ограничивается только техничекими показателями), подразумевая сочетание сложной, на мой взгяд, техники (это, конечно, тоже на ваш суд), красивой, отчетливой, богато детализированной фактуры, широкого динамического диапазона – от пиано до форте.
Что касается ассоциаций, то, возможно, чем-то напоминает позднего Скрябина, если его начисто лишить всякого мелодизма и добавить чистой необузданной экспресии. Кое-где я обнаруживаю элементы (приемы), часто используемые Прокофьевым. Но не знаю как они называются. Однако при этом соната в целом звучит очень свежо, ново, необычно и никакого дежа вю у меня даже отдаленно не возникает. Только если начать потом внимательно анализировать, можно, вероятно, проследить какие-то назначительные сходства с другими авторами.

И еще о Скобелкине, если можно... Я где-то краем уха слышал, что он лауреат норвежского композиторского конкурса им. Грига. Это правда? Вам об этом ничего не известно?

Уважаемый 270675! Ну не можете вы удержаться от полемики! Да, я и сейчас не отазываюсь от своих слов от "односложной бинарной области определения". Однако, спрашиваю у Вас, пардон, не имея лучшего варианта. Будь у меня возможность узнать мало мальски приличное профессиональное мнение, я бы ни в коем случае к Вам не обращался. К тому же Вы по ходу дела учите меня, что такое виртуозность. Браво! Я то я тут как-то был не в курсе дела. И ещё один профессиональный совет - не советую Вам развивать тезис о музыке Скрябина, как атональной. Тут уж пусть теоретики с Вами спорят. Но Вам не лишне знать и такое определение как "широко трактуемая тональность". Притом атональность может быть весьма мелодична и даже очень романтична, возьмите, к примеру, Сонату ор. 1 Берга (характеризуемую как "чёрный романтизм"). Вот, это так сказать полемичному жанру наших с Вами отношений. А за ответ спасибо. Но очень и очень странно, почему фамилия г-на Скобёлкина, и главное его музыка нигде не звучат. Всё таки у нас не Париж и не Москва, масштабы более камерные и всё более-менее стоящее на виду.

Все понимают, что надо исполнять хорошую музыку. А всякие ваши профессиональные градации-классификации - тональность, мелодизм, минимализм, легатность, и т. д. - совершенно не проясняют для нас, хорошая это музыка или плохая.

А вот мнение одного непредвзятого слушателя уже о чем-то говорит...

Странно, Вы первый мой собеседник, настолько неадекватно воспринимающий мои высказывания. Во всем умудряесь находить другой и зачастую дурной смысл, который совершенно и не подразумевался. Что касается "виртуозности", не собирался я Вас ничему учить. Просто я излагал Вам свое, непрофессиональное, понимание этого термина, дабы Вы могли оценить правильность его применения.

Увольте! Развивать тезисы - это ваше занятие. Мне то совершенно безразлично как там классифицируют скрябинскую музыку многочисленные теоретики всех родов и мастей. От этого мне, как говорится, ни тепло, ни холодно, и как вы не называйте скрябинское творчество, мое отношение к нему от этого не изменится. И кстати про атональность позднего Скрябина - не я выдумал. Видел даже статью, где его называли первым родителем додекафонии...

А по-моему совсем ни к чему... В жизни не пригодится...

А я, кажется, обратного и не утверждал...

И это для Вас-то странно?! Вы же сами понимаете, что главное - удовлетворить публику, тем более, что она у нас не многочисленная. Она хочет слушать то, что ей знакомо, то, к чему она привыкла, то, что она уже много раз слышала. И одни и те же произведения вновь и вновь исполняются каждый сезон и чуть ли не на каждом концерте. Одно и то же у Муртазина, капеллы, симфонического оркестра (однажды, я правда, Шонберга видел у них на афише), Хызыров с Кильдияровой миллион раз спели одни и те же Аве Марии.
А ведь они могут и умеют еще очень многое и разное, но понимают, что это не для широкой аудитории, по крайней мере у нас в Уфе на Шонберга, например, много желающих не найти, возможно только любопытствующих на один концерт...

Уважаемый 270675! Ну опять началось. Я Вам про Фому, Вы мне про Ерёму. Надоело! И опять с цитатным выдёргиванием, фу! Отвечу подробно на Ваше последнее высказывание, крайне неверное и в чём-то оскорбительное для музыкантов. Вы даже перешли на персоналии, что совсем уж, по-моему, ни к чему (Особенно мне неприятно читать о Флюре Ахметшиевне Кильдияровой - обладательнице самого красивого тембра республики, которая даёт такое количество концертов,исполняя самый разный репертуар, что надо снять шляпу, а при этом ещё и преподаёт и мн. др.). Кладу руку на воображаемую Библию и торжественно Вам клянусь, что составляя концертные программы и готовясь к концерту, менее всего думаю об "удовлетворении публики". Прежде всего, музыка должна быть интересна мне, как исполнителю. Почитайте труды известных исполнителей. Многие напрямую заявляют, что играют и поют прежде всего для себя. И это не поза, не рисовка. В противном случае, я бы,например, давно оставил исполнительство, так есть много других увлекательных занятий на свете. И я знаю, что, чтобы я не играл (простите за самоуверенность, но это проверенные факты), у меня есть публика, которой я всегда интересен. (Опять вопрос о личности в искусстве!). При этом я переиграл довольно много разной музыки, в том числе и современной - Шнитке, Подгайц, Н. Макарова, А. Чайковский, А. Векьято и т. д. И на отсутствие интереса со стороны публики (речь идёт, естественно, не только об Уфе и России), тьфу-тьфу, не жалуюсь. И было огромное количество нестандартных программ за прошедщий сезон, на которых было столько народу, что душа радуется. Скажем моя гордость, то о чём я давно мечтал и что удалось осуществить в декабре (с помощью пианистов и вокалистов)- концерт,целиком посвящённый Метнеру. Музыка, весьма сложная для восприятия и очень редко исполняемая.Однако публике интересно, зал наполнен!Так что Вы просто не в курсе исполняемых программ, которые очень и очень разнообразны, как по стилям,так и по жанрам. К тому же, опять о концерте 1 сентября - Вы говорите, что играем одно и тоже. Когда, позвольте спросить, Вы слышали в Уфе последний раз Виолончельную сонату Прокофьева или его 5 скрипичных мелодий? Замучаетесь вспоминать. Или ещё пример. В прошлом сезоне имел удовольствие играть с Национальным симфоническим. Специально выучил новое (испанское) сочинение, ни разу в Уфе не звучавшее. На успехе у публики данный факт никак не сказался.Так что успех у публики совсем не зависит от того, что сочинение знакомо ей или нет. Личность и масштаб исполнителя - вот что важно!!! (Ну об этом я уже говорил). Относительно того, что я Ваш первый "неадекватный" собеседник. Мне кажется, что я первый собеседник, который с Вами спорит на этом форуме. А то до это было одно почитание и поклонение в Ваш адрес. На мой взгляд, несколько преувеличенное. И наконец, Вы пишите что "широко трактуемая тональность" Вам не пригодится. А зачем же тогда употребляете "атональность" и другие определения. Неужели они Вам в жизни пригождаются? Забудьте уж тогда о них. Просто отговорка "в жизни не пригодится" есть желание очередной раз огрызнуться (с помощью цитаты, конечно) на дельное замечание

Позволю себе ответить за a270675. Дело в том, что эта "глупая рожица" в сетевом общении служит, скажем так, заменителем рожицы настоящей. Т.е. - некий аналог мимики etc. И, соответственно, ее (и подобных) использование не является проявлением неуважения к собеседнику.

Вообще, netiquette (сетевой этикет, сетикет) во многом отличается от своего "старшего брата". И это стоит учитывать.

Non sequitur.

Когда я (продолжим гастрономическую тематику) иду на рынок за мясом, меня интересует само мясо, а никак не условия содержания животного, способ и продолжительность откормки etc., которые, безусловно, определяют, каким именно окажется мясо.

Другой пример. То, как именно я пишу программное обеспечение, определяется моей личностью. Тем не менее, что будет выполняться на машине пользователя - мой продукт, или же моя личность?

Уважаемый Nameless! По-видимому Ваша гастрономическая мысль чересчур глубока или я к вечеру подустал... Вы пишете "меня интересует само мясо", а публику интересует сама личность. Противоречий не улавливаю. Да и ладно, закроем тему. Спор чисто умозрительный. А по поводу рожицы, точнее моей реакции, наверное, я излишне старомоден, но мне кажется, что сетевой этикет есть составная часть общего этикета. А не против рожиц, но с комментариями. Или словесное общение тоже отменим, как ненужные "мыльные пузыри" и на пальцах будем разговаривать?

Ничего оскорбительного о музыкантах я не сказал. Не надо опять сгущать краски! Я всего лишь в ответ на ваш вопрос сделал предположение, правда в несколько утрированной форме... Ну за это извиняюсь. А Кильдиярову я уважаю, и голос ее очень ценю, и у меня, кстати, есть уникальные записи очень интересных вещей в ее исполнении.
Что касается вашего возражения на предмет разнообразия программ - ЭТО ПРИНИМАЕТСЯ. За последние два года я посетил очень мало выступлений, поэтому, конечно, не вправе судить о нынешней концертной жизни. Быть может сейчас ситуация кардинально изменилась...


Это хорошо. ;)

Кстати, об исполнителях. Как Вы относитесь к Воскресенскому и, если знакомы, к Иголинскому?

Если не трудно, не могли бы Вы рассказать что-нибудь об этих авторах и о своем отношении к ним?

В теме "Классическая музыка" - да.

Да ну? Какой Вы проницательный, однако! Спасибо, что сообщили. А я вот, честно говоря, что-то ничего подобного не замечал... Очевидно потому, что, в отличие от Вас, не ищу и не стремлюсь к этому. ;)

Исключительно по вашей же просьбе, ваше величество! Извольте убедиться! Вы все время меня провоцируете на разговор в областях, в которых я не вполне компетентен. Вам ведь недостаточно было моего категорического "Да", которое на самом деле, применительно к предмету разговора, в сто раз ценнее всяких там различий между тональностями и атональностями... А я, кстати, разъяснил, что подразумеваю под словом «атональность», включив в область его определения как скрябинскую схему, так и нововенскую. Поэтому Вы ведь прекрасно поняли о чем идет речь, но тем не менее не преминули в очередной раз возразить мне, причем с таким пафосом, будто я какой-то выдающийся теоретик и догматик музыки и категорически утверждаю какие-то великие профанирующие тезисы вопреки Вам и здравому смыслу. Эта ситуация напомнила мне одну серию из очень симпатичного мультфильма “South Park”, в которой один крутой лыжник на горнолыжном курорте в Аспене выяснял отношения со Стэном. Кто смотрел, как говорится, приколитесь! :) (а сегодня, кстати, была совершенно убойная серия про "морской народец"). Так, о чем это я…. Ах да, уважаемый VPSh, удивительная у Вас черта характера – вечно делать из мухи слона. Надеюсь эта особенность личности (возвращаясь к поднятому Вами вопросу) применительно к вашему исполнительскому таланту идет только на пользу…

А я еще раз повторяю Вам, что мне не нужны ваши профессиональные термины. Если я буду интересоваться устройством музыки, как она сочиняется и исполняется, мне кажется, я начну воспринимать ее абстрактно, с ПОНИМАНИЕМ, вследствие чего перестану ее любить. Меня такие перспективы, конечно, не привлекают. Поэтому, следуя вашему совету, я постараюсь поскорее забыть какую бы то ни было профессиональную терминологию.

А вот с субъективными впечатлениями независимых слушателей я бы, в отличие от Вас, с удовольствием здесь ознакомился.

Уважаемый a270675!Меня тут заинтересовала одна,имеющаяся у Вас,запись:
Brahms Фортепианные квартеты: соль минор (op. 25), до минор (op. 60), ля мажор (op. 26) Emanuel Ax (piano), Isaac Stern (violin), Jaime Laredo (viola), Yo-Yo Ma (cello)
Могли бы Вы дать мне ее для перезаписи?Взамен могу предложить очень много всего интересного(у меня около 800 CD с классической музыкой).Что Вас интересует?
P.S.Да,кстати.Если договоримся,то встретиться можно на концерте 1 сентября!!!

Я прекрасно понимаю, что не могу быть Вам достойным собеседником в столь узко и высокопрофессиональных вопросах в сфере музыки. Поэтому, пожалуйста, приводите сюда, в виртуальное пространство, своих друзей и коллег и обсуждайте здесь любые тонкости исполнительского мастерства. Это всегда приветствуется. И, если угодно, не останется без внимания определенного круга посетителей этого форума, сложившегося за год его существования.

М...да-а!Похоже,что концерт Воронина,А.Павловского и Шайхутдинова не только соберет истинных любителей "Высокого"искусства,но и станет настоящим праздником для коллекционеров CD!Представляю что будет твориться в антракте!!!Своебразный филиал знаменитой "Горбушки"!!!

Уважаемый 270675, доброй ночи! Спасибо за подробный ответ. Хочу сообщить следующее: 1. Всё ж таки музыкантам сподручнее судить, сказали Вы нечто оскорбительное или нет. Думаю, это было сделано Вами в пылу полемики. Так что, с пониманием принимается.2. С Михал Сергеечем Воскресенским имею честь быть знакомым. Сверхобаятельная личность, с массой весёлых историй, анекдотов и т. д. Правда, как обычно, мнения о его человеческих качествах в среде музыкантов бытуют самые различные. Удалось прослушать ряд его уроков во время мастер-курсов, ну и концерты естественно. Касаясь музыкантского облика - истинный представитель школы Игумнова (как известно, он ученик Льва Власенко) с особым вниманием к вокализированному фортепианному звучанию. Особые исполнительские удачи, на мой взгляд, запись ноктюрнов Шопена (си мажорный - высший пилотаж) и этюдов-картин Рахманинова.Кстати, планируем его приезд к нам в этом сезоне или в начале следующего. По поводу Иголинского, который является учеником Воскресенского сказать ничего не могу, не знаю, не слышал, кроме того,что он лауреат Королевы Елизаветы в Брюсселе . А главная удача Воскресенского-педагога это, конечно же, Александр Гиндин, которого довольно регулярно транслируют по "Культуре". Очень рекомендую. 3. По поводу моих мнений о композиторах- обещаю, напишу. Но завтра, сегодня голова уже не очень работает.4.О "субъективных мнениях независимых слушателей". Как говорил товарищ Саахов, честное благородное слово клянусь, стиснув зубы читал эти мнения на Вашем форуме. Перелопатил почти все страницы. 1000 извинений, но - ничего интересного. Ни уму , ни сердцу, как говорится.5. И последнее. Относительно Вашей гипотезы о моём стремлении к почитанию и поклонению. Заверяю Вас, что я не такой кровожадный в этом отношении. И аплодисменты, которыми награждает публика, а также благодарность учеников и партнёров по музицированию вполне удовлетворяют мои амбиции на этот счёт

Уважаемый 270675! Говоря о приводе мною на форум моих коллег и друзей, Вы написали о том, что это не останется с Вашей стороны без внимания. О чём речь? Мстить будете или гарантируете прибавку к заработной плате (шучу)? А если серьёзно, то я подумаю. Но, не в обиду будет сказано, моя главная симпатия среди форумов по классике - это замечательный forums.lifanovsky.com. Всем настоятельно рекомендую. Единственное, что могу сказать приятного, так это то, что благодаря нашей с Вами перепалке всё триединое величество в полном составе просматривает Ваш форум.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!

Вот это конструктивное предложение!

Уважаемый Bernhard! Я, если угодно, сам ее Вам качественно скопирую, и сниму копии с обложек.
И первого сентября передам. OK?

800 CD с классикой! Это же целый клондайк!

Я просто в неописуемом восторге!

А у Вас нет какой-нибудь описи, вроде как у меня, чтобы можно было предварительно ознакомиться?

Если честно, меня интересует ВСЁ! Всё, чем Вы считаете возможным поделиться со мной, я с радостью приобрету на обмен или куплю.

Но особенно: Хиндемит, Респиги, Венявский, Прокофьев, Бриттен, Скрябин, Губайдулина, Шонберг, Веберн, Горли, оратории Генделя, Кариссими. Что касается исполнителей - Караян, Шолти, Хикокс, Бриттен и т. д., Рихтер, Плетнев, Пугач, Каган, Ойстрах, Максим Федотов, Ирина Архипова, Елена Сулиотис, Миеке ван дер Слуис, Тито Гобби, Бернд Вайкль, Евгений Нестеренко и т. д. Ну тут я думаю, Вы мне сможете что-нибудь присоветовать...

Единственно, сомневаюсь относительно записей до 1960 г. Чтобы решить, нужны ли они мне, необходимо прослушивание.

PS. Может быть встретимся пораньше в любое удобное для Вас время?

Благодарю за исчерывающий ответ относительно Воскресенского. Обязательно приму к сведению ваши рекомендации.

Форум Лифановского я знаю давно. Я бывал там. Он, конечно, сугубо для общения музыкантов-профессионалов со всей страны.
А свой, уфимский, я, честно говоря, организовал с другой целью - чисто прагматической, которая, кстати, до настоящего момента ни разу не достигалась. Тем не менее я очень рад, что мне удалось так надолго привлечь сюда внимание столь выдающихся артистов...

PS. Если Вы обратили внимание, мне очень нравится называть людей, артистов, которых я уважаю, только по фамилии. Ни в коем случае не расценивайте это как фамильярное или в какой-то мере неуважительное обращение. Напротив, таким образом я подчеркиваю свое отношение к человеку, как к личности, выдающейся в мировом масштабе. Сравните: Кант, Шопенгауэр, Ницше, Ясперс, Хайдеггер... или Наполеон, Бисмарк, Сталин, Гитлер... или Бах, Моцарт, Бетховен, Чайковский... или Караян, Рихтер, Каган, Воронин, Павловский, Шайхутдинов,...

Уважаемый 270675! 1.То, что Вы называете людей по фамилиям и даже разместили Триединые фамилии в одном ряду с Гербертом фон, и Святославом Теофиловичем - Ваше законное право. Просто меня, например, учили, что наибольшая степень уважения - это обращение возможно более полное. Так что пусть каждый из нас действует в соответствии со своими представлениями об этикете.2. Прочитал список интересующих Вас записей. Весьма любопытный набор. Думаю, Вам было бы интересно переписать у меня следующее:
1. "Прокофьев играет Прокофьева" (3-й концерт, мимолётности и т. д.)
2. "Гульд встречает Менухина" (Шёнберг. Фантазия для скрипки и аккомпанирующего фортепиано и др.)
3. Все сонаты Хиндемита (Гульд)
4. Все сонаты Прокофьева (Петров) и мн. др. Просто сейчас больше нет времени писать, должен идти. Могу принести Вам 1 сентября. Кстати, интересно, какие записи Флюры Ахметшиевны Кильдияровой у Вас есть? Не подумайте, что хочу переписать, просто интересно, что Вы подразумеваете, говоря "уникальные записи очень интересных произведений". Спасибо за ответ

Согласен.

Сложный вопрос. Например, в Сети обращение на "вы" (и - тем более - на "Вы") традиционно считается проявлением неуважения к собеседнику. Объясняется это, к слову, крайне просто, но в данной теме это объяснение станет уместным только если его кто-либо потребует.

Ну, Будда на многие вопросы отвечал улыбкой (функцию которой и выполняют "рожицы". И ничего :]

А "мыльные пузыри морали" здесь тоже оффтопик. Тем не менее: в основном они действительно излишни. Примерно как дюжина различных вилок и ножей там, где хватит пары.

Уважаемый Nameless! 1.Ну, о вилках и ножах я готов спорить до одурения, потому что обожаю, когда того и другого по дюжине. Ведь это показать классности ресторана и его кухни, так как и "мыльные пузыри" в конечном итоге показатель воспитанности и, если угодно, аристократизма человека. Конечно, можно вспомнить дорогого месье Жан Жака Руссо с его "Назад, к природе!". Но... отказавшись от дюжины вилок и ножей очень скоро придёт мысль вообще отказаться от столовых приборов. Ведь руками действительно кушать очень удобно. Подобные перспективы, по моему, не на пользу обществу 2. Относительно Будды. Во-первых, не надо улыбку Будды сравнивать с стандартной рожицей из ящика. Думаю, Будда несколько информативнее улыбался. И во-вторых, что дозволено Юпитеру...

Я отправил Вам приватное сообщение.
Посмотрите, пожалуйста, свои Настройки - Приватные сообщения.

Очень рад, что Вы сочли возможным поделиться со мной некоторыми из своих записей.
Что касается предложенного Вами.

«Прокофьев играет Прокофьева» - это очень интересно - услышать произведение как оно задумано автором. Я бы с удовольствием приобрел эту запись. Только вряд ли прослушаю ее больше одного раза. Ведь я воспринимаю музыку существенно, то есть для меня критически важен звук, голос инструмента, от которого на таких старых записях мало что остается. По крайней мере на моей аппаратуре записи до 1960 года слушать С УДОВОЛЬСТВИЕМ практически невозможно.
Вот что хочу сказать относительно Гульда. Мое знакомство с ним (которое я могу охарактеризовать двумя словами: «всё мимо&raquo) началось и закончилось на бетховенских сонатах. Я их один раз послушал и больше не хочу. То ли Гульд такой (как говорит один мой знакомый – «он из тех кто играет одной головой&raquo), то ли я не умею его слушать, то ли просто у нас разная эстетика… Вот. Однако, если не приходится выбирать исполнителя, то Хиндемита и Шёнберга я бы, конечно, приобрел при условии, что не слишком старые и не слишком дорогие записи.
И любопытно было бы узнать, если не секрет, как Вы сами оцениваете исполнение Петровым Прокофьева.

PS. Хотелось бы некоторые организационные вопросы обсудить приватно или по e-mail. Может быть, если не трудно, Вы все-таки зарегистрируетесь или сообщите название своего ящика мне по электронной почте: a270675@mail.ru.
Если Вы и Bernhard - одно лицо, то вопрос снимается - смотрите в приват. А если Вы с Bernhard знакомы, то может быть он передаст Вам мое приватное сообщение, поскольку то же самое я адресую и Вам.

Ну что ж, я требую. Любопытно.
И, кстати, не нравятся мне обезличенные фразы навроде "традиционно считается", придуманные блюстителями морали. От Вас, уважаемый, неприятно слышать...

Уважаемый 270675! Я и Bernhard, естественно, не одно лицо. За кого Вы меня принимаете? Я, конечно, может и триединый, но никак не двуликий. :). Так что общайтесь с Бернардом сами без моего посредничества. Остальные соображения (Гульд, Петров и т. д.) в течения дня вышлю Вам по e-mail. Да, кстати, записи я хотел Вам дать переписать, а не продавать, так что все вопросы о цене излишни. А Вы так и не ответили мне о записях Флюры Ахметшиевны. Ждём-с!!!

Наталья Победина: вокальный цикл на стихи Цветаевой "Некоторым не закон".
Мне это произведение очень нравится, и исполнялось оно, кажется, только однажды.

Давным-давно, когда компьютеры были большими, Инетернет - маленьким, а WWW не существовало и в помине, основным средством группового общения в Сети были конференции Usenet. Сама же Сеть была доступна далеко не всем. Не имело значения, сколько у тебя денег или какое положение ты занимаешь в обществе - все решало наличие доступа к подключенной к Сети машине. А таких машин было мало, и постоянный свободный доступ к ним имели лишь лучшие из лучших - хакеры. Естественно, что в Сети прижились именно хакерские правила поведения, хакерская культура вообще.

Хакеры же - сообщество личностей, обладающих сходными качествами и общими особенностями (хакер почти гарантированно узнает другого хакера в любой обстановке), делающих общее дело. Кроме того, хакерское общество меритократично, т.е. "быть хакером" автоматически означает "постоянно доказывать делом свою причастность". В итоге, хакер хакеру друг, товарищ и брат, даже если они лично не знакомы.

Далее, естественным врагом любого представителя "чистого искусства" является тот, кто на этом искусстве пытается что-то наварить. В данном случае это "пиджаки", т.е. менеджеры.

В общем, раскручивать эту тему можно долго, но выжимка будет такая: 1) среди "братьев по оружию" излишние (т.е. не несущие самостоятельной смысловой нагрузки) формальности неуместны;
2) негоже хакеру уподобляться презренному "пиджаку";

Поэтому в то время подчеркнуто вежливое, с соблюдением всех формальностей обращение к кому-либо было равносильно обзыванию этого кого-либо "пиджаком" - т.е. являлось оскорблением. Все равно что брахмана шудрой назвать :]]

Так сейчас все изменилось, и хакеров в Сети в процентном отношении только чуть больше, чем всех остальных. Потому и "традиционно считается" - эти неписанные правила соблюдают практически все, но мало кто вообще помнит, откуда это взялось. Традиция. "Здесь так принято".

Никакой морали, просто констатация фактов.

Уважаемый Nameless! Наверное, всё что Вы пишите правильно, но меня не убеждает. Почему мы обязаны придерживаться каких-то хакерских канонов поведения? Если им так хочется, пусть общаются "по-братски". Но, брать пример с хакеров... Для чего? Есть более достойные образцы для подражания

Вы, естественно, никому ничего такого не должны. Это писалось в ответ на требование a270675 и было призвано продемонстрировать неабсолютность любой системы правил поведения. Естественно, вы выбираете ту систему, которая вам ближе - или же создаете свою. Но учитывать существование иных систем все же необходимо.

Нда-с. Видимо, Вы полагаете, что хакеры - это "взломщики" из голливудской бредятины или СМИ? Так Вы ошибаетесь :]

Вопрос ко всему многоуважаемому триединству.
Не существует ли каких-нибудь записей с вашим участием(вместе или по отдельности)? Я бы с превеликой радостью приобрел...

Уважаемый 270675! Не торопите события. Давайте сначала концерт отыграем (а то, как бы не сглазить)... И если после концерта у Вас не пропадёт сие благородное желание, проведём переговоры

Ах, как это неуважительно с вашей стороны - "отвечать на сообщения глупой рожицей"! ;)

Относительно концерта... Молю господа нашего триединого :) , чтобы до первого сентября прошла жара. Кстати, может быть в Шаляпинском зале уже поставили бесшумные кондиционеры Daikin?

Уважаемый 270675! Не надо инсинуаций, мои "рожицы" всегда с комментариями! А относительно жары: угадайте, кто молится усиленнее всех, памятуя отменную прошлогоднюю сауну? По поводу кондиционеров-могу Вас только огорчить. Установка кондиционеров, так и всякие другие малейшие вмешательства в Шаляпинский зал, который является памятником архитектуры требует неимоверного количества согласований (Кажется, есть такой Комитет по охране памятников) по причине исторической ценности и уникальной акустики зала. По этой причине ещё во время ремонта любая закорючка в зале, не говоря уже о большем, согласовывалась очень долго. Так что, до 1 сентября кондиционеры установить точно не успеют, да и с финансированием дела у Академии не блестящи. Одевайтесь полегче, шортики и т.д.

Я могу ошибаться как и любой другой "синоптик", но кажеться Лапин на днях, на селекторном совещании обещал в конце августа - начале сентября дожди...
Это так к слову. А вообще я готовлю сюда разгромную статью "на оба ваши дома". За время моего отсутствия Вы такого тут все понаписали :D .

Хорошо если так...

Это приветствуется. Жду с нетерпением. ;)

И, ксати, я Вам обещал подарить сороковую и сорок первую симфонии Моцарта. Если они Вам нужны, и если Вы придете на концерт, то я принесу диск туда. Поскольку мы друг друга не знаем, найдите меня. Я буду сидеть в левой половине первого ряда около центрального прохода (если конечно VPSh не подведет с билетами). OK?

Ой-ой-ой!!! Уважаемый Andrey_elf! Вы просто не представляете, как нам страшно! Вновь услышать разгромные мысли, типа как о Бахе-представителе барочной поп-культуры. Ужас!!! Хоть эмигрируй из страны

Доброго здравия всем!
Великодушный VPSh, не знаю как Вы отнесетесь к нижеизложенному, но я надеюсь, что Вы не будете в большой обиде, если я Вас низложу.:)
Вы, возможно сами того не желая, заставили меня сорваться на грубость. Все дело в вопросе, который я Вам уже давно хочу задать.

Вы вообще чем читаете?

Хотелось бы верить, что глазами. Но в таком случае возникает мысль о том, что Вам бывает малопонятно прочитанное, иначе Вы бы не объярлычили в мой адрес собственную мысль о Бахе (об этом великом музыканте, о котором можно говорить только шепотом и только тет-а-тет), как об эстрадном артисте прошлого (я уж не буду вдаваться в подробности к какому периоду Вы его зачисляете, между прочим богохульничая, - это и так уже всем здесь известно). Баха как и многих других ему подобных гениев мировой культуры нельзя причислять к какому-то периоду развития истории. Они живут вне времени, а от того и являются классическим образцом подражания и конечной цели, к которой порой не грех и стремиться. От того и творения их, как бы кто к ним не относился, будут жить вечно. И если Вам противен Бах не надо свою нелюбовь выражать, проецируя на меня. Это по меньшей мере некрасиво. Я не писал слов о том, что Бах поп-звезда своей эпохи (вернитесь и почитайте).

Не уходя далеко от темы гениальности композитора разовьем ее, упомянув спор (беспредметный в силу того, что оппоненты не понимая о чем говорят, просто говорили о полярно разных вещах), разгоревшийся вокруг определения Личности композитора либо исполнителя. Не буду ссылаться на цитаты, чтоб не злить лишний раз перед концертом нашего доброкачественного VPSh (это не издевка - так в свое время Чехов делил людей, на добокачественных и зло..., будучи уже врачем).

Рассуждая о личности как таковой вы смешали понятийный аппарат философии, психологии, педагогики и юриспруденции. Мало того вы попытались применить его как к сочинителю того или иного произведения так и исполнителю. Я думаю ни кто не будет против утверждения композитор и исполнитель это две разных личности. И если о первой мы часто с уверенностью можем утверждать ее гениальность, то ко второй это понятие применимо не всегда. Я думаю знатоки истории музыки смогут преподнести не мало примеров, когда гениальный композитор был далеко не виртуозным исполнителем, даже своих произведений. Я буду крайне благодарен.:D

Кстати пришел такой пример в голову. Дело в том, что сегодня траур по России по поводу унесенных в авиакатастрофах жизней и весь день по радио крутят передачи посвященные различным музыкантам-классикам.

Шарль Гуно, автор "Фауста", "Ромео и Джульетты". Кто сможет оспорить его гений? Но ведь написав, эти оперы он не исполнил ни одной арии из них, а все почему? Не владел своим голосом...
Я сейчас уже написав эти строки чувствую как ортодоксальные апологеты от музыки исплевались, задаваясь вопросом - причем здесь голос? А при том, что для меня, как и для многих ценителей вокального искусства, голос - это инструмент, даруемый человеку Богом с рождения и если не уметь им пользоваться - гореть человеку в аду (как многим сегодняшним "поп-звездам", разменявшим свой талант на пятнадцать серебрянников).

И когда упоминают личность Ирины Константиновны Архиповой, то как-то забывают, что она прежде всего Гений... И именно за это ее можно любить, восхищаться, а вовсе не за ее заслуги перед Родиной.

Теперь поговорим о виртуозах.:D

Когда исполнитель мотая головой в разные стороны "пилит" скрипку, "дудит" в трубу или "колотит" по черно-белым клавишам и любуется собой со сцены "вот он я какой", не отдавая ни толики эмоций зрителю (это для него лишнее - зачем, я ведь профессионал-вируоз) мне становиться противно. А когда я вижу, что этот исполнитель умудрился собрать полный зал, мне становиться еще и обидно. Обидно за публику, которая в массе своей действительно мало что понимает в музыке (как она должна звучать - хорошая музыка). Ходит лишь потому, что это престижно в некоторых кругах выйти в свет в новом наряде ( и т.п. и т.д.).

Так не несет ли ответственность музыкант, исполняя то или иное произведение, за донесение смысла партитуры до слушателей? Очень часто (особенно в последнее время) встречаются личности, которые "забивают сваи" или, чтоб было более понятно, отрабатывают смену играя концерт. Холод и стена равнодушия отгораживают артиста от зала, разве такая работа (соглашусь, далеко не легкая, адская, но от того не превращающаяся в мучение) может приносить удовольствие?

Проведу небольшую (для кого-то может и грубую) аналогию между музыкантом и преподавателем. Все мы были студентами (мне так кажется) и прекрасно помним, что были лекции, на которые мы ходили с большой охотой, потому что лектор отдавался весь аудитории, его слушающей, его рассказ можно было слушать бесконечно: так он завораживал публику (если кому интересно один из таких лекторов - Гутман - читал нам историю мировой культуры, имя-отчество не помню, дело было очень давно). И другой... Он заходил в класс, открывал свой талмуд и полтора часа что-то гундел себе под нос, наивно предполагая, что нам может быть интересно. Эти занятия мы посещали только перед сессией, чтоб "засветиться".

Паганини. Говорят, что он продал душу дьяволу - никому не удавалось играть так как он. Он умер в агонии - это была плата за его талант. Мы не знаем куда попала его душа после смерти, но то что он до сих пор жив среди ценителей искусства - это неоспоримый факт - иначе кто бы его сегодня вспоминал?

Другой пример. "Серебрянный голос России", "Божье недоразумение российской эстрады" солист Большого театра (к счастью в прошедшем времени) - Николай Баксов :D. Кому из вас он нравиться? Вас за это не осуждаю - вкусы у всех разные, могут полярно отличаться, но... Кому придет в голову назвать его Гением пусть забросает меня камнями, потому что я в таком случае ни черта не понимаю в искусстве в целом, а музыке в частности.

Спасибо.

Миногоуважаемый, доброкачественный Andrey_elf! Уж не знаю чем Вы читаете и как соображаете, но написанное Вами вызывает лёгкое недоумение и сожаление (живость мысли, но, как ни печально, абсолютное невладение материалом. Увы и ах!). Во-первых, мешанина последних абзацев об Архиповой, Паганини, Коле Баскове и проч. Вы пишите, что Ирину Константиновну любят за то, что она Гений. Правильно, за голос, за талант, а не за то ,что она Герой Социалистического Труда. А разве не это я горячо доказывал в предыдущих сообщениях?!?! Далее. Басков в мире оперной музыки, конечно же, не состоятелен. А кто спорит?!?! Далее. Паганини - пример служения Искусству, подтверждающий ответственность исполнителя перед Искусством, перед композитором (намеренно не пишу перед публикой, чтобы не принижать проблему). А кто спорит?!?! Исполнители все как один подпишутся под этим. Во-вторых. Ваши рассуждения о вопросах, владение которыми Вами я ставлю под большое сомнение. Вы пишите, что я "смешал понятийный аппарат философии, психологии и т. д.". Информирую, я рассуждал исходя из положений совсем другой науки, представителем которой имею честь являться и которая в рассматриваемом ракурсе вопроса наиболее авторитетна. Это - искусствоведение. Будьте знакомы. Далее. Вы пишите абсурдные вещи. О "Бахе и др. композиторах, которых нельзя причислять к какому-то периоду развития истории". Полный бред!!! Не только можно, но и очень нужно. Не случайно, такое понятие как периодизация, есть неотъемлемая часть музыкальной науки. И не случайно,не только теоретики, но и исполнители тратят уйму времени на изучение, скажем, барочной культуры (трактатов, инстументария того времени, законов музыкальной риторики, особенностей барочного орнаментирования и мн. др.) для того, чтобы лучше и стилистически достовернее играть Баха. А определение музыки Баха - как высокого барокко принято во всем мире. И всё творчество Баха подразделяется на периоды:кётенский, лейпцигский и т. д. В общем, примеры можно продолжать до бесконечности. И мне будет очень смешно, если на форум, не дай Бог, заглянет кто-то из преподавателей кафедры истории музыки Академии искусств и прочитает, что, судя по Вашим мыслям, данную кафедру нужно вообще закрыть, не занимаясь проблемами периодизации, смены музыкально-исторических стилей и т. д. Весело!!!! А говорить о моей нелюбви к Баху - это из области фантастики. Потому что количество произведений Баха в моём репертуаре (а не битьё в грудь на форуме, как у некоторых и что совсем не трудно) говорит само за себя. К тому же, могу подарить Вам мои статьи о Бахе, в которых его клавирное творчество рассматривается именно скозь призму барочной культуры. В заключении. чтобы Вы лучше поняли и учились дифференцировать: Баха нельзя делать достоянием одной эпохи , но изучать его музыку как явление барочной культуры и причислять его к высокому барокко - необходимо. Что кстати и делается музыкантами на протяжении уже не одного столетия. И последнее. По поводу композиторов-исполнителей. Во-первых, мой список примеров: Бах, Моцарт, Бетховен, Шопен, Лист, Скрябин, Рахманинов, Метнер кажется несколько убедительнее, чем Ваш Гуно... Во-вторых, если тема действительно Вам интересна,я могу написать подробнее ибо в искусствоведении проблема соотношения исполнительского и композиторского дарований "в одном лице" давно и хорошо изучена. Если хотите, я Вас проинформирую. Спасибо за внимание.

Уважаемый VPSh! Не знаю, как Вашему оппоненту, но мне эта тема действительно интересна. Поэтому, если Вас это не затруднит - пожалуйста, проинформируйте и меня заодно.

Уважаемый Nameless! С удовольствием, несмотря смотря на отсутствие времени, выполняю Вашу просьбу. Указанной выше проблеме посвящено немало трудов. С Вашего позволения процитирую только один абзац, которые наиболее показателен в русле нашего осуждения. Итак, Л. Б. Булатова "Стилевые черты артикуляции в фортепианной музыке XVIII - первой половины XIX века" (Кстати, обращаю внимание уважаемого Andrey_elf, что авторитетнейший профессор даже в названии своей книги не стесняется хронологически "замкнуть рамки творчества" Бетховена, Шопена, Шумана и мн. др., о которых идёт речь в книге): "Бетховен ... утверждал приоритет творца как ГЛАВНОГО ИНТЕРПРЕТАТОРА (!!!) сочинения. Многие исследователи обращают внимание на то, что развитие инструментальной музыки связано с исполнительским мастерством композитора-автора, что именно композиторам - выдающимся исполнителям принадлежат наиболее интересные инструментальные художественные решения... Сквозь призму музыкальной ткани его (композитора) сочинений ясно просматриваются масштаб возможностей исполнителя, вызвавший к жизни новые, очень смелые, ломающие традиционные преграды решения, отражающие эволюцию фортепианного стиля автора на протяжении его творческого пути" (с. 47). Уважаемый Nameless, надеюсь данная краткая цитата небезынтересна Вам. Уважаемый Andrey_elf, готов передать Ваше возмущение Лине Борисовне Булатовой:))))

Добавляю, что сказанное Выше о Бетховене, как об одном из наиболее ярких примеров, равноприменимо и к творчеству других авторов. Спасибо за внимание

У меня подобное впечатление сложилось от прослушивания бетховенских сонат в исполнении Гульда :D , который, к тому же еще и постоянно мычит себе под нос и отвлекает этим своим далеко не белькантовым мычанием мое внимание от голоса инструмента.
Однако меня тут убеждают, что Гульд очень хорош в нововенцах и Хиндемите. Любопытно было бы ознакомиться.

Не могли бы Вы поподробнее рассказать нам о периодах творчества Баха, а также о том, по какому принципу пронумерованы его сочинения BWV. Очень интересно.

А слушайте, действительно, зачем нам эта теория? Неужели она как-то помогает исполнителю в освоении инструмента и техники исполнения? Композитору, может быть, наоборот, мешает, ограничивая простор для творчества рамками стилей, школ, известных музыкальных приемов? А что касается нас, слушателей, так разве эта теория каким-то образом способствует улучшению нашего восприятия музыки?

PS. Учитывая вашу занятость, ни в коем случае не тороплю с ответом.

Имеется вот такой вопрос касательно гениальности (способности создавать прекрасные явления). Насколько исполнитель является полноправным сотворцом прекрасного? Возможно ли, только владея великолепной техникой, без всякой эмпатии, без всякой экспрессии воссоздать музыку, транслировать нотный текст в звуки так, чтобы получилось явление наивысшей эстетической ценности? Подобно тому как, например, цифро-аналоговый преобразователь точно выстраивает сигнал на основе закодированной информации о звуке, однако же никому не придет в голову называть ЦАП гением.

Какая тема! Как я ее проглядел? Может я что-то в своей жизни важное пропустил?
Я, конечно, не специалист в музыке, а чистый технарь,
но был у меня в жизни случай, описывал его на форуме:
http://forum.farit.ru/showthread.php...о&pagenumber=4

"Мы с группой ездили по европейским университетам и как-то попали случайно
в Будапеште в собор святого Петра (кажется) – там самый большой орган в Европе.
И оказалось, что в этот момент какой-то крутой маэстро экзерсисы играет.
Вдруг он начал играть Баха – известная мелодия – такатта BWV 565.
Органы я и раньше слушал – в Германии неплохие, но акустика там что-ли не та?
Бывает, на дискотеках басы в грудь бьют, но тут как аккорды он взял,
так звук можно сказать через мозги и все тело прошел (есть байки Вуда про инфразвук).
В общем, у меня мороз по коже в буквальном смысле побежал и слезы из глаз просто так потекли.
Потом он Ave Maria зарядил, так наши женщины натурально рыдали!

Вышли мы, утерлись, и все мысли по поводу Бога у меня как-то сразу выстроились.
Мистика.

PPS
А заголовок – это надпись на соборе (фото не знаю, как сюда поместить):
EGO SUM VIA, VERITAS, ET VITA - Я ЕСМЬ ПУТЬ, ИСТИНА И ЖИЗНЬ"

Хотел бы я изучить и эту сторону жизни!
Уважаемые, помогите окунуться в мир живой музыки.
Как это в Уфе сделать, так, чтобы действительно понять прекрасное,
а не уснуть на концерте.

PPPS
А про случай, со мной произошедший я потом так подумал:
воздействие музыка на меня большое имела потому,
что я стоял прямо по центру собора - точно под куполом.
Возможно, волны имели в этом месте максимальную концентрацию.
Читал я где-то, что есть и в обычных залах определенные места,
на которых звук концентрируется и слушатели буквально "тащатся". Особенно женщины.

Так как? - согласится кто-нибудь быть виртуальным гидом в мир настоящей музыки?


Да, и в ответ на последний пост:
После описанного случая купил я диск с тем же произведением,
технику музыкальную (не высшего класса, конечно, а по средствам)
слушал, слушал, настрой свой подбирал, пил хороший алкоголь даже,
"нифига" не поймал "закодированной информации",
той, которую в соборе почувствовал!

Уважаемый 270675! По-моему, вы несколько обленились и злоупотребляете моим присутствием на форуме. "Рассказать" о периодах творчества Баха Вам может любой учебник по истории музыки, в том числе и по элементарному курсу Детских музыкальных школ, не говоря уже о тоннах книг, посвящённых великому Игоанну Себастьяну. Не сочтите за труд, полистайте. А то роль бесплатной справочной меня как-то не прельщает:). К этому же и относится вопрос о конгениальности исполнителя композитору. Слушайте, не надо изобретать велосипед и выдавать эту проблему за что-то, что нуждается в обсуждении. Данная проблема - одна из САМЫХ ИЗУЧЕННЫХ И ПРОРАБОТАННЫХ в музыкальной науке. Количество материала огромно, очень интересно и вопрос проработан, поверьте мне, вдоль и поперёк. Так что вновь, не ленитесь, изучайте! Вот только несколько работ, навскидку: Баренбойм Л. А. Возможна ли "объективная интерпретация"?. - Сов. музыка, 1966. - № 1; Рабинович Д. А. Исполнитель и стиль. М.: Сов.композитор, 1979 (Вып.1), 1981 (Вып.2); Цыпин Г. М. Музыкально-исполнительское искусство: Теория и практика. - СПб: Алетейя, 2001 и т. д. и т. д. и т. д. И последнее - относительно того, помогает ли исполнителю "теория". Вопрос наивный, если не сказать более (но это уже будет грубо, поэтому промолчу). Теория для любого профессионального исполнителя НЕОБХОДИМА!!! Почему, как Вы думаете, на театральном отделении столько учебных часов уделяется Истории театра, истории костюма и т. д., отдельно изучаются реверансы 18 века и 19 века, а пианисты изучают способы педализации в эпоху венского классицизма и в творчестве романтиков и т. д. и т. д.? Ответ, естественно, очевиден: всё это делается для того, чтобы максимально адекватно и полно воплощать замысел автора (композитора, драматурга и др.), понять "чем дышал и о чём думал" композитор, какие люди его окружали, какие идеи были актуальны в его время, как на него влияли современники, педагоги, исторические события, каковы были возможности инструментов того времени, когда писалось сочинение, какой это был отрезок жизни в творчестве композитора и т. д. и т. д.? Я Вас уверяю, что две абсолютно одинаковые ноты, принадлежащие перу разных авторов, я буду играть совершенно по-разному. Вы предлагаете от этого отказаться? Ну что же... Приходилось, к сожалению, слышать подобных исполнителей, не отягащённых интеллектом. Подобную игру музыканты называют "от пуза". К этому призываете????????? Мне, конечно возразят, что слушателям всё это ни к чему. Отвечаю: естественно, степень осведомлённости слушателей не может и не должна равняться профессиональной. Но, ведь и слушателей можно поделить на "просвещённых" и на тех, кто слушает "от пуза". Выбирайте, что Вам ближе

Я всегда такой ленивый... :(

Ой! Простите великодушно, ваше величество!
Мое дело и мое право задавать вопросы. Никто меня этого права не может лишить. А ваше право - оставлять эти вопросы без ответа. Или Вы усмотрели в моих вопросах какой-то требовательный тон?

А вашим присутствием на форуме я очень дорожу. Поверьте.

Да нет, извините, пожалуй сочту. Лень-матушка, знаете ли...
Вот если бы какой-нибудь электронный источник, чтобы без лишних телодвижений...

А платной? ;)

Слушайте, я тут от скуки каждый день готов изобретать велосипед... Нам бы хоть о чем-нибудь поболтать. Не лишайте нас, пожалуйста, такого удовольствия и не отсылайте к бумажным книжкам. OK? А за указание литературы спасибо. Навряд ли прочту, но учту обязательно. Может быть когда-нибудь и пригодится.

Благодарю за исчерпывающий ответ.
И я, кстати, никого ни к чему не призываю - это не мое амплуа, я только спрашивал, а Вы изволили ответить, за что Вам спасибо.

Да уж... Не то слово - целый год, как говорится, в упор не видите. ;) Я тут, понимаете ли, прикладываю все усилия, чтобы тема держалась в авангарде популярности...

Если бы у меня не было классической музыки, я бы так сказал, и причем не "что-то", а "самое" важное.

Странные у Вас, должен заметить, ассоциации. :)

Мне вот, например, музыки бы побольше, а изучать как-то не хочется... А Вам это зачем? Чтобы с VPSh спорить? Бесполезно, этот "зубр" все равно Вас растопчет... :)

Приходите на концерт первого сентября. Это будет один из лучших концертов, какие можно увидеть у нас в Уфе.

Что касается "понять" прекрасное... Оно такая вещь, которая вообще-то не понимается... да и не надо... Единственное, что о ней следует знать, то что это хорошая возможность для получения великого (не побоюсь этого слова) наслаждения.
И от Вас только зависит, воспользуетесь ли Вы этой возможностью, и вообще, нужна ли она Вам.

Ну от этого никто не затрахован... :D

:D
Вах! ... и все там тащатся, особенно женщины...
Что-то мне от этих слов живо представляются какие-то разнузданные дионисические ОРГии, а вовсе не ОРГанная музыка. Это, к слову, как одна знакомая моей знакомой, филолог, разговаривая с кем-то на французском языке, перепутала орган с оргазмом. Там у вас в Будапеште тоже, наверное, нечто подобное было...

Деньги есть? ;)

Или запись была плохая или техника. А скорее всего и то и другое. Этот диск у Вас еще сохранился?

Уважаемый 270675! Принимая во внимание всё вышесказанное Вами, тем не менее отмечу, что на мой взгляд, название форума "Классическая музыка" обязывает к определённым правилам игры (и наличию мало мальских представлений о пердмете обсуждения). А то Ваше "Нам бы хоть о чём-нибудь поболтать" (цитата дословная - о, ужас!) ввергло меня в шок. Для того чтобы о чём-нибудь поболтать не надо замахиваться на серьёзные вещи. От этого - прежде всего,неуважение к самому предмету дискуссий (к классическлй музыке), а это так неприятно... Так что назовите форум "Клуб любителей поболтать о чём-нибудь" и все нападки с моей стороны снимаются. А то знаете ли, претензий (судя по назаванию) на рубль, а реальное воплщение (судя по дискуссиям) на копеечку... Птичку (то есть, классическую музыку со всеми её представителями) жалко.

Господь с Вами! Вы всегда такой серьезный? До занудства уже, извините... И кто Вам сказал, что все, что связано с классической музыкой должно быть непременно серьезным? Вы, интересно, Воскресенскому не делали подобных замечаний? :)

И потом просвещать нас бесплатно Вы не хотите, а кроме Вас никто в этой теме не имеет права серьезно говорить о классической музыке.

Радушно приветствую Вас, благочестивая публика!

Буду признателен за информацию следующего рода.

Знает ли кто-нибудь, где сейчас в Уфе можно найти ассорти уфимского мясокомбината в красивых таких коробках (как из-под конфет). Одно время они продавались пользовались большим спросом, но почему-то сегодня их ни где в нашей части города я не встречаю. Очень уж вещь была удобная.

Действительно, можно вот так принести на концерт коробочку-другую, послушать первое отделение (если не понравиться в антракте одно из них опустошить самому). Если повезет и второе отделение тронет-таки душу, можно без сожаления расстаться со второй.
И не надо никаких цветов! Возиться еще с ними, выбирать, вымучивать продавщицу в поисках красивой обертки, да и потом: раз уж принес - придется дарить - обратно-то ведь не унесешь (как-то не правильно поймут), да и унесешь, что с ними делать - есть их все-равно нельзя. Варенье варить - маловато. А мясо - оно в хозяйстве никогда лишним не бывает, да и портиться много дольше.

Заранее спасибо за информацию.

Для а270675
Мне кажется (сразу оговорюсь, не надо предлагать мне креститься, когда кажется - я не крещенный, это так к слову, чтоб не возникало соблазна у некоторых посетителей вновь попытаться морально "размазать" меня по стенке, это очень сложно сделать - я субтильный), что некоторые личности без Вашего ведома взяли руководство темой в свои руки. Все что бы ни писалось на страницах конференции оказываеться критически рассмотренным ученным советом Академии искусств (которая кроме этого в последнее время вообще неизвестно чем занимается) и выложенным через своего засланника в сверхизвращенном, отнюдь нелицеприятном виде. Я могу понять (и даже иногда принять) пуритански настренное отношение ко всему тому, что может касаться дела, в котором разбираешься и отдаешь всего себя, сам бываю столь же негативно настроенным, если слышу из уст дилетанта (в сфере моих интересов) что-то не совсем точное. Но у меня хватает благородства культурно дать человеку понять что он ошибаеться, в чем именно и как этот вопрос следует толковать правильно. А тут...
Все берется на свой счет. В предпоследнем послании я обращался ко всем участникам форума, отмечал ошибки каждого, но моей ошибкой было то, что я упомянул только одну фамилию (какую именно Вы уже догадались) и эта фамилия умудрилась "взять весь огонь на себя" сама того не желая.

А по поводу гениальность ЦАП (уж простите:)).
ЦАП - это прибор, а не личность. А вот изобретатель этого прибора - гений. Все просто.

Спасибо.

Уважаемый Andrey_elf! Приобрести достойные мясные изделия ныне можно практически повсеместно, не думаю, что это составит для Вас проблему. Удачи!!! Только будьте внимательнее, не забудьте проверить срок годности, а то Вы - натура увлекающаяся... Ведь как показало Ваше последнее сообщение, Вы настолько увлеклись, что от дискуссии перешли к пустой болтовне. НИ ОДНОГО ВОЗРАЖЕНИЯ ПО СУТИ РАЗГОВОРА!!! ПОПЫТКИ РЕАБИЛИТИРОВАТЬСЯ, СОСТАВЛЯЯ QUASI-ЮМОРИСТИЧЕСКИЕ ТЕКСТЫ С НЕПОНЯТНЯМИ НАМЁКАМИ В АДРЕС АКАДЕМИИ!!! Это что, достойный разговор?! Какие-то дешёвые трюки... Вы пишите "у меня хватает благородства культурно дать понять человеку что он ошибается". Во-первых, не Вам судить. А, во-вторых, Вы НИ РАЗУ не дали мне понять, в чём я ошибаюсь по существу дискуссии. Наверное, главная моя ошибка в том, что я взял на себя труд втолковывать Вам элементарные понятия. И не надо призывать 270675, это уж совсем смешно и беспомощно выглядит. Хотя, для того, чтобы отделаться от меня и вновь заполучить статус интеллектуала, разбирающегося в музыке, Вы способны не только на это... Дерзайте!!! Надеюсь, что если Вы и не станете информированнее, то научитесь лучше спорить. Хоть какая-то Вам польза........

Стоит только сожалеть, что Вы НИ РАЗУ не прочли внимательно мои выкладки. Если у Вас будет время, на досуге советую Вам возвратиться к ним и к Вашим на них ответам и убедиться, что, во-первых, мы с вами говорим на разных языках. Это не мудренно я все-таки человек, который занимается естественными материями. Поэтому вполне разумно предположить факт того что многое, что для меня в порядке вещей (больше логики), то для Вас нонсенс.
И во-вторых, сложность нашего с Вами общения здесь заключается прежде всего в уверенности Вашего превосходства над всеми нами. По крайней мере, я для Вас - "полный идиот" (согласитесь, Вы ведь именно так думаете когда читаете меня :)). Я не претендую на какие-либо статусы здесь, для меня достаточно того что я имею в реальной жизни. Если Вам приятно, что на форуме присутствует этакий "канатный плясун", клоун, то почему бы нет. Я не против - хоть какой-то свежий поток в Вашу бурную насыщенную действительность. Я обыватель и этим все сказано. И мое мнение по поводу того или иного явления жизни, отличаясь разительно от мнения "элиты", к которой я Вас причисляю, отражают точку зрения большинства (в философии, Вы знаете хотя бы что есть и такая наука, различают обывательское сознание и сознание теоретическое). Только и всего.

Уважаемый Andrey_elf! Вы решили поиграть в обиженного злым и не умеющим читать VPSh??? Приём сомнительный. Для того, что бы понять, что я ВСЕГДА внимательно читаю Ваши сообщения, достаточно прочитать мои на них ответы, где я подробно, по пунктам дискутирую с Вами. В отличии от Вас - когда в ответ на мои цитаты, подробности о Бахе, исполнителях-композиторах и многих других вещах Вы пишите что-то невразумительное о мясопродуктах. Что же касается Вашего статуса на форуме, то мне это глубоко безразлично. Ведь не я "хозяин" форума, Вы уж посоветуйтесь с уважаемым 270675, какое амплуа для Вас будет наиболее убедительным.

Это Вы верно подметили не Вам решать, если Вы даже зарегистрироваться норамльно не можете. У меня создается впечатление, что Ваше здесь присутствие только до дня проведения Вашего концерта, а дальше Вы опять будете нас игнорировать (пропадете до определенного срока...:D).

А пока, кто-нибудь ответьте мне на такой впрос. Даже на два.

1. Чем в музыке такт отличается от ритма (если конечно оно, это различие, есть)?

2. Что вообще можно назвать классической музыкой. Каковы критерии предъявляемые произведению, претендующему на такое звание?

Заранее благодарю.
И простите еще раз за то что форум прервался "переходом на личности". Лично я с моей стороны постараюсь такого больше не делать.

Уважаемый Andrey_elf! Вы, к огромному сожалению, вновь невнимательно читаете. Я не против мясопродуктов и не против фруктов, несите и того и другого побольше!!! Но... Я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ НЕСЕРЬЁЗНЫХ (ЕСЛИ НЕ СКАЗАТЬ БОЛЕЕ) ТЕКСТОВ В ОТВЕТ НА ДОВОЛЬНО СЕРЬЁЗНЫЕ АРГУМЕНТЫ. (А то, пардон, напоминает басню: "Ай, Моська, знать она сильна" и т. д.). По поводу Вашего амплуа - и не Вам решать, это тоже очевидно... О моей регистрации - регистироваться не буду, слишком много чести, а с интересными людьми, которых удалось обнаружить на форуме и я так уже общаюсь по e-mail. Так зачем же мне регистрироваться? Далее - ответ на довольно странное высказывание о зависимости концерта от моего присутствия на форуме. Как это связано? Очередной бред? Или лучше пассажи начнут получаться от сидения за компьютером? А 6-7 форумчан, пришедших в зал, всё равно никакой погоды в смысле аншлага не сделают. Это абсолютно очевидно для всех. Но не для Вас?????? По поводу моего исчезновения с форума после концерта - Вы просто ясновидец!!! Действительно исчезну так как на следующий день после концерта уезжаю довольно далеко. Но... торжественно клянусь в день моего возвращения в родные пенаты (ориентировочно 20 сентября) вернуться на форум. Вы удовлетворены? А что касается Ваших вопросов, то, в самом деле, не обижайтесь, но это так элементарно, а главное есть в любой детской книжечке про музыку... Я отвечать не буду, извините, я уже говорил о непритягательности для меня роли бесплатной справочной (и платной, кстати, тоже). Всё таки разговор должен быть обоюдоинтересен. И последнее. Весь состав VPSh горячо интересуется - набор мясопродуктов будет один на всех или каждому по пакетику? Очень желателен второй вариант:)!

- В авангарде популярности ...
- тема о классической музыке держаться не будет по определению.
- Спорить с VPSh? ... "зубр" растопчет ...
- скорее, наоборот - ведь это я не специалист в классике.
- Это будет один из лучших концертов ...
- Время, место, цена, телефон для справок, в конце концов?
- Деньги есть? ...
- Есть немного.
- Этот диск у Вас еще сохранился?
- Сохранился.

Одно маленькое замечание, если позволите… Выступить в роли справочной и в одной двух фразах ответить на простые вопросы Вы категорически отказываетесь. Однако при этом находите возможным тратить время на далекое от темы пространное выяснение отношений c Андреем. ;)

Очень интересно наблюдать ваши «баталии» с VPSh. И радует то, что теперь наконец-то конференция может развиваться и без моего участия.

Что касается ваших двух вопросов, то первый, очевидно, к музыкантам или к энциклопедии, а второй на самом деле интересный и трудный. Так, например, следует ли тех же нововенцев относить к классикам? Я подумаю над этим. Любопытно узнать и ваши соображения по этому поводу.

В отношении VPSh я придумал хитрую тактику: его нельзя ни о чем спрашивать прямо – он обязательно проигнорирует; однако, если Вы хотите узнать его мнение по какому-то вопросу, выскажите по нему свою точку зрения, и как можно более утвердительным тоном, тогда он непременно вмешается, чтобы опровергнуть Вас, или, как минимум указать на те или иные неточности в ваших высказываниях.

PS. И еще на счет мясных изделий (черт бы их уже побрал!..). Я уже давно подрядился принести колбасу. Вы находите вполне разумным продолжать мясную тематику? К тому же эти ассорти наверное жутко дорогие. Может быть Вы возьмете шампанское или конфетки или еще что-нибудь, что в случае неблагоприятных впечатлений от выступления можно благополучно унести обратно? ;)

Концерт состоится 1 сентября в 19-00 в Шаляпинском зале в институте искусств (на Ленина, напротив театра оперы и балета). Билеты по 50 р. будут продаваться в фойе в с 18-00. Вероятно еще возможно забронировать места через уважаемого VPSh.

Про деньги я вот по какому поводу. Можно совместно заказывать хорошие записи в Москве в Пурпурном легионе: берем по общим интересам 1 диск, к примеру, на троих. Делим стоимость на 4 части. Кто хочет оригинал - платит 2/4, остальным - копии за 1/4 стоимости. Выгода для Вас двоякая – во-первых - дешевле, а во-вторых - Вы можете положиться на нас в выборе хороших исполнителей и качества записи.

Относительно вашего диска с органной музыкой. Если Вы мне напишете подробно, что там исполняется, кто исполняет, лейбл (звукозаписывающая фирма) и год записи, и если меня заинтересует, то можно будет поменяться на что-нибудь из моих записей.

А мне кто-нибудь ответит?
Пришлось несколько страниц препирательств прочитать,
чтобы узнать, что "билеты продаются за час до концерта".
Это что, так принято? А заранее нельзя купить?
Где? Телефон филармонии 507742 занят или не отвечает!
Где этот "Шаляпинский зал"? - стыдно, конечно, что не знаю,
но спросить не стыдно!

А! Спасибо. - свой возглас снимаю - мы скорее всего одновременно посты писали.

Вопрос по поводу московских записей: А что диск так дорого стоит?
Я видел как-то в Франции альбом из 3-х дисков Чайковского, кажется,
стоил, на наши деньги тысяч 5 - я удивился!
Я, конечно не специалист, но кажется для цифровой записи качество от количества копий не зависит?
Ну и я (пока) не фанат классической музыки, чтобы серьезно обсуждать покупку дисков.
Надеюсь, с Вашей помощью, "зафанатеть", насколько это возможно.
По поводу моего диска - врядли он Вас заинтересует -
это поппури, причем совершенно, кажется, не тематическое.
Если не забуду, достану из бардачка - перепишу для Вас содержание.

Почему, вдруг, заинтересовался - поясню свое профанство.
Выпал как-то из "жизни" лет на 10-15 - повышал квалификацию (наука, учебный процесс).
Вдруг, на очередном витке призадумался - не пропустил ли я чего-нибудь в этой жизни?
Взялся было ночные клубы изучать, еще не закончил - интересно, но примитивно.
Вот кинулся из огня в полымя - горние выси манят -
не знаю, не задубела ли душа, для восприятия тонких материй?

В зависимости от технологии. Если CD-R нарезать, то не зависит, естественно (ну, до износа пищущего привода). А вот если с матрицы штамповать, тогда еще как зависит. Она же изнашивается.

Поэтому, кстати, я предпочитаю из пиратских брать не штамповку, а "кустарные" CD-R, содранные с фирмы.

В среднем $15. Для меня - дорого.

Качество записи зависит от техники (микрофоны, микрофонные усилители, кабели, АЦП) и от рук (которые некоторым следовало бы поотрывать) звукорежиссера.

По-настоящему хороших (в смысле качества) записей на самом деле очень мало, в том числе и среди цифровых.

Однако нужна и соответствующая звуковоспроизводящая техника у Вас дома. Но она, конечно, дорогая.

Я считаю, что если Вы хотите в полной мере открыть для себя прекрасное в музыке, одних концертов на местных сценах будет недостаточно, потому что они все-таки редки (и не всегда то, что хочется исполнителю, совпадает с тем, что хочется Вам). По крайней мере для меня так. Я хочу слушать музыку каждый день.

Читая "препирательства", Вам навряд ли удастся "зафанатеть". Приходите хотя бы на концерт. Правда, я думаю, произведения, которые будут там исполняться, несколько сложноваты для неискушенного слушателя.

15 лет непрерывного безвылазного занятия наукой... Вы, наверное, как минимум, академик? ;)

Они вас "манят", наверное, чисто абстрактно, поскольку Вы на них еще не были... ;)

Ну, надо же когда-то и с чего-то начинать!
В последний раз в Уфе я слушал симфоническую музыку (так я думаю),
классе в пятом - были времена, когда школьников организованно водили по таким местам.
Сейчас скорее всего не водят, и слава Богу, т.к. этот эксперимент видимо надолго отбил у меня интерес.
Второй случай, когда нас в плане культурной программы, повели на концерт в Берлине.
Мы в стройотрядовской форме, к тому же мокрые, так как попали под дождь,
смотрелись среди строгих костюмов и декольте весьма странно.
К тому же мы, утомленные неделей непрерывных экскурсий,
почти все уснули ...

На концерт 1 сентября постараюсь сходить,
несмотря на то, что дата выбрана весьма странно,
и настораживает продажа билетов непосредственно
перед началом концерта.
Так и хочется спросить - а где флаеры?

В Академии искусств (224983)
по поводу предварительной продажи билетов ничего сказать не смогли.

Уважаемые друзья! На всех афишах с рекламой концерта указан справочный телефон 8-9047366380. Звоните! А телефон 224983 - это приёмная ректора, туда рекомендуется звонить только в самых крайних случаях:).

Спасибо! Разговаривал по телефону, обещали билет, если подъеду, сегодня - репетиция.
Вот бы попасть - бывает, репетиция интереснее концерта.

Ну и как, попали на репетицию? :)

А вам не кажется, господа, что вам рано обсуждать серьезную музыку, тем более с таким умным видом, если вы не знаете ответа на этот вопрос? Кстати, вопрос глупейший. Сравнили теплое с мягким...

Вот из-за таких рисующихся снобов и сложилась у этого форума его незавидная репутация...

И билет купил и на репетицию попал.

"Вот из-за таких рисующихся снобов" как Вы, любезнейший, у нас все меньше любителей классической музыки и желающих посещать концерты. С таким отношением к непрофессиональной публике, проявляющей искренний интерес к искусству, Вы скоро совсем лишитесь ее и аудиторию вашу будут составлять только ваши коллеги.

А где это Вы прочли, откуда усмотрели, что у форума "незавидная" репутация? По-моему очень даже завидная.

Спасибо, я понял что все-таки отличия есть. Иначе Вы бы так не писали.

Так каковы же они?

Можно ли проводить аналогию с физикой?

И как воспитание чувства ритма у начинающих музыкантов влияет на развитие у них элементарного такта?

Мое видение проблемы отнесения произведения к классике заключается в следующем.
Задаваясь вопросом, какое произведение следует считать классическим нельзя не учитывать некоторые моменты.
А именно:
Вещь, чтоб называться классикой, должна просуществовать в реальности довольно длительный период времени.
Например. Произведение написано, его слушают, читают, созерцают множество людей.
Дают оценку. Вот! Это самый важный момент. Произведение заметили. Оценили. Не важно как, главное не остались равнодушными. С этого момента оно живет своей жизнью, срок которой так же определяется вкусами эпохи.
Отвлекусь на небольшое воспоминание. Позапрошлым летом приезжала в Уфу из Германии девочка Кэтрин Зонс (я могу ошибиться, но кажеться ее звали именно так), давла открытый концерт в филармонии с участием Вл. Муртазина и Тимура (его фамилии я не припомню) в качестве аккомпаниаторов-органистов. Я уверен, что кто-то из Вас тоже посетил этот концерт. Кэтрин исполняла редкие для нашего слуха произведения современников Баха на блок-флейтах того же времени. Я припоминаю, как Муртазин, словно извиняясь, с прискорбием объявил, что "Аве Марии" не будет. И что?
Было прекрасно, я услышал музыку, которая для меня автоматически попала в разряд классики, не смотря на то, что кому-то она и не нравилась, кого-то с трудом уговорили ее исполнить. Оказалось, что немцы с удовольствием и довольно часто слушают такую музыку и не ропщут. Жизнь призведения зависит от культуры исполнителя. Его желания попробовать себя в нем. Соглашусь, набив пальцы на одних пассажах, с трудом переходишь к другим, ведь даже с цирковой лошадью не вспашешь поле ровно.

Поэтому вторым немаловажным условием "оклассификации" (обратное "мумификации") произведения есть - любовь со стороны исполнителя. Это особенно касается музыкального произведения, ввиду того, что художественное не требует какго-либо посредника между обывателем и автором.

Мое глубокое убеждение заключается в том, что музыкальное произведение не может быть плохим или хорошим (только посредственным, тогда оно не доживает и до года). Оно может лишь различаться по своему строению и способу и манере исполнения. Иначе, почему нам нравятся симфонии Бетховена или Моцарта или мы с уважением относимся к произведениям Шнитке и Баха, боготворим Вивальди, жадно прислушиваемся, чуть только перебьют их звуки обычную, обывательскую "попсу".

Уважаемый Andrey_elf! Вот, заглянул на форум... М-да. К огромному сожалению, нет времени поспорить и высказать свои соображения. Сами понимаете, завтра концерт и надо заряжаться только положительными эмоциями и не думать о всяких безобразиях на форуме.

Уважаемый emanoN! Очень рад Вашему появлению, теперь я могу спокойно уехать на пару недель. Будьте смелее! А то тут некоторые думают, что у классической музыки предсмертное состояние и если мы не будем сдувать с "любителей" музыки пылинки и обмахивать их опахалом классическая музыка совсем пропадёт. Между тем, не лишне напомнить, что классическое искусство в силу своей специфики и элитарности и не должно собирать стадионы, но своя, пусть не столь многочисленная аудитория у классической музыки - есть величина стабильная и постоянная. Так что я, например, абсолютно спокоен и уверен относительно перспектив "классики". А разъяснять разницу между ритмом и тактом и тем более обсуждать на форуме я бы тоже не стал, это просто глупое и никчемное времяпровождение.

Вод, в которые я вступаю,
не пересекал еще никто.

Алигьери ДАНТЕ

:D :D

Предсмертное - не предсмертное, но уж во всяком случае очень плохое, если на хороший концерт из миллионного города едва набирается Шаляпинский зал. Я предлагаю умным, образованным, уважаемым в обществе людям посетить концерт, и что же слышу в ответ? " :rolleyes: Да ты что, какая еще виолончель?! :rolleyes: Какое фортепиано?! :rolleyes: Какой такой Прокофьев?! Зачем это нам?!" А девушки мне: "Ты бы нас лучше на Бенни бенаси сводил...", а я им: "Вы там будете самые красивые во всем шаляпинском зале, все от вас будут без ума! Сходите, покажите себя людям", а они: "Ну ладно, тогда может быть пойдем". Так вот сдается мне, не важны нынче дела у классической музыки...

И снова эта ваша склонность все видеть в дурном свете. Никто не просит вас, артистов, "сдувать" и "обмахивать". Никто ничего от вас не требует. Если не хотите утруждать себя просвещением любопытствующих, не надо. Молчите, если нечего говорить. Но зачем же грубить? Прочтите внимательно заявление вашего коллеги emanoNа, в котором ни слова по теме, а только выражение своего неуважения к собеседнику, высокомерное указание ему на его некомпетентость. Вот уж где самый откровенный и бесстыдный снобизм. "Элитарность", говорите...
И что же, нынче эта элитарность непременно подразумевает хамство? Не знаю как вы, а я вот сильно сомневаюсь в будущем этой элиты...

Очень спорно. Или ты предлагаешь уважительно разговаривать, например, со всевозможными ниспровергателями "официальной физики", не удосужившимися даже Ландавшица прочитать?

А здесь тот же коленкор :] И таким же макаром можно утверждать, что решать, в какую сторону копать физикам, должен потребитель :]] Но это чушь.

При чем здесь физика и "ниспровергатели"?
Человек просто задал вопросы, и без каких бы то ни было претензий к "официальной" догматике.
А в ответ посыпалось вежливое элитарное: "да вам еще рано!", да "что за глупые вопросы!", да "вы рисующиеся снобы" и т. д. в том же духе.
Человек интеллигентный старается вести беседу, не умаляя достоинства собеседника, насколько бы он был не прав и как бы он ни был некомпетентен. Пример - глубоко уважаемый мною (и всеми студентами, даже двоечниками) преподаватель математики в УГАТУ Ефим Михайлович Бронштейн. Вот с кого надо брать пример. Никакого снобизма, предельная вежливость, тактичность, внимательность и уважительное отношение к каждому студенту, которое не может оставаться не взаимным.

При том, что аналогия прослеживается. Очень четкая.

1) Правильно заданный вопрос содержит большую часть ответа. Чего не наблюдалось.
2) Претензий была масса. Перечитай внимательнее.

И это правильно. Потому как вопросы действительно глупые. Ну не платят VPSh за ликбез. И задавать такие вопросы - заведомо не уважать собеседника как специалиста.

Продолжим аналогию с физикой: ну не стану я отвечать на вопросы о неравновесной термодинамике тому, кто Ландавшица не заботал. Просто потому, что это - пустая трата времени.

Причем VPSh таки был вежлив и терпелив. Я бы просто открытым текстом отправил в пешую эротическую прогулку.

Понятия "человек, с апломбом ведущий беседу на тему, в которой он не рубит" и "достоинство" - взаимоисключающие.

Ну и стоит учитывать, что дальнейший текст твоего сообщения имплицитно содержит утверждение "интеллигентный == правильный". Я с этим не согласен, посему - текст не по адресу :]

Уважаемый Nameless! Спасибо большущее за Ваши последние сообщения, которые в преддверие концерта вызвали у меня прилив сил и надежду на то, что у форума есть некоторое будущее. Вы совершенно правы, когда проводите аналогию с физикой. Почему-то, (не знаю почему) считается, что о физике, литературе и т. д., можно рассуждать и дискутировать примерно зная предмет дисскуссии, а вот о классической музыке могут рассуждать (притом с апломбом) все кому не лень. Весьма прискорбное заблуждение! Ибо музыкальное искусство требует никак не меньшей информированности.

Уважаемый Andrey_elf! В следующий раз, когда будете цитировать Данте (цитирование Вам удаётся куда лучше, чем разговор от "первого лица") имейте ввиду, что Данте - это имя, а Алигьери - фамилия. Поэтому, желательно писать не Алигьери Данте, а Данте Алигьери. Не подумайте, что это мелкие придирки. Вопрос для "работников искусств" весьма существенный, ведь будет очень неприятно, если на афише вдруг напишут "Рихтер Святослав" или "Горовиц Владимир". Конечно же, без вариантов: "Святослав Рихтер" и "Владимир Горовиц". Так что, учтите на будущее!

Не согласен!
Никто не ходит на концерт с приборами для замера параметров звука.
(кроме звукорежиссеров, которым a270675 советует руки оторвать. Может быть для начала только уши?)
Музыка пишется, исполняется, записывается и воспроизводится не для специалистов.

Пусть знатоки обсуждают и спорят
(не буду нарушать Вашего душевного равновесия перед концертом),
а профаны слушают и наслаждаются!
Ну и не лишайте нас возможности высказываться.
Может быть для Вас это будет звучать смешно, -научите нас!

Нельзя научить. Можно только научиться. Учитель может только помочь - и то, увы, чаще всего мешает.

Кто дал тебе разрешение обращаться ко мне?

А оно мне не нужно. Усек?

Тем паче что обращение было не к тебе, а к уважаемым мной индивидам. Просто на твоем примере :]

P.S. Прошу прощения вышеупомянутых уважаемых за флейм в этой теме. Не я его начал - но я его закончу. В этой теме разборки я вести не намерен.

Следует читать так:
Спасибо большущее за Ваши последние сообщения, утверждающие, что можно и нужно "посылать" людей; у меня сознание этой возможности вызывает прилив сил и надежду на то, что у форума, в котором собеседники откровенно "посылают" друг друга, есть некоторое будущее.

Нес па?

Отсюда вывод - если не знаете, где имя, а где фамилия, то, чтобы не попасть впросак, лучше ограничтесь одним словом, как я: Рихтер, Горовиц, Данте. :)

PS. Благодарю за то, что не покидаете нас, и остаетесь хотя бы в роли "мелкого придирщика", ой, простите, "крупного".

to VPSh:
Аплодисменты! Спасибо за концерт!

И как Вам концерт? Понравился? Будьте добры побольше эмоций, если можно - здесь это любят

Уважаемый 0006! Пожалуйста. Рады видеть Вас на концертах. Кстати, переполненный зал на концерте лишний раз подтверждает, что апокалиптические прогнозы 270675 относительно скорой кончины классической музыки не соответстуют действительности. А аналогию с физикой Вы восприняли буквально - речь ведь не о замере звука приборами. Речь о том можно ли вести дискуссию, не владея мало мальской информацией о предмете дискуссии. А то что, у всех есть право слушать музыку - никто не спорит. Но, как говорится, это две большие разницы: слушать музыку и пытаться обсуждать музыку. Не так ли?

Уважаемый 270675! Надежду на будущее форума вызывает не то, что Вам там привиделось в моём сообщении, а попытки некоторых форумчан повернуть обсуждение в серьёзное, подтверждённое профессиональными (ну или хотя бы околопрофессиональными) аргументами. В противном случае, форум продолжит своё существование в виде "бесед бабушек на скамейке". Вам бы пример брать с тех, кто пытается слезть с этой скамейки и вести разговор на том уровне, которого заслуживает классическое искусство. Отдельное спасибо за мясопродукт, весьма пришлось кстати :).

Сейчас по радио передавали Прокофьева Сергея. Я не предполагал раньше (видимо плохо прислушивался), что его музыка "атональна". Сложно поначалу ухватить тему - "срывается", перескакивает. Если делиться общим впечатлением, то можно сказать только одно - вещь для первого восприятия тяжела (забыли сообщить, что именно исполнялось). Его стоило бы прослушать неоднократно прежде чем "въехать".

Сразу же за ним транслировали записи Э. Морриконе к некоторым фильмам. И у меня снова всплыл в связи с этим вопрос, что же можно называть классикой. Сложного, на первый взгляд скучного Прокофьева (обыватель из его вещей сможет назвать вам только пьесу "Петя и волк", и то если поднапряжется). Более лиричного Вивальди с его "Временами года". Или все же можно относить музыку Таривердиева и подобных ему композиторов, написанную не для исполнения в камерных залах, к классическим произведениям.

И еще вопрос к профессионалам-музыковедам. Сомневаюсь, что кто-то ответит, но рискну. В литературе широко использовался прием написания произведения одного жанра, но в другом стиле, к примеру: Стихи в прозе Толстого, роман в стихах "Евгений Онегин" Пушкина, поэма "Мертвые души" Гоголя. Еще более шире такую манеру эмоционального самовыражения мы наблюдаем в художественно-графическом исполнении (примеров уйма - приводить не буду - думаю "работники искусств" сообразят о чем идет речь)
Вопрос краткий: встречаются ли подобные случаи в музыке?

Заранее спасибо.

На подобном концерте я первый раз в жизни, поэтому впечатления есть.
Еще на репетиции меня приятно удивило здание.
Я долго блуждал в поисках зала, т.к. зашел со стороны площади.
Отличный ремонт - вовсе не картонно-бумажный "евро".
Настоящий, классический интерьер - не вычурный, но и в меру строгий - Академия Искусств!
Вечером никого не было, но в гулких коридорах и залах чувствовалась "притаившаяся в углах музыка".
В зале - блеск нового паркета и запах лака - так, мне кажется, должны пахнуть новые скрипки.
Это для меня и была "вешалка" с которой за два дня кануна начался концерт.

Кстати, вспомнил! - я не так далек от музыки, как кажется.
В детстве специально для меня купили фортепьяно и загнали в музыкальную школу.
Я ходил в здание на остановке "школа-интернат" (ныне "Юрузань") месяца два, где меня учили оттопыривать локти,
и научили играть "жили у бабуси два веселых гуся"!

Не думал, что на концерт придет так много молодежи и аншлаг удивил.
Конечно, 200 человек для миллионного города не так много,
но при дешевизне билетов и отсутствии рекламы - это для меня показалось странным.
Я бы не удивился аншлагу при соответствующем промоушене, организации и билетах долларов по 200-300.
А может оно и к лучшему, ... для нас?
Чтобы попасть на тусовку "бо монда" с шампанским и икрой ради классической музыки, пришлось бы напрягаться!
Так что, я не стал сетовать на мелкие неудобства (в зале все-таки было жарко и душновато),
и отдался высокому искусству.
Не берусь судить о профессионализме и специфике исполнения -
кажется ошибок на неподготовленный слух не было,
и ничто не мешало восприятию звуков.
После антракта я в зал заходить не стал - прикорнул на диванчике в фойе.
Слышимость, надо сказать, неплохая и удовольствия от музыки больше за счет комфортности.
Но в резонанс моя душа с музыкой Прокофьева попала в момент,
когда я, подойдя к окну, выглянул во внутренний дворик:
береза, склонившаяся над небольшим квадратным бассейном,
скамейка под березой и белокурая девушка на скамейке, разговаривающая по мобильному телефону -
волны звуков скрипки и рояля и картина, представшая моему взору,
впечатались в мое сознание как совершенная гармония.

Из таких кусочков, в общем-то и составляется картина жизни.
Больше добавить ничего не могу!

Когда следующее событие в музыкальном мире г. Уфы?

За Вас можно только порадоваться. У меня точно такие же ощущения были, когда я первый раз посетил концерт Национального симфонического оркестра в зале училища искусств. Как сейчас помню исполнялись произведения Арама Хачатурьяна, причем "Танец с саблями" публика выпросила на бис. Это было прекрасно.
Мне вообще импонирует сдержанное поведение за пультом Тагира Камалова. Каков он в жизни я не могу судить, потому что не знаю этого.

В принципе - знать о частной жизни публичного человека по-моему - верх неприличия. Это как если бы к вам начали лезть в душу, а то и в постель. Интересоваться тонкостями ваших взимоотношений с окружающими. Чтоб потом обплевываясь за каждой подворотней спекулируя сплетничать...

Что-то напечатал и не могу понять к чему это я? Возможно не в тему.

Отвергается. Физикой мы не занимаемся и не даем советы физикам. Но музыку мы слушаем и обсуждаем прослушивание, а музыкантам, заметьте, опять-таки профессиональных советов не даем.


Поясните пожалуйста.

Перечитал. Не вижу претензий. Имело место ненавязчивое высказывание собственного мнения, на которое имеет право каждый независимо от компетентности. А другие имеют право не прислушиваться к этому мнению.

Глупые они, очевидно, для тех кто не дружит с логикой. Вопрос требовал простого разъяснения понятий. И ничего предосудительного в том, что человек, не являющийся профессиональным музыкантом, не знаком с терминологией. А вот интерес его весьма похвален.

Во-первых, вопрос не был адресован конкретно VPSh. Во-вторых в нем никак не проявляется неуважение и какое бы то ни было личное отношение к собеседникам. Это всего лишь плод вашей бурной фантазии.

Вообще-то, это ложное высказывание. И потом речь не идет об оценке достоинства собеседника. Это уже совсем низко. А для тех, у кого недостаточно жизненного опыта, поясняю, что предельно вежливое и почтительное отношение к собеседнику ВЫГОДНО прежде всего нам самим. Потому что оно есть основание для взаимности. Каждый человек может быть нам чем-то полезен, а взаимное уважение обусловливает получение этой пользы. В любом случае, особенно в ситуации виртуальной коммуникации, где собеседник не может быть навязчив, лучше промолчать, нежели переходить на личности, поскольку своей грубостью вы зачастую отталкиваете и других потенциальных собеседников. Не забывайте что наша беседа – широко публичная, глобальная, весь мир может наблюдать ее. Тактически важно для нас же самих не обнажать свою склонность к хамству – она всегда только отталкивает окружающих.

Музыкой, положим, вы тоже не занимаетесь :]

Вы пользуетесь результатами работы физиков. И - совершенно аналогично - пользуетесь результатами работы музыкантов. Однако физикам действительно не даете советов, а вот музыкантам почему-то даете. Хотя и, как Вы (мы почему-то стали использовать это обращение - well, let it be) совершенно правильно подметили - профессиональными они не являются. Т.е. ценность этих советов - нуль.

Объясняется это крайне просто: физики подавляющее большинство просто боится. Просто показать кому-нибудь тензорную запись - уже пугается :] А вот некоторых верхов из области музыки успевает нахвататься каждый "интеллигентный человек". Оно и неплохо само по себе - плохо то, что на этом основании он считает себя достаточно компетентным в области музыки.

На примере:

Как можно ответить на вопрос "как работает автомат"? "Автомат работает так: раз, два - и Вас нет" (с) неизвестный преподаватель военной кафедры. Ценность ответа? Нулевая.

А можно спросить: "как у данной модели автомата осуществляется перезарядка: отдачей затвора, отводом пороховых газов? как у него устроен затвор? как подается патрон?" - и получить содержательный ответ, который действительно многое прояснит.

И так - с любой сложной предметной областью. Музыка же куда сложнее автомата :]

Займемся попунктным разбором дискуссии?

Личный наезд зафиксирован. Недурно было бы обосновать, что я логикой не владею :]]

А для "простого разъяснения понятий" существует специальная литература, с которой очень неплохо бы ознакомиться в целях удовлетворения сколь угодно похвального интереса. Использовать же для разъяснения элементарных матерого спеца - все равно что забивать гвозди микроскопом.

Или Вы, когда возникает необходимость сложить два трехзначных числа, бежите к знакомому доктору физматнаук? И куда он Вас посылает? :]

А что, тут наблюдаются иные спецы? :]

Обращаться же за консультацией к специалисту, не имея малейшего понимания предметной области, есть пустая трата времени специалиста. Стану ли я предлагать уважаемому мной человеку впустую потратить время?

И еще один личный наезд. Симптоматично. Когда нечего возразить по существу - переходят на личности.

Ничего личного (с) :]

Имеем дело с триггерным понятием (достойно/недостойно, третьего не дано). Таким образом, будет корректно положительно сформулировать Ваше высказывание:

"С апломбом вещать на темы, в которых ты некомпетентен - достойно."

arccos(-1)здец.

У Вас, очевидно, есть соответствующий высотомер. И - соответственно - некая оюъективная шкала высоты/низости. Круто!

Прибор, шкалу и обоснование правильности вышеперечисленного - в студию.

Ути. Великий Гуру снизошел до нас, ничтожных и неопытных. И давай фаллометрией заниматься :]]]

Не знаю, каков Ваш жизненный опыт - но лично у меня его достаточно , чтобы не иметь желания в прямом и переносном смысле мериться половыми органами, а также выносить суждения о чужом опыте etc., не имея представления об оном.

А она нужна ото всех поголовно? :]]]

Нда-с. Что же так подставляетесь-то, Владеющий Логикой? С квантором общности поосторожнее надо...

Обоснование возможной полезности для меня лично нарика, загибающегося на данный момент от передоза где-нибудь в Филях - в студию!

Золотые слова! Так примените же их к себе, уважаемый :]

Мне не слишком интересны ханжи, шарахающиеся от грубости, как поп от пентаграммы. Пусть себе идут, куда хотят.

Ага. Тактически - да. А стратегически неприемлемо собирать вокруг себя таких вот "окружающих". Посему - в сад.

Здравствуйте!
Слушал ли кто-нибудь оперу Джоакино Россини "Армида" с участием Рене Флемминг. Если у кого есть - дайте на вечер, очень уж ее хвалили, как образец вокального искусства.
Действительно ли в ней музыка звучит истинно на втором плане, не выпячиваясь вперед?
Спасибо.

Речь идет о советах, не имеющих отношения к музыке, а в основном к этике и по поводу разъяснения некоторых понятий. Еще раз повторю: мы слушаем и обсуждаем прослушивание, и это обсуждение для нас полезно, а посему должно продолжаться. Но никто не делал профессиональных замечаний музыкантам, никто не подвергал сомнению их талант и профессиональные навыки. Или приведите контрпример.

Яснее, увы, не стало. Растолкуйте, пожалуйста, конкретно, что означает и каким образом «ВОПРОС ДОЛЖЕН СОДЕРЖАТЬ БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ ОТВЕТА»? Вы же привели пример конкретизации вопроса, сужения предметной области искания, однако подразумеваемое искомое по отношению к этому вопросу ничуть не яснее, чем искомое предыдущего вопроса по отношению к нему. Хотя, сдается мне, Вы подразумевали, что всякое без исключения искание нуждается в опережающем вождении от искомого. Но и к вопросу Андрея о такте и ритме это в полной мере относится.
А прежде советую Вам определиться с понятиями «вопрос» и «ответ» (не в области простонародных поговорок и псевдомудростей)

Укажите, пожалуйста, хотя бы один прецедент.

Пожалуйста. Обосновываю. Из высказывания собеседника и того факта, что понятия ритма и такта в данной предметной области трудно соотносимы, нам следует заключить, что собеседнику они не вполне ясны (что, кстати, отнюдь не свидетельствует о том, что он глупец) и, стало быть, от нас требуется всего лишь разъяснить эти понятия. Применительно же к ЛЮБОМУ ВОПРОСУ можно сказать, что он глуп, поскольку глупость среди прочего подразумевает НЕДОСТАТОЧНОСТЬ ЗНАНИЙ, и вместе с тем любой вопрос обусловлен НЕДОСТАТОЧНОСТЬЮ ЗНАНИЙ и потребностью в них. Поэтому некорректность ВОПРОСА простительна.

Почему бы и не спросить, если это намного проще, чем рыться в литературе, которой к тому же нет под рукой. Мы следуем наиболее простым путем, это рационально.

Неудачный пример в свете моего предыдущего возражения.

Это уже совсем другой вопрос. Не принимается.

Ну если принять во внимание, что уважаемый специалист впустую здесь тратит время на далекие от темы личные «препирательства», то почему бы и не задать такой вопрос?
А две минуты, которое специалист потратил бы на объяснение понятий, были ГОРАЗДО ПЛОДОТВОРНЕЕ многочасовых «препирательств». Нес па? Посему, если специалисту хочется простого человеческого общения, что здесь он и находит в избытке, не вижу ничего унизительного в том, чтобы по-дружески просветить уважающую его публику.

Ничего личного и с моей стороны. А если и лично, то не обидно. Бурная фантазия – это бесспорно, достоинство, когда она знает свое место и пределы дозволенного.

А вот это уже совсем другое высказывание с другим соотношением понятий. Какой Вы, однако, хитрец! Напомню Вам ваше первоначальное: «Понятия "человек, с апломбом ведущий беседу на тему, в которой он не рубит" и "достоинство" – взаимоисключающие». Вовсе нет. Потому что МОЖЕТ БЫТЬ достойным уважения ЧЕЛОВЕК «с апломбом ведущий беседу на тему, в которой он не рубит».

Что-то в этом роде. Но на «объективность» не претендую. Я лишь высказал свое личное принципиальное отношение.

Помилуйте, любезнейший! Разве были с моей стороны «суждения о чужом опыте»?

Я сказал о том, что «каждый человек МОЖЕТ БЫТЬ полезен…» И это справедливо, будь он хоть наркоман, хоть президент США. Вероятность того, что они окажутся полезны нам, больше нуля. И она значительно возрастает, если этот человек живет с нами в одном городе и постоянно беседует с нами на фарите. Не так уж и страшен квантор всеобщности в сочетании с вероятностным подходом.

Таки применяю. Разве не заметно?

Мы слушаем музыку и обсуждаем ПРОСЛУШИВАНИЕ музыки. На «профессиональную» почву выходим только в вопросах, на которые, если вы считаете их недостойными себя, пожалуйста не отвечайте. Но от этого, я думаю, классическая музыка никак не страдает.

Это о Неймлесе идет речь, если я правильно понимаю? Так он вообще по теме еще ничего не сказал – ни в качестве профессионалов, ни в качестве «бабушек». Немного о христианстве, немного о физике не к месту. В остальном он вместе с вами проводит политику на подавление активности «бабушек», только благодаря инициативе которых, заметьте, конференция продолжает жить. Профи же собственной инициативы не проявляют, вопросов не задают и не отвечают, а ограничиваются ролью разнокалиберных «придирщиков». Короче говоря, хорошая плодотворная атмосфера.


Вот-вот. Цветами-то сыт не будешь. Давно пора ЛОМАТЬ УСТОИ! Вот и я наконец-то приложил руку к лопанью мыльных пузырей. :)

Э-э-э, погодите, что это значит - музыка "на втором плане"?
Разве что-то еще вправе вытеснять музыку на второй план?

Простите, вероятно неловко высказался. Имелась ввиду сложность вокального исполнения произведения, не умаляя роли музыкального сопровождения.
Я лишь передаю услышанное от других людей - специалистов, если хотите, хорошо разбирающихся в данном вопросе. Хотелось бы самому реально проникнуться в сочинение. Тем более, что эта опера не считалась в эпоху самого Россини чем-то гениальным. Так, из шеренги рядовых, сплошь и рядом ставящихся. Неужели артисты того времени владели голосами много более "деятельными", чем сегодня?

Вот до этого момента - все замечательно. Возражений нет.

Сколько можно съезжать с темы?! Я тут жужжу-то именно по поводу неуместности конкретно вот этих "этических" советов.

Ну давайте с самого начала. Что такое вопрос? Требование (просьба, предложение - несущественно) предоставить дополнительную информацию для устраненения либо уменьшения познавательной неопределенности. Одно из ключевых слов здесь - "дополнительную". Т.е. сам вопрос уже содержит некоторую (известную вопрошающему) информацию о предмете обсуждения (т.наз. предпосылка вопроса). И чем ее (исходной информации) больше, тем больше возможность дать четкий исчерпывающий ответ - т.е. эту самую неопределенность устранить/уменьшить. Предпосылка вопроса определяет множество возможных ответов.

Можно подробнее разобрать приведенный мной пример с автоматом. Вопрос "как работает автомат" содержит следующую предпосылку: существует нечто, называемое "автоматом"; оно как-то "работает". Что имеем? То, что автоматами называют совершенно разные вещи - стрелковое оружие, коробки передач, "одноруких бандитов", станки, клеточные и конечные автоматы, автомат перекоса и многое другое. Таким образом, совершенно неясно, о чем идет речь. Далее - подразумеваемый предмет "работает". Тоже крайне неоднозначно - нужно ли качественно оценить эту работу, описать ее механизм, свои эстетические ощущения от работы предмета... Т.е., множество возможных ответов на этот вопрос ограничено только языком. И вероятность того, что будет получен именно нужный ответ, ничтожно мала.

Облом-с. Как раз во втором случае из вопроса совершенно ясно, что имеется в виду именно стрелковое оружие, нужно описать механизм его работы и тонкости реализации. На этот вопрос можно (при достаточных знаниях) дать полный ответ, устраняющий именно ту неопределенность, которую и хотел устранить задавший вопрос.

Хорошо. Как руки дойдут - сразу же.

Правильно. Что он глупец - непосредственно из вопроса не следует. Зато из вопроса и контекста, в котором он задан, следует, что собеседник полез спорить с профессионалом, не озаботившись разобраться в элементарных понятиях.

Нет. Глупость не имеет ни малейшего отношения к недостаточности знаний. Глупость - неспособность эти знания применять, получать из существующих знаний новые и т.п. У меня масса умнейших знакомых, не имеющих ни малейшего представления о той же теории автоматов, я сам позднего Моне от раннего Ренуара не отличу... Это - просто незнание. Даже не невежество.

Сама по себе и эпизодически - да. А вот какие-то разборки с тем, кто указал на некорректность вопроса + утверждения, что так оно и надо - непростительны совершенно.

Ага. Если дальше собственного носа не видеть - вполне :] Но кратчайший путь - не всегда эффективнейший.

Просто сужу по себе: спросят "как написать хорошую программу" - пошлю на хрен. Сразу. Т.е. буду потерян как источник информации. Спросят, "как мне научиться хорошо программировать" - дам кучу ссылок на литературу и предложу просить разъяснения, если что в ней непонятно. Если же подойдут с вопросом из серии "вот я решаю такую-то задачу, и есть мысль сделать это так, а то - вот этак" - третье дело, с удовольствием помогу.

Понимаете в чем дело: VPSh эти вопросы для себя уже решил, по крайней мере на таком уровне. И, соответственно, они для него уже неинтересны. Рационально ли становиться неинтересным собеседником для спеца, если достаточно просто заплатить полтинник в книжном и потратить несколько дней на ознакомление с элементарными понятиями - и разговаривать уже на таком уровне, что спец станет отвечать Вам не из вежливости, и из интереса к беседе и собеседнику?

Короче, у Вас опять тактическая выгода оказалась важнее стратегической.

Задать-то можно. Можно и гвозди микроскопом забивать.

Для Вас. Не для него. Ему эти темы уже неинтересны, он ушел куда дальше. Нельзя заставлять маститого математика вдалбливать таблицу умножения первоклашке. Это предельно неэффективно.

Предлагаю обосновать, что самодовольный невежда может быть достоин уважения. А то сам пытался прикинуть - нет, не выходит. По крайней мере моего - однозначно не может.

Вероятностный подход имеет право на существование там, где существует методика вычисления вероятности. Если методика для описанного случая существует - будьте любезны ей поделиться. Очень интересно.

Кроме того, существует (и это прекрасно вычисляется) вероятность, что стоящая на моем столе кружка пива в результате согласованного движения составляющих ее молекул взлетит и выльет свое содержимое мне на голову. Однако вероятность эта настолько мала, что учитывать ее не имеет ни малейшего смысла.

Не заметно. Видимо, это также нечто глубоко личное и не претендующее на объективность :]

Так что там с репертуаром на сентябрь-октябрь?

:confused:

"Дополнительную" - совершенно верно подмечено. И, говоря языком теории множеств, собственно ОТВЕТ есть ДОПОЛНЕНИЕ ВОПРОСА до некоторой определенности в рассматриваемой сфере, и как таковое, он НЕ ПЕРЕСЕКАЕТСЯ с вопросом. В познавательно-логическом аспекте ответ дает недостающие в системе знаний высказывания. Разумеется, ответ может и должен иметь связи с другими известными знаниями, использовать известные понятия. Но смысл и сущность ответа в том, что он есть НЕИЗВЕСТНАЯ информация.

Вопрос на самом-то деле хороший. И есть на него хороший и простой универсальный ответ, на том же уровне абстракции, на котором и сам вопрос.

Вопрос: Как работает автомат?
Ответ: Автомат работает САМ.
Собственно ответ: Сам.

У нас разные понятия о "глупости". Вам предлагаю подумать, откуда берется "неспособность эти знания применять, получать из существующих знаний новые" и поделиться соображениями.

Однако, если руководствоваться вашим определением "глупости", то непонятно, на каком тогда основании Вы заявили, что "вопросы действительно глупые".

Так вот и я о том же.

У человека может быть масса других и гораздо более значительных достоинств, нежели риторические способности, на фоне которых простительна некторая самоуверенность в беседе и никак не умаляет общей респектабельности индивида.

Кто сказал, что надо непременно вычислять? Даже в науке далеко не всегда это необходимо. Зачастую бывает вполне достаточно ОЦЕНКИ. К тому же для предъявления требований к точности оценки учитываются риски, сопоставляются возможная польза от реализации той или иной стратегии и затраты на нее. Если затраты ничтожно малы, а польза весьма значительна, то может быть выбрана стратегия, маловероятно достигающая цели.

Интуиция в качестве методики оценки вероятности подойдет?
По-моему, вполне. В повседневной жизни нам очень часто приходится делать оценки вероятности наступления тех или иных событий, к примеру, брать зонтик или нет, если синоптики обещали дождь, а небо чистое. Сомневаюсь, что кому-то для принятия подобного решения потребуется методика вычисления из области теории вероятностей.

Эта....а где вот тута про музыку?

9 октября Муртазин играет Брамса.

У меня 60 часов новой музыки! См. аватар.

Мы закончили обсуждать мои умственные и прочие способности или как?
Я могу еще чуть-чуть подождать, не задавая своих "глупых" (как тут некоторые утверждают). Но ведь скучно. Перепирательствами можно и в чате заняться. Пользы будет больше гораздо.
А под вопросы про вероятности, совокупления, теорию множеств, различного рода учения Лившица и Ландау, я думаю можно и в другом месте обсуждать. Кто не против открыть специальную тему про физику, математику, химию, ну и прочую там науку?
НО ТОЛЬКО не ЗДЕСЬ. А В ДРУГОМ МЕСТЕ. Мне кажется всем уже стало ясно, что уважаемые Nameless (безымянный, как я понял, совершенно) и а270675, вполне неплохо орудуют материальными понаниями из области естественных наук. Сложность в том, что мы все здесь такие. И обсуждаем вопросы прекрасного, а не разницу между поздним Штрауссом в Петербурге и ранним Ренуа на стажировке в Италии.

Privet! Ya toge ochen' lyublyu klassiku. Osobenno menya vdohnovlyaet Chopin. Sam kogda-to zakonchil muzikal'nuyu shkolu po klassu fortepiano. Slushay, ya ne ochen' ponyal gde mogno posmotret' tvoyu fonoteku. Esli ne slogno, mogno mne poluchit' ssilku?

Esli chto, moy stariy nik na farite Sem' Sorok (toka po-russki). Kentucky- eto vremenno, poka ya v USA.

Неполная опись фонотеки во вложенном файле CDList.
Имеются еще полсотни новых CD, не вошедших в нее, среди которых есть и Шопен в хорошем исполнении. По мере возможности добавлю в каталог. А Вы может быть и свою фонотеку опубликуете в подобном виде, если не затруднит?

Здравствуйте!
Ничто не сделает Вас таким востребованным, как Ваша собственная... смерть.
Права была Фаина Раневская.
Так же и у нас, здесь - появился было VPSh, Enamon и прочее подобие, подрыгались, попрыгали, поизображали из себя невесть кого, канули в Лету и ВСЕ...
Кончилась эпоха противостояния. Наступило столь мирное время, когда даже ветер не дует (сдул всех и устал).
Так и в жизни, сочиняет композитор, пишет писатель, творит художник, а обыватель "восхищается", "восторгается", "дает свою оценку", требует еще "хлеба и зрелищ", а когда умирает творец, всем становиться глубоко безразлична и его судьба и полседующая жизнь его произведений. А другой творить- творить всю жизнь, и нет до него дела никому, а когда умирает, оказывается, что он-то тоже гений (был), тоже оставил шедевры, на которых можно "погреть руки", и начинают висеть его картины в банках и офисах, звучать его живая музыка на ВИП-вечеринках, его тома пылиться на полках. Зачем? Почему?
Голосом Ренаты Литвиновой захотелось вскрикнуть в пустоту: "Как страшно жить!" Вскрикнул. А от туда глуким эхом отдалось: "Дурак безбашенный, ограниченный глупец, куда ты лезешь..?" А я лезу...

Этюд к прослушанной "Лунной сонате" Бетховена.

Ya ne kanul v letu, ya prosto uehal daleko-daleko.
Kstati, vseh na forume ob etom predupredil. (Uvazhaemyi Andrey_elf vidno tak i ne nauchilsya chitat.) I vot ya teper vynuzhden tratit dragocennuyu valutu, chtoby zasvidetelstvovat vsem moe pochtenie. Priedu, kak i obeschal, k 20-omu sentyabrya. I tam uzh my posporim! Togda zhe i soobschu o interesnyh koncertah, kotorye budut osen'yu. Nadeyus', k tomu vremeni Andrey_elf nauchitsya chitat, hotya by po slogam.

Да, да, хотелось бы получить информацию,
а не спороподобные винегреты.
Вчера кажется был день рождения Спивакова - несколько передач по ТВ смотрел.
Оказывается он родился в Уфе!
Слышал, что Хворостовский обещался в Уфе концерт дать.
Есть достоверная информация?
Пока только VPSh конкретно выступил.
Кажется я первый и последний раз на концерте симфонической музыки побывал?

Если не секрет, то Вы сейчас в какой страни и городе находитесь?

Вай дарагой, как давна вас ни была слышна... Ат то я уже полный ушат всего хорошего наготовила - выливать не на кого.
А если быть серьезным, приятно, что о тебе кто-то вспоминает еще, (ведь удивительно, дважды меня отметил - к чему бы это?). Приезжайте поскорее, вы наверное вернетесь не в том полном составе своего логина, чуть-чуть похудев? Ну да ничего такие (худые) тоже кому-то да нравяться.

Uvazhaemyi Andrey_elf! Ne znayu, chto uzh vy tam nagotovili, no navernoe, kak obychno, kakuyu-nibud' nevkusnuyu, neintersenuyu i bez informativnosti, burdu. A to, chto ya priedu, somnenij ne vyzyvaet. A, VPSh kak v variante trio, tak i kazhdyi po otdel'nosti garantirovanno sobirayut polnye ( a to i perepolnennye) zaly. Tak chto po povodu svoego "pohudeniya" ya niskol'ko ne perezhivayu i vam ne sovetuyu.

а куда пропал a270675?

Никуда я не пропал. Захожу на форум - вся молчат. И я молчу.
К тому же у меня море новой музыки плюс сезонная депрессия.
Может хоть Вы меня развлечёте своей новой акустикой?

Приветствую уважаемых форумчан!!! Позвольте сообщить оптимистические вести, так сказать, "из жизни ВПШ". (Может, кто-нибудь и обрадуется). Итак, итоги IX Международного конкурса-фестиваля "Надежды. Таланты. Мастера" в г. Добрич (Болгария, 3 - 15 сентября 2004 г.): номинация "Учитель и ученик" - Рустам Шайхутдинов - I премия, Искандер Гафаров - I премия; номинация "Фортепиано-соло" - Искандер Гафаров (класс Р. Р. Шайхутдинова) - I премия, Руслан Воротников (класс Р. Р. Шайхутдинова) - I премия. Ждите скорые вести о наиболее интересных концертах.

Очень рад за Вас. Сердечно поздравляю.
Интересно узнать подробности - что исполнялось, как исполнялось, члены жюри, отношение публики, общая атмосфера фестиваля... Если не затруднит, может быть на досуге как-нибудь поделитесь впечатлениями...

Канешна Вы первым услышите...дней через 10 надеюсь доделаю...

Слушал углепластиковый НЧ динамик...звучание понравилось...

Сотовый динамик тоже привез...пока не слушал...

Жду сейчас аудиофильские конденсаторы фирмы "Визатон" как придут из Москвы, так и соберу колонки.

Уважаемый 270675! Спасибо за поздравление. Относительно подробностей - расскажу при встрече, что называется, в лицах. А то в очередной раз писать о нюансах различных национальных фортепианно-исполнительских школ, а также о том "что такое конкурсы и как с ними бороться" - не хочется, надоело...
Для всех - информация. !!!!! 1 октября - в Шаляпинском зале большой концерт, посвящённый Дню музыки, вход свободный. Ожидается участие неплохих музыкальных сил - как солистов, так и коллективов (смиф. оркестр и др.). Добро пожаловать!!!

Здравствуйте все!
Никто не знает, кто принимает участие в постановке "Волшебной флейты" в Опреном театре? В основном свои или будет кто-то еще интересный?

И еще как-то тихо-мирно тема угасает. Уважаемый Создатель Темы может поделитесь своими впечателениями от "капусты", Вас ведь, если я не ошибаюсь "запуститли в огород" с новой музыкой.
P.S. Исключительная персональная просьба ненароком не обидеться на сравнения - даже в мыслях не было.
С уважением, A-elf

Я 12 окт. на Кармен собираюсь, кто слушал, поделитесь впечатлениями. А на Флейту 28 окт. иду.

"Волшебную флейту" ставит очень интересный (по отзывам солистов) немецкий режиссёр. Из того, что я слышал, делаю вывод - всем рекомендую обязательно сходить (сам, к сожалению, не успеваю). Оособенно внимательно слушайте Альфию Каримову - царицу Ночи

Ходила в прошлом году - понравилось
Там был какой-то юбилей, так что артисты постарались
к тому же партию Кармен исполняла молодая женщина, так что было приятно не только слушать, но и смотреть

Я никогда ни на кого ни за что не обижаюсь. Даже когда мне так прозрачно намекают, что я козёл. А древнегреческий бородатый козлообразный сатир, мне весьма симпатичен. И я похож на него в своем пристрастии к дионисическому. Если Вы это подразумевали, то я должен ещё, вероятно, поблагодарить Вас за комплимент.

Что касается новой музыки, кратко имею сообщить следующее:

1) У меня теперь баховские бранденбургские концерты в четырех различных исполнениях.
2) Anner Bylsma потрясающе исполняет баховские сюиты для виолончели.
3) Чудесная индийская музыка в исполнении Менухиных (скрипка, фортепиано) и индийцев. Великолепная Eneco's sonata № 3. И вот любопытно, кто это - Eneco? Просветите пожалуйста, если кто знаком.
4) Я полюбил Белу Бартока, послушав одну его сонату для скрипки и фортепиано в исполнении Ойстраха и Рихтера.
5) Безумно влюбился в Чечилию Бартоли.
6) Впервые услышал Сальери. Оказывается хороший композитор. По крайней мере его сочинения предоставляют широкие возможности для раскрытия выдающегося голоса, каким к примеру обладает Чечилия Бартоли, во всей его красе.
7) Marin Marais меня заинтересовал. Кто это? Ничего о нём не знаю.

Уважаемый 270675! Пишу со ссылками на ваши пункты. № 5 - браво!!!Чечилия Бартоли - уникальная певица и умница,красавица!!!Первый голос мира, обладательница Грэмми за "Вивальди-альбом"!!!Как не хвали Чечилию, всё мало будет... № 6 - Сальери не только хороший композитор, но и редкой души человек, бескорыстно помогавший очень многим своим коллегам , и Моцарту в том числе, педагог Шуберта, Листа и т. д. (всё ж таки не прав был Александр Сергеевич!!!!)... № 3 - Eneco (как Вы пишите) , никакой не Энеко, а Джоржду Энеску (именно его сонату Вы слушали) - выдающийся румынский композитор и музыкально-общественный деятель. Могу поделиться записью его фортепианной сонаты в исполнении Дину Липатти.

Да, ещё забыл спросить о пункте № 4. Вы уверенны, что полюбили именно Бартока, а не дуэт Ойстрах-Рихтер:)))?

А что Чечилия ещё и умница? Хотя это не имеет значения, как и тот факт, что она красавица. Мне с ней ни беседовать, и ни любоваться на неё... Важно только то, что она делает и как она делает. За это я её люблю, будь она хоть глупая уродина.
А то что, как Вы говорите, "первый голос мира" это к чему? Нужна ли градация артистам такого уровня? Вы же сами высказывались относительно конкурсов, что они нужны только молодым неизвестным артистам, чтобы их заметили. А какая бы то ни было соревновательность среди звёзд первой величины на мой взгляд совершенно неуместна. И потом Чечилия, при всей моей очарованности ею, не даёт мне того, что я получаю от Каллас с её уникальным "пекторальным" исполнением. А также, разумеется, не сможет мне заменить Елену Сулиотис, Миеке ван дер Слуис, Ирину Архипову.

Благодарю, что просветили меня на счет Энеску. А то бы я никогда не догадался что на обложке лицензионного CD опечатка. Объявлял поиск в интернете - безрезультатно...
Буду очень признателен Вам, если поделитесь своей сонатой.

Относительно Бартока. Если учесть, что он всё-таки приложил руку к созданию эстетического явления, о котором шла речь, то может быть вернее было бы сказать, что я полюбил триединство Барток-Ойстрах-Рихтер. :)

Уважаемый 270675! Для меня, тот факт, что Чечилия красавица - очень важен. Ведь к удовольствию слышать её,добавляется не менее приятное - видеть,как она поёт и какое это доставляет ей удовольствие. Не случайно выдающийся мастер пианизма А. Б. Гольденвейзер писал:"В исполнительском искусстве принципиально важно не только ЧТО делает исполнитель, но и КАК он это делает". Конечно есть такие исполнители, на которых лучше не смотреть, их манера зачастую отвлекает от слушания музыки. С Бартоли - совершенно иной случай.Она настолько артистична и так переживает (внешне в том числе) каждое исполняемое произведение, так преображается и меняется - что отказаться от подобных зрительных впечатлений,значит обречь себя на неполное впечатление. Я не говорю о том,что только слушать Чечилию-это неполное впечатление,отнюдь нет. Но видеть её-это безусловное усиление и конкретизация слуховых впечатлений.Когда Вы посмотрите хоть одну её запись, уверяю, Вы со мной согласитесь:)). То, что Бартоли умница тоже принципиально важно.Во-первых,это слышно в её интерпретациях (Неужели Вы этого не услышали?!). Во-вторых,она не есть вокалистка в чистом виде. Так как занимается ещё и музыковедческой и исследовательской работой (в аннотациях к дискам Вивальди и Сальери об этом подробно сказано, надеюсь, Вы прочитали). Так что Чечилия - большая умница и не грешно об этом лишний раз напомнить... А то, что я называю Бартоли № 1 - можете не согласиться, но это моё личное мнение и моя оценка. Неужели я не могу повосторгаться (я ведь не в энциклопедию отдаю эти сведения, а непосредственно выражаю своё отношение). Надеюсь, это не запрещено на форуме. В заключении могу признаться в том, что абсолютно не знаю таких представителей вокального искусства, как Е. Сулиотис или ван дер Слуис... Кто это?????? Завтра пораспрошу вокалистов

Кстати, по - моему, я нигде не писал о том, что конкурсы нужны только молодым неизвестным артистам. Не надо мне этого приписывать. Вопрос тут гораздо многозначнее и объёмнее. Так что, будьте любезны, дайте опровержение и подтвердите Ваше некорректное "цитирование"

Кстати, по - моему, я нигде не писал о том, что конкурсы нужны только молодым неизвестным артистам. Не надо мне этого приписывать. Вопрос тут гораздо многозначнее и объёмнее. Так что, будьте любезны, дайте опровержение и подтвердите Ваше некорректное "цитирование"

Кстати, по - моему, я нигде не писал о том, что конкурсы нужны только молодым неизвестным артистам. Не надо мне этого приписывать. Вопрос тут гораздо многозначнее и объёмнее. Так что, будьте любезны, дайте опровержение и подтвердите Ваше некорректное "цитирование"

Любезный VPSh!
Как раз это я Вам пытался "навязать" здесь месяцем раньше. А Вы, видимо (теперь я уже понимаю это) в силу своей исключительной занятости, не пытались досконально понять этого. Отрадно, что зарубежная поездка так смогла подействовать на Вас.
Ваши вкусы и предпочтения (удивительно, что и у Вас они есть), здесь только приветствуются (по крайней мере мне, интересно Ваше видение того мира, в котором Вы непосредственно "варитесь").
С искренним уважением, Андрей_elf.

Любезнейший A_elf! Вполне допускаю,что Вы правы...Но,не затруднитесь с помощью цитат указать мне на то,где мои нынешние высказывания не сопадают с сообщениями месячной давности (думаю,что хотя бы для профилактики склероза это будет полезно:)). Спасибо заранее

Уважаемый VPSh!
Боюсь, что эта процедура вызовет у Вас очередной взрыв эмоций. У меня нет большой охоты выслушивать их в очередной раз.

Пусть уж все остается так как есть. Хорошо.
Премного Вам буду за это благодарен.

Уважаемый A-elf! Ну уж нет. Сказали А, говорите и Б. А то сначала намекаете на непоследовательность моих высказываний, а потом не можете это доказать. Это справедливо приводит к мысли:может и не было никакой непоследовательности?!?! Буду благодарен Вам за указанные несоответствия. К тому же, не боясь взрыва моих эмоций (они же виртуальные, чего бояться?!), советую Вам вооружиться благородной мыслью- профилактика склероза у ВПШ. Мне,как исполнителю, это будет очень полезно (А то вдруг ноты начну забывать во время концерта)?

Имеется очень интересное явление, которому, к сожалению, уделено мало внимания в современной науке. Но трудно переоценить его важность, поскольку это самая последняя, ближайшая познаваемая ступень к субъекту. Я говорю о ВНИМАНИИ. Нам известно о внимании, что оно, например, характеризуется фокусом, концентрацией (фокусировкой), ясностью, движением, широтой охвата текущего состояния, причём эти характеристики взаимосвязаны. А изменение внимания мотивировано, то есть имеет причину в мире. Так вот, оказывается, острота переживаний обусловлена стабильностью и ясностью внимания, сужением его сферы и отчасти концентрацией. Максимальная ясность и стабильность достигается лишь на одном чувстве - слуховом, визуальном, тактильном, логическом мышлении,... Таким образом, когда мы присутствуем на выступлении Чечилии Бартоли, наше внимание в каждый момент времени сосредоточивается либо на голосе, либо на визуальном объекте, вытесняя другое чувство в "смутную" область к окраинам сферы внимания, притупляя тем самым соответствующие переживания. В случае, когда материал, поставляемый различными чувствами равнозначен, внимание постоянно мечется между ними, и в итоге мы получаем кусочные картины и прерывистую музыку. Тогда как для усиления наслаждения нужна, очевидно, континуация.

Исключая из сферы внимания все чувства, кроме слухового, мы повышаем ясность восприятия музыки. Мы можем сделать музыку еще легче воспринимаемой, если лишим ее пространственности, освободив тем самым рассудок от подсознательного моделирования звуковой обстановки. С этим моделированием связан также мощный незаметный автоматический процесс абстрагирования от любого материала, поставляемого органами чувств с распознанием в нём отдельных известных объектов, а также подразделения неизвестного на субъявления, выделяемые из общего потока восприятия по различиям в свойствах. Этот процесс осуществляется механизмом, имеющим как врождённую, так и приобретённую составляющие. Сознательно управлять этим механизмом нельзя. Но вот мне кажется, вполне можно научить его угасать на время прослушивания. И тогда оно станет для нас подлинно бытийным, онтическим, экзистенциальным.

Однако в этой общей картине имеется целый ряд нюансов, условий, оговорок, подводных камней и т. п. В частности важнейшим фактором восприятия и связанного с ним переживания зачастую является материал, поставляемый сознательной памятью. Так вот, как повлияет на моё прослушивание воспоминание о том, что Бартоли еще и умница и красавица?

О, нет. Признаюсь, грешен, не прочёл. Стыжусь. Только картиночки посмотрел.

Конечно, можете. Восторг - это хорошо. Здесь приветствуется.
То же было и с моей стороны в отношении Скобёлкина.

В чём же проблема? Выберите время и приезжайте послушать.
Это лучше чужих мнений.

Ну что ж, после такого настойчивого троекратного требования, мне ничего не остается, как отказаться от своих слов. Приношу извинения, за то что попытался здесь оклеветать Вас, приписывая Вам свои дерзкие домыслы.
Это было только мое личное отношение к конкурсам, но я надеялся на вашу конгениальность в этом вопросе...

[QUOTE]Послано VPSh процитированн a270675

Конечно, можете. Восторг - это хорошо. Здесь приветствуется.
То же было и с моей стороны в отношении Скобёлкина.



Я как раз имел ввиду это же, когда напоминал о Вашем отношении к моим высказываниям, по поводу выступлений некоторых музыкантов.

Народ может есть у каво...балет Фикрета Амирова "Тысяча и одна ночь"?????

Уважаемый A-elf! Я немало разочарован. Если бы не предыдущее сообщение 270675,вообще не представляю,что бы Вы написали. А так, хоть присоседиться у Вас получилось... Оказывается,громко заявленные несоответствия во взглядах ВПШ нынешнего и ВПШ месячной давности, заключаются в том, что я недостаточно восторгнулся Скобёлкиным... Ай-ай-ай. Вновь, замах на рубль, удар на копеечку.
Уважаемый 270675! Воздавая должное научности Вашего сообщения,замечу следущее - на моё восприятие при прослушивании безусловно повлияет тот факт, Что Бартоли красавица и умница. Очень важно, что многие выдающиеся педагоги требовали от учеников не только доскональных знаний самого муз. текста, биографий композиторов, но и изучения их портретов. Это способно существенно усилить образную сторону музыки, при том как при прослушивании, так при исполнении. И напоследок - крайне некорректно ставить на одну доску Бартоли и Скобёлкина и проводить сравнения (даже такие вольные, касающиеся восторгов). Ибо в отношении Бартоли уже поработал фактор времени - длительная творческая биография при огромном количестве записей, заслуг и пристальном внимании со стороны профессионалов,критики и публики. Следовательно, здесь момент применения определённых эпитетов более обоснован.

ДОРОГИЕ ФОРУМЧАНЕ!!! ВСЕХ, ОТ ВСЕЙ ДУШИ ПОЗДРАВЛЯЮ С ПРАЗДНИКОМ - ДНЁМ МУЗЫКИ!!! ПОДНИМЕМ БОКАЛЫ, ЗАБУДЕМ ОБИДЫ И ДА ЗДРАВСТВУЕТ МУЗЫКА!!! УРА ТРИ РАЗА!!!

Присоединяюсь.

Дорогие друзья! Анонс! 4 октября в 18.00 в Шаляпинском зале вечер вокальной музыки. Исполнители - вокалисты из Южной Кореи: О Гён Хи (сопрано) и Ким Дин-Ли (тенор). По-моему, это очень интересно. В программе - арии из опер, итальянские, русские, украинские и корейские народные песни. ВХОД СВОБОДНЫЙ

Уважаемый 270675! По ошибке стёр Ваш электронный адрес и теперь обращаюсь,так сказать, во всеуслышание. Буду рад видеть Вас (в любом количестве) 9 октября в субботу в 18. 00 на концерте фортепианной музыки в Академии. Программа интересная. Думаю,будет и то,чего Вы никогда не слышали - Соната Пуленка, Розенблат, Лютославский и проч. Исполнители - вроде тоже неплохие ребята:), подвести не должны. До встречи!

Благодарю за приглашение. Постараюсь прийти.
Кстати, я ещё слушал корейцев 4 октября. Великолепный концерт, только очень короткий. Великолепные голоса. Тенор восхитительный, потрясающее экспрессивное исполнение. Песни корейские божественно красивые, элегические. Я в полном восторге.

Уважаемый 270675! Рад,что вы были на корейцах. Я,к огромному сожалению,не смог. Был на сдаче правительственного концерта в ГДК. Отзывы о корейском вокале слышал разные, интересно обменяться мненями. Ещё раз напоминаю, что начало концерта завтра в 18. 00. До встречи!

У Вас есть шанс попасть на фортепианное событие года - играют все преподаватели кафедры cпециального фортепиано УГАИ. Все лучшие силы, такой концерт бывает раз в год - Р. Шайхутдинов, А. Шафикова, С. Дукачёв, Л. Франк и др. Концерт 29-го октября в 19. 00 в Шаляпинском.

А вход тоже свободный?

Да-да.Я тоже всем очень настоятельно рекомендую посетить концерт педагогов кафедры специального фортепиано.Не пожалеете!Я бы сам посетил этот замечательный концерт если бы ни был сейчас так далеко от Уфы - в Москве.Какая досада!А слетать на денек в Уфу на концерт,боюсь,пока не позволяет финансовое положение.Ну что же - придеться довольствоваться местными концертами заезжых гастролеров - недавно был на Ван Клиберне,через некоторое время должен играть А.Володось.Вообщем-то тоже не самый плохой вариант,правда?

Вход платный, причем билеты без мест, поэтому лучше прийти пораньше и занять хорошие места.

:)

Уважаемый Bernhard! Очень приятно снова видеть Вас здесь.
Хотелось бы еще увидеть продолжение описи вашей фонотеки и продолжить наше взаимовыгодное сотрудничество. ;)

Как заранее билеты приобрести? ...
Хотя, зачем заранее, если билеты без мест? ...
Ничего не понимаю - странная система в Шаляпинском.
А если аншлаг? - или такого не бывает?
Хочу, к примеру, я пригласить кого-нибудь, а за полчаса на концерт нет возможности подойти.
К семи подъезжаю (не один), и облом?

а где он будет проходить?

Добрый вечер! Нет предела моему возмущению!!! Меня заставили, вынудили зарегестрироваться!!! Иначе уже неделю не пускают на форум!!! Форменное безобразие!!! Никакой демократии и свободы выбора! Нужно призвать сюда Антимонопольный комитет...
Ну вот, теперь по делу. Аншлаги в Шаляпинском зале,естественно, не редкость. Приходится не только стулья подставлять, но и иногда слушателей сажать на подставные места на сцену! Но... 29-го играют педагоги,следовательно, есть определённая установка на то,что слушать придут прежде всего студенты. Исходя из этого, сделали билеты недорогие и без мест, чтобы в зал могло вместиться максимальное количество, прежде всего, "обучающейся молодёжи". И пусть уважаемый 0006 не говорит о "странных установках" Шаляпинского зала. В Шаляпинском правильные установки, которые гибко меняются в зависимости от концерта, то есть программ и исполнителей. А концерт и в самом деле обещает быть очень интересным - весь, так сказать, цвет пианизма. Приходите пораньше и Вам воздастся!

Послано VPSh [/i]
весь цвет пианизма

Позвольте узнать - а какой,интересно,цвет у пианизма?