2*2=79
50 тебе, 25 мне и 4 в кассу.
Это всем известно.

письмо Эйнштейна, в котором он стебал религию было продано за N сотен тысяч долларов вот только недавно...

Навеяло...
фильм Мела Гибсона "Страсти Христовы" - религиозный экшен :D

Давай её назовем Синтетический Абырвал, от этого что либо изменится, кроме названия?

см. South Park 8 ep. Passion of the Jew

кстати саузпарк тоже пиарит религию, если не заметили )

Вы такой умный, прямо все знаете. Расскажите мне про теорию большого взрыва, про то ,как вся вселенная собралась в одну материальную точку, а потом взорвалась, при этом непонятна откуда взялась энергия для взрыва и сама материя. Вы испытываете удовольствие от оскорбления иностранных ученых, для начала проведите свое хоть самое тривиальное исслелование. Эйнштейн писал что верил в Бога Локка(философ такой был),след-но он верил что сознание первичнее(эта основная мысль). Кстати Хокинг писал, что не отрицает существование Бога или для вас он тоже идиот. Кстати насчет русских ученых, почитайте Флоренского.
В библии все написано абсолютно верно, еще раз рекомендую потратье 3 часа своей жизни и посмотрите лекции Ховинда, вы многое для себя откроете и поймете.
Кстати плесень вызывает в организме гангрену(внутреннюю естественно).
Теперь насчет Духа времени.
Нельзя построить государство основанное только на атеизме(пример Ленин Сталин Гитлер).
Повторю слова Столыпина(человека который действительно много сделал для России) :"Человек не может без веры.".
А про самую первую часть, к ней вообще нельзя относиться серьезно относиться. Все народы в своем развитии проходят от политеизма до монотеизма, следно -все проиходят к единобожию(Огюст Конт(тоже кстати философ и социолог)).
Не пытайтесь сбить с толку людей антирелигиозными и антинаучными идеями и ради Бога не пишите про датирование углеродом. 

Гитлер в третьем рейхе не запрещал религию и веру в Бога, он к ней относился лояльно, хотя сам не верил (про его веру нет точных источников, но это самый распространенный), кстати да, в некоторых посланиях он взывал к Всевышнему. Сталин государство не строил, построил его Ленин с кодлой.
Петр Аркадич ваще вне конкуренции, запрещать веру преступление, верить - глупо, но ниче не остается, на вере строится практически всё.
Самое интересное, что вы говорите: "Расскажите ..." и сами рассказываете.
:D

Настоящий террор начался при Сталине. Ну расскажи ты если можешь(ничего что на ты?)?

Учебник с Радзинским расскажет.
На страницах истории нашей коммунальной родины замечены живописные фотографии с подрывом храмов, официальной линией партии, диалектическим атеизмом, но в народе то верили. Не может быть, что века существования православной церкви в России могли перечеркнуть семидесятипятилетние выпады КПСС. Учитывая, что в конце 60 - начале 70 вопрос веры на официальном уровне как-то не пытались затрагивать.

Господа, дайте ссылки на материалы, которые вы рекомендуете к просмотру, прослушиванию, прочтению.
Я с удовольствием все-все посмотрю и послушаю. А то читать мне уже не в кайф.

Да, и кстати, желательно в локал.

попробую более холодными руками и чистой головой с вами проконтактировать.
если вы внимательно прочли мой выпад выше, то вы могли заметить остронаправленные негативные излияния в адрес: а) креационизма б) религиозно- пропагандистских *****о-фильмах, роликах и "лекциях" в) американских "ученых", снимающих и показывающих фильмы вроде плесени.

против "бога" там мало вы найдете, так как напрочь отрицать его существование у меня нет достаточного основания.

теперь про "первичность" сознания. как вы себе представляете структуру сознания? вы способны ответить на этот вопрос не испульзуя НИКАКОЙ материи?
если вы сможете дать хоть сколь-нибудь разумный ответ, мы продолжим. если вы употребляете термин "нематериальное" (в любой оболочке) - боюсь, нам не о чем больше разговаривать...

это вопрос, который волнует многих людей. многие злокачественные люди спикулируют на нём, чтобы завладеть деньгами и кошельками менее дальновидных людей. смысл в следующем:
почему взорвалось? >>> wikipedia.org я не физик, на этот вопрос ответ общедоступен в интернете.
как взорвалось? блин, судя по всему - нам бы мало не показалось.
ключевой вопрос: что взорвалось? материя, очевидно. в каком-то квази-недо-трансформированном, очевидно, виде.
теперь позвольте углубиться в этот вопрос, попытавшись приплести идеи креационизма.
допустим, что материю создал "бог". представим, что "бог" (как учат лжецы по всему миру) - разумная субстанция, способная оказывать осознанное воздействие на другую материю. таким образом мы выводим, что "бог" нематериален. так?
а теперь, религиозно-ориентированные учёные, пожалуйста, ответьте на вопрос "что есть НЕ МАТЕРИАЛЬНОЕ?" а его нет, позвольте вам подсказать...
любовь не материальна? пффф... очень даже ) счастье? весьма... мечты? бростье! все, что есть - материально.
"бог" по вашему, есть, как я понимаю. следовательно - он материальная субстанция.
таким образом, креационизм говорит о том, что "материя" (пусть в виде бога) создала "материю", которая ипанула так шописец и.т.д. по списку.
вопрос на засыпку: если бог откуда-то взялся (или был всегда) и если он материален (по определению), то МАТЕРИЯ взялась оттуда же (или была всегда) совершенно точно так же, как и "бог".
и вопрос ради шутки: "А что было до "бога"?" :D
о волнах, полях и прочих физических феноменах пожалуйста, даже не начинайте, так как эти явления не могут существовать без материальных частиц...

28 мая 2007 г. в американском городе Цинциннати открылся первый в мире крупный музей креационизма. На основе компьютерных технологий в музее воссоздана альтернативная концепция истории Земли. По версии создателей музея, от сотворения мира прошло не более 10000 лет. Основной опорой при создании музея стала Библия. В музее есть специальный раздел, посвящённый Всемирному потопу и Ноеву ковчегу. Теории Дарвина в музее посвящён отдельный раздел, и по мысли создателей, он полностью развенчивает современную эволюционную теорию происхождения человека. Перед открытием музея 600 академиков подписали петицию с просьбой оградить детей от музея. Небольшая группа собрала пикет у стен музея под лозунгом «не лги!».

подробно о креационизме и о том, почему он не считается научным...

вот здесь про ученых, которые мнение вашего сомниельного пророчка не разделяют... причем академики, а не хзкто....

если вы прочтёте Тарас Бульба (к примеру) или любое произведение, любой учебник истории, посмотрите любой НОРМАЛЬНЫЙ фильм о царской России, вы заметите, что там, как раз, люди живут, как животные, хотя все, поголовно, православны и богоссыкливы. Тарас Бульба (я о фильме) наиболее приближен к книге, чем многие другие экранизации, на мой взгляд.
а в противовес приведу семьи наших, уфимских учёных, отнюдь не религиозных. все образованные, интеллигентные люди. не алкоголики, не наркоманы, не дибоширы. работают за относительно небольшие деньги ради прогресса всего человечества и поиска истины.

кто из них более животные?

Еще раз повторю откуда взялась материя??? Вы этого не сказали, как она трансформировалась в макроскопические размеры, откуда взялась энергия для этого взрыва? Мы с вами люди разумные, понимаем, что просто так ничего не взрывается. Материя не может создасться сама по себе, след-но отсюда вывод, что ее кто то создал, логично?
Идем дальше. Я просто хочу показать во что ты веришь, а именно в бред.( перейдем на ты).
Итак непонятно откуда взявшаяся материя вдруг сжалась до макроскопических размеров(с чего ей вдруг сжиматься??). Потом эта точка начала вращаться с огромной скоростью (с чего ей вдруг вращаться?) и за считанные доли секунды образовалась галактика(это просто анекдот якобы при этом образовались основные химические вещества из которых состит все), между прочим Ховинд задал профессорам Берклеевского университета (кто не знает это один из самых престижных технических университетах мира, они еще курс общей физики выпустили) почему некотрые планеты вращаются по разному(по закону сохранения импулься они все должны вращаться в том направлении в каком вращалась точка). Дальше в течении млрд лет сформировались планеты и потом еще остывали столько же (именно Ховинд выяяснил что по второму закону термодинамики планеты бы уже давно не существовали вообще). Дальше начинается самое интересное, возникает 2 вопроса: как зародилась жизнь и как зародилось человеческое сознание( я ) ?
Начнем с первого. Один профессор сказал: вероятность того, что жизнь зародилась в пробирке примерно такая же, как если бы обезьяна, сев за компьютер напечатала бы войну и мир.  Я имею в виду не только температуру давление и т.д Я говорю о молекуле ДНК. ДНК эта последовательность нуклеотидов, причем для каждого организма она уникальна(кстати большинство атеистов от радости завопили когда узнади что ДНК обезьяны схожа с ДНК человека, есно у нас же строение организма и органы одинаково работают вот и белки кодируюся примерно одинаково.) Так вот представь как из непонятно откуда взявшихся атомов вдруг возникла такое сложнейшее строение как молекулы ДНК РНК и т.д Они ведь все строго упорядочены и получается замкнутый круг: они упорядочиваюся и тем самым упорядочивают сами себя.
Ни один из псевдоученых пока не дал на этот вопрос ответа.
 
Второй вопрос. Как образовалось человеческое сознание. В Библии твердо сказано по образу и подобию  Бога.
Так вот сейчас я расскажу что я думаю о сознании и разуме.
Ученые изучают случаи клинической смерти. Это состояние когда мозг и сердце не работают. Ес-но ,что по логике атеистов ничего с человеком происходить не может. Но люди как ни странно описывают ситуацию достаточно похоже.
Они видят свое тело со стороны(т.е сознание уже не продукт материи) при этом они описывают свое состояние как чувство полной радости покоя, безмятежности. Потом их начинает тянуть к свету. При этом все говорили, что они начинают двигаться, чувствовать все гораздо быстрее.
После чего они возвращались в тело. Сознание отделено от материи и существует вне нее(абсолютный дух Гегеля, мир идей Платона и т.д). Находится на другом уровне бытия. В это сложно поверить но это объясняет случаи клинической смерти. Абсолютный дух или разум есть Бог. Поверить в это легче чем в то что мы произошли от синезеленых водорослей.
 
София на tfile.ru есть фильм(в документальном кино лежит) крах теории эволюции. Вот там и лекции Ховинда есть.
 
 

Спасибо. Кстати, я категорически не верю в бога. А наблюдать за подобными поединками просто таки обожаю.

Библия и наука о сотворении мира http://www.wco.ru/biblio/books/stephan1/Main.htm

Истина где-то рядом.
У меня встречный вопрос: Почему именно Библия и почему именно в прочтении американцев? Почему креационисты (протестанты), а не буддисты или, скажем, пастафарианцы?
Не утруждайтесь. Ответ - паблик рилейшнз.
Второй вопрос: зачем? Кому это выгодно?
Кто-нибудь сможет объяснить?

Что сейчас именуется лирикой: "дружбы,свободы, любви"... зато раньше песты давали. :D
А вообще из-за того, что забил стрелку Дантесу потому что тот на его девку позарился. (Гончарова вроде...).

Steelman, знаете, наука развивается по причине исследования каких-то явлений.
К примеру микрописечные цепочки схожих по строению фигулин, назвали структурой ДНК со своей цепочкой нуклеотидов.
Не от науки ответ идет, а от ответа наука..
Ваши рассуждения примерно тоже самое, что уепаться мордой об землю и подать в суд на Ньютона.

Потому что Пушкин был популярен, как щас Киркоров, а на волне его популярности и стала популярна "розовая кофточка", которую он послал нах => все что касается популярности... становится, чаще всего, популярным, ввиду некой "необыкновенности" с точки зрения обывателя.
А Дантес - это мужичок, которого заслали на службу при Александре.

согласен... писал выше, но напишу еще раз. в пиндостане необходимо сформировать стадо дойных коров. религия - самый простой путь их производства.

кстати, гражданам просьба НЕ весьтись на байки о клинической смерти. абсолютно уверен в том, что речь идёт о НЕНАУЧНОМ труде доктора Р. Моуди "Жизнь после жизни" (гуглите, кому надо). в этой работе автор сам ясно говорит о том, что это "всего лишь собрание впечатлений людей". не более. там же, если читал внимательно, есть глава "медицинские объяснения феномена клинической смерти". вот этот раздел и рекомендую курить особо дотошно. с некоторыми гражданами, ввиду их повышенной армированности и невосприимчивости к чьему-либо мнению, кроме пиндосского, диалог я прикрываю, ибо ответа на вопрос "материально сознание или нет" он ответил нет, чем потерял для меня какую бы то ни было ценность, как собеседник.

Из неоткуда. Знаешь что такое квантовые флуктуации? Виртуальные частицы?

>Вы этого не сказали, как она трансформировалась в макроскопические размеры, откуда взялась энергия для этого взрыва?

опять же флуктуации

>Мы с вами люди разумные, понимаем, что просто так ничего не взрывается. Материя не может создасться сама по себе, след-но отсюда вывод, что ее кто то создал, логично?

В макро и микромире законы человеческой логики не работают, смирись с этим

>Идем дальше. Я просто хочу показать во что ты веришь, а именно в бред.( перейдем на ты).

=)

>Итак непонятно откуда взявшаяся материя вдруг сжалась до макроскопических размеров(с чего ей вдруг сжиматься??).

а кто сказал что она сжималась? Вселанная все время росла, причем была т.н. инфляционная стадия когда она за доли секунд раздулась почти до современных размеров

>Потом эта точка начала вращаться с огромной скоростью (с чего ей вдруг вращаться?)

спин это не вращение, с вращением связывают лишь для наглядности

>и за считанные доли секунды образовалась галактика(это просто анекдот якобы при этом образовались основные химические вещества из которых состит все),

а это откуда? опять ниасилили учебник физики?

>между прочим Ховинд задал профессорам Берклеевского университета (кто не знает это один из самых престижных технических университетах мира, они еще курс общей физики выпустили) почему некотрые планеты вращаются по разному(по закону сохранения импулься они все должны вращаться в том направлении в каком вращалась точка).

во-первых университет Беркли а во вторых в ранней солнечной системы была куча столкновений. Марсу вон вообще крепко досталось - аж ядро остановилось и южное полушарие намагниченно гораздо сильнее северного

>Дальше в течении млрд лет сформировались планеты и потом еще остывали столько же (именно Ховинд выяяснил что по второму закону термодинамики планеты бы уже давно не существовали вообще).

опять ты что-то напутал, прям Шариков местный

>Дальше начинается самое интересное, возникает 2 вопроса: как зародилась жизнь и как зародилось человеческое сознание( я ) ?

Ннипомню я, я тогда маленький был

>Начнем с первого. Один профессор сказал: вероятность того, что жизнь зародилась в пробирке примерно такая же, как если бы обезьяна, сев за компьютер напечатала бы войну и мир.

бред

>Я имею в виду не только температуру давление и т.д Я говорю о молекуле ДНК. ДНК эта последовательность нуклеотидов, причем для каждого организма она уникальна(кстати большинство атеистов от радости завопили когда узнади что ДНК обезьяны схожа с ДНК человека, есно у нас же строение организма и органы одинаково работают вот и белки кодируюся примерно одинаково.) Так вот представь как из непонятно откуда взявшихся атомов вдруг возникла такое сложнейшее строение как молекулы ДНК РНК и т.д Они ведь все строго упорядочены и получается замкнутый круг: они упорядочиваюся и тем самым упорядочивают сами себя.

с теорие упорядочивающихся систем мёсье знаком?

>Ни один из псевдоученых пока не дал на этот вопрос ответа.

Может тебе подкинуть учебник по квантовой биохимии? 

>Второй вопрос. Как образовалось человеческое сознание. В Библии твердо сказано по образу и подобию  Бога.

Если бы треугольники придумали бы себе бога то у него было бы три вершины (с)

>Так вот сейчас я расскажу что я думаю о сознании и разуме.

твое мнение не интересно

>Ученые изучают случаи клинической смерти. Это состояние когда мозг и сердце не работают. Ес-но ,что по логике атеистов ничего с человеком происходить не может. Но люди как ни странно описывают ситуацию достаточно похоже.

почему не работает? просто не проявляет активности

>Они видят свое тело со стороны(т.е сознание уже не продукт материи) при этом они описывают свое состояние как чувство полной радости покоя, безмятежности. Потом их начинает тянуть к свету. При этом все говорили, что они начинают двигаться, чувствовать все гораздо быстрее.
После чего они возвращались в тело. Сознание отделено от материи и существует вне нее(абсолютный дух Гегеля, мир идей Платона и т.д). Находится на другом уровне бытия. В это сложно поверить но это объясняет случаи клинической смерти.

с синдромом ложной памяти знакомы? А сужение поля зрения и движение с ускорением великолепно ощущается и без клинической смерти, например при травмах головы

>Абсолютный дух или разум есть Бог.

Что есть бог?

>Поверить в это легче чем в то что мы произошли от синезеленых водорослей.

не верь, никто верить не заставляет.
 
>София на tfile.ru есть фильм(в документальном кино лежит) крах теории эволюции. Вот там и лекции Ховинда есть.
 
 а это что за хрень?

Вообще можешь погуглить видео "Слепой часовщик" по одноименной книге Докинза, так же советую почитать "Бог как иллюзия" того же автора. Одинг религиозный фанатик после прочтения данной книжки даже застрелился

Потому что психически неуравновешенным человеком был

А еще Эйнштейн был коммунистом и просился эмигрировать в СССР. Его поэтому кстати к разработке американской атомной бомбы не допустили

Читайте книжки, они рулез

http://www.youtube.com/watch?v=dN_6B1auRV4&hl=ru - слепой часовщик. Локала нет так как не уфанетчик

Еще один псевдоученый. Сколько вас тут таких. Ты сам то веришь в то, что пишешь. Зачем квантовую физику приплел. Она на 90% фантастика.
Ты физик по образованию? Зачем умничаешь. И ничего по факту не сказал, обосрал просто все.
Сейчас постораюсь объяснить.
Во-первых, практически все теории невозможно проверить на практике. Грубо говоря, мы не можем вернуться назад и проверить будут ли работать эти теории в то время( к примеру скажем вдруг электрические поля вели себя по другому нежели в лабораторных кабинетах. Проверить нельзя.)
 
Ты слышал о проблеме сингулярности?
Для начала скажу, что ученые не смогли даже приблизительно описать математически исходное состояние вселенной. И не удивительно точка бесконечно малого объема имеющая бесконечно большую плотность и температуру. Фантастика просто. А раз исходное состояние не описано, то теория вообще смысла не имеет. И это только самая маленькая проблема теории.
Фаза быстрого расширения не как не объяснила это понятие, поскольку Гут вообще ввел какие то левые параметры в уравнение, которые могли быть, а могли и не быть, в результате все это надо принимать на веру как и Бога.
 
Также не смогли найти объяснение механизма пульсирования(вселенная сначала сжимается потом расширяется).
 
Про то что ты написал эта теория квантового механического вакуума. 100% фантастика и ничем не доказанная. Если сможешь напиши уравнение.
Мол какие то частицы временно переходят из состояния вакуума в реальный мир. Ты что серьезно в это веришь? У тебя с головой все в порядке?
Ты эти частицы видел? И по их теории вся вселенная в один момент перешла из вакуума в реальный мир и причем почему то не исчезла снова. Да по этим ученым дурка плачет такое писать. Естественно их тут же спросили а откуда этот вакуум упорядоченный взялся и все тупик!
Теория о том что вселенаня появилась случайно ну мягко говоря бредова.
Тут уж не обессуть.Даже писать ничего не буду.
Вообще говоря о квантовой физике( на самом деле ее стоит изучать только для того чтобы слегка расширить границы воображения все это на 90% фантастика)
надо учитывать что мы не можем наблюдать объективную картину(так как мы есть наблюдатели вселенной но мы уже находимся в ней).
 
Зачем ты вводишь людей в заблуждение всякой научной хренью в который сам не разбираешься. Приходишь и пишешь чужые мысли. А своя голова у тебя на плечах есть?
Просто подумать что любая теорию предполагает организованность которая без разума не может существовать.
И просто скажи почему не хочешь поверить в Бога? Не любишь чтобы тебе указывали как жить?
 
 Кнайт, нет это не та книга. Это последние научные ислледования. И это кстати не единственные доказательства. Вот в том то и дело что мозг не проявляет активности не посылает импульсы. То есть тело вообще мертво фактически. Ложная память тут вообще ни причем. Опять что то напутал.
 
 
 
 
 
 
 

нервишки

Сам в шоке:)

Пушкин очень сложный в психологическом плане человек и очень противоречивый. Для того чтоб творить нужны всплески эмоций поэтому среди великих творцов психически здоровых почти нет. Вспомним хотя бы эпилептика Достоевского

>Еще один псевдоученый.

ну а ты клоун

>Сколько вас тут таких. Ты сам то веришь в то, что пишешь. Зачем квантовую физику приплел. Она на 90% фантастика.

Квантовая физика это математика почти в чистом виде а конкретнее функциональный анализ. Но от математики требуется только непротиворечивость. В случае науки к требованию непротиворечивости добавляется требование фальсифицируемости. Тем удивительнее что математические закономерности находят отоброжение в реальном мире. Вспомни фононы

>Ты физик по образованию? Зачем умничаешь. И ничего по факту не сказал, обосрал просто все.

я молекулярный биолог

>Сейчас постораюсь объяснить.

это такой стеб?

>Во-первых, практически все теории невозможно проверить на практике.

кроме прямых проверок существуют косвенные. Я уже говорил, главное не возможность проверки а возможность опровержения :rolleyes: Ты бы это знал если бы учился в аспирантуре

>Грубо говоря, мы не можем вернуться назад и проверить будут ли работать эти теории в то время( к примеру скажем вдруг электрические поля вели себя по другому нежели в лабораторных кабинетах. Проверить нельзя.)

и что ты хотел сказать этим высером?

>Ты слышал о проблеме сингулярности?

слыша. а также слышал что физики не любят бесконечности так как появление бесконечностиозначает непроработанность теории чаще всего. Однако в данном случае речь идет о принципиально иной вселенной

>Для начала скажу, что ученые не смогли даже приблизительно описать математически исходное состояние вселенной. И не удивительно точка бесконечно малого объема имеющая бесконечно большую плотность и температуру. Фантастика просто. А раз исходное состояние не описано, то теория вообще смысла не имеет. И это только самая маленькая проблема теории.

тут верный наезд но не забывай - в "той" вселенной человеческая логика не работала

>Фаза быстрого расширения не как не объяснила это понятие, поскольку Гут вообще ввел какие то левые параметры в уравнение, которые могли быть, а могли и не быть, в результате все это надо принимать на веру как и Бога.

фазу быстрого расширения ввели чтоб объяснить однородность вселенной

>Также не смогли найти объяснение механизма пульсирования(вселенная сначала сжимается потом расширяется).

массу вселенной уже посчитали. Вселенная только расширяется

>Про то что ты написал эта теория квантового механического вакуума. 100% фантастика и ничем не доказанная. Если сможешь напиши уравнение.

я fret-эффект своими глазами почти каждый день вижу, скажи что меня глючит

>Мол какие то частицы временно переходят из состояния вакуума в реальный мир. Ты что серьезно в это веришь? У тебя с головой все в порядке?

Их может вообще и не существовать. Однако это самое адекватное описание механизма передачи взаимодействия. Фононов же тоже не существует но квантовые эффекты в распространении звука наблюдаются :rolleyes:

>Ты эти частицы видел? И по их теории вся вселенная в один момент перешла из вакуума в реальный мир и причем почему то не исчезла снова. Да по этим ученым дурка плачет такое писать. Естественно их тут же спросили а откуда этот вакуум упорядоченный взялся и все тупик!

ЗАКОНЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЛОГИКИ РАБОТАЮТ ТОЛЬКО В МАСШТАБЕ МЕТРА, КИЛОГРАММА И СЕКУНДЫ

>Теория о том что вселенаня появилась случайно ну мягко говоря бредова.
Тут уж не обессуть.Даже писать ничего не буду.

ущемляет самомнение?

>Вообще говоря о квантовой физике( на самом деле ее стоит изучать только для того чтобы слегка расширить границы воображения все это на 90% фантастика)
надо учитывать что мы не можем наблюдать объективную картину(так как мы есть наблюдатели вселенной но мы уже находимся в ней).

объективную картину вообще не возможно наблюдать принципиально. Все что ты видишь это лишь токи в мозгу 

>Зачем ты вводишь людей в заблуждение всякой научной хренью в который сам не разбираешься. Приходишь и пишешь чужые мысли. А своя голова у тебя на плечах есть?

Своих мыслей даже у самых продвинутых полпроцента а у обывателей и вовсе сотая процента

>Просто подумать что любая теорию предполагает организованность которая без разума не может существовать.

организованность может существовать без разума. Доволен?

>И просто скажи почему не хочешь поверить в Бога? Не любишь чтобы тебе указывали как жить?

Кто сказал что я не хочу поверить? Другое дело что объективная реальность к процессам в мозгу имеет крайне мало отношения. Бог как известно любит атеисто - они не заваливают его своими проблемами :D 

>Вот в том то и дело что мозг не проявляет активности не посылает импульсы. То есть тело вообще мертво фактически. Ложная память тут вообще ни причем. Опять что то напутал.

Мышление это не только электрический но и биохимический процесс. И то что импульсы не регистрируются вовсе не означает что мышление остановилось. Про предсмертные галлюцинации слышал? А рывок вверх я например прекрасно ощутил когда мне вкололи общий наркоз. То естья видел все вокруг вполне нормально, потолок палаты и тд но приэтом вестибулярный аппарат постоянно "показывал" что я лечу с заметным ускорением. Говорят то же самое чувствуют космонавты в невесомости. Это лишь обычный глюк человеческих органов чувств попавших в нечеловеческие условия

джин, правда, не нагромождай теории в таких количествах. люди в физике не сведущие далее школьного курса тебя вообще не поймут (я в том числе). попробуй сказать то же самое, но по-русски, своими словами и основываясь на здравом смысле, пожалуйста

а посчет веры и иже с ней - да не вопрос. только сначала сделайте такого бога, который будет:
а) не дибилом, как текущая модель
б) не всемогущим дибилом
в) овладеет обратной связью, хотя бы емейлом, если на большее всемогущести не хватит
г) явится еще разок, чтобы обозначить свое присутствие.

верить в какую-то херь только на основании того, что математически нельзя опровергнуть ее существование - детский сад, ей богу...
ссыте отвечать за свои поступки и понимать то, что лбом об пол ударясь счастья не заработаешь? ссыте дальше, просто не разносите эту заразу по миру. почем опиум для народа, кстати, в наши дни?

в том то и дело что в масштабах вселенной здравый смысл не работает. Человеку представить _ничего_ так же тяжело как представить бесконечность поэтому гораздо проще не представлять это наглядно а доверится математике. А у математики лишь одно главное правило - математика не должна противоречить сама себе. При этом что интересно даже самые нелепые с точки зрения человека математические абстракции (например корень из отрицательного числа) находят свое применение при описании вселенной. Если же наглядно описывать скажем квантовую механику то получится такой высокохудожественный бред как "Алиса в стране чудес". Например Чеширский кот эно наглядное описание суперпозиции когда нахождение частицы в той или иной точке описывается лишь вероятность, частица как бы находится в наскольких местах одновременно размазываясь по пространству

Например тут зашла речь о виртуальных частицах. Виртуальными они называются потому что их как бы не существует однако в очень многих уравнениях всплывают некие частицы которые не наблюдаются однако без них нельзя объяснить скажем передачу энергии от одного красителя к другому. Их и называют виртуальными. Считается что если перенос произошел с некоторой вероятностью то частица образовалась и исчезла, если нет - то её и не было никогда

К Джину, Кнайту, Стилману.
наберусь смелости обратить ваше внимание на другую сторону вопроса о существовании бога. "за и против" всегда почти по полам, так как человек, избрав себе ту или иную точку зрения, уж как-нибудь отыщет доводы в свою поддержку. но, как правило, решающими доводами для избрания этой самой точки для самого человека станут те, что импонируют его собственным страхам. вопрос о существовании бога кажется слишком решающим, что бы думать о нем безпредвзято. и это очень усложняет дело.

о теме. что должно преподаваться в школах, и вообще считаться современным взглядом, не имеет никакого отношения к истинному положению дел с сотворением жизни, потому что это влияет лишь на порядок в сегодняшнем обществе. (И конечно, отвержение креационизма тут меньшее зло) правильная приманка -заставить идти общество по задуманному пути. И это не плохо. навязывать конкретную точку зрения имеют основания лишь те, кто стоит у власти, потому как преследуют они ни какие то эфемерные идеалы, а заботятся о том что бы им было песть, остальным поесть, и хорошо бы что бы и в будущем было кому покушать и совсем замечательно, если еще и покушать что то вкусненькое. и, думаю, имеют место быть случаи когда мнение того или иного научного деятеля зависило скорее от его насущных нужд, нежели стояла на защите истенного взгляда на вопрос, столь сомнительно оказывающего непостредственного влияния на его жизнь.
как то так, и очень обще.

Человеческая логика не работает....Я все таки настоятельно  советую посмотреть лекции Ховинда, он там раскрывает потрясающие факты присутствующие в Библии(например Ноев ковчег, динозавры, истинный возраст Земли, причем приводит реальные научные факты и аргументы, которые просто замалчиваются наукой на сегодняшний день).
Продолжать дальнейший спор не имеет смысла, ничего друг другу не докажем.
Просто хочу сказать, что зачем все так усложнять и говорить что человеческая логика там не работает и все это уму непостижимо.
По моему,  нужно проще смотреть на вещи и с разных точек зрения, допуская как возможность существования Бога, так и его отсутствия. В одном я точно уверен, наука никогда до конца не сможет все объяснить. А то что существует сейцас, это все теории котрые нельзя доказать и нельзя до конца опровергнуть.(просто в них можно найти необъяснимый изъян - c точки зрения физики или математики)
И теорий таких будет сотни и неужели интересно в них разбираться засирая свой мозг всякими флуктуациями.?:)
Кстати с массой вселенной они намудили.:D В рез-те придумали частицу нейтрино которая якобы массу сначала не имела а потом увидели нестыковочку в расчетах ну и приписали ей массу.
И неужели вам приятно думать что после смерти с вами ничего не будет?. Неужели приятно думать что все мы произошли от синезеленых водорослей?.
Кнайт ничего не буду писать на твой ответ, просто не знаю что и сказать. Клиника!:cool:
 
 
 
 
 

Достоевский не поэтому эпилептик был, а из-за собственных эмоциональных переживаний на почве утраты матери (на сколько я помню), и учебы в инженерном училище, папа там злой был.
Могу путать.

А Пушкин был вполне таки уравновешен, просто ссыльный он был (Михайловское, южная ссылка, Болдино), одна из тематик его творчества времен ссылок - это было государство и свобода (Памятник, Анчар, Пир во время чумы, Бахчисарайский фонтан, Граф Нулин, Цыгане).

у кого что болит, как говорится :)
да, страх - это основное и единственное человеческое чувство.

стилман, видимо, не нашел в лекциях того дядьки адекватных доводов против, поэтому слился. я слышу шум воды в туалете! слив защитан :cool:

ты не в теме. Курить книжки по методологии науки до просветления. Я не говорю о том что бога не существует, я говорю о том что бог не нужен для объяснения мироустройства :rolleyes: Допусти древние греки думали что молнии это стрелы которые пускает Зевс с Олимпа а Солнце - колесница Гелиоса. Однако сейчас для объяснения молний и смены дня и ночи не надо приплетать ни Зевеса ни других древних богов. Пример понятен?

Молодой человек! Да, да - Вы, который фильм Ховинда посмотрел и всем рекомендует. Что там про динозавров своими словами можете рассказать? Я палеонтолог и мне интересно. Ховинда не припомню как специалиста по динозаврам, да и в области других наук не замечал. Может по Ноевому ковчегу и прочим библейским делам он и выдающийся учёный. Но про то, что наука замалчивает - попробуйте сами рассказать. Уж больно подозрительно она (наука) себя ведёт. Может я не те журналы читаю? Вместо Journal of Palaeontology пора переходить на фильмы Ховинда? Вместо геологии изучать Библию, вместо физики Библию и вместо биологии её же.
Окститесь!

Кнайт ты бы вообще помолчал, ничего толком не сказал, только обосрал все. Я тебя даже за оппонента не считаю, ты ни одного довода не привел, поддакивал только Джину. Никуда я не слился, просто смысл дальше спорить. Джин будет одни аргументы приводить, я другие, и так до бесконечности. Лично мне время дорого. Кстати интересно было бы почитать про теорию образования ДНК и вообще клетки в целом(РНК ЭПР и т.д). Посоветуйте литературу.

Про динозавров было сказано только то, что жили они в одно время с людьми в Эдемском саду до потопа. Тогда люди жили дольше и вообще были здоровее(были найдены скелеты 3-4 метра ростом, они лежат в музее каком-то в Америке, и их не хотят обнародовать) И следы были найдены, причем след человека прямо в следу динозавра. Я еще об этом до Ховинда слышал. Посмотрите его фильм, он там рассказывает как его друг ученый хотел об этом дать интервью но ему не дали.

во-во, в Америке.. Как известно протестанты понимают Библию буквально в отличии от католиков и православных. Ты хотя понимаешь что заносишь дезинформацию вероятного противника? В 30е годы тебя бы расстреляли как врага народа

Читай Еськов, История Земли и жизни на ней

понятен. но я малость о другом. о том, что наличие человеческого фактора ставит под сомнения любой результат любого исследования. и не чего с этим не сделать. потому что человек тут заинтересованное лицо, и заинтересован он на уровне подсознания, а подсознание, сцуко, это зверь. это инстинкты. и до фига тех, кто под действием страха, тащит миф о прячущемся боге с собой, в будущее, подкрепляя его какими то фамилиями. я не говорю, что лично вы не за эволюцию или против бога. понимаю, что все что я сказала очевидные вещи, но и вы, и стилман так часто ссылаетесь на ученых и их ученья, я была озадачена, такая уж ли это твердая основа, что бы быть уверенным. В любом другом вопросе, возможно.

Ты ученых не знаешь, ученые очень тщеславны иначе бы не шли в науку а тихо торговали бы пирожками на рынке. Каждый мечтает опровергнуть предшественников так что благодаря этому к современным теория комар носа на подточит, все вылизано до зеркального блеска

Хе-хе. На уфанетовском торренте Докинза нет. А Ховинд есть, тринадцать с половиной часов продолжительность. Жесть.

так. а ученые стилмана тоже все варианты проработали? и потом, кто то из тех, кого мы теперь цитируем, будет опровергнут двумя столетиями позже, а мы так им упивались...

Ну далеко не все инстинкты так плохи, например любопытство тоже порождается инстинктами характерными для хищников. А вод подчинение авторитету, сбивание в стада это характерные инстинкты травоядных. В общем есть волки а есть бар^Wагнецы. Советую почитать Докинза, "Эгоистичный ген", там кстати и про распространение моделей поведения написано в частности забота о ближних, "око за око" и т.п.

Он цитирует не ученых а циркачей от американских протестантов - кальвинистов там всяких, свидетелей иеговы и прочих ересей. К науке это имеет даже меньше отношения чем научный коммунизм

не говорила, что инстинкты это плохо. сказала, что их влияние ставит под сомнение то, в чем меня хотят убедить ученые мужи. а вот от того, какой из инстинктов в конкретном человеке доменирует, и станут зависить его жизненные взгляды и предпочтения. и в будущем он станет искать им подтверждения. и убеждать остальных.

200 тыс лет => Homo sapiens - Человек разумный
100 млн. лет =>? Dino(dinosaurs) sapiens - динозавар разумный

:D:D:D
смотри подпись викедгоблина, фанатик религиозный )

Это Ховинд то не имеет отношение к науки.? Он ее преподавал 15 лет. То есть ты хочешь сказать, что сотни ученых верующих в Бога для тебя не авотритеты в науки.И неужто Хокинг для тебя не авторитет?  А авторитеты только те, которые верят в эволюцию? Это единственный показатель? Ховинда много раз ученые приглашали на споры и представь себе, не один пока его не переубедил, благодаря ему 70% американцев вообще перестали верить в теорию эволюции. Как интересно определили возраст Земли по датированию углеродом или по льду? Если скажешь да, то с тобой дальше спорить даже бесполезно. У него хотя бы есть реальные аргументы в отличие от сегодняшней науки которая ,во первых людям ничего не дает(как жили плохо сотни лет назад так и сейчас живут), во вторых тратит бессмысленные деньги, котрые могли бы пойти на куда более благородные дела. Сколько интересно вкладывают бабла во всякую хрень типо ускорителей частиц и т.д Зачем это нужно людям?
Наукой вообще интересуется меньше 2% населения. И вообще зачем приплетать сюда математику? Она абстрактная наука, за нее даже Нобелевку не дают, кроме раздела о теории игр. Как ты сказал она базируется не на верности высказываний, а на том что их не опровергли. Ховинд реальный аргумент приводил например, что Земля до потопа была окружена оболочкой из льда а лед способен удерживаться магнитными полями, факт?
А что объясняет квантовая механика, где там факты? Одни глупые предположения, котрые сменяются один другими. Вот их то точно нельзя проверить, доказать тоже нельзя (то что человеческая логика не работает в микромире это лабуда а не доказательство). Естественно что простому человеку они легко мозг запядрят. Скажут что все произошло из строго упорядоченного вакуума и приведут какое то непонятное уравнение которые якобы все объясняет. И сколько раз ставили на место таких ученых.  Болдинг сказал:" Космология представляется нам наукой не имеющей под собой прочного основания хотя бы потому что она изучает огромную вселенную на примере очень небольшой ее части, исследования которой не могут дать обьективной картины реальности. ну и т.д.".
Кто тебе сказал вообще что всю вселенную можно описать с помощью простых физических законов или математических уравнений??
Знаешь как Эйнштейн сказал в своем письме к М.Бессо:
"......любая теория происхождения вселенной построенная на ОТО не способна оценить наше восприятие времени и потому совершенна неприемлима."
Представь себе Эйнштейн свою же теорию которую сейчас пытаются использовать опроверг.
 

Хокинга не читал. Авторитетом образ Хокинга, нарисованный желтой прессой, может быть только для совсем уж простого человека. Сотни миллионов людей строили в России социализм по Марксу, а реально прочитали "Капитал", хорошо, если десятки тысяч. Зато миллионы говорили, про то, что Маркс сказал по тому или иному поводу. Иногда даже верно цитировали. Эйнштейн свою теорию не опроверг, а указал ее слабое место. Когда ты говоришь, что не умеешь плавать, это не значит, что через пять минут после этой фразы ты повесишься в туалете.

Вы вообще знаете кто такой Хокинг?

+ 100500

Ховинд имеет огромное отношение к науке, он даже что-то слышал о ней. И даже выпрыгивая из штанов, пытался нахватать "ученых" степеней липовых организаций

Кент Э. Ховинд (родился 15 января, 1953 г.) — Американский евангелист и известный младоземельный креационист. Имеет титул доктора философии (степень была присуждена ему в университете[1], не аккредитованном Министерством Образования США)[2], утверждает, что более 10 лет работал в системе образования США ( преподавал в различных образовательных заведениях от баптистских церквей). В 2007 г. был осуждён на 10 лет за неуплату налогов в крупных (более 800 тыс. долларов) размерах. Сам Ховинд обьясняет это тем, что не хотел бы платить налоги государству, где «господствующей религией является эволюция».[3]

(c) википедия, сказано достаточно

Иду я по левобережке в Киеве. Тороплюсь. Навстречу два парня. Один из них перегораживает мне дорогу с вопросом: "Вы в бога верите?" На ходу, пытаясь обойти незванную назойливость, бросаю короткое: "Нет". И уже в спину слышу разочарованное: "Почему?"...

:D поржал.
Вот он закон эволюции в действии - учёный хотел, но ему не дали - в результате даже фамилию его никто не запомнил.
Вывод - bla-bla-bla
Про динозавров - давно подозревал, что нечисто всё. National Geografic пора фильм о протестантах, доказывающих существование эдемского сада на Земле показать. Заодно неизвестный музей (sic!) в Америке с живностью из рая узрим. Ещё идея - ангар 18 до кучи и экстрасенсов с магами подключить. Пипл хавает (с)

Персонаж, в школу бы заново, базовые знания в тебе уже есть, осталось научиться голову использовать по назначению :cool:
На фарите дураков много, но мировой заговор учёных не дремлет.

Зайди в ветку Рекомендуется к прочтению, там есть ссылки на его работы (Если ты про Стивена Хоукинга). К сожалению, сам осмыслить его работы вряд ли сможешь. Так что лучше кино сектантов смотри.
Это ли не тчудо?!! (с):D

естественный отбор фарита уничтожает нежизнеспособные элементы системы
abuse, привет :D

Идет значит декан философского факультета вечером после работы домой. На встречу ему в переулке идут два гопника, подошли таб\к близко и один спрашивает:
- Слышь, ботан, смысл жизни есть?
- Нет
-А если найду?

И кого он уничтожил - естественный отбор фарита?
Привет, Knight! ;)

судя по предыдущему посту - декана...

А что вы так разнервничались. Вот после смерти правду и узнаем.
И кстати он в фильме дает телефоны всех ученых и ссылки на газеты и статьи. Можешь позвонить да и спросить. Только дороговато будет:)

а кто тут нервничает кроме тебя? :rolleyes:

Чюваки, я так и не понял, писдёшь про Хокинга или про Ховинда?

А кстати, некотрые из тех людей находясь, в состоянии клинической смерти, потом полностью воспроизводили события которые творились в операционной, вплоть до мельчайших деталей. Интересно это как вы объясните.

Некоторые обожали смотреть сериал "Скорая помощь" с участием Клуни. Клуни клевый чувак. В фильме "От заката до рассвета" он великолепен. :cool:
А у тебя ошибки в пунктуации.

Токсикация мозга наступает через 5-10 минут, полная остановка активности бывает прекращается через 20-30 минут.
А учитывая что глаза и уши имеют direct connect to cerebrum есть время послушать и посмотреть.
Бывало что даже отрубленая голова еще 2-3 минуты моргала глазами и открывал рот.

ты сам понял чо сказал? не еби моск, по дарвину все заипись получаеца

Какой 5-10 минут. Где ты взял эти цифры. Если у человека внезапно остановилось сердце мозг останавливается и прекращает передавать импульсы через 2-3 минуты если не рашьше. Они видели все это со стороны когда их тело практически было мертво.

Может писать для начала грамотно научимся. Ты читал Дарвина? У него ничего не получается. Он 50% этих вопросо даже не затрагивал.
Хорошо, дай разумные ответы на выше приведенные вопросы.

По Неговскому В.А.различают два срока клинической смерти в обычных условиях.
Первый срок КС 5-10 минут. За то время высшие отделы головного мозга сохраняют свою полную жизнеспособность при аноксии в условиях нормотермии.
Практика так же свидетельствует о том, что при превышении этого срока реанимация людей возможна, но может наступает декортикация или даже децеребрация.

Второй срок КС, может продолжаться десятки минут, и реанимационные мероприятия будут весьма успешны. Второй срок КС наблюдается при особых условия для замедления процессов торможения и дегенерации высших отделов головного мозга при гипоксии или аноксии.

Житель Сербии Любомир Цебич, перенесший тяжелый инфаркт, в течение двух дней находился между жизнью и смертью. Он умирал 17 раз, но врачи его возвращали "с того света". Такого количества "воскрешений" медицинская статистика еще не знала. "Меня посылали к Богу, но они (врачи) возвращали меня назад каждый раз, когда я стоял перед воротами апостола Петра", – сказал Цебич, когда полностью пришел в себя.

Пенсионер из Новосибирска Алексей Ефремов, получивший обширные ожоги, перенес несколько операций по пересадке кожи. Во время одной из них у него остановилось сердце. Вывести мужчину из состояния клинической смерти врачам удалось только через 35 минут – случай уникальный, так как известно, что в обычных условиях срок клинической смерти у человека составляет 3-6 минут. Затем следуют необратимые изменения в головном мозге. Однако у Алексея Ефремова таких изменений не произошло. Он мыслит четко и ясно.

Клиническая смерть – терминальное (пограничное) состояние, при котором отсутствуют видимые признаки жизни (сердечная деятельность, дыхание), угасают функции центральной нервной системы, но сохраняются обменные процессы в тканях. Длится несколько минут, сменяется биологической смертью, при которой восстановление жизненных функций невозможно.

Врачи признают, что клиническая смерть до сих пор является для них загадкой. У специалистов нет единого мнения по вопросу о том, что на самом деле происходит в это время с человеком. Особо яростные споры возникают вокруг так называемого "посмертного опыта", который переживают некоторые люди в момент клинической смерти. Заговорили об этом феномене в 1976 г. после выхода в свет книги доктора Раймонда Моуди "Жизнь после жизни". Моуди собрал свидетельства примерно 150 человек, которые либо сами пережили смерть или близкое к смерти состояние, либо сообщили ему о переживаниях других лиц во время умирания. Одни "умершие" и затем "воскресшие" рассказывали о ярком свете, о встрече с умершими родственниками и друзьями. У других остались в памяти отдельные эпизоды Высшего Суда. Некоторые выходили из физического тела, но оставались в физическом мире около своего тела, или путешествовали по знакомым местам, или же попадали в иную реальность. Книга Моуди наделала много шума и внесла сумятицу в умы как обывателей, так и ученых мужей. Получается, что "загробная жизнь" существует, и смерть – это всего лишь переход в другую сферу жизни, возможно, более светлую, чем жизнь биологическая? Тем паче что Моуди оказался не одинок в своих изысканиях, подобные исследования проводили Е.Кюблер-Росс, К.Дюкасс, А.Форд и другие. И пришли к выводу – смерти нет.

Одним из первых разъяснить феномен "посмертного опыта" взялся советский реаниматолог, академик РАМН В.А. Неговский. "К сожалению, – писал он в статье "Клиническая смерть глазами реаниматолога", – в некоторых зарубежных странах (в частности, в США) у ряда авторов появилась тенденция своеобразно толковать указанные явления как доказательства существования потустороннего мира. Опираются они главным образом на рассказы больных о их переживаниях в предсмертном состоянии (near-death). В качестве довода в пользу загробной жизни некоторые идеалистически настроенные ученые используют содержание рассказов больных, во многом сходные. Довод крайне несостоятельный: патологическая продукция умирающего или оживающего мозга в основном однотипна и не может быть иной у людей разных стран и народов. Ведь речь идет о мозге человека. Уровень эволюционной зрелости этого органа примерно одинаков везде. Структура мозга человека – едина. Это означает, что закономерности его умирания и оживления также однотипны".

Кроме того, академик Неговский заявил, что в его реанимационной практике слышать "пространные рассказы оживленных больных об их переживаниях во время терминального состояния" ему не приходилось. К тому же галлюцинации, если и имеют место, случаются во время терминального состояния, но без клинической смерти. При клинической же смерти, объяснил Неговский, "никаких элементов восприятия внешнего мира не существует. Кора мозга в это время "молчит". На электрокардиограмме – прямая линия. Можно предположить, что в процессе оживления после клинической смерти, когда восстанавливающийся мозг проходит в обратном порядке основные стадии, пережитые им во время умирания, на определенном этапе могут возникнуть впечатления, имевшие место при агонии". Неговский, надо сказать, довольно убедительно объяснил феномен "тоннеля с ослепительным светом в конце его". По его мнению, в этом случае имеет место быть "трубчатое" зрение, возникающее вследствие гипоксии коры затылочных долей.

Другой российский врач-реаниматолог Николай Губин полагает, что туннель есть следствие токсического психоза. С ним солидарен американский врач Е.Роудин. Нашелся у ученых и ответ на вопрос: почему перед глазами некоторых умирающих проносятся картины всей прожитой жизни. По всей видимости, считают они, процесс умирания начинается с более новых структур мозга, а
заканчивается более старыми. Восстановление этих функций при "оживлении" протекает в обратном порядке: сначала оживают более "древние" участки коры головного мозга, а затем уже – новые. Поэтому в процессе возвращения к жизни человека в его памяти в первую очередь всплывают наиболее стойко запечатлевшиеся "картинки".

Есть попытки объяснить и другие странные состояния при клинической смерти. Например, выход из тела. Два года назад швейцарские ученые заявили, что им удалось выяснить, как это происходит. По мнению врачей, источником подобных ощущений является одна из извилин в правой части коры головного мозга. Эта извилина, мол, собирает информацию, поступающую из разных отделов мозга, и формирует представление о том, где находится тело. Если же сигналы нескольких нервов сбиваются с верного пути, то мозг рисует неверную картину, и в результате человек видит себя со стороны.

Но некоторые явления "посмертного" опыта и по сей день остаются не разъясненными. Например, никто не в состояние дать вразумительный ответ на вопрос: каким образом слепые от рождения люди смогли детально описать то, что они видели в операционной в момент своей "кончины". Тем не менее, это факт – опрос более 200 незрячих женщин и мужчин, который провел доктор Кеннетт Ринг из США, это доказывает.

Впрочем, далеко не все ученые объясняют "жизнь после смерти" физиологическими процессами, происходящими в мозге в момент умирания. Психолог Пайэлл Уотсон, например, считает, что когда мы умираем, то вспоминаем свое рождение. По его мнению, впервые мы знакомимся со смертью в момент страшного путешествия, которое совершает каждый из нас, преодолевая родовой путь. Также существует теория о том, что подобные видения связаны уже не с физическим телом человека, а с изменениями в его энергетической оболочке на уровне молекул и атомов. Когда умирает человек, гибнет и эта его полевая структура. Именно она излучает те корпускулы света, которые человеческое сознание принимает за странные картины.

Исследования необычных состояний в момент клинической смерти продолжаются. Сегодня многие из ученых склоняются к мысли, что после физической кончины человека сознание его сохраняется. Один из ведущих врачей Саутгемптонского госпиталя Сэм Парния говорит так: "Не оставляет сомнений факт, что у некоторых людей в то время, когда мозг уже перестал функционировать, продолжается ясный мыслительный процесс и способность к размышлению и воспоминанию". По мнению доктора Парнии и его коллег, сознание, или душа, продолжает думать и размышлять, "даже если сердце пациента остановилось, он не дышит, и мозг перестал работать". Не сомневается в продолжении жизни в какой-то форме и специалист в области физиологии мозга человека академик РАН Наталья Бехтерева.

Подтвердить или опровергнуть сторонников теории "жизни после смерти" либо ее противников никто не может, ибо "из той страны никто не возвращался". Ведь клиническая смерть – это еще не смерть окончательная. К тому же не все люди, заглянувшие по ту сторону, помнят о своем опыте. Мне, например, довелось беседовать двумя людьми, которые были "возвращены" врачами в мир людей. Ни один из них не видел ни туннеля, ни умерших родственников, ни "светящееся существо". То есть вообще ничего. Они не покидали своего тела и не слышали голосов врачей. Однако оба, не сговариваясь, заявили, что после клинической смерти "стали другими людьми" – поменяли свое отношение к окружающим и к миру в целом. Более того, они перестали бояться смерти, хотя жизнь воспринимают как бесценный дар. "Знаете, – сказал один из них, – я теперь жизнь ощущаю ярче, острее и стараюсь с пользой использовать каждую минуту. Живу и радуюсь каждому мгновению. Но и страха смерти во мне нет, придет – приму как должное".

А индейцы объевшись кактусов такое видели.. такое видели!

Ты хоть читаешь что цитируешь? :D

Стивен Хокинг, физик, лауреат всех мыслимых и немыслимых премий. Очень больной человек. Не на голову.

Ну и что? Я читал Менделеева. У него ничего нет про трансурановые элементы, к примеру, кюрий. Кто не существует? Менделеев или кюрий? Дарвин жил почти 150 лет назад. Его мнения не могут считаться истиной в последней инстанции. Хотя, не всеми...

Интересная дискуссия в этой теме. Хотя данный спор сводится к вопросу "Материя или Дух?". У сторонников материалистического взгляда в современном обществе более весомые на первый взгляд доводы, сама оффициальная наука на их стороне. И в школе всех нас учили исходя из сугубо материалистической точки зрения, неудивительно почему большая часть современных людей придерживается этой точки зрения, привитой в самые восприимчивые годы жизни. Хотя Бога тоже в тайне никто не держал, и получается такая несуразится если общаться на эту тему, то большинство наших современников на вопросы о мироздании и мироустройстве будут отвечать как материалисты, а вопросы о божественном и эзотерическом как о том, что есть наверное где-то там и Бог и все такое, но это другой мир и к материальному миру он не относится. Следует учесть что материалистическая точка зрения существует не более 500 лет как противовес простой христианской духовной крайности, и что что существуют многие тысячелетия различные взгляды где мир материи и мир духовный были неразрывным целым. И в последнее лет 50 многие исследования в области физики, химии, математики ставят под сомнение материалистический взгляд на привычные вещи и события. Лично мне кажется глупым упирание в крайности как материалистической, так духовной парадигмы.
Таким образом если теория эволюции и является самой научно обоснованной теорией происхождения жизни, то введение в эту теорию элементов вмешательства Божественного плана решает многие недочеты каждой теории в отдельности.

Нафег? и так намана :)

К истории нашей вселенной


#textbody IMG { margin:-5px; border:0; }Я, Штерн Юрий Миронович, автор книги, посвященной новому пониманию закона сохранения и превращения энергии, автор нескольких академических трудов,посвященных приложениям этого закона, автор четырех патентов на изобретение нового метода подавления злокачественной опухоли, к.т.н. В настоящее время метод проходит испытание в Онкоцентре им Н.Н. Блохина (ин-тут ЭДИТО),Москва.
Буду рад сотрудничать с вами, имея ввиду дальнейшее распространение Истины о нашем мире и последующее устранение лжи, отравляющей сознание атеистически мыслящих людей.
Желаю всех благ от Отца,
Юрий Штерн.

mailto:shtern2003@zebra.ru
К истории нашей вселенной
Штерн Ю.М.
Предисловие
Эволюционная теория как доминирующая теория развития и теория происхождения видов, в частности, опираются на гигантские космологиче-ские времена существования нашего мира: вселенной и земли. Сегодня эти космологические времена - 12 миллиардов лет и 6 миллиардов лет соответ-ственно для вселенной и земли приняты большинством ученых. Такие ог-ромные временные масштабы, в свою очередь, опираются на принятую этим большинством веру, что скорость света была всегда постоянной по величине в истории нашего мира.
Однако еще в 1937г. лауреат нобелевской премии по физике Dirac P.A.M. (A new basis for cosmology, Proc. Roy. Soc., London,165) сделал вывод, что несколько мировых констант должны были изменяться со временем. Опуская здесь историю этого вопроса отметим, что таким кандидатом является скорость света. Мы покажем, что скорость света на определенной фазе развития вселенной была переменной по величине, уменьшаясь на шесть по-рядков до значения сегодняшней величины. В свою очередь, это означает, что электромагнитные часы, единственные часы, измеряющие большие кос-мологические времена, нуждаются в существенной коррекции для определе-ния истинного возраста нашего мира. Такая коррекция нами ниже предпри-нята и получен возраст для вселенной и земли в 12тысяч лет и 6тысяч лет соответственно. И следовательно, нами сделан вывод, что ни о какой тео-рии эволюции и, в частности, дарвинизме как доминирующих речи не может идти - для этих теорий нет времени.
Скорость света
u å 1 = http://www.antidarvin.com/images/image7123.gif В свою очередь, из приведенной нами ранее зависимости для скорости света:
II. Возраст земли
Возраст земли, полученный радиоизотопным методом с учетом величины скорости света, измеренной для нашего времени составляет 6 миллиар-дов лет. Выше нами было показано, что величина скорости света, соответствующая точным орбитальным часам, на шесть порядков выше измеренной величины для нашего времени.
Учитывая, что скорость света входит в определение возраста ко-ренной породы и обратно пропорциональна этому возрасту, нетрудно сделать вывод, что истинный возраст земли составляет шесть тысяч лет

III. Смена законов во вселенной
Анализ поведения величины скорости света за 300 лет [9] пока-зывает, что скорость света стала постоянной в 50-е годы XX века. Она имеет сегодня постоянную величину в вакууме, равную 3 108 м/с
Для постоянных параметров с const и const в нашей расширяю-щейся вселенной ее масса в соответствии с (7) должна увеличиваться.
Такое увеличение массы вселенной должно выражаться приблизи-тельно двумя атомами водорода в год на 1 км3 пространства за счет из-лучения.
Заметим, что рост массы вселенной - пусть даже такой незначи-тельный - приводит к увеличению силы взаимного притяжения вещества. В результате концентрация носителей тепла на земле и вокруг нее должна увеличиваться, что, в свою очередь приводит к изменению кли-мата на земле - его потеплению. Очевидно, это является истинной причи-ной того, что мы наблюдаем в последние годы.

IV. Сжатие вселенной.
Из выражения (7) нетрудно получить среднюю плотность вещества во вселенной:

= 32 10-27кг/м3, (R0 = 1026 м, М0 = 1053 кг).
Можно отметить, что следующая из выражения (7) масса вселенной М0 = 1053 кг находится в согласии с известной величиной тяжелых частиц во вселенной [10]: N = 1080. Можно также заметить, что величина превышает заведомо завышенную нами величину критической плотности вещества во вселенной, к:
к (9),
где к = 24 10-27 кг/м3, Н = 110 км/с Мпс.; H - константа Хаббла.
Из уравнений ОТО с учетом (9) следует, что мы живем в замкнутой вселенной, которой в будущем предстоит сжатие. Мир плотной материи, вселенная тяжелых масс должны сгореть.

Заключение
Полученные результаты, неожиданные для современного сознания, противоречат укрепившимся в нем представлениям о мире. Скорость света действительно особая скорость, но в то же время она принадлежит к целому ряду замечательных скоростей. Среди них, например, находятся космические скорости земли, скорости убегания на других небесных телах. Она теряет статус фундаментальной константы, но в то же время явля-ется интегральной характеристикой развития нашей вселенной, пред-ставляя ее собственное время. Мы можем с новой точки зрения посмотреть на гипотезу "больших чисел", выдвинутую P.A.M. Dirac [11]. К настоящему времени существенное уменьшение скорости света - на шесть порядков - приводит к соответствующему существенному увеличению собственного времени нашей вселенной, что, в свою очередь, говорит об ее ускоренном старении и надвигающемся конце.
Мы говорим о весьма важных следствиях: нами физически обос-нован возраст нашей вселенной - 11750 лет. Этот возраст не оставляет места на временной оси для эволюционного процесса развития нашего мира и жизни, в частности. Эволюционный процесс основан на слепом, случайном переборе вариантов и параметров живого. Вероятность выпадения необходимого для жизни признака здесь весьма близка к нулю. Тем более близка к нулю вероятность появления необходимой последовательности при-знаков, равная произведению вероятностей этих признаков. Все это требует для своей реализации миллионы и миллиарды лет соответственно. Альтер-нативой, по- нашему мнению, является творческий плановый процесс, где доминирующими являются скачки в развитии мира и жизни.
Вывод, который мы также можем сделать по результатам прове-денного исследования, есть заключение о равноправии двух теорий механики И. Ньютона и теории относительности А. Эйнштейна. Теория относительности - теория взаимодействия физического объекта, выделенно-го из вселенной, и самой вселенной. В то же время механика Ньютона пред-ставляет теорию, справедливую для двух предельных случаев единства сис-темы: среда объект, образованной в поле силы гравитации. В одном из них мы имеем дело системой независимых частей, в другом - с целостной систе-мой. В обоих случаях взаимодействие объекта и среды, из которой этот объ-ект выделен, отсутствует. Однако первый случай тривиален. Известно, что для скорости объекта 0 справедлива механика И. Ньютона. Здесь следо-вало бы только уточнить, что эта истинность теории связана только с адек-ватной областью ее применения в контексте выше изложенного, а не совпа-дением с теорией относительности. Второй случай = c обладает не только абсолютной неожиданностью, но и абсолютной справедливостью механики И. Ньютона: сегодня известны эксперименты со сверхсветовыми скоростями объектов.
Энергетические пороговые соотношения вида (3), (6) и, в частности, (6б) являются мерой преобразования (изменения) пространства - времени, а входящие в них энергетические характеристики записываются в терминах теории Ньютона.
Не менее неожиданным, но весьма реальным свойством природы явля-ется отсутствие в физической системе взаимодействия в критические момен-ты перехода к качественно новым состояниям, диктуемым наступлением в системе качественно нового единства ее частей. Это свойство становится очевидным, когда мы рассматриваем ситуацию в терминах теории систем. В этом случае отсутствие взаимодействия есть результат возникновения цело-стной системы, где имеет место тождество между двумя энергетическими характеристиками объекта.
Мы живем во время смены физических законов в замкнутой все-ленной, которой в будущем предстоит сжатие. Естественной реакцией в связи с этим является вопрос о будущем человечества. На наш взгляд это будущее может быть прекрасным. Однако для нас ответ на этот вопрос стал предметом отдельного рассмотрения, в том числе - в качественно новых терминах [12].
Москва, 1996 г. - 2006г.

И?...

Что и? Более менее научное обоснование примерно истинного возраста Земли.
Вы серьезно считаете что за 11000 лет могла произойти эволюция?
То есть вы эволюционировали от водорослей до человека?
Нехило так ДНК преобразовалась? Интересно каким образом?

И кстати еще советую всем посмотреть "Предсказание Ванги". Лично меня это впечатлило. Особенно, когда ее спросили  "Сохраняется ли личность после смерти?" и она ответила да.

Да?! И что дальше?

Для такого ответа Вангой быть не надо: если человек - Личность, он сохранится безусловно :)

1) Скорость света это в первую очередь скорость передачи взаимодействия так что именение скорости света скажется также на скорости течения времени
2) Возраст звезд определяют по химическому составу - со временем водород превращается в более тяжелые элементы
3) Ты хочть читаешь что цитируешь или тллько шапку и вывод? Бред ведь пишешь

А если я скажу что ты мудак ты тоже впечатлишься?

Какое отношение имеют между собой:

1) Происхождение Вселенной
2) Эволюция
3) Так называема душа
4) Бессмертие так называемой души
5) так называемы бог?

Ведь это разные, ничем не связанные друг с другом понятия и только лишь в твоем убогом так называемом умишке они могут быть как-то связаны

???
Отнюдь.

Мы пока еще живем в светском государстве, потому главную роль в понимании мира играет наука. Религия - дело личное и не надо навязывать ее детям в школе.

1)Изменение скорости света незначительные.
2)Как определили возраст Марса?
Ты даун или прикидываешься?
3) Наука учит что существует только этот материальный мир и нет никакой души и другого мира. Наука учит что вселенной миллиарды лет и мы произошли в рез-те эволюции, которая является полной ложью.
Библия учит что Земле нет миллионов лет, у человека есть душа, и со смертью ничего не заканчивается. На оскорбления ты первый перешел.

Cоответственно еще один вопрос. Ты наверное знаешь различие между микро и макроэволюцией. Ты всерьез считаешь что естественный отбор(главный двигатель эволюции) способствует изменению ДНК(существенному изменению)?

Ты неправ. Наука изучает явления, систематизирует.

Кстати, чем планируете заняться после смерти? :D Может зажжом. ;)

по библии все зашибись получается. был бы хотя бы один не долбоебичный довод - я бы с радостью поверил! но нету ведь. только брехня полоумных идиотов типа профессора баптистов...
простофили верят, потому что не хочется умирать.
мне тоже не хочется. да кого е6ет чужое горе?
кстати, скорость измеряется в m/s (km/h), где s/h - несостоятельная с точки зрения логики единица измерения. заметьте, часы не доказывают существование времени.

ребят, вдаваясь в споры с троллем можно самим отроллиться )
пока не будет предоставленно четкое описание "нематериального" и как это "нематериальное" может влиять на нас вообще разговора быть не должно ;)
и не надо, пожалуйста, про поля. более всего - не надо про торсионные. это самая шарлотаноёмкая область вообще, на мой взгляд.

1) факт существования бога не доказывает существование души
2) факт существования души не доказывает существование бога
3) факт сущестования души не доказывает её бессмертие

Простая логика в рамках младших классов средней школы. Даже если современные теории не верны (а как ученый я ко всему отношусь скептически в ТОМ ЧИСЛЕ ДОПУСКАЮ ЧТО СОВРЕМЕННОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ МОЖЕТ ОСНОВЫВАТЬСЯ НА ЛОЖНЫХ ПРИНЦИПАХ) однако если ошибочность текущей картины мира будет ДОКАЗАНА это вовсе НЕ ОЗНАЧАЕТ что всякие религиозные фанатики будут правы

Слушай, сначало покури мануалы по теории самоорганизующихся систем а потом лезь в спор. Хотя да, убогим не понять

1) Возможность изменения констант это лишь гипотеза. Тем более многие константы завязаны на свойства пространства-времени
2) Определили возраст Солнца. Планеты не могут быть старше звезды. Определять возраст земной коры кстати бесполезно так как она все время обновляется - литосферные плиты погружаются в мантию а из расплава формируются новые. С Марсом ситуация поинтереснее - в Марс в далекие-далекие времена влетело огромное небесное тело, возможно даже размером с Луну так что сейсмически Марс практически мертв.
3) Наука не учит, наука строит модели. Все что реально существует должно проявлять себя, если какая-то сущность себя не проявляет то она отрезается бритвой Оккама. Ведь земная метеорология не включает в свои модели бури на Марсе так как на земную погоду они влияния не оказывают.

1) Науке очень мало известно о свойствах пространства-времени. ОТО не в счет.
2)В мире постоянно происходят чудеса которые наука не может объяснить и поэтому она отрезает их бритвой Оккама.(пр. люди - рентгены)
3)Мануалы я курил ради интереса. Это ничего не объясняет. Опять же теории.

Наконец-то!
Приветствую тебя, человек, который знает и понимает разницу между микро- и макроэволюцией.
Если ты действительно так разбираешься в микробиологии, как хочешь показать, давай начнём с обсуждения именно горизонтальной передачи генов и влияния генотипа на фенотип. Где ты считаешь в процессе передачи информации при половом размножении присутствует божественное и каким образом религия может опровергнуть например вирусную теорию транскрипции генов?
И ещё. Определения микро и макроэволюции в твоём понимании. А то получится, что мы о разном разговариваем...

1) Много/мало понятие относительное. Чтобы понять скажем квантовую механику приходится учить функциональный анализ. Да и другие науки сейчас потребляют концентрированную математику в лошадиных дозах
2) Чудес не бывает. Если чудо можно объяснить (а объяснить можно все) то это не чудо. Про экстрасексов не надо, это обычные шарлатаны. Та же Ванга - агент болгарских спецслужб и её "предсказания" писались аналитиками резведки. Причем местами ошибались, например в Чили не случилось гражданской войны несмотря на все предпосылки.
3) А я тебе не верю. Что ты можешь противопоставить теориям? Героиновый приход отдельных наркоманов? :D

Короче, сказать херню проще чем её опровергать поэтому прифлинки предоставлять должен ты сам как главный бредогенератор

Ты что слепой? Где я писал что претендую на знания по микробиологии. Мне она неинтересна. Мы на экзамене? Или на допросе? Религия ничего не пытается опровергнуть. Наука же и опровергает саму себя.
 1)А тебя не беспокоит, что единственное доказательство теории горизонтальной передачи генов это наличие чужеродного генетического фрагмента у ящерицы.
Ученые просто выделили похожие группы у всех организмов и предположили что якобы 15 млрд лет назад непонятно как произошел перенос генов. И это доказательство теории эволюции? У
2)Что обсуждать? Приведу пример. С зайцем. Зимой белая шерсть. Летом серая.
И белая и серая достались в наследство так сказать. ОС меняется - меняется шерсть.
3)Нигде. Бог создал клетки и законы по которым они делятся и обмениваются с ОС.
4)Вот выдал. Никак не опровергает. Зачем ей это. Читай пост выше.
Давай лучше пообсуждаем само происхождение жизни. Как ни бились нобелевские лауреаты так не смогли создать жизнь в пробирке. Вот неудача.
Синтезировать аминокислоты смогли. А вот жизнь нет. Догадываешься почему?
Потому что это невозможно. Объясника мне неучу как сформировалась клетка.
При условии что хотя бы при нарушении работы хоть одного компонента она уже не функционирует. В ней все тесно взаимосвязано. У ученых на этот вопрос ответа нет. А у тебя?
И что ты везде пишешь религия. Бог эта вера.

1)Вообще все относительно. Только причем здесь математика.
2)Давно я так не смеялся. И про Курск тоже они.Самое интересное, что Ванга всегда знала всех кто к ней стоит и с какими проблемами, и сама вызывала человека по имени. Интересно откуда она знала столько имен когда даже регистрация не велась.
3) А чем ты сейчас занимаешься?

Религия (если мы говорим о вере в сверхестественное) не должна лезть к науке - они не пересекаются.
И когда одни неучи цитируют других неучей, которые прочитали о проблемах поставленные учеными и интерпретировали в пользу религии - вот это и есть мракобесие.
Воинствующая серость:mad:.
Не зная микробиологии в одном абзаце начинаешь рассуждать о проблемах и приводить опровергающие (с твоей точки зрения) доводы в другом.
Пастернака не читал, но осуждаю (с)

О строении клетки (кстати ты эукариотную или прокариотную клетку вспомнил:rolleyes:) и её происхождении, а так же составляющих очень много информации в интернете (и не надо читать людей, которые микроскоп от телескопа не отличают:D).
В теме "Рекомендуется к прочтению" есть отличные ссылки, с иллюстрациями понятными даже для школьников.
Разбирать твои пункты - заниматься словесным онанизмом - удовольствие только в процессе, а результата не ожидается. Комментировать глупости трудно, необходимо отвечать на вопросы сформулированные ущербно, а чтобы ответить на таком уровне - придется упрощать и сюсюкать. Популяризацией знаний мне заниматься недосуг - специалисты сделали это лучше.
Если бы ты искал ответы, ты же ищешь вопросы.

Зы Я имею эпизодический и дорогой доступ к интернету. В цитируемом сообщении подчёркнуты моменты глубочайшего непонимания или искаженные сведения. По ним ясно, что учиться надо в школе немного. Или в интернете читать. Где искать ссылки - указано:
Образование, учеба, языки - тема "Рекомендуется к прочтению"

1) Съезди в Эдвис, там дохера учебников по концепциям современного естествознания
2) Где Ванга предсказыва гибель Курска и почему про это предсказание узнали только после гибели Курска?
3) Сижу, отвечаю одному мудаку возомнившеко себя всезнайкой и его аргументы меня очень смешат. Особенно с учетом того что горизонтальный перенос генов я делал своими вот руками. Выделял плазмиду из одной бактерий, отчищал и шандарахал током вторую чтоб она впитала эту самую плазмиду

А вообще, лучше убей себя, очисть генофонд человечества от генетического мусора
http://forum.farit.ru/attachment.php...1&d=1248022743

1) А у микробов типа горизонтальной передачи генов нет? Скажи это врачам-эпидемиологам, очень посмеются девочки.
2) Марш в школу, это материал за 7й класс
3) Ты идиот, сказать больше нечего. Ты хоть знаешь что такое критерий фальсифицированности?
4) Слушай, убей себя, тварь! Ты одним свом существованием отвергаешь возможность существования бога так как если бог бы существовал мудаки подобные тебе на свет бы не появлялись

читать в срочном порядке Гусев, Минеева "Микробиология"
глава 12 и Кирил Еськов - "История Земли и жизни на ней". Книги за полторы минуты находятся в инете

И специально для тебя - почитай Ричард Докинз "Бог как иллюзия", ну и другие его книжки - "Эгоистичный ген", "Слепой часовщик", на редкость понятно и доходчиво пишет

1) Ты ботан заученный я имел в виду горизонтальную передачу у млекопитающих. Ясно что у бактерий она присутствует,. они же встраиваются в чужие организмы.
И вообще дрочер очкастый, за языком следи, а то смотри город у нас маленький.
2) Зачем мне это читать. Я лучше почитаю книгу "Доказательство существование Бога" которую написал американский генетик и физик.
Книгу Докинза давно уже опровергли все кому не лень.

Кстати в фильме крах теории эволюции Доукинза спросили:"Cуществует ли какой либо пример эволюционного процесса способного усовершенствовать генетическую информацию животго существа?". И он не ответил. Ну и лицо у него было.

1) Оооооо! А как же заповеди? Возлюбите врагов ваших и прочее и прочее? Решил устроить бокс по переписке?

Горизонтальная передача у млекопитающих великолепно осуществляется ретровирусами

Ну да, зачем читать? Быдлу книжки не нужны, максимум устав армейский и то щас все косят. Докинз это ученый с мировым именем в отличии от твоих сектантов. Стоит почитать хотя бы потому что "Иллюзия Бога" посвящена Дугласу Адамсу, другому великолепному писателю. Ну а твои гомоэротические фантазии меня не интересуют

На дурацкий вопрос нельзя дать вменяемый ответ. Спорим реакция была "ну и идиот вопросы задает..."

-Алло! Это служба технической поддержки?
-Да.
-Говорит демиург Шамбамбукли. У меня проблемы.
-У всех проблемы. Расскажите подробно.
-Я купил у вас книгу. "Creation, Professional Edition". Что-то у меня по ней не получается...
-Что именно не получается?
-Да ничего! С самого первого шага.
-Что вы делали?
-Все как написано. Шаг первый, "да будет свет". Раньше это всегда срабатывало, а теперь...
-Чем вы руководствовались раньше?
-"Creation, Second Edition".
-Ну, рассказывайте дальше. "Да будет свет" - и что?
-Ничего, в том-то и дело. Раньше зажигался свет. А теперь мне в ответ Голос спрашивает: "укажите основные параметры"
-Это значит, что вы должны определить спектр и интенсивность излучения.
-Я догадался. Все определил, а получилась какая-то пестрая муть!
-Какое у вас расширение Вселенной?
-600-800 стандартных единиц.
-А наше руководство оптимизировано под 1024! Укажите в своих настройках.
-Ага, понял. Минутку...
(слышна возня, голос: "Да будет свет, б,Ж4,уа 1024, да, да, нет, ОК")
-Ага, свет есть. Теперь другой вопрос.
-Спрашивайте.
-У меня тут спрашивают подтверждения, для перехода на следующий этап. Что говорить?
-Скажите, что это хорошо.
-Это хорошо. ОК.
-Получилось?
-Да. Теперь нужно разделять воду?
-Это произойдет автоматически. Расслабьтесь, откиньтесь на спинку кресла...
-Опять требуют подтверждения. Это хорошо?
-Это хорошо.
-Это хорошо! ОК. Ага, третий этап. С травой и деревьями.
-Есть вопросы?
-Да. Меня просят отметить все виды растений, которые я хочу видеть в своем мире.
-Ну, а в чем проблема?
-Я не знаю, не нарушится ли природный баланс, если я вычеркну крапиву и ползучую колючку?
-Природный баланс не нарушится, по умолчанию их функции будет выполнять финиковая пальма.
-То есть, она начнет колоться?
-Да.
-Тогда я лучше ничего не буду менять... Это хорошо. ОК.
-Еще вопросы есть?
-Да. Следующий этап. Я тут произнес "да воскишит земля гадами!", а мне Голос: "вы уверены?"
-А вы уверены?
-Ммм... нет.
-Тогда пропустите этот этап.
-Это хорошо. ОК.
-Еще что-то?
-Пока нет, спасибо.
-Не забудьте, что после конечного этапа следует сказать "очень хорошо".
-Не просто хорошо, а очень?
-Да. Это сделано во избежание случайного срабатывания.
-Спасибо.

(звучит музыка сфер, приятный женский голос просит подождать соединения)
-Алло! Служба тех. поддержки? Это опять я. Демиург Шамбамбукли.
-Что-то случилось?
-Да, с людьми что-то странное. Они какие-то идиоты и совсем меня не слушаются!
-Вы их сотворили?
-Да.
-По образу и подобию своему?
-Ну... да.
-Тогда ничего удивительного...
(короткая пауза, наполненная напряженным сопением. Щелчок. Гудки.)

Так как ты ничего не сказал по теме и не дал ответа на вопрос, след-но можно с уверенностью заявить что твоя теория лжива и ничем не подтверждена. Поскольку данный вопрос по сути олицетворял сущность теории эволюции.
Устраивать с тобой бокс по переписке я не буду, я тебя в реале могу спокойно найти.

- Вы стоите на самой низшей ступени развития, - перекричал Филипп
Филиппович, - вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении
существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей
с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно
невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической
же глупости о том, как все поделить... А в то же время вы наглотались
зубного порошку...
- Третьего дня, - подтвердил Борменталь.
- Ну вот-с, - гремел Филипп Филиппович, - зарубите себе на носу,
кстати, почему вы стерли с него цинковую мазь? - Что вам нужно молчать и
слушать, что вам говорят. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь
приемлемым членом социалистического общества. Кстати, какой негодяй
снабдил вас этой книжкой? (с) Булгаков, Собачье Сердце

1)Дарвин в своей книге "Происхождение видов путем естественного отбора" написал, что должно существовать сотни переходных видов. Если же этого не произойдет, то вся его теория рухнет(дословно). Не было найдено ни одного переходного вида.  Это подтверждают древние останки.
Многие животные вообще не изменились. Не было найдено ни полуптиц-полузмей, ни полурыб-полуптиц. Наверное ты в курсе что Дарвин с Ламарком сначала предполагали что ген. информация передается через кровь?
Например он предполагал что киты произошли от медведей. Но не было никаких переходных видов. Даркин предполагал что все животные произошли от одного предка. Но на сегодняшний день ученые так и не смогли объяснить механизм эволюции сосания материнского молока и т.д
Также останки разрушили много гипотез. Нарпимер был найден трилобит, которго раздавил человек, человеческие следы вместе со следами динозавров ,и другие необъяснимые вещи.
2) Ученые открывшие ДНК неоднократно заявляли о невозможности происхождение жизни случайным образом. Это заявляли как физики, так и генетики.  Ученые неоднократно пытались получить жизнь в пробирке. Но кое каких успехов добился только Миллер, он смог синтезировать простейшие органические молекулы, но позже выснилось что газ который он использовал не мог в то верммя находиться на Земле. То есть все попытки ученых синтезировать жизнь провалились.
3) Далее ученые столкнулись еще с одной проблемой. До кенбрийского периода не было найдено никаких живых организмов.  В нем же сразу же начали находить уже сложные организмы с сильно различающимися органами. Даже Доукинс сказал похоже, что похоже все эти животные появились одномоментно и это является серьезной проблемой для теории эволюции.
4)Вопрос можно переформулировать :"можете ли вы привесит реальный пример эволюции?"
Ученые долго время пытались мутировать различные виды животных, но ни один пример не дал положительных результатов. В основном получались уроды не приспособленные к жизни.
То есть науке не известно ни одного случая измениея какого либа вида путем естественного отбора.
 
 

:D:D:D
пасмиялсо Бугого

На третий пункт отвечаю как специалист-палеонтолог.
Докембрийский период не содержит остатков крупной скелетной фауны. Жизнь была и имела другой вид - посмотрите на реконструкции эдиакарской фауны. Кстати, на Беломорская биота венда отлично изучена, занимается ей Федонкин. Остатки этого же возраста найдены в Австралии, Африке - и хорошо изучены. Бесскелетная морская фауна не единственная попытка жизни появиться в благоприятных условиях.
Существует целое направление - бактериальная палеонтология А.Ю.Розанов. Статьи и публикации найти очень легко. Строматопоры позволяют датировать допалеозойвские отложения и о них было известно ещё в начале 20 века. Палеонтологический Институт РАН, который он возглавляет имеет в Москве огромный музей, где можно увидеть этапы которые проходила жизнь от первых бактериальных матов (если не ошибаюсь возрастом 1,5 млрд.лет) до первых морских, а затем и наземных животных. Кроме уникальной коллекции пермских тероподов там можно увидеть скелеты динозавров и слепки с известных коллекционных скелетов других музеев. Если есть возможность, обязательно посмотрите.

Так что, ложь - что до кембрия (около 600 млн. лет назад) жизни не было и соответственно утверждения Стилмана - пропаганда незнания.


По другим пунктам.
Переходные формы известны практически для всех существующих царств. Большую кладистическую схему изучают в школе (от кого и когда кто произошел). Схема сильно генерализована, но достаточно взять любую современную палеонтологическую работу - обязательно рассматриваются переходные формы и их отличия от ювенильных, старческих, уродливых. Для этого надо знать принцип описания вида и критерии выделения вида.
Утверждение в первом пункте безосновательно абсолютно.
То есть ещё одна ложь.

По попыткам ученых создать жизнь. Есть публикации о получении РНК при н.у. имитирующих древнее состояние. Пока не видел на кого ссылается Миллер и его опытов тоже не видел.
Второй пункт - безоснователен.

Четвертый пункт - выведение пород собак, лошадей и прочее. А также культур растений.
Т.е. и последний пункт - бред.

Прочитал ответы Стилмана.
Может ко мне подойдёшь. Я тоже ботан. Кандидат наук.
За палеонтологов ответишь?
Ты говорил, что палеонтологи врут. Может хочешь лично вопрос задать - кому и когда я соврал?
За язык притянуть быстро смогу. Будешь быковать, тебе не только город маленьким покажется.

Если по существу - протестанты поющие под американскую дудку мне противны.
1) не понимают, что научный подход отличается от религиозного. Простой пример: Птолемей создал космогоническую схему строения мира, которая позволяла рассчитывать движение светил, планет и была принята христианской церковью. Преследование Галилея, Бруно, Коперника, которые создали новую гелиоцентрическую схему вела церковь, которую устраивала позиция библейской 7-ой сферы небес. То есть, учёные описывают мир, его закономерности и создают теорию, которая позволяет объяснять факты. На новом этапе учёные накапливают материал, который позволяет создать новую теорию. Это не значит, что неправота Птолемея доказывает существование Бога тем, что был не прав создатель теории. То же самое и с другими естественными науками.
То, что именно протестанты подходят с этой точки зрения к научному познанию мира - проблема самих протестантов. Но когда начинают обвинять в неправоте науку - ну не бред ли? При чём здесь учёные? Они описывают и определяют закономерности мира. Религия, созданная мистиками аравийского полуострова, не может принять современные знания. Представления семитских племен IV-II в до н.э. о космогонии мира и антропоцентристски заточенные не могут вместить новое, потому, что пытаются сохраниться на уровне начала христианства, это невозможно и многочисленные расслоения внутри каждой конфессии говорит само за себя. Протестанты - всего лишь воинствующее направление, к сожалению, инструмент политики на сегодня.
2) не стремятся к знанию, опираются на незнание. Многочисленные заявления Стилмана в этой теме - переведённые на русский язык выступления классиков креационизма. Большинство утверждений и обвинений против эволюционного учения устарело в прошлом веке. Но находят живой отклик у наименее образованной части населения. Легко понять, что Стилман не имеет высшего образования - на первых курсах проходят философию, в первой части которой - история развития философских направлений. Это лишние знания для того, кто все новости узнаёт из Библии и от её американских интерпретаторов. Если сравнивать обоснование слов, то окажется, что учёный всегда имеет лучшую подготовку хотя бы потому, что подвергает сомнению любое утверждение не подкреплённое серьёзными доказательствами (в том числе и других учёных, и Дарвина в первую очередь). Доказательства своих нападок креационисты черпают из работ других учёных, но если учёный задаёт вопрос - а почему так, то креационист сразу начинает размахивать этим как знаменем. И уже давно отвечено и не раз, нет - опять незнание подводит. Момент инерции больше 50 лет - пока учёные зададут вопросы, пока их найдут креационисты, пока донесут до паствы, пока переведут на другие языки - оказалось, что за это время наука ответила на вопрос, и поставила новые.
И опять же - фактический материал дело накапливаемое. А креационизм паразитирует, ничего, кроме шума, не создавая.

Вероятно зря распинаюсь - мракобесие тоже необходимо, чтобы вызывать отторжение у думающих.

Впредь буду отвечать только на конкретные вопросы.
Ну и Стилману, если хочет дальше быковать. Вернусь в середине августа, если что.

Вот тебе мочало, начинай сначала. Ты уже по какому кругу одни и те же вопросы задаешь? Возьми учебник биологии за 10й класс там все расписано.

1) Дарвин жил бльше 100 лет назад, после него эволюционную теорию неоднократно прокачивали модернезировали. Вот схемка для не умеющих читать дебилов:
http://forum.farit.ru/attachment.php...1&d=1248197812
2) Ты про Крика чтоли? Так он эволюцию не отрицает, просто пишет что весьма вероятно жизнь занесена из космоса
3) Возьми школьный учебник биологии, там эти вопросы давно разжеваны. Следов мало но они есть. Кроме того куча косвенных доказательств. Прикинь, между возникновение фотосинтеза и аэробного дыхания прошел аж миллиард лет, до этого кислород окислял горные породы
4) Посмотри в зеркало. Ты-то уж точно произошел от обезьяны


Вообще не понимаю, чего ты хочешь добиться? Ты каждый день пользуешься плодами этих "неправильных" теорий - когда покупаешь хлеб в магазине (голод в России удалось победить лишь в 30е годы, благодаря "неправильной" генетике в том числе. Когда пользуешься услугами врачей и лекарствами - без правильного понимания механизмов эволюции создание эффективных лекарств невозможно. Даже полезныее ископаемые, такие как уголь и нефть находят не в последнюю очередь благодаря открытиям палеонтологов. Не нравится нынешнее общество созданное "ботанами" - дуй в тайгу

Вот, цитата из Википедии даже в нее ты поленился заглянуть -
В настоящее время креационизм представляет собой широкий спектр концепций — от сугубо богословских и философских до претендующих на научность. Тем не менее, общим для этой совокупности концепций является то, что эти концепции отвергаются большинством учёных как ненаучные по критерию К. Поппера: выводы из посылок креационизма не имеют предсказательной силы, так как не могут быть проверены экспериментом.

Теория Дарвина рабоает. Идиоты не размножаются.

http://www.vz.ru/news/2009/8/2/313630.html

Суровая Правда РПЦ