Так мы о физике говорим или о чем??? В физике нет такого понятия как "сознание". Да, неживой предмет вполне может выступать наблюдателем для другого неживого предмета, например, датчик в адронном коллайдере "наблюдает" за движением протонов (по сути, взаимодействует с ними).

Конечно, если вы сторонник веры сверхъестественность сознания, то разговор не о чем. Верьте в свои домыслы, но оставьте в покое науку.

отсыпьте а

отсыпьте - этож надо так ибануцо чтоб с блондинком спорить

Вы ебантяи что ли? :)

И тем не менее, в квантовой физике наблюдатель обладает сознанием ))) Хоть ты чего там себе придумывай и доказывай. Вот хоть ты усрись, доказывая бред из своей собственной головы, -а наблюдатель в квантовой механике это именно мыслящий наблюдатель. :p :D


Все современные космологические теории также опираются на квантовую механику, которая описывает поведение атомных и субатомных частиц. Квантовая физика принципиально отличается от классической, ньютоновой физики. Классическая физика занимается описанием поведения материальных объектов, в то время как квантовая физика сосредоточена только на математическом описании процессов наблюдения и измерения. Вещественная материальная реальность исчезает из поля ее зрения. Нобелевский лауреат В. Гейзенберг говорит: «Оказалось, что мы больше не способны отделить поведение частицы от процесса наблюдения (наблюдения кого за кем? частиц - друг за другом? - нет, ученого за частицей - Ч.) В результате нам приходится мириться с тем, что законы природы, которые квантовая механика формулирует в математическом виде, имеют отношение не к поведению элементарных частиц как таковых, а только к нашему знанию об этих частицах (а по-твоему, получается, к знанию частиц друг о друге, ггг - Ч.) ». В квантовой механике наряду с объектом исследования и инструментами исследования элементом анализируемой картины становится наблюдатель. Однако применение квантовой механики для описания Вселенной сопряжено с серьезными трудностями. По определению, все наблюдатели являются частью Вселенной. В случае Вселенной мы лишены возможности представить себе постороннего наблюдателя. В попытке сформулировать версию квантовой механики, которая не нуждается в постороннем наблюдателе, известный физик Дж. Уилер предложил модель, в соответствии с которой Вселенная постоянно расщепляется на бесконечное количество копий. Каждая параллельная Вселенная имеет своих наблюдателей, которые видят данный конкретный набор квантовых альтернатив, и все эти Вселенные реальны.

1) И где там написано, что это обязательно мыслящий наблюдатель?


2) Чем конкретно отличается материя, обладающая сознанием от обычной материи с точки зрения физики?

тебе же уже сказали, что наблюдение это функция сознания.
в учебниках физики тоже не пишут что круг круглый а квадрат квадратный :D

омг, о придурки, идите нах

Физик Стивен Хокинг однажды воскликнул: «Когда я слышу про кота Шрёдингера, моя рука тянется за ружьём!» Он перефразировал известное высказывание, принадлежащее одному из героев пьесы «Шлагетер» Ганса Йоста: «Wenn ich 'Kultur' höre, entsichere ich meinen Browning!» («Когда я слышу слово „культура“, то снимаю с предохранителя свой браунинг!»)

Фактически Хокинг и многие другие физики придерживаются мнения, что «Копенгагенская школа» интерпретации квантовой механики подчёркивает роль наблюдателя безосновательно. Окончательного единства среди физиков по этому вопросу всё ещё не достигнуто.

философию на первом курсе прогуливала? :rolleyes:

... а трава мокрая, а блондинки - симпатичные, но блондинистые :D

По волоконно-оптическому кабелю пересылается световой сигнал, находящийся в суперпозиции двух состояний. Если злоумышленники подключатся к кабелю где-то посередине и сделают там отвод сигнала, чтобы подслушивать передаваемую информацию, то это схлопнет волновую функцию (с точки зрения копенгагенской интерпретации будет произведено наблюдение) и свет перейдёт в одно из состояний. Проведя статистические пробы света на приёмном конце кабеля, можно будет обнаружить, находится ли свет в суперпозиции состояний или над ним уже произведено наблюдение и передача в другой пункт. Это делает возможным создание средств связи, которые исключают незаметный перехват сигнала и подслушивание.

Эксперимент (который в принципе может быть выполнен, хотя работающие системы квантовой криптографии, способные передавать большие объёмы информации, ещё не созданы) также показывает, что «наблюдение» в копенгагенской интерпретации не имеет отношения к сознанию наблюдателя, поскольку в данном случае к изменению статистики на конце кабеля приводит совершенно неодушевлённое ответвление провода.

Физика - одно, философия/религия/психология/и тд итп - другое.
Ок?

Физика - точная наука. понимаешь разницу?

чоза бредовые выводы ты тут привел? почитай книгу Стивена Хокинга "краткая история времени" там он отдельно роли наблюдателя раздел выделяет :D

то что ты сейчас гуглишь научно-популярные сайты - видно невооруженным глазом, вот только каша у тебя пока в голове ;):p

ps: для наблюдения бактерий тебе нужен микроскоп ... бессознательный микроскоп)

ты точно никогда философию не изучала :D

Сознание по-сути материально. Осознание реальности - результат работы мозга. Мозг материален, он так-же состоит из материальных частиц как все на свете. Поэтому тут нет никакой разницы. Это трудно понять?
Или вы фанат веры в сверхъестественное?

Мне проще говорить оперировать конкретными примерами, потому что прикладное использование мне проще. Этот эксперимент наглядно показывает отсутствие необходимости разума у Наблюдателя. Нет? ;) Давай объективно без подъебок :D

не надо путать интструмент наблюдателя с самим наблюдателем

Тут физика!
На*** философию и прочую гуманитарию.

не, я вообще-то хотел сказать, что вода мокрая, трава - добрая, а блондинки блондинистые :D

философия это свод всех наук дурында

если тебе на лекциях по алгебре рассказывают про жизнь птолемея или архимеда, это вовсе не означает что предмет гуманитарный, в универах именно историю философии изучают

Хм. информация может быть снята, записана, но не прочитана никаким человеком. А состояние проходящих квантов все равно измениться. Вывод - если нет никакого другого наблюдателя использовавшего отвод как инструмент - сам отвод наблюдатель. А он не разумен ;):p

схерали оно изменится то? оно изменится в тот момент когда ты откроешь ящик и увидешь что кот действительно мертв :D

изменения фиксируют на втором конце кабеля :p читай внимательно

В контексте квантовой физики наблюдение - это не осознание разумом предмета, а передача информации от одного предмета (наблюдаемого) к другому предмету (наблюдателю).

ктооо фиксирует?)

Ааааааааа, ололо, развидьте мне это обратно

а что такое информация? :D

в разговорном языке означает передаваемые сведения, знания; нечто осмысленное и как-то полезное получателю (с)

ЛОЛ приемщики не будут являтся наблюдателем, посколько по твоей теории только наблюдатель заставляет фотон поменять свое состояние, а получатели информации присутствуют всегда. Сигнал же меняется в зависимости от наличия/отсутствия отвода :o

дада рассматривая бактерии в микроскоп - ты приемщик,
а сам микроскоп - наблюдатель :D

Философия не способна объяснить физические явления. Ok?

Мало того что неграмотный позер от науки, так еще и хамоватый.

В данном случае наблюдатель расположен не последовательно а паралельно второму наблюдателю и уж точно никак не является инструментом для него - посколько для получателя/второго наблюдателя результат его наблюдения неизвестен ;)

Булки тебе раздвинуть? Снимай штаны. Щас тимс тебе раздвинет

блин, кому-то пора к эндокринологу, повышенный тестостерон для бабы - это не есть гуд

физические явления это по сути одна из важнейших составляющих современного мировозрения, дальше продолжать?

тимс не баба

тимс, гордись, оно приняло тебя за своего

нет, сперва прочти еще раз это: философия не способна объяснить физические явления. Ok?

Ты, похоже, немного тугодум. Но ниче, как говорится, повторение - мать учения)

Тебе чего, обиженый? Че тут болтаешься как ...

это ты походу философию никогда не изучала.
всю свою историю философия только и пыталась объяснить физические явления в нашем мире и нашу роль в нем

например?

четай http://lib.ru/FILOSOF/GEJZENBERG/phy...philosophy.txt

спасибо ненадо
поллитра достаточно :D

Пытаться-то конечно любой бездельник может. Но реально может объяснить только физик. Ok?
Филосов ноль в физике

хоспаде.... так все сложно то в твоем случае

Знания всегда идут из физики в философию, но не наоборот. усвоил или трудно?

нет, тимс, сложнее в твоем случае, потому что ты все-таки сам взял эту эстафетную палочку, чтобы продолжить разговор с блондинком

дурында.
термин "философия" был придуман за много много столетей до термина "физика"

Дебил.
я говорю о том, что сейчас называется философией.

Естествознание и сейчас преподают в котором речь ведется именно о законах физических, идиотина

чо вы ругаетесь у нас тут научный диспут господа, дамы )

Философия, тимс, философия! Не съезжай.

Ладно, ты обосрался тимс, иди подмойся, убогий религиозный гуманитаришка, позер от науки мля. :D Следующий!

даун, косящий под ботана - это про тимса

Естествознание это раздел философии который преподают в ВУЗах, так же в ВУЗах преподают философию техники, к примеру мне преподавали в которой помимо гуманитарной части была и часть с формулами, физическими законами, теориями, гипотезами, логикой и т.п. Философия - это наука о науках.

дурында :D

ты твердолобик, когда до тебя дойдет, что философия сама по себе ничего не стоит без знаний, почерпнутых из других наук?
Заканчивай свою демагогию.

тупая 6ыдолтелко!
философия это прародительница всех наук! это другие науки пошли отдельными ветками от нее :D по большей части чтобы не утруждать такие пытливые умишки, вроде твоего

И что? Я сужу по настоящему времени. Сейчас философия основывается на физике, а не наоборот. Харош тупить. Троллить что ли меня пытаешься?
козыряй своими "знаниями" перед быдлом, может кто поведется))


Физика - это не твое. Иди лучше энтомологией займись, изучай жука твердолобика, может быть побольше узнаешь
о себе.

йопт, это уже даже не смешно. ((
ну, допускаю, в вузе девушка не училась и не знает. что такое философия и что такое физика, и каково соотношение между двумя этими науками...
но! чем выставлять себя таким воплощением глупости и невежества, шла бы хоть научно-популярные сайты какие-нибудь почитала (википедию, напримеер) - о том, ЧТО ТАКОЕ философия
ужоснах! куды котицо мир! )

да схерали это так? даже ньютоновская физика основывается на философских законах, почитай определение материи, энергии, силы и т.п.

Ладно, не пыхти, ипатей :) Знаю я что такое философия, но тут про тема физику, так что философы в пролете как бы. :)

не завидую твоему будущему мужу :D

Да да. В сто-пицот-лохматом все было так. Но представь сейчас, чтобы философы помогали физикам в физике. Представь эту картину? А теперь скажи, что ты не кретин? Я знаю, что математики здорово помогают физикам, но чтоб всякие, ****ь, мыслители... Это бред собачий.

Иди пасись короче. Придешь когда думать головой научишься, то есть никогда.

Фея телефонных трупов

Тимс, ты сегодня вроде говорил где-то в другой теме, что не прочь того... этого... но тебе низзя! )) Вот тебе, кстати, кандидатко! :D
а чо? Судя по подпесе, ислам ты уже почти принял, а там многоженство допускается ))) Будешь с Феей долгиме зимнеме вечераме филосоофию осваивать :D

Дык..Физики они и есть мыслители! :D
Эйнштейн, Ньютон... опять же, Тимс! В общем, очень рекомендую обратить внимание! )))

Кстати. Дальнейшее изучение вопроса показало, что помимо наблюдателя есть еще один процесс при котором волновая функция изменяется. Таким образом их на самом деле два:

1. Скачкообразное случайное изменение, вызываемое наблюдением и измерением
2. Детерминированная эволюция со временем, подчиняющаяся уравнению Шрёдингера

А вы говорите один набюдатель при делах :D

как же не при делах?
а кто же осуществляет у тебя наблюдение в п.1 тада?? Пушкин? :D
Сам себе противоречишь.

Ну в смысле наличие наблюдателя не единственное необходимое условие. И без него обойтись можно :D

Возможно, и не единственное, но это практически ГЛАВНОЕ необходимое условие.

И знаешь, к чему приводит современных физиков теория о коллапсе волны в частицу?

Как ни парадоксально, к вере в Бога. )))

А я так понял что это не главное условие, они равноценны. Можно спровоцировать их, а можно просто дождаться когда они сами это сделают )) Причем безпровокационный метод мне кажется более естественным а значит главенствующим

А насчет бога, ну лучше бы его не было, потому что если он есть, рано или поздно человек до него доберется. А дальше мы с него спросим чо за херня такая, что он над нами как над пауками в банке наблюдает. Но это уже другой вопрос к физике отношения не имеющий

Имеющий.
Что гласит теория Большого Взрыва? - Что в один прекрасный момент в некоей точке сингулярности произошел взрыв, выплеск энергии... света....
Больше на тот момент ничего в этой самой первоначально точке с координатами 0-0-0 не было, - про нее даже нельзя сказать, что это была некая точка пространства, потому что и пространства еще не было.
Из чего же тогда возникло все то, что нас теперь окружает? - Из ничего и возникло, а если вернее, то из той первоначальной энергии большого взрыва, - иначе говоря, просто из света. Больше не из чего, другого материала у того первичного света попросту не было - только он сам. Кванты энергии коллапсировали в частицы, в материю. Из материи сложилось все то, что наполняет сегодня Вселенную и продолжает разбегаться в разные стороны, расширяясь. Вот это и был, наверно, тот самый главный наблюдатель, который и по сию пору наблюдает. что жже из всего этого в конце концов получится)))))

Ну это все известно. Непонятно причем тут наблюдатель )) может большой взрыв и был результат детерминированной эволюции - накопилась критическая масса

а при том, что это могло быть только осмысленное действие

ну это все равно, что сказать, что вода переполнившая плотину и вырвавшаяся на свободу - осмысленное действие. Не всегда за чем то масштабным стоит злой умысел

Ты даун что-ли? На каких таких "философских" законах? Физика целиком и полностью основывается на логичных определениях и экспериментальных данных. Материя, энергия, сила и т.д. - это не философия, а понятия, описывающие объективную реальность.

Смотря кого называть мыслителем. Вот Тимц - типичный гуманитаришка.

Почему сразу "злой умысел"? А может, добрый? ))
Это я к тому все сказал, что наблюдатель всегда связвн с категорией сознания. Более того, сознание не присуще одному только человеку, им пронизан весь материальный космос, так как он буквально возник из того самого сознательного (и осознающего Себя) света в Начале. По закону сохренения энергии, ничто не возникает из ниоткуда и не уходит в никуда. С сознанием та же самая картина.

УГАТУ это разве гуманитаришка?

Что за бред? Иди сначала почитай, что такое квантовая механика и что такое вероятностная интерпретация, шизик доморощенный.
Квантовая механика как раз и была создана потому, что в таком масштабе наблюдатель влияет на картину, которую он наблюдает. И это вовсе не абстракция, а вполне реальная помеха.

Да я вижу, ты не понял, о чём я тут всё время толкую.
Для неспособных понять: гуманитаришка - это не образование и не профессия. Это - склад мышления. И если кое у кого склад мышления гуманитарный - ему не поможет даже обучение в МГУ на естественнонаучной специальности.

А почему сознанием пронизан весь космос? Сознание может составлять небольшую его часть, ведь то, что оно появилось вначале, не говорит о том, что оно заполонило все. Например - углерод. Он появился вначале как и все. Но нельзя сказать что им пронизано все. и т.д. )

Я, кстати, гуманитарий по образованию.

Пготому, что он возник из первичной энергии. Сознательной.
Так же, как и все остальное.

С теорией большого взрыва (вернее - с распространением информации о ней) очень много мути произошло.
Она не описывает, что было до т.н. "большого взрыва". Это не её область компетенции.
А возникновение чего-то из ничего - это нарушение законов сохранения.
"Кванты энергии коллапсировали в частицы" - совершенно некорректное утверждение, так как энергия материей не является по определению (любители приводить E=mc^2 в качестве "опровержения" идут в жопу по незнанию математики и физики).
Также что такое вселенная, где её начало и конец, есть ли ещё вселенная - ни один адекватный учёный не осмелится ответить однозначно в виду отсутствия экспериментальных данных.

Да и кстати линуксоид ты тупое говно прекрати писать в темах где я общаюсь, ты у меня в игноре а сообщения о том что тут скрыто сообщения игнорируемого дятла мне сбивает настройку. Раз уж ты ссышь получить от меня люлей, сделай хоть одно доброе дело в своей ничтожной жизни - исчезни.
Ну и по прежнему тлеет надежда у меня что ты трусливая тварь дашь мне свой номер для экзекуции :D

Сознание первичной материи под вопросом все же ) даже теоретического подтверждения нигде не найти

Согласно объективной точки зрения (то бишь биология) сознание есть ни что иное как результат высшей нервной деятельности. Где у "космоса" эти нервы - непонятно.

Тебе, сыкуну, который любит выкладывать чужие телефонные номера на всеобщее обозрение вместо назначения встречи, сюда: http://antigreen.org/bioreactor/
И я знаю, что ты мои сообщения читаешь. И у тебя от этого в твоей отодранной заднице возникает дикая боль, из-за которой ты и пишешь свои понторезные быдлопосты, так как все форумчане видят, что ты - чмо по жизни.

О чем же тогда вообще квантовая физика? :D
Как не о коллапсе волны в материю (и наеборот)

Это не согласно объективной точке зрения в биологии, а лишь согласно одной из множества биологических теорий (дарвинизму).
С такой поправкой вполне проканает.

Ты опять путаешь материю с энергией. Волна - это не энергия. Полагаю, ты имеешь в виду электромагнитные волны (есть ведь ещё и звуковые, к примеру, которые являются по сути колебаниями среды). Кроме того у частиц уже давно обнаружен корпускулярно-волновой дуализм.
А коллапс волны в материю и наоборот - это чистой воды математические выкладки, которые никак не отражают физический смысл. Математика вообще вредная штука, когда её много.

Квантовая механика, если на пальцах объяснять, о том, что мы не можем пощупать измерительнм оборудованием в процессе наблюдения. Когда едет автомобиль - ты можешь измерить его скорость, используя фотоны. Действием фотонов на автомобиль в этих масштабах можно пренебречь. А когда имеем дело с такими малыми частицами как электроны - тут уже известные нам воздействия, применимые в лабораторных условиях, будут оказывать слишком большое влияние на результат. Поэтому начали пользоваться вероятностным описанием, так как больше ничего не остаётся.

В общем для начала почитай школьный учебник по физике. Ты незнаком даже с базовыми определениями.
Захочется узнать всё подробнее (что маловероятно) - ландавшица в руки, и вперёд.

При чём тут дарвинизм? Мозг состоит из нескольких участков, отвечающих за те или иные функции, которые состоят из нейронов - это чистой воды дарвинизм? Есть экспериментальные данные конкретно по работе мозга. А раз они есть - значит это объективно.

Однако, если волна это не частица, то ей просто не остается быть ничем иным, как энергией.
Свет тоже дуален - несмотря на то, что мы воспринимаем его как определенные электромагнитные колебания (с определенным же местом на электромагнитной шкале), он также описывается и в категориях частиц - фотонов.
Все на свете дуально, это вообще мир дуальности.

Ты вообще не знаешь физику. Я тебе выше писал: открой учебник по физике и, наконец, прочитай его. Сначала прочитай, что такое энергия и что такое материя. Потом - что такое волна. Ты несёшь бред. Причём настоящий гуманитарный бред, характеризующийся абсолютном отрицанием логики и фактов.

Не совсем точно выразился. Хорошо, свет это электромагнитная волна, а электромагнитная энергия - это энергия, заключенная в электромагнитном поле. Да, энергия есть характеристика, мера взаимодействия частиц материи между собой и перехода материи из одного состояния в другое (но это достаточно абстрактное и ни к чему не обязывающее определение, на мой взгляд). И как же, в данном случае, это сущностно противоречит тому, что я сказал о дуальной природе света - о том, что это одновременно волна и поток частиц? По сути этого высказывангия, ты же возражать не станешь, верно?

А будешь много выйопываться и обзываться, я тебя спрошу о том, что же такое собственно есть энергия, в чем сущность этого термина, и ты, при вей своей "негуманитарности", будешь долго и невразумительно мычать и так, в конце концов, ничего внятного и не родишь. Поэтому, сбавь немного обороты.


Существует факт, или, если угодно, закон, управляющей всеми явлениями природы, всем, что было известно до сих пор. Исключений из этого закона не существует; насколько мы знаем, он абсолютно точен. Название его — сохранение энергии. Он утверждает, что существует определенная величина, называемая энергией, которая не меняется ни при каких превращениях, происходящих в природе. Само это утверждение весьма и весьма отвлечено. Это по существу математический принцип, утверждающий, что существует некоторая численная величина, которая не изменяется ни при каких обстоятельствах. Это отнюдь не описание механизма явления или чего-то конкретного, просто-напросто отмечается то странное обстоятельство, что можно подсчитать какое-то число и затем спокойно следить, как природа будет выкидывать любые свои трюки, а потом опять подсчитать это число — и оно останется прежним. (Richard Phillips Feynman, 1961)


Ну объясни тогда, что такое энергия, в простых и доходчивых терминах, если ты "прочитал учебник физики", умник. Чо ты там понял? :D

Коля, ты чего злой-то такой?
будь проще (то есть будь собой) :)

Нескладуха:

Коля. Коля, Николай,
Сиди дома, не быкуй! (почти ц) :D

Сдается мне, что тимс и ипатеем - не более чем любители по****еть, кухонные "философы" с религиозным уклоном, не считающие нужным утруждать себя такими пустяками, как обоснование своих слов.

И также поток фотонов.

Противоречит так, что мера и материя - не имеющие ничего общего понятия. Так что возражать буду - ты наплевательски относишься к определениям, в результате чего получается демагоги.

Я то мычать не буду. Я намного лучше знаю, что это такое. Так что лучше ты помолчи. Не лезь не в свою область, гуманитаришко. Ты всё равно не имеешь ни малейшего представления о физике, в отличие от меня.

Энергия - мера взаимодействия материи. Что неясно? Или ты это так и не понял из той цитаты, которую ты по-ламерски привёл? По твоим комментариям видно, что ты не понял. И не просто не понял, а ты ещё быдлятина, которая позволяет себе разбрасываться цитатами в поддержку своих противоположных им утверждений.

Да я вижу, что тебе, мрази гуманитарной, разбираться в вопросе попросту не хочется. Но у тебя есть шанс принести пользу человечеству: http://antigreen.org/bioreactor/

Тогда всё встаёт на свои места. Этих недобитых гуманитаришек следует немедленно отправить в биореактор.

а ты задрот компьютерный чтоль?
да будет тебе известно, что сам термин "физика" ввел греческий философ Аристотель. Философские труды Аристотеля, собранные и отредактированные книге под названием "Метафизика" (а это не относят к физике!) содержат рассуждения о пространстве, движении и материи и пр. Т.е. все те базовые понятия которые используются в ньютоновской механике

линуксоид, а куль ты такой крутой не по годам задрот, по жизни такой неудачник то? до сих пор ведь живешь с мамой небось, ездишь на тролейбусах и считаешь мелочь в кармане до следующей зарплаты?

За что Линуксоид нас так не любит?

Потому что он никто :D задрот компьютерный ссыкливый. По совместительству нищеброд. Вот и отыгрывается в интернете. Обидно по жизни то неудаником быть. Такие как он днем под столом минет начальнику делают, а по вечерам в коментах срут :D

Нет, мне интересно, откуда такая нелюбовь именно к гуманитариям.

Единственное чем он может компенсировать свою ущербность - это знания в технических областях (которые судя по социальному положению тоже не фонтан) а для этого нужен враг которого нужно побеждать. Копенсаторный механизм в наглядном примере :D

компьютерные задроты, особенно те, которые боготворят nix-системы, всегда считают себя выше всех остальных)
не бери в голову))

Товарищ компьютерный задрот от халявного софта, а почему вы перевираете мои слова? Я и раньше замечал за вами склонность спи3деть, но ведь не настолько же нагло!
Выше, я специально для компьютерных непонятливых задротов привел еще раз свои слова, выделив их шрифтом - где я написал, что свет это одновременно волна (состояние материи) и поток частиц (состояние материи). При чем же тут "мера и материя - не имеющие ничего общего понятия"? Энергия - это мера, да. но я-то сказал:: "волна и поток частиц". Че ж ты перевираешь мои слова, товарищ компьютерный задрот? Или вы. луноходы-зомби, все такие недалекие?

Не ври, компьютерный задрот. Ничего ты не знаешь - потому что, на сегодняшний день НИ У КОГО в мире нет четкого понимания того, что же такое. собственно, энергия, по существу. Так что, не распускай свой павлиний хвост и не советуй почитать мне учебник. И, если я изложил определение энергии по-ламерски, как ты выражаешься (честно говоря, это словечко из сленга компьютерных задротов я не совсем понял - выражайся по-русски, а не по-задротски), изволь изложить его не по-ламерски - так, как видится твоему задротскому уму. Только ведь. обосрешься - как пить дать, обосрешься. :D
Также, в одном из постов выше ты чего-то там бубнил с видом эксперта про Большой Взрыв, о том, ЧТО было до него. Этого, опять-таки, на сегодняшний день в мире никто не знает, ни один ученый - и только один луноход - компьютерный задрот на уфимском форуме знает. Изложи, интересно будет почитать. :D

Итак,

1) Что такое энергия (без "ламерских определений и сливов типа отсылок почитать учебник, пожалуйста)
2) Что явилось причиной Большого Взрыва и что было до него?

Весьма интересует твоя компьютерно-задротская версия ответов на эти вопросы, Коля-Николай.

гг, опять этот старый говноед вылез.

В философии есть раздел, который называется метафизика.
(др.-греч. τα μετα τα φυσικά — «то, что после физики»)


Физика и метафизика взаимодополняют друг друга. Они едины, как материальное и идеальное.
http://s013.radikal.ru/i325/1106/d1/9c17fef098bd.gif

Физика отражает материалистическое,
метафизика ориентируется на идеальное.
http://s61.radikal.ru/i174/1106/89/34b3f1872ed8.gif

Ты тупоголовое гуманитарное существо. Метафизика - это даже близко не физика. Рассуждения его о пространстве, материи и движении никакого отношения к науке не имеют.

Не проецируй.

И ты не проецируй, умственный нищеброд.

Я ничего не перевираю. Отвечаю строго по пунктам. А ты, гнида позорная, вместо разведения демагогии лучше заткнись. Ты начинаешь утверждать, что волна является энергией. Возьми верёвку, мыло и удавись. Без тебя этот мир будет только лучше.

Ты мудозвон бесполезный - у любого физика есть понимание того, что такое энергия. Причём самое чёткое. Ты же физику нифига не знаешь, и начинаешь втирать гуманитарный бред. Я же физику знаю в достаточной мере.

И как же метафизика объясняет, к примеру, тот же эффект Холла? Или, скажем, скин-эффект? То-то и оно, что никак.

Метафизика - это словоблудие, которому придумали красивое название. Говоря же об идеальном - это удел математики.

А ты кто такой, чтобы оценивать мои знания? Те, кто проверяли, оценивали их на отлично. А вот тебя я расцениваю как люмпенка-неудачника. Потому, что ты, кусок дерьма, им и являешься.

Вот задрот понаписал то :D аж пестрит экран от скрытых сообщений. Пользуясь случаем снова посылаю тебя накуй. Кто тебя воспитывал интересно чмо. Как ты в социуме живешь с таким способом вести диалог? Одичал совсем за компом.


2Чобля: Если не секрет откуда такие знания в физике?

Да кстати линуксоид. Так как ты меня не знаешь к сожалению в отличие от многих других форумных рэмбо которым я ипало набил я тебе по секрету скажу что я никогда никому ничего не забываю. Знаешь что я сделаю? Я запишу твой ник. А потом через год, полтора, два когда ты забудешь об этом, я найму девочку, которая познакомиться с тобой в интернете. Потом вы сходите в кафе. И ты конечно влюбишься в нее. Потому что она будет охуенно красива для такого чмо как ты. А потом вы начнете встречаться. А потом однажды она позовет тебя к себе. И в этой квартире буду я. Я свяжу тебя. И буду долго бить по животу. Знаешь как это больно когда тебя бьют по солнечному сплетению справочником желтые страницы? Долго бьют. А следов не останется. А вот боль будет ацкой. Я поразвлекаюсь с тобой до утра, а потом отпущу. И *** чо ты мне предъявишь. Стандартный способ наказания. Причем даже те кто о нам знает - все равно попадаются. Память стирается...
Ты что думаешь - ты первый такой умный? :D ты пораспрашивай тут у своих друзей лошков на что я способен ;) я считаю что зло должно быть наказано. Это моя жизненная позиция - может я и псих, но я делаю то что делаю. Так что готовься.
Ну а пока наслаждайся жизнью. Пока наслаждайся ;)

Ты *****. Запомни это. И если ты ко мне сунешься - я сам из тебя котлету сделаю. И ты будешь валяться у меня в ногах и умолять, чтобы я тебя пощадил.
Что характерно для тебя, за****ца, ты попрошайничаешь на предмет номера телефона и выпендриваешься. Ты просто боишься со мной встретиться. Потому, что ты кусок дерьма. И если мне захочется - я сам тебя могу отыскать, и вскрыть твой череп, в котором вместо мозга межушный нервный узел.
Так что оставь свои эротические фантазии при себе - тебе будет очень больно и вовсе не романтично, когда попытаешься на меня нарваться.

не знаю чо ты ответил ничтожество, но это не важно. пока лей свою желчь сколько угодно :D и помни - день наступит ;)

Коль, ты б не претендовал на то, чего не можешь выполнить. Так, совет.

На x** пошел, муфлон!

Попадешься мне - я тебя, задрота маминого, самого удавлю. Без мыла и веревки.

ЗЫ. Ты пару лет назад этот форум с пафосом покинул. Тему создавал, скулил. что тебя здесь обидели. И чего ж ты сюда вернулась, писдаболка? ))) Любишь, когда тебя обижают? :D

Да Колюня твоя, похоже, вообще ахуела.
У нее там что, течка? :D

Книжки читаю.

Что из доступного посоветуешь? меня эта тема заинтересовала )

Да много чего. Например, Ричард Ф. Фейнман Курс лекций "Характер физических законов" http://habrahabr.ru/blogs/htranslations/120507/

http://lib.rus.ec/a/25595

Простой язык, доходчиво.

спс. ушел читать )

Да я вижу, что ты не только в физике долбанутый ламер, но и по жизни. Не знаешь законов физики, и решаешь "доказать" свою точку "зрения" путём засирания без аргументов? Ню-ню. Типичный гуманитаришко.

F.O.A.D.

Так ведь, ты, Колюня. на те два вопроса не ответила. :D

Вместо ответа начала верещать, словно поросенок, которому карася в жопу засунули. Слилась :D

Нешто так бывает ?

PS/ НАСЧЕТ "ЗАСИРАНИЯ БЕЗ АРГУМЕНТОВ" - СЕБЯ ВЫШЕ ПЕРЕЧИТАЙ, ФУФЛО ТЫ ГРЕБАНОЕ.
И ИПАЛО ЗАВАЛИ

А когда успокоишься. дальше говорить станем, Кабзон ты наш недоделанный )))

У меня всё аргументировано. А ты постоянно пишешь чушь вместо того, чтобы заглянуть в умные книги. Да ещё и лезешь вместо образовательных источников в научнопопулярные источники (а научнопопулярное - не является научным). Впрочем, для неспособных понять физические законы гуманитаришек, это характерно.
Все видели, какое ты дерьмо. Так что не пытайся убедить себя и остальных в обратном.

Че, Луноход, кончилась там у тебя уже течка? Будем нормально разговаривать или дальше истерить будешь, ботан терминатор? )))

Дерьмо был твой папа, что презарвативом не воспользовался за 9 месяцев до твоего появления, не оказал услугу человечеству. Светило ты бля, фуфлыжное ;)

Ну, ни одного ответа по существу. Оно и понятно - ты же тупорылый павлин с распущенным хвостом :D

Ты, гнида, сначала сам научись разговаривать. И выучи хотя бы школьный курс физики. Ты его ничерта не знаешь. И при этом лезешь не в свою область рассусоливать, да ещё и применять быдлософию.

За это я тебе рыло в кровь разобью нафиг при удобной возможности, сукин ты сын гуманитарный. Похоже, что в гуманитарных учебных заведениях учат быть мудаками вроде тебя.

Отвечаешь, Колюня? :D

Думаешь, что за монитором ты за свои слова не отвечаешь? Ошибаешься.

Ну, а ты что, думаешь. что ты не отвечаешь? Вдвойне ошибаешься.

Хамить в этой теме начал ты. Поди и перечитай, быковать он еще тут будет.


Поэтому в третий раз спрашиваю - течка у тебя уже кончилась? :D

Почему бы тебе просто не сдохуть? Всем от этого будет только лучше.
Ну и давай, ответь за свои слова - покажи, где я ПЕРВЫЙ начал "быковать"

Что я тебе такого сделал, что ты ее моей называешь? :D
Знал я его давным-давно, совсем другим человеком был он.

Съебни и умри :D

Смейся-смейся. Тебе же хуже будет.

Ложь.

Тебя что, в твоем техническом вузе букварю не обучили, хамоватая Колюня?
Иди и читай йоптыть. Твое хамство - тебе и отвечать ))

ЗЫ. Кот тебя года 4 назад пожалел. Ты тогда уже хамлом было. Помнишь?

Ботан разбушевался? :D

Что, слился совсем? По теме сказать нечего и ответить за своё бред по теме физики нечем? Даже подтвердить свои вонючие слова нечем? Всё ясно. А хамло тут ты и только ты. Я отвечаю так, как достойны те, кому я пишу ответы. Вот ты недостоин вежливого обращения с собой.

Коля еще и человеком был? :eek: Я-то думал, он сразу луноходом родился. :D

Дак, по теме - это ТЫ ДАВНО слился.
Я тебе уже сказал - два вопроса, поставленные тебе, ты оставил без ответа. и вместо ответов начал в истерике биться головой ап стену. :D

Там, выше. вопросы. Про Большой Взрыв и твое (неламерское) определение энергии.
Можешь сподобиться и таки ответить.
А можешь опять падучую устроить с побиванием стены галавой. :D

Да мне. вообще-то. поxyю твои псевдоморализаторские разглагольствования, хамло. ))
Я же тебе уже сказал - идешь назад и читаешь себя. и хорош уже жалобно скулить
Отвечать будешь или о5 сливаешься? :D

Ты полегче с ним, он ментовской вроде какай-то. Ну так чтобы следов не осталось)))
Да и не правильно это как-то старикашку избивать.

Я вообще-то на все вопросы ответил. Ты ответы проигнорировал, как и полагается быдлёнышу. Кроме того определения не мои, а общефизические.

А ты когда-нибудь ты за всё ответишь. От меня ты, конечно, как я сейчас по надёжным источникам выяснило, ты хорошо укрылся. Но то, что ты являешься куском дерьма и чмом по жизни - это факт. И при первой же возможности тебе это не сойдёт с рук.

Я всё достаточно хорошо прочитал. Но то, что ты отказываешься приводить подтверждение своих слов, характеризует тебя исключительно как тупоголовое трепло.

Ментов не существует.

Я "укрылся"? Я на работе, идиот ты малолетний! )))
Выяснил он. :D
В первый же приезд в Уфу я тебя, придурка. сам найду.

PS Как ты красиво сейчас про себя сказало: " Я по надежным источникам выяснило" :D

Ты вообще ни на что не ответил.
И к тому же, ты вернулся на форум, с которого так пафосно и громогласно ушел обиженным.

Стало быть. ты вдвойне тупоголовое трепло :D

КОЛЯ, А ЧО, ОПЯТЬ ТЕМУ БУДЕШЬ СОЗДАВАТЬ ПРО СВОЙ УХОД С ФОРУМА, ДА? )))

Жаль тебя ипатей, состарился так и не успев поумнеть. Котелок не варит уже, дальше только хуже( Маразм будет только крепчать.

Дабля, что то не то сморозил:D

Иди книжки читай, глупышка. Про философию там, или про Муму. Хотя бы что-нибудь читай. не сиди здесь на фарите. :)

И никого не жалей, на мать Терезу ты совсем не похожа.

Человек и Луноход :cool: :D

пять!

Иди помолись своему божку творцунку :). Может быть даст ума тебе немного, чтоб ты не мешал физику со своими примитивными домыслами про сверхъестественное.

Кончила? :D
Красиво сказала /аплодисменты/
Но бессмыссленно )))

Не ребят, старших надо уважать хоть немного, даже если у них маразм. Нельзя так.

А зачем это ей философию читать? Оттуда пользу можно извлечь только в разделах про античную философию, да жмпиризм и рационализм. Ну и, конечно же, про познание. И желательно - из совстских учебников, а не новой мукулатуры, которую пачками выпускают все, кому не лень.
А тебе, недофилософу, стоит почитать _УЧЕБНЫЕ_ пособия, а не лекции Фейнмана глазеть - те лекции всё равно сделаны скорее как научнопопулярные, чем образовательные, с целью популяризации физики, чтобы побольше людей СЕРЬЁЗНО начали заниматься образованием (то есть поступать на соответствующие специальности), а не словоблудствовать как ты.

Когда "старшие" не отдают себе отчёт в том, что делают - их надо ставить на место. Они ничем не лучше более молодых. А своими действиями они только расшатывают порядок и вредят всему обществу.
Допустим, вышел из тюрьмы лет в 50 заключённый-убийца-насильник. Он старший, фигли. Уважать его что-ли?
Моральнонравственные устои, которыми чаще всего долбают мозг с рождения, являются нелогичными и сами себе же противоречивыми. Говория же об уважении или неуважении к человеку - нужно наплевать на пол и возраст, а также инвалидность, иначе получается самая настоящая дискриминация, которая является проявлением варварства. Если человек говнюк - он говнюк, а не женщина/старик/инвалид. И отношение к нему должно быть подобающим к говнюку (тут оно у каждого своё - бесспорно).

Дооо... Словоблудием только и умеешь бросаться? Ню-ню. Видал я таких необразованных. В вузах учились, а образование так и не получили. В результате жёстко их пинали за непрошибаемо самоуверенную безграмотность. И тебя я за это буду пинать на форуме. Необразованность - это твоё самое большое жизненное достижение.
Заруби себе на носу: если у тебя нет хотя бы технического образования, о физике даже чуть-чуть рассуждать ты не можешь. А если нет образования с естественнонаучным уклоном - не смей лезть даже в квантовую механику и СТО, далеко не самые сложные разделы физики.

1. я не гуманитарий
2. научись читать прежде чем оскорблять людей. Я писал что классическая физика за основу (за базу) берет понятия, которые ранее были лишь предметом изучения метафизики.
Знаменитые труды Ньютона в котором сформулированы и доказаны фундаментальные законы, лежащие в основе классической фикизи носит наименование "Математические начала натуральной философии".
И это был предмет моего спора с феей, а не с тобой, в котором я доказывал что классическая физика это тоже философия.

прыщавое замониторное ремба мля..:rolleyes:

квантовая физика это отдельная тема, теоретический раздел физики, и говорить там о наблюдениях не совсем корректно


физические явления философия пыталась объяснить в самом начале, сейчас все таки этим больше физика занимается, а вот насчет второго ты прав

что характерно на фарите даже дискусси про физику легко сводятся к занефтяннегу)))
прям как в анекдоте "эдак ты мне всю философию к xyю сведешь"

да скуяли? современная теория всего это математика или философия? Большой взряв это математика или философия? Большая часть гипотез и теорий в квантовой физике это математика или философия? Бозон Хигса это математика или философия и т.п. Примеров масса.
И то что классическая физика = философия, само название трудов Ньютона об этом говорит.

Пыс. вообще изначально ньютоновская физика = метафизика+ геометрия

Тим не занимайся софистикой, математика это наука, философия наукой не является, так сравнивать их как минимум не корректно
тот же бозон ХиГГса теоретически предсказанная частица, при чем тут философия?

вообще философия для технарей это скорее гимнастика ума, не дающая особого результата. ученые при создании теорий, поставке экспериментов опираются на научные факты, существующие теории, а философское знание оно в общем то научным не является

еще один двоечник.

философия - не наука (с) в мемориз! :D

Тим, тыж вроде в аспирантуру поступал, там этот экзамен сдается?

колос, отрой лекции за первый курс.
одна из первых лекций обычно называется "философия, как наука"

философия как наука это очень большая натяжка. половина философов на кафедре сами говорят что философия не наука. вторая половина не осбо спорит с этим

з.ы. а не "философия и наука?"

хорош уже пороть отсебятину.

знаешь какую философию читают аспирантам в УГАТУ ? - Философия науки.
знаешь что читают вместо физики на экономфаке УГАТУ - Естествознание - та же физика только без отягощающих математических формул

мортал комбат физиков и лириков

вообщет о история и философия науки

и философия науки это не значит что философия=наука

вообще спор не о чем.
об этом уже тыщщи две лет спорят, но больше склоняются к тому что философия наукой в полном смысле этого слова назвать нельзя

колос, если рассматривать философию с т.з. истории, то согласен - это не наука. Никто с этим и не спорит!
опять же повторюсь, основой классической физики - науки, являются труды Ньютона под названием "Математические начала натуральной философии"

о чем две тыщи лет спорят? впервые попытку отделить философию от науки предпринял Гегель, а он жил уж точно не две тыщи лет назад

Нет, блин, ты - гуманитарий. Это твой склад мышления. И диплом по технической специальности тебе не поможет. И я тут никого не оскорбляю - я называю вещи соответствующими им названиями. Кто не умеет понимать норамльный тон общения - с теми просто необходимо обходиться в резком тоне. И ты из их числа.
Опять же - ты, идиот, цепляешься за названия, а не за суть. Так что никакой философии тут нет - только сухие эеспериментальные факты. А натуральной философией по традиции в те времена называли естествознание. И эта традиция тянется ещё из средневековья. А сама традиция сформировалась ещё из античности (ну не было у средневековых жителей собственной культурной базы), когда греческие словоблуды решили, что каждый образованный человек должен знать только изобразительное и музыкальное искусство, художественную литературу, да владеть ораторскими умениями, а тем же математикам приходилось быть по сути сектой (см. пифагореизм). Тогда же, баклан ты тупоголовый, считалось, что физический труд делает из человека быдло. Как показала практика - древнегреческие словоблуды оказались неправы.

Не совсем так. Квантовая механика с определённого момента стала больше экспериментальной частью, чем раньше, так как появились установки, позволяющие изучать квантовый мир, хоть и не теми же методами, что и другие масштабы. Теоретические же подразделы имеются у всех разделов физики, так как теория по определнию продукт эксперимента.

Какая нафиг ."теория всего"? Торсионщина небось какая-то?
Большой взрыв - это теория, основанная на экспеиментальных наблюдениях (см. реликтовое излучение)
В квантовой физике все гипотезы - это гипотезы. Философией тут и близко не пахнет. Волны, кванты и остальное - это уже математика и эксперимент.
Бозон Хиггса - это предсказание из Стандартной Модели. То есть математика в наичистейшем виде.

Механика Ньютона - это по сути применение диференциального и интегрального исчисления к физическим экспериментам в соответствующих масштабах. Никакой философии тут нет. Бесконечно малыми величинами (опять же - чистая математика) просто удобно оперировать для допущений с целью упрощения вычислений.

ну я тебе в принципе про то и говорил.
изначально под философией понимали всю так сказать научную деятельность

Тут несоглашусь. Математика наукой тоже не является. Для науки характерно выявление истины опытным путём. Математика же состоит из абстракций и моделей. Математически можно много чего описать, взяв понятия с потолка (см. антинаучные книжки Грабового), но в этом случае ничего научного тут не будет, а математика останется. То есть это просто напросто удачная и удобная форма краткой записи закономерностей.

опять ты голословно обвиняешь, высунь голову из задницы и дай мне не философское определение следующих понятий: материя, взаимодейтствие, пространство, время, сила. Всех тех понятий которые лежат в основе классической физики.

Естествознание - это до сих пор раздел философии преподаваемый в Вузах.

Для тупого компьютерного быдла объясняю, что эксперимент - инструмент философии, метод научного познания. Так же и логика - это инструмент философии.

А теперь засунь голову обратно задницу, а лучше свой паршивый язык

Каков объект _изучения_ и каков субъект _изучения_ в философии? Всё, что угодно. Какими методами? Какими угодно. Наука же признаёт только научный метод получения знаний. Так что наукой философия просто не может быть.

Давай-ка лучше сюда определение философии.

вот ты тупорылое существо а....
Математика - это наука о количественных отношениях и пространственных формах действительного мира

это наиболее общее определение,
ты походу шизофреник, поскольку выдаешь субъективное за объективное

эксперимент в квантовой механике и классической разняца

А чего бы мне лекции нобелевского лауреата по физике не почитать, пусть даже популяризаторские, - если там информации раз в тысячу больше, чем в бессмыссленном мычании недоинженера и лохопеда по жизни ? Ты что-то сказал в теме, кроме тупого и невнятного цитирования учебника?

Знаешь, какая между нами разница? Я, гуманитарий, уже лет 15 занимаюсь инженерной по сути работой в западных (и не очень западных) нефтяных компаниях. А тебя, технаря, к моей давней (сразу после окончания университета) гуманитарной работе - преподаванию английского языка в том же университете - и близко не подпустят. Потому что по жизни ты луноход и лохопед, вороватый любитель халявного софта. И ничего больше. ;)

математика конечно стоит несколько особняком, но таки наукой является.
признаки науки помнишь? про выявление истины опытным путем ничего не сказано.

з.ы. хотя кстати в начальных классах математику преподают именно опытным путем. счетные палочки помнишь?

математика, математика, математика,

но постой... "математика - не наука" - твои же слова

Если хочешь точные определения - обратись к соответствующей литературе. Если на пальцах для гуманитариев вроде тебя, то:
Материя - всё, что существует объективно.
Взаимодействие - воздействие тел и частиц друг на друга, приводящее к изменения характеристик их движения.
Пространство - место прохождения физических взаимодействий.
Время - мера, характеризующая прохождение событий в пространстве.
Сила - величина, характеризующая взаимодействие тел, численно равная произведению массы тела на его ускорение и имеющая вектор в пространстве и точку приложения.

Естествознание - это совокупность естественных наук, а не философия.

Компьютерное быдло - это у нас ты. Так что помалкивай.
Если инструментом философии является научный метод - где он проявляется у того же Канта? Или у Платона? А может у Сократа есть? Или даже у Фомы Аквинского? Да нигде. Да и логика появилась ПОСЛЕ философии. Аристотель её сформулировал, а потом она была формализована в математическую. Так что отойди от компьютера, и больше не заходи в темы про науку вообще и физику в частности.

Ты, бесполезный мудозвон, сначала научись читать. Дифференциальное исчисление - это и есть математика, а не наука. Математика была применена и дополнена для достаточности описания механики.

линуксоид примитивно рассуждает, и нифига не знает ни о чем, кроме трех законов ньютона

может быть эксперимент все таки инструмент науки, а не философии?

погугли тогда чтоль

математика не наука. /кивает

тя еще здесь не хватало :D :D

хорошая тема
околонаучная

Ты бесполезный идиот. Меня подпускают к научно-исследовательской работе. А ненаучные лекции тебе, мразоте необразованной, не могут заменить элементарного школьного учебника. В этих лекциях нет никакой информации, которая позволяет судить о физике так, как ламерски рассуждаешь ты. Ну и тебе, шавке тупой неизвестно еще то, что СПО - это не бесплатный софт, а free software. Да и насчет "инженерной работы": был один кадр, который в какую-то контору устраивался, и в резюме написал, что он имеет 5 лет опыта работы в рекламной сфере. Оказалось - он просто рекламу расклеивал. Твоя работа к инженерной относится так же, как и работа того кадра - к рекламной. Да и ты, мудозвон, не видишь разницы между инженерной и научной деятельностью. Потому, что ты - гуманитарное быдло.

См. критерий истинности. Математика имеет только внутреннюю непротиворечимость. Поэтому для истинности нужны нематематические источники. А в начальных классах дают способности к абстрактному мышлению на примере палочек и яблок.

Если бы это было так - я бы просто не мог работать нормально.

Гугль выдает много что. Что конкретно открывать?

а в балагане музыка играла )))

Мнения приветствуются. Безграмотные утверждения отправляются в топку.

кот попроси линуксоида показать сиськи)

а куда там тебе резюме приносят? и главное, кто?! ))) у вас там ООО "Линукс-Задрот Лтд", чтоле? ))) Где все задроты, как ты, и все доказывают друг другу целый рабочиий день, какой невъепенно научной работой они занимаются? ))) и торгуют ипальнеками здесь на фарите весь день?

Ты этого околонаучного линукс-комикс-задрота 4 года назад так и не выцепил? ))

Вот же ты глупый тупой задрот. ))) Если бы ты хоть иногда посещал уроки английского языка в своем заборостроительном институте, то знал бы, что free software означает ничто иное, как БЕСПЛАТНОЕ ПО. :D

free в данном случае имеет значение "бесплатный", а не "свободный" :D

Колюня, а что, трудно жить такому околонаучному работнику, как ты. с такой высоко поднятой. но деревяенной головой, как у тебя? ))

Создавай уже новую жалобную тему про свой уход! )))
Кабзонов и лохопедов тут и без тебя хватает

он же ушел )))

это пядь! после этого линуксоид даже не гуманитаришко :D

Каким же надо быть тупым, чтобы в разделе "Наука и техника" с пеной у рта, раскидываясь кусками словесного поноса, доказывать антинаучную хуету на основе своих убогих примитивных измышлизмов. Это еще можно простить какому-нибудь малолетнему долбоебу, т.к. у него еще есть шансы поумнеть, а вот у тебя уже нет.

Что характерно для ГСМов вроде тебя - ты начинаешь с наездов на науку и научные учреждения.

Иди учи английский, некомпетенция ходячая! Free Software - это СВОБОДНОЕ программное обеспечение. Бесплатное ПО - это FreeWare, а не Free Software, быдло ты необразованное.

Короче - у тебя нет никакого образования. Ты даже английский не смог осилить. Неудивительно, что ты и физику не знаешь вообще. ФилFUCK небось оканчивал?

Нет, похоже, тут замес между физиками и эзотериками. Многое из того, о чем говорит персонаж Чобля можно прочитать, например, у Кастанеды. Это же у него сознание создает весь окружающий мир.
пс: Ктулху напомнило :D

Короче, как известно, у соседа.

иди словари кури, долбайобище :D

Free это значит бесплатный, а свободный - лишь в том смысле. что это свободно (бесплатно)распространяемый программный продукт.


Именно так, а не так, как думается твоей ботаническо-задротской голове, которая очевидно располагается где-то в том месте, которым ты сидишь. :D

Между freeware и free software there's no fucking difference, you stupid waste of skin :D - т.е., можно сказать и так, и эдак...


http://multitran.ru/c/m.exe?CL=1&s=free+software&l1=1

free software | g-sort выч. бесплатное программное обеспечение (Free software - это не "бесплатное ПО", а "Свободное ПО". Именно на такой формулировке настаивают отцы-основатели движения OpenSource. dragon1020) комп. свободное программное обеспечение (см. gnu.org shafff) прогр. свободно [ и бесплатно] распространяемое ПО (несколько видов ПО, которые могут быть легально (свободно) скопированы и переданы другим пользователям без отчислений автору (royalty-free) или распространителю. К такому ПО относят: public domain; ПО со знаком авторского права, на копирование которого имеется разрешение автора. В эту же категорию входят программы, предоставляемые для тестирования ssn) free software: 17 фраз в 6 тематиках Вычислительная техника4 Программирование7 Компьютерная техника3 Программное обеспечение1 Общая лексика1 Электроника1


Как видишь, словарь говорит в примечании, что это лишь какие-то там долбайобы из какого-то вороватого OpenSource на чем-то там настаивают. Такие же, видать, умники, как ты.. )) Словарь же однозначно приводит версию "бесплатное ПО". И Мультитран, и любой другой словарь, который ты откроешь для справки, скажет тебе: Feree software - это бесплатное ПО (как основное значение). А весь настаивающий Open Source может совершить массовый забег ап стену, с тобой во главе.

Не "он", Кот. Оно ушло. )))
Оно о себе так и говорит, в среднем роде (что, само по себе, весьма показательно):

Ты все еще отчаянно пытаешься обратить на себя внимание? :eek:
У тебя по-прежнему не получается. :D

извините, но это ****ец. путать бесплатное ПО и свободное ПО - верх идиотизма. вы бы не лезли туда, где ничего не понимаете. не сдержался.

свободного ПО нет, не врите.

Ты не только в физике и компьютерах ламер, но и в английском. Free Software - очень распространённое выражение. И оно переводится только как "свободное ПО", так как для работы с этой областью крупные конторы специально набирают разработчиков. То, что ты пользуешься словарями, отставшими от жизни - значит только то, что ты мудак. Тебе даже в IBM скажут, что free software переводится как СПО, а freeware - как бесплатное ПО. Но ты же ламер - будешь в устаревших словариках выискивать неправильный перевод.

А у тебя успешно получается выставить чмом фарита 2011. Поздравляю!

а есть отличие свободного по от бесплатного для потребителя?

Отличия между Freeware и свободным программным обеспечением

Важно отличать Freeware от свободного программного обеспечения, которое предоставляет каждому помимо права на использование программного обеспечения, право модификации и ряд других прав. Freeware может распространяться без исходных текстов и содержать ограничения на коммерческое использование, модификацию и.т.д

вот что нашел. мне как человеку который в опен офисе будет только печатать а не усовершенствовать разницы нет

Есть. Потребитель не будет зависеть от поставщика продукта. При желании потребитель также может нанять соответствующего человека для доработки программного комплекса под свои нужды.
Ну и потребители бывают разными. Есть те. которые используют СПО как звено цепи разработки продукта. Яркий пример - маршрутиризаторы, телевизоры, и другая техника. Вместо разработки с нуля своего решения можно сэкономить, и использовать СПО, доработав под свои нужды. Но есть разные лицензии на СПО: BSD-подобные и Copyleft. BSD-подобные разрешают делать с кодом всё, что только вздумется. Даже закрывать его. А вот Copyleft-лицензии, к коим относится GPL, запрещают утаивать изменения, сделанные в коде - автор программы обязует того, кто взял эту программу за основу, распространять свою разработку по на тех же условиях. Таким образом для бизнеса выгоднее GPL, так как тут есть гарантии, что никто не кинет при совместной разработке. А разработки из мира BSD мало что представляют собой. OpenSSH, PostgreSQL, Apache Foundation и ещё несколько исторически укрепившихся разработок. Из-за условия распространения BSD сейчас в глубокой заднице, и куски кода той же FreeBSD имеются в Mac OS X, а Стивви Кабыздох Джобс взамен ничего так и не вернул - только недавно начал пользоваться обезьянами из проекта FreeBSD как тестерами компилятора Clang, играя на их ненависти к СПО по модели GNU.

Разница есть. Тебя никто не может ограничивать в использовании СПО. В Freeware могут быть ограничения. Например - разрешается только для некоммерческого использования, либо только на один компьютер.

вот это самый главный аргумент. вопросы сразу снимаются:)

фриваре - способ распрастронения ПО.
фрее софтваре - тип ПО.

а так-то никакой разницы...)))

вот вы лохи кодъ и линухоид! особенно линуксоид, путает оpen source с free software!
свободное и открытое ПО это разные вещи мля!

если вспомнить как появились эти слова и как они переводились лет 20 назад, то многое становится понятным.
линуксоед ошибается. ибо классический пример путаницы смыслов слов.
кстати 20 лет назад в словарях не было слов софтваре и хардваре, преподаватели не знали перевода этих слов... :)

в каких словарях?

ну вот блин(

Где я путаю? И при чем тут вышеотписавшийся Кот? Опенсорс - это модель разработки. СПО - класс программного обеспечения.

Очевидно - английского языка. Английский вообще дословно и буквально переводится на русский нечасто - там много оборотов, которые зависят от контекста.

таак вернемся к нашим баранам.
а что происходит при аннигиляции?

да ничо интересно. превращение частиц и антицачтиц в другие частицы, например фотоны

да нет никакой аннигиляции
её фантасты придумали.

:D:D:D

по каким критериям ты относишь открытое ПО к "модели"? вообще что такое модель?

вот почитай и подумай, как раз доступным языком расписано.

из статьи следует что software - это общее поняние, а всякие ware - это подклассы software, в т.ч. и freeware,
т.о. free software = freeware - есть ничто иное как "бесплатное" ПО. о чем писал ипатий изначально

Тимц, варя-это продукт.
софтваря-это ПО.
хардваря-это Железо
а остальное - это типы распрастронения (продуктов) вари. но слово распрастронение утеряли юные подаваны...)))

дада кот, а soft wares - это текстиль :D
нахой ты дословно то переводишь? :D

и чем тебе комбинация нулей и единиц необходимые потребителю не "продукт"?

ну допустим в фотоны.
они реагируют с окружающем его веществом например с атомами водорода. увеличивая температуру.
и все ?
были 2 частицы, а стало одно лишь тепловое движение атомов?)

т.е. если электрон столкнется с позитроном этого не произойдет или произойдет что то другое?

тимс, разделение на софтваре и хардваре (чтобы разделять части апк) где-то в 85-87 произошло, тоесть тогда эти слова вообще появились в статьях о микроэлектронике (в англоязычных), да этого времени не было такого понятия вообще. И чуть позже появились понятия описанные в статье, а именно способы распрастранения ПО при этом само ПО (внимание) ОСТАЕТСЯ АВТОРСКИМ И НИКАКИМ НЕ ФРИИ (!!!!!) нифига оно не свободное, так дела обстоят и сейчас, вот это юные подаваны и путают.:D

с какой целью интересуешься?

троллинга блин).
выяснить хочеться что да как, а то вот говорят аннигиляция вообще миф:rolleyes: