Подустал я с разборками с исламом. Зарываюсь всё глубже...
Мне советуют забыть о религиях и доказать,уяснить для себя что есть Создатель.
Можно ли это сделать?

доказать его существование нельзя, но и его отсутствие доказать также невозможно. остановись на этом.

Единственный путь, либо астрал, либо смерть. Но умерев, ты никому об этом не скажешь, что там, пустота или что-то больше, а вот в астрале можно найти все ответы, но и тут же, очень и очень сложно. Не стоит из-за пустяков отправляться туда. Есть намного другие, нужные вопросы, как насчет инопланетян на луне?

есть.он в каждом из нас.

если делать нех, нырни в метафизику, время убивает.

Создателя нет, но есть Составитель - владелец самого "умного" сайта по тяжёлой атлетике, к сожалению, забросивший его в последнее время: http://www.shtanga.kcn.ru

Если серьёзно, то проблема поиска создателя (всего) - чисто психологическая. Часть людей просто не может понять, что вопрос "кто создал О" (где О - любой материальный объект) можно задавать до бесконечности относительно каждого предыдущего создателя О, если не применять "бритву Оккама". А если применять, то отпадёт необходимость и в первоначальном его задавании (в контексте темы)

Пытаются лечить этим:

ПРАВИЛЬНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СУЩЕСТВОВАНИЯ СОЗДАТЕЛЯ.

Рассматривая же вопрос о несомненном существовании Творца, то следует заметить что объекты, которые человек может постичь своим разумом – это человек, жизнь, вселенная. Они являются ограниченными, бессильными, несовершенными и нуждающимися в ином. Человек ограничен, так как во всем он развивается до определенного предела, который он не можетперейти. Жизнь имеет предел, проявляясь в каждом отдельном живом существе, наблюдается, как она в нем же и заканчивается, поэтому она ограничена. Вселенная также ограничена, поскольку она состоит из числа небесных тел, каждое из которых имеет свои пределы. Поэтому, человек, жизнь и вселенная абсолютно ограничены. И в этом нет никакого сомнения. ораниченные вещи сами по себе не могут быть вечными, иначе они не были бы ограниченными. Это говорит о том, что все они сотворены кем-то, Кем и является Творец человека, жизни и вселенной. Сам же Творец либо создан кем-то другим, либо Он является создателем самого Себя, либо Он вечен и в своем существовании ни от кого не зависим. Неправомерно говорить, что Творец сотворен кем-то другим, поскольку если бы это было так, то Он был бы также ограничен. Что же касается того, что Он является Создателем самого Себя, то это также будет неверным, так как если бы это было так, то Он одновременно должен был быть созданным самим собой и Творцом самого себя, что само по себе нелепо и бессмысленно. Значит, Творец должен быть вечным, существующим без нужды и зависимости. Таким и является Всевышний Аллах.Поэтому каждый разумный человек из самого существования окружающего его мира может понять, что у всего этого есть Творец. Так как у всех этих вещей ясно наблюдается несовершенность, бессилие и нуждаемость в ином. Это категорически доказывает, что они сотворены. Поэтому достаточно посмотреть на любую вещь во вселенной, жизни, человеке, чтобы, используя их в качестве доказательств существования Создателя. Наблюдая какую-либо планету во вселенной, размышляя о каком-либо проявлении этой жизни или осознавая какую-либо сторону сущности человека – все это, несомненно, указывает на существование Всевышнего Аллаха. Поэтому мы видим, что Священный Коран обращает внимание человека на окружающие вещи, призывает его размышлять об этих вещах и о том, что существует вокруг этих вещей и на то, что связано с этими вещами, находя в этом доказательства существования Всевышнего Аллаха. Поскольку он видит, что все эти вещи нуждаются в ком-то ином кроме себя. Вследствие этого, человек сам окончательно осознает существование Творца вселенной – Всевышнего Аллаха. В этом значении имеются сотни аятов Корана. В суре “Семейство Иъмрана” Всевышний Аллах  говорит:“Поистине, в создании небес и земли и в смене ночи и дня - знамения для обладающих умом…” (3:190) “Из его знамений - творение небес и земли, различие ваших языков и цветов”. (30:22) “Разве они не смотрят на верблюда, как он сотворен! И на небо, как оно возвышено! И на горы, как они водружены! И на землю, как она распростерта!”. (88:17-20) “Пусть же посмотрит человек, из чего он был создан. Он создан из воды изливающейся. Выходит она из хребта и грудных костей”. (86:5-7)“Поистине, в творении небес и земли, в смене ночи и дня, в корабле, который плывет по морю с тем, что полезно людям, в воде, что Аллах низвел с неба и оживил ею землю после ее смерти, и рассеял на ней всяких животных, и в смене ветров, и в облаке подчиненном между небом и землею, – знамения могущества Аллаха людям разумным”. (2:164) И многие другие аяты, которые призывают человека глубоко смотреть на окружающие его объекты, на то, что существует вокруг них, на то, что связано с ними, и этим самым воспринять доказательства существования Всемогущего Творца, чтобы его вера во Всевышнего Аллаха была крепкой, исходящей из разумных доказательств.

Убрать понятие Творца отсюда, заменив его природой (в широком смысле), будет логичнее ("бритва Оккама"), что и есть материализм

а природу кто создал?

Я понимаю, что тебе лично как верующему трудно загуглить это
,
но, возможно, поблизости есть неверующие, которых ты можешь попросить об этом и сообщить тебе результат поиска гугла?

1.Если бы был верующий,не искал бы ответов.
2.Отмазываетесь бритвой?

Бегемот, я видел этот пост ещё при первом размещении. Лень реагировать по существу на твои посты, благо, проблема кроме тебя боле никого не колышет

я создал. вопрос закрыт

Зачем тогда вообще ввязываться?

... нет, у него точно целлюлит.

можно попасть в жизнь между жизнями и там всё узнать ;)

есть уровни жизни, каждый из которых не подозревает о существовании другого. Так есть камни, они не ведают что есть трава, трава не ведает что есть животные, жиотные не понимают что есть человек. Ну и человек в свою очередь не сможет никогда познать Создателя ибо его мозг и уровень сознания на это не способны.

Моя собака прекрасно меня понимает.

зато она никогда не поймет кто ты на самом деле, ты для нее источник пищи и комфортного проживания))) Но если ты думаешь такими категориями, то эта тема не для тебя

я те проще скажу
тебя создали?
создали
мир наш создан??
создан
человечество зачем то создалось?
создалось

у всего есть свой автор йоба,мы не могли зародиться на столько совершенными,всего лишь на химическом уровни
такие дела:)

Также можно покопаться в своём сознании...
http://nakur.ruckp.org/

Ну она всё-таки подозревает о моём существовании.

также и мы, подозреваем, но постичь не сможем никогда!

если есть создатель, то кто создал создателя? :)

За этим:

в начале бог создал небо и землю, а затем нанял гастарбайтеров

Месить глину?:confused::D
Человека создали таджики.
P.S. Таджики, это юмор у нас такой, злободневный, чему и сами не рады

это я http://www.yoursmileys.ru/tsmile/emb/t1807.gif

Он вечен и в своем существовании ни от кого не зависим.

нету его

Кто создал всё вокруг тогда?

большой взрыв

Иблис, зарегистрированный на фарите Колей Герасимовым

Он сам по себе не инициировался же.

как и сама по себе вода не мерзнет при температуре ниже ноля
есть физические факторы

А они откуда?

как бугимена ? Значит создатель и есть бугимен ?

откуда бы они ни были твой создатель им тоже подчиняется

т.е. откуда? это природа такая

а природа такая откуда взялась?

Вы почём знаете?

такова суровая правда жизни, сынок

а ты откуда взялся?

Откуда тебе известны атрибуты Создателя?

раз он не может влиять вопреки законам физики на созданный им мир, значит он им подчиняется или его тупо нет

Ви от темы не уходите!

большой взрыв ее сделал такой

Вопрос "откуда взялось это" можно задать всегда

Подчиняться и влиять(управлять) физ.процессами это не одно и то же.

первый раз я тебя спрашивал- как БЗ инициировался? ты говоришь природа у него такая,а природа откуда? большой взрыв ее сделал такой.

Где логика?

короче.. взрыв произошел из-за некоторых физических факторов, которые не составляют все многообразие природы, и вообще может быть проявились единожды
после взрыва природа образовалась такая какая она сейчас есть
это ясно?

Они откуда взялись? Кто их инициировал?

блеать никто не инициировал, это природа такая

и вообще, на вопрос кто создал создателя, ты отписал что он независим и вечен
почему вселенная не может быть вечной и независимой?
она сама как создатель

Верно. И поскольку он не может ими управлять, то может лишь подчиняться, в случае бытия :D

дибил, а я что сказал? :D

1.Твоё обращение показывает тебя не с самой лучшей стороны
2.Ты сказал

это не логично.
я так вопрос и не ставил
Потому что она нуждается в ином.

1. же его вообще отрицаешь.не?
2.Почему это он не может управлять ими?

в чем вселенная нуждается? в создателе? а почему создатель ни в ком не нуждается?
вообще мне кажется если бы был создатель, все было бы проще- типа как из куска пластилина

В практическом плане: могу, не могу отрицать - оба этих варианта не мешают мне слать его нахyй. В ином плане: внутренне противоречивое невозможно, т.е., отрицаю
Обратное доказать должен ты

Даже теория БЗ никак не противоречит Корану http://www.islamdag.ru/vse-ob-islame/9932

http://islam.ru/content/nauka/628

т.е Ви хотите сказать что он не может управлять,так как его нет?

а Коран это что научный труд?
обычная древняя книга.. искать там что-то научное, себя не уважать

и? :D

Тощна-тощна, аа...А ты прочти в моих глазаах...:D

или он никак себя не проявляет :o
на*** тогда вообще допускать его существование?

С фигали она обычная? Что в ней обычного?

Затаился, сцукан :D

глупое мнение

а что в ней необычного? книга как книга
сейчас современные фантасты по-круче придумывают

Деистическое допущение

а идика на***

это понятно
но деизм не отрицает его существование, а наоборот
да и вообще его фраза была очень глупой

Я должен доказывать, что я мусульманин?

проявляет- ниспосылает инструкцию к своим творениям через пророков

Не должен.

авторы наверняка были грамотными людьми
дальше то что?

Почему вы отрицаете Создателя,а вот существование создателя айпода,к примеру,не отрицаете? Ведь то,что Создателем создано,намного сложнее айпода!

Ну слава тебе, аллахосподи, хыть что-то я не должен :D

таких инструкций вагон и маленькая тележка. и все противоречат друг другу. создатель наркаман чтоле?

почему ты доказываешь его существование? ведь например сосульки появляется без посторонней помощи, или облака- их никто не создает

если бы авторами были люди,то кто-нибудь ,наконец,ответил бы на коранический вызов.

А это возможно?

какой вызов?
разве коран единственная священная книга?
в других религиях то же аналоги есть..
люди, люди и никаких Богов

ты можешь про что-то конкретное сказать: это создал создатель?

если смотреть на реальность,то нет. И это означает что контент Корана не от человека.

Если иблис есть на фарите, то и создатель есть.

в твоей ссылке вроде про форму говорится, а не про контент

Всем пророкам посылалось одно- единобожие.остальное искаверкали люди(исказили писания)...кроме Корана.

адепт любой религии уверен что только она истинна :o

они тоже создаются из чего-то. А это что-то тоже создано кем-то.

вселенная вечная и независимая
тебя это устроит?

любой людоед который жрет людей ради богов, тоже уверен
все уверены:D:D:D

Другое дело может ли он это доказать...

мысли человека,его душа
или ты готов свою африканскую индивидуальность считать побочным эффектом жизнедеятельности клеток головного мозга блять

ахахах
душа блин:D
ты найди сначала эту душу

никто не доказал, значит истины нет

Если же вы сомневаетесь в [истинности] того, что Мы ниспослали рабу Нашему, то явите суру, подобную этой суре. И если вы правдивы, то призовите своих свидетелей помимо Аллаха, [помощников, которым вы доверяете]. (Сура “Корова”, 2:23)

Или они говорят: “Он сам измыслил это? ” Скажи: “Приведите хоть одну суру, подобную этой суре. И если вы действительно правдивы, то призовите своих свидетелей помимо Аллаха ” . (Сура “Йунус”, 10:38)

с тобой это вроде обсуждали уже

так доказательств ни у кого нет в полном понимании этого слова, кроме буддистов, но у буддистов нет бога :D

Человека например.

да? а у меня мама с папой например есть :)

а что буддисты доказали?

Кстате я Коран читал. Ништяк такто книжка. Когда нить на пенсии я обязательно ислам приму, буду молиться 5 раз и в мечеть ходить.

ПАШОЛ НА*** УЕБОК ТУПОЙ

они прямо это доказали?:eek:

так доколе ты будешь искушать Господа своего,сомневаясь и даже насмехаясь походя,обсуждая устремления и помыслы Его

а у папы с мамой тоже...и т.д. а первого человека кто создал?

э-во-лю-ци-я, ога
чойта?
я много читаю религиозной литературы и пока все хуиня кроме пчел :D

доказали! Коран не подделать,подобие хоть одной суры никто не сочинил.

это искусство писания, талант писателя
а то что внутри как-нибудь доказуемо?

ещё скажи твои предки обезьяны...

будь уверен в этом:D

любое человеч.творение можно подделать,сочинить подобное.

скорее у меня с обезьянами общие предки, да и у тебя тоже, чтобы ни было написано в твоем коране :)

я и не утверждаю,что читая "много и т.д." можно хоть на волосок стать ближе к Богу
это само собой происходит,без усилий и пчел

Это отдельная тема.

ну сочинят еще, времени полно
и вы бросите Коран и переедете на новую религию .считая её истиной и неподдельной

дык времени достаточно прошло. не может быть такого что за это время бы не сочинили подобие,если бы Коран от человека был.

есть ученые которых тоже никто не превзошел, и спортсмены чьи рекорды не побиты
они наверно тоже не люди?

теорию Дарвина опровергли и это вообще всего лишь теория.

никто не опровергал
а что в Коране написано, откуда взялся человек?

значит бог меня не любит ну и *** с ним :)

кто опроверг? уж не ты ли? :D

Аллах опроверг теорию Дарвина в Коране еще до рождения Дарвина. Это ли не доказательство существования всемогущего Создателя, для которого нет ни прошлого, ни будущего?

коран кстате тоже теория и априори недоказуемая

http://www.islam.ru/content/nauka/625

http://www.islam.ru/content/nauka/1014

у меня эта ссылка роскомнадзором заблокирована. копируй сюда свои опровержения :D

бред..

так ты его и не читал?

я и Коран и Библию не читал, зачем?
откуда взялся человек?

1.да хотя бы чтоб в спорах вопросом владеть.
2.Создатель его создал

аргументируйте,пожалуйста. Только не надо отмазываться выражениями типа"бред аргументировать не собираюсь"

это другая тема
знакомый аргумент?

прямо в Коране написано что человека создал создатель?

Во Вселенной, по предположению ученых, двести пятьдесят миллиардов галактик. В каждой галактике около трехсот миллиардов звезд. Эта непостижимая человеческим сознанием система систем функционирует по строгим законам бытия.

Наша планета Земля является лишь малой частью этой системы. Но и она построена на основе тонко рассчитанного баланса всех ее подсистем. Земля, в отличие от других небесных тел, наделена атмосферой. Вода, занимающая большую часть планеты, богатая растительность, воздушный океан, оптимальное расстояние от других планет и, прежде всего, от солнца способствовали развитию жизни. Удивительно разнообразные формы ее гармонично сосуществуют на нашей планете, поддерживая системный баланс. Эта гармония настолько идеальна, что без угрозы антропогенного воздействия (нарушения природного баланса в результате человеческой деятельности), возможно, существовала бы бесконечно.

Так откуда же появилась столь совершенная система и сама жизнь на Земле?.. Все живое на Земле оснащено собственной детальной комплексной системой, помогающей адаптироваться ко всем формам взаимодействия всех форм жизни (живой и неживой природы) на этой планете. Где же та первооснова жизни, которая запустила этот сложный механизм? Ведь у него должен быть Создатель, сотворивший и атмосферу (небесный свод), и почву (земную твердь), и все сущее – живое и неживое, и придавший материи, из которой все это состоит, определенную форму. Наука не в состоянии ответить на этот вопрос в полной мере. Только через религию человек может постичь своим ограниченным сознанием абсолютную волю и абсолютное сознание настолько, насколько он сам приложит к этому усилия. Лучшие умы человечества и представители различных наук с древнейших времен и до наших дней сходятся в том, что первопричина жизни на Земле и управитель ею – Бог. Об этом писали Иммануил Кант, предоставивший пытливому человечеству логические выводы, доказывающие существование Бога; Альберт Эйнштейн; многие другие великие философы и естествоиспытатели, жившие до или после них. Дарвиновская теория эволюции появилась в XIX веке и опровергла факт сотворения жизни Богом. Люди во все времена были склонны к сенсациям, и эта сенсационная теория проложила путь многочисленным заблуждениям в научной и философской мысли, отдалив постижение мира и его законов человеком. В чем же состояло это заблуждение?

Во-первых, теория Чарльза Дарвина заключала в себе мысль о случайности появления жизни на Земле.

Во-вторых, в основе этой работы лежало не глубокое знание законов природы, а материалистическая идеология, ставшая в то время весьма популярной также в силу своей сенсационности и доступности для понимания любому непросвещенному человеку. Этой идеологии не хватало тогда только одного – естественнонаучного обоснования, которое ей и предоставила теория Дарвина, названная впоследствии материалистической.

Понятно, что на шестой части суши – в коммунистической России – именно эта материалистическая теория стала основой «естественнонаучного» постижения причин возникновения и существования жизни на Земле. Теория Дарвина, обосновывая право на власть ограниченного разума человека над безграничной Вселенной, дала почву для развития идеологий всех форм расизма. В их числе и фашизм, который мало чем отличается от марксизма: если первые считали, что небольшая группа людей, имеющая «доказанные» наукой преимущества перед другими людьми, может руководить человечеством и распоряжаться природой, то вторые, напротив, считали, что интересы большого количества людей должны стоять выше интересов малочисленных групп. И те, и другие обосновывали власть человека над человеком и природой биологической или социальной «продвинутостью» одних относительно других. Власть, воля и ограниченный разум человека или небольшой группы людей абсолютизировались. В соответствии с этой идеологией Дарвин подбирал научные доказательства, которые он, природовед-любитель, раскрыл в книге «Происхождение видов путем естественного отбора», опубликованной в 1859 году. Дарвин обеспечил поддержку материалистической философии, а ее фанатичные приверженцы страстно поддержали идею Дарвина. Не удивительно, что Карл Маркс посвятил «Капитал» Чарльзу Дарвину; подписав дарственный экземпляр словами: «Дарвину от пылкого поклонника».

Сам же автор теории эволюции осознавал, что существует множество фактов, опровергающих ее. Дарвину пришлось признать их в приложении к его книге, носящем название «Сложности теории»; он надеялся, что эти «сложности» исчезнут сами собой по мере развития материалистической науки. Случилось же наоборот: наука начала рушить одно за другим казавшиеся нерушимыми основы теории эволюции. Дарвин считал, что все разнообразие живой жизни имеет предком одно живое существо. Уместен вопрос: откуда появилось это первосущество? Дарвин не писал об этом в своей книге. Он понимал, что это слабое место его теории.

Во времена выдвижения дарвиновской теории эволюции идея о происхождении живых организмов из неживой материи получила широкое распространение в научном мире. Согласно наиболее известной в то время материалистической теории о «самопроизвольном зарождении», считалось, что все живые существа могут произойти от неживых, что лягушки, например, происходят из грязи, а насекомые – из остатков еды. В доказательство даже проводились «опыты», когда на кусок грязной материи насыпали немного зерна и ожидали, что из этой смеси возникнут мыши. Зачервивевшее мясо считалось доказательством зарождения жизни на неживой материи. Это позже выяснилось, что мясные черви не могут возникнуть сами по себе, а появляются из микроскопических яиц, невидимых невооруженному человеческому глазу. Спустя всего лишь пять лет после выхода книги о происхождении видов, известный французский биолог, Луи Пастер опроверг и эту идею, и теорию, выдвинутую Дарвином. В результате проведения множества опытов ученый сделал следующий вывод: создать жизнь из неживой материи невозможно.

Чудо строения клетки

Русский биолог Александр Опарин предпринял колоссальные усилия для того, чтобы выяснить, как же образовалась первая живая клетка, которую теория эволюции считала предком всех живых существ. Опарин вынужден будет признать: «К сожалению, происхождение клетки образует самую темную точку, затягивающую в себя всю теорию эволюции». Ученые, последовавшие за А. Опариным, продолжали ставить опыты с целью дать эволюционное объяснение возникновению жизни. Самый известный из этих опытов был проведен американским химиком Стэнли Миллером в 1953 году. Миллер использовал газ, который, по его предположениям, находился в атмосфере в период зарождения жизни. В результате опытов ученому удалось получить несколько простых органических молекул, но, как выяснилось в последующие годы, сенсационное для того времени «открытие» не отражало действительности. Оказывается, газы, использовавшиеся при проведении опыта, отличались по составу от газов древней атмосферы. Позже сам Миллер признал этот опыт неудачным. В февральском номере за 1998 год научного журнала «Земля» можно прочитать следующее: «Сегодня, оставляя позади XX век и входя в век XXI, мы до сих пор упираемся в преследующую нас проблему: как же началась жизнь на Земле».

Вторым, не менее серьезным подводным камнем на пути продвижения теории эволюции, является сложное строение клетки, объяснить которое чередой случайностей в формировании внутриклеточных связей просто невозможно. Некоторые организмы состоят всего лишь из одной клетки, но даже они имеют очень сложную структуру и обладают различными функциями, необходимыми для жизни. Во времена Дарвина о структуре клетки было известно очень мало. Примитивные микроскопы того времени давали лишь самое элементарное представление о клетке. Разработанные в середине XX века электронные микроскопы показали ее сложную и упорядоченную структуру. Клетка имеет механизмы, вырабатывающие энергию, подобно электростанциям; продуцирует иммунные гормоны – системы по сбору и внедрению комплексов защиты организма и жизни. Это целые очистительные лаборатории. Подобная сложная система никак не могла возникнуть случайно. Даже сейчас в современных лабораториях, где применяются высочайшие компьютерные и биотехнологии, получить живые существа путем смешивания неживых материй невозможно. Абсурдность этой идеи стала очевидной, и работы были прекращены.

Известный американский математик и астроном, профессор Рей Хоук так объясняет нереальность этого процесса: «Образование жизни из неживой природы случайным образом, по принципу «само по себе», также невозможно, как и создание Боинга-747 ураганом по чистой случайности из кучи хлама». Современная биохимия доказала, что не только клетка, но и ее часть – молекула ДНК – имеет сложнейшее строение.
Чудо ДНК

Структура молекулы ДНК была открыта в 1955 году двумя американскими учеными, Джеймсом Уотсоном и Френсисом Криком. Оказалось, что клетки живых существ имеют куда более сложную структуру, чем представлялось прежде. Награжденный за эти открытия Нобелевской премией Френсис Крик, несмотря на приверженность теории эволюции, был вынужден признать невозможность случайного образования такой сложной системы, как дезоксирибонуклеиновая кислота. ДНК – это сложная спиралеобразная молекула, находящаяся в ядре каждой клетки; в ней зашифрованы все физические особенности организма. Шифр ДНК состоит из четырех молекул. Если представить каждую из них в виде буквы, молекулы ДНК можно сравнить с алфавитом, состоящим из четырех букв.

В этом банке данных собраны все сведения об организме. Если же начать записывать данные, содержащиеся в ДНК, на бумагу, то эти записи превзойдут по объему энциклопедию «Britannica» в сорок раз. И все эти сведения спрятаны внутри клетки, размеры которой равны сотым долям миллиметра! Теория эволюции, приписывающая возникновение всего живого случаю, оказалась бессильной объяснить, как могла возникнуть столь сложная структура, как ДНК.

Невозможно не признать величие этого и подобного этому творений. А потому – невозможно не признать и первооснову этих творений – Самого Творца. Какое бы живое существо ни изучал человек, он видит подтверждение силы Творца. Каждое из миллиардов существующих в природе существ является Его произведением. Неправдоподобность развития жизни по сценарию теории эволюции доказана всеми научными дисциплинами: в природе не существует процесса, подтверждающего превращение неживой и единственной клетки в живой организм, а затем в миллионы видов живых существ.

Дарвин: Медведи происходят от китов?

Третья проблема, с которой столкнулся Дарвин, пытаясь объяснить осуществление процесса эволюции, это– механизм естественного отбора. О степени важности, которую он придавал этому механизму, говорит название его книги – «Происхождение видов путем естественного отбора». Естественный отбор – это природная селекция сильнейших либо наиболее приспособленных к определенным условиям жизни существ. Автор теории приводит в своей книге пример с оленьим стадом, постоянно подвергающимся нападениям хищников. В этой ситуации выживают наиболее быстрые животные. По истечении определенного времени оленье стадо будет состоять лишь из самых быстрых и сильных особей. При этом изменится не только характеристика всего вида, но и полностью вид.

Конечно, адаптивная система у живых существ – животных, растений и даже микроорганизмов – существует, но с ее помощью одни животные не превращаются в другие. Например, олени не превратятся в лошадей. Естественный отбор способствует лишь продолжению здорового рода, вытесняя слабых и больных, поэтому он никак не может являться механизмом, осуществляющим процесс эволюции. Дарвин и сам осознавал эту проблему. В книге он признает, что в случае отсутствия полезных изменений природный отбор не в состоянии изменить вид. В этом вопросе на Дарвина оказал влияние его современник, французский биолог Жан Батист Ламарк, считавший, что последующие поколения наследуют благоприобретенные физические особенности. По мнению Ламарка, эти передаваемые особенности, накапливаясь из поколения в поколение, в итоге, формируют новые виды, например: жирафы произошли от антилоп за счет вытягивания шеи в тот момент, когда антилопы пытались достать ветки с верхушек деревьев; или же если на протяжении многих поколений, от отца – к сыну, отрубать руки, то, по истечении определенного времени, начнут рождаться безрукие дети…

Впечатлившись этими примерами, Дарвин в своей книге множит нелепые предположения подобного рода, допуская, например, происхождение китов от медведей, когда-то охотившихся в воде.

Выдвинутые Ламарком и Дарвином идеи противоречат основным биологическим законам. В их время не было таких областей науки, как генетика, микробиология, биохимия; не были известны законы наследственности, что привело их к утверждению о передаче родовых особенностей посредством крови.

Дарвиновские тезисы получали благожелательные отзывы в научных кругах, но сам исследователь не был спокоен. Понимая, что его теория не имеет под собой прочной основы, он писал: «Если выяснится, что образование сложного органа невозможно при помощи сменяющих друг друга изменений, то моя теория рухнет». Опасения Дарвина стали реальностью через некоторое время после его смерти. Открытые австрийским ботаником, Грегором Менделем, законы генетики совершенно разрушили предположения Дарвина и Ламарка. Развивавшаяся в начале века генетика доказала, что не физические особенности, а только гены передаются по наследству следующему поколению. Стала явной вся нереальность идеи о происхождении новых видов посредством накопления и передачи особенностей, приобретенных в ходе жизни. В этом случае естественный отбор, которому Дарвин приписывал силу эволюции, не мог бы способствовать изменениям. Другими словами, естественный отбор не обладает эволюционной силой. Все усилия эволюционистов, затрачиваемые ими на протяжении XX века на подтверждение дарвиновских идей, приводили к прямо противоположным результатам – доказательству отсутствия эволюционной силы у механизма естественного отбора. Известный эволюционист, английский палеонтолог, Колен Петерсон констатирует этот факт: «Никто не смог вывести новый вид при помощи естественного отбора, никому не удалось даже приблизиться к чему-нибудь подобному, и на сегодняшний день это самая оспариваемая тема неодарвинизма». Кроме того, наука XX века показала, что живой организм состоит из системы органов и работает, как сложно устроенный механизм. Он не может функционировать при отсутствии хотя бы одного элемента. Эта особенность, названная «комплексом невозможности сокращений» указывает на то, что все структуры организма появились в один момент и в полном составе. Данный факт окончательно разрушил теорию о том, что живые организмы развивались друг из друга, от простого к более сложному, постепенно и постоянно под воздействием мелких изменений.

Коля он протролил, все у него открывается.. не надо постить

Фоссилии и промежуточные виды

После того, как выяснилось, что предполагаемый Дарвином процесс естественного отбора не обладает силой, эволюционисты были вынуждены произвести коренные изменения в своей теории.

Они заменили понятие естественного отбора понятием мутации – изменения, образующегося в результате воздействия на организм внешних факторов, радиации и химических веществ, например. Теория эволюции предполагает, что живые существа изменяются посредством мутации. На самом же деле, мутация разрушает ДНК, и способна только навредить живому существу. До сегодняшнего дня ни в самой природе, ни лаборатории ученых не зарегистрировано ни одного случая положительного воздействия мутации.

Десятки лет эволюционисты работают над созданием новых видов животных. Они подвергают живые организмы воздействию радиации, но в результате получают лишь больные и неполноценные особи. Бесчисленные опыты, проведенные на фруктовых червях, показали, что мутация может быть разрушающей, а в ряде случаев даже убивающей, но никак не созидательной. Как-то на лекции известному стороннику теории эволюции профессору Ричарду Давкинсу задали вопрос о том, существует ли реальный пример создания генов мутационным или эволюционным путем. Он погрузился в глубокие раздумья, но так и не смог дать однозначного ответа.

Итак, факты убеждают нас, что животный мир обладает сложной структурой, происхождение которой невозможно объяснить случайностью, а Вселенная является продуктом идеального творения. Создатель проявлен во всех Его творениях. И еще одно доказательство этому – происхождение человека, что само по себе является чудом, замалчиваемым теорией эволюции.

С момента возникновения теории эволюции палеонтологами не обнаружено никаких древних останков, которые бы подтвердили ее правоту. Сохранились фоссилии (останки животных), не подвергшиеся изменениям. Они дают представление о развитии животных, населявших Землю.

Согласно теории Дарвина, сначала образовались одноклеточные организмы, которые, впоследствии, подвергаясь деформации в течение сотен миллионов лет, преобразовались сначала в беспозвоночных морских животных, а потом – в рыб. Если бы это предположение было верным, то палеонтологи могли бы предъявить «промежуточное звено» – переходные виды, связывающие различные виды животных. К примеру, если бы птицы действительно произошли от рептилий, то в древности существовали бы миллионы животных, являвшихся полуптицами полурептилиями. В предвкушении таких находок Дарвин даже дал этим загадочным существам название «формы среднего перехода». Он знал, что для доказательства теории необходимо обнаружить останки этих промежуточных форм. В книге о происхождении видов исследователь подчеркнул следующее: «Если моя теория верна, то в истории должно существовать бесчисленное множество промежуточных форм, связывающих виды друг с другом. Улики, свидетельствующие об их существовании, могут содержаться только среди останков древних животных».

Дарвин знал, что в списках фоссилиев нет ни одного представителя мифических «промежуточных видов», и он посвятил этой проблеме целый раздел своей книги. Если и вправду одни виды произошли от других при помощи постепенных преобразований, то почему же нам совсем не встречаются «промежуточные формы»? Дарвин считал, что они должны были сохраниться в земных слоях, и обязательно будут обнаружены при более подробном изучении древних останков. Поэтому поддерживавшие его эволюционисты на протяжении 140 лет изучали геологические слои во всех уголках планеты в поисках необходимых останков. Эти поиски закончились огромным разочарованием. «Промежуточные формы», которыми бредил Дарвин, оказались продуктом его фантазии, направившей научный поиск по ложному пути. Известный английский палеонтолог Дарек Эйджер вопреки своим эволюционистским взглядам признает: «Наша проблема заключается в следующем: при тщательном исследовании останков, как на уровне классов, так и на уровне видов, перед нами постоянно встает один и тот же факт: образование групп произошло не постепенно за счет изменений, а одномоментно».

Самым древним слоем, в котором встречаются останки древних животных, является слой кембрийского периода, возраст которого колеблется в пределах от 530 до 500 миллионов лет. В слоях докембрийского периода нет никаких других останков живых организмов, кроме одноклеточных. В кембрийский период одномоментно и одновременно появляются различные виды, сильно отличающиеся друг от друга.

Это 30 видов беспозвоночных: медузы, улитки, трилобиты, морские звезды, которые обладали сложной системой органов. К примеру, глаз трилобита работал при помощи системы двойной линзы, состоящий из сотни различных ячеек. Ячеистая структура глаза трилобита совсем не изменилась за 530 миллионов лет. Эта же структура глаза имеется у пчел и стрекоз. Но до трилобитов не было никаких других более примитивных животных, от которых он мог бы унаследовать или развить сложную структуру глаза. Это доказывает, что живые существа этого периода не имели никакого общего предка. Самый известный сторонник теории эволюции, английский зоолог Ричард Давкинс констатирует следующий факт: «Живые существа кембрийского периода зародились в единый миг и в том состоянии, как будто и не было никакой эволюционной истории». Это обстоятельство делает теорию эволюции ошибочной. В своей книге Дарвин писал: «Если бы множество видов, принадлежащих к одному классу, начали свое существование в один момент и все сразу, то этот факт стал бы смертельным ударом, нанесенным по моей теории, основанной на происхождении животных от одного предка эволюционным путем методом естественного отбора». Оказалось, что этот смертельный удар был нанесен теории Дарвина еще в кембрийский период.

Дарвин: Человек произошел от обезъяны!

Наслоения, появившиеся в последующие эпохи, указывают на одномоментное происхождение животных. Основные группы животных: рыбы, птицы, амфибии, рептилии и млекопитающие, возникшие на Земле, обладают полноценной и жизнеспособной структурой. Среди этих групп не существует ни одного представителя «промежуточной формы», о которой так мечтали эволюционисты.

Палеонтолог-эволюционист Марк Зарнецкий соглашается с тем, что постоянным препятствием для теории эволюции являются данные самой палеонтологии. Более того, останки, принадлежащие животным, жившим сотни миллионов лет назад, ничем не отличаются от существующих и ныне. Например, скелет акулы, возраст которой составляет 400 миллионов лет, обладает такой же структурой, что и скелет современной акулы; нет абсолютно никакой разницы между муравьем, возраст которого 100 миллионов лет, и современным муравьем. Живые существа, созданные Богом, никак не изменились с момента их создания.

Достаточно долго приписывались к пресловутой «промежуточной форме» останки рыбы соликант. Эволюционисты на протяжении многих лет считали, что эта рыба обладала особенностями земных животных, т. е. примитивными ногами и полулегкими. Когда же в 1938 году в Индийском океане был выловлен живой соликант, который считался вымершим, эволюционисты пережили настоящий шок. Было обнаружено, что между той рыбой и современным соликантом нет никакой разницы. У соликанта, в отличие от предположений эволюционистов, не оказалось ни примитивных ног, ни примитивных легких. Кроме того, рыба, которую представляли выходящей из воды на сушу, оказалась глубинным обитателем, неспособным подняться со 180-метровой глубины!

Другим фоссилием, который эволюционисты называли «промежуточной формой», была птица археоптерикс. Эволюционисты определяли это животное как нелетающую форму полурептилии-полуптицы. Один из самых известных сторонников эволюции наших дней, доктор палеонтологии Гарвардского университета Стефан Джейголд вынужден был признать ошибочность данного предположения после того, как в 1992 г. был найден седьмой фоссилий археоптерикса. Он показал, что животное обладало грудной костью, необходимой для работы летательных мышц.

Потерпев неудачу с останками древних животных, эволюционисты попробовали попытать счастья с происхождением человека от человекообразной обезьяны. Насчитывается около 6500 различных видов обезьян, большая часть которых уже вымерла. Размеры их черепов стали предметом изучения и материалом для комментариев к теории эволюции человека. Большая роль отводилась тем видам обезьян – как современным, так и вымершим, которые по основным своим параметрам считаются сходными с человеком. Так, например, палеонтологом Раймондом Дартом в 1926 г. были найдены останки обезьяны, названной впоследствии австралопитеком. Эволюционисты считают эту обезьяну человекообразной. В то же время, при сравнении костей скелета австралопитека со скелетами современных шимпанзе никакой разницы не обнаружилось.

Приверженцы теории выдвинули идею, что разница между этими видами состоит в прямохождении австралопитека. Это предположение было опровергнуто Солле Саккерманном и Чарльзом Окснардом, всемирно известными палеонтологами. Они доказали, что австралопитек – всего лишь представитель вымершего рода обезьян. Останки же якобы человекообразных обезьян на самом деле являются останками древних людей различных племен. В соответствии с их различиями в рамках вида они были названы: Homo erectus, Homo sapiens, Homo sapiens sapiens. Все современные люди при всем разнообразии цвета кожи и формы костей конечностей и черепов, которые характеризуются как расовые различия, принадлежат единственному последнему из этих видов.

Известный палеоантрополог Ричард Ливки, сравнив черепа группы Homo erectus и черепа современных людей, констатирует факт лишь расовых различий между ними. Но даже при наличии научных доказательств несостоятельности дарвиновской теории примитивное толкование природы человека и его эволюции глубоко осели в сознании общества. И это неудивительно, когда даже в самых известных научных изданиях часто выделяется место для этой лжи.

Эволюционисты не ограничивались изображением своих выдумок на картинках – реконструкциях. Ими была изготовлена настоящая подделка. Самой известной научной ложью был скелет питдауна, придуманный английским ученым-эволюционистом Чарльзом Даусоном в 1912 году. Эти останки были предъявлены мировому научному сообществу в качестве самого важного аргумента в споре о наличии «промежуточного звена», связывающего человека с обезьяной. Он выставлялся в музеях на протяжении 40 лет. В итоге, специалисты, исследовавшие скелет в 1949 году обнаружили, что его изготовили, вмонтировав челюсти орангутанга в человеческий череп.

В 1922 году эволюционисты, опираясь на результаты исследования лишь одного зуба, выдвинули мифическую «промежуточную форму» под названием «небрасец». Позже выяснилось, что зуб, служивший источником «находки» «небрасца», принадлежал дикому кабану. Со временем, после всех разоблачений, выяснилось, что останки множества черепов, представлявшиеся до сих пор в качестве доказательств эволюции, могут служить лишь опровержением теории Дарвина. Неандерталец, принятый как факт в 1856 году, был забракован в 1960 году; питдаун, возникший в 1912 году, лишился статуса неприкосновенности в 1953 году; зинджантроп, служивший доказательством с 1959 года, прекратил свое существование как научный факт в 1960 году; рамапитек, явленный миру в 1964 году, был «разоблачен» в 1979 году. Но во многих странах мира, включая и США, такие черепа до сих пор представляются в средствах массовой информации, а также в ряде книг по эволюции как научный факт.

К сожалению, огромная часть общества считает дарвиновскую теорию эволюции не примитивным подспорьем примитивной же материалистической идеологии, а доказанным научным фактом. Ложь и заблуждение проникли в школьные учебники, которые тиражируются миллионами экземпляров. Но факт остается фактом. Живые виды произошли одномоментно, в своей идеальной и сразу данной им форме. Иными словами, они были созданы Самим Хозяином природы и всего сущего на Земле – Высшим Творцом, создавшим каждый вид по отдельности и наделившим его феноменальными особенностями. Он – Бог, Высочайший Творец всего, что находится как на Земле, так и во Вселенной.

пиждеж начиная со второго абзаца, куча неточностей, домыслов и прочей хуини. но опровержения я не увидел

опровергай по пунктам.

непонятно, то ли из праха, то ли из какого-то ребра, то ли из глины
три в одном

насчет эволюции, можешь написать мне в ЛС со своими аргументами из этих статей
я тебе отвечу

коленька опровергну только 2 и 3 абзацы, остальное гугли
в любой нормальной школе до сих пор преподают теорию дарвина, ога

другие планеты с водой и жизнью скорее есть чем нет
земля не может существовать бесконечно и бОльшую угрозу для нее представляет отнюдь не антропогенный фактор
энштейн не верил в бога и не доказывал его существование

а вот это вообще писдец
они чо там про археологию совсем не слышали :D

Но преподы втихря верующие или все атеисты?

возможно выйдет возможно не выйдет слон из за угла...
там написано возможно

в основном если и верующие, то агностики

в том то и ***, что возможно и выйдет, а коран антинаучной лабудой так и останется
на заборе *** написано, ога :D

в основном либо православные либо этнич.муслимы...если в Башк-не.

агностик - это не религиозная принадлежность :o

блят
все просто
природа, в смысле физические законы и процессы - это свойства материи, их нельзя создать блят, они просто есть
а вот материя взялась из большого взрыва или анало-гичной куйни
а появление большого взрыва - это тоже природа, в смысле тоже физический закон и процесс
но блят
совсем другова наxyй уровня, непонятного доселе нам, иба мы перхоть подзалупноя и вооще ничтожество, в маштабах вселенной
всем все ясно, ахтунги ислама?

в довесок аксиомы выше, для тупопонимающих, скажу: непонимание более сложной материалистической куйни не дает права думать, что есть создатель
ибо т.н. создатель - еще более непонятная куйня
а если не видно разницы.. ну вы поняли карочъ

ЫЫЫ ахуе**но сказано бро:o

Создатель ходил ночью по лагерю израильтян, наступал в человечье дерьмо и сильно пенял за это Моисею и Аарону, Коля?

Но это не отрицает что этот большой взрыв кто-то инициировал.

Вы же посчитаете сумасшедшим человека заявившего что его компьютер создался в результате большого взрыва?

В мире много чего есть нерукотворного,что покруче творений рук человеческих.
Разве в этом процессе не учавствовал интеллект?

Люди с фарита написали на Сельской Богородской и Ферина: в чем смысл жизни?

откуда знаешь, сам чтоль писал ?:D
приветик:p

Так я же спрашиваю, а не утверждаю)
Привет)

правда, что Мухаммед трахал 9-летнюю девочку? Эх, где ж был Тесак с резиновой пиписькой

так не спрашивают :rolleyes:
почему интересно именно на ферино это написали а :D

Господи, Матурымчик ты мужик))))

Может еще где написано) Вчера вечерком решил прокатиться по своему родному району и увидел подобные вопросы.

канеш :o:D:p

Ты же мне про свадьбу намекала как-то:D Бог есть. Вопрос закрыт. Иначе, кто меня уберег от замужества с мужиком)

года два прошло наверно :D:D:D
а ты еще не окольцован чтоль :cool:

В этому году это было по-моему) Нет, еще не залетел под каблук)

в этом я тя вооще не видала :D
твоя собака к те всех ревнует наверно все ошейник те носит :D

Ну значит в прошлом году) Мой барбос успокоился) За городом теперь живем. У него там много новых занятий. Не до моей личной жизни ему теперь)

переехал или на лето ?)
давай в приват )))

Нет, окончательно за город

как это не отрицает?
ты когда во сне обосываешься думаешь это Создатель инициировал сей конфуз?

Оно вечно и в своем существовании ни от кого не зависимо.

Если ни от кого,то от чего-то же зависимо?

блят
ну ты как ребенок ей богу блят

в школе проходил наверное что такое луч, плюс бесконечность, минус бесконечность? это я так, на примере геометрии, если философске не понимаешь

ну так о чем это я
не нужно искать у всего начало, момент сотворения, создателя и прочую хуергу, это путь в темноту, в никуда, в секту, в дурку наконец
вся xyйня во вселенной не имеет начала и конца, не ну то есть имеет, но выглядит это в цикличном виде: жизнь-смерть, ночь-день, зима-лето и т.д. Так и с сотворением вселенной: большой взрыв это не есть начало начал, это лишь этап цикла. а что было до него об этом тебе думать не надо, ибо твой разум ограничен, видишь ты всего лишь трехмерное пространство и все что твой скудный умишко может сгенерировать это феерического создателя. ты не подумал что все гораздо сложнее, что вселенная не мыслит такими категориями как "творец, создатель, бох".

короче выпей успокоительного и пи3дуй баиньки

Дурковатым выглядит мыслить что всё создано без участия интеллекта.

создайте то что у вас сейчас нет)

Если ни от кого,то от чего-то же зависим?

то есть интеллект?
интеллект всего лишь нейрохимические связи в мозгу, то есть по сути все теже импульсы, все теже молекулы и атомы, все теже физические законы. для тебя интеллект это что то свыше а по сути обыденное в масшабах вселенной событие.

Есть Создатель. Это я. Внемлите и повинуйтесь.

http://onlainfilm.ucoz.ua/load/bbc_k...n/12-1-0-12584

просвящайся

- Говорят, когда-то некий палестинский чувак изгнал торгашей из храма, но потом плохо кончил.
- Ну да, они его распяли и его же распятием 2000 лет уже торгуют.

Глянул эту ветку и даже беглого взгляда на сообщения хватило, чтобы понять, что в основном в ней отписываются люди от нечего делать... если философствовать, играя словами и подменяя понятия, можно "доказать" всё, что угодно: что земля квадратная, что стакан одновременно и пустой и полный, что дважды два равно пять... надо не блуждать в лабиринтах собственных и чужих абстрактных умозаключений, а смотреть глазами на ощущаемую действительность. у кого-нибудь из вас ребёнок рисует? представьте, в Ваше отсутствие он нарисовал карандашами солнце, дерево и реку. разве будешь ты сомневаться в том, что это нарисовал он, допуская, что рисунок мог взяться сам по себе только потому, что ты не видел процесса рисования? почему глядя на лист бумаги с нарисованным деревом Вы ни на 0.000000000000001 % не сомневаетесь в том, что он не мог появиться сам по себе? почему же глядя на настоящее дерево, послужившее прообразом его двухмерного изображения, Вы сомневаетесь в том, что его так же кто-то создал? (понятно, что оно выросло из земли, шишку занесло ветром и т.д., речь о том, откуда взялось первое дерево, первый человек, планеты, вообще вся материя и всё живое). есть простые умственные правила: два больше чем один, белое не есть чёрное, дважды два четыре и т.д... какой адекватный человек будет подвергать их сомнению??? так же есть разумное, объективное правило: любое действие имеет действующее лицо. если есть стакан, значит был совершён ряд действий, направленный на его появление. если было совершено действие, значит оно было совершено кем-то, а не само по себе. если есть птица, клубень и кошка, которые по сложности строение вообще несоизмеримы с тем, что делает человек, есть планеты, звёзды и система, в которую они вписаны, значит было совершено действие, направленное на появление этих форм жизни, вещей и системы, их упорядочивающей. так же аксиомой является то, что сложность и величие вещи являются отражением силы и мастерства того, кто их изготовил. если на листе нарисована кукла из палочек и овалов - значит скорее всего рисовал ребёнок, если нарисовано красочное граффити на гараже - скорее всего несколько талантливых ребят с баллончиками пыхтели здесь всю ночь, если видим картину моны лизы, это уже по мнению общества тянет на шедевр: изящество линий, плавные переходы оттенков, глубина цвета... это след человека с явно исключительным талантом... а теперь посмотрите на мир вокруг себя, на себя самого... не как на привычные явления, которые ты видишь ежедневно и воспринимаешь, как само собой разумеющиеся вещи, а как на результат мудрого творения, отражающий могущество того, кто это создал... круто? кто мог всё это сделать и поддерживать всё это в равновесии? Тот, Кто существовал до появления вселенной, человека и жизни. так же как пацаны с баллончиками должны были существовать до того, как появится граффити... Он должен быть Единым, не имеющим сотоварища в могуществе, сотворении и властвовании. так же Он должен обладать Безграничным Знанием обо всём, а так же Абсолютным Могуществом, дабы реализовать всё, что Пожелает и поддерживать жизнь своих творений. Он не должен иметь нужд, потребностей и изъянов, слабостей и недостатков, немощей и пороков. Он должен быть Самодостаточным, не нуждающимся ни в чём, в то время, как всё Им созданное нуждается в Нём. Он не должен быть похож ни на что из того, что создано Им, не должен быть рождён, а должен существовать без начала, т.е. извечно. таков всевышний Создатель. послушай, как Он описывает себя в Коране в суре "Искренность":

Скажи: "Он - Аллаh - Един;
Извечен Аллаh один,
Ему чужды любые нужды,
Мы же нуждаемся лишь в Нём.
Он не рождает и Сам не рождён,
Неподражаем Он и не сравним (ни с чем,
Что наше виденье объять способно
Или земное знанье может охватить)".

*думаю, сегодня и дети знают, что Аллаh (араб. "الله") - не специальное мусульманское божество, которому молятся только мусульмане, а единственный достойный поклонения Творец всего сущего

Един с чем или кем.. Если он один?

Обсуждать положения Корана можно долго и упорно. Потому что кругозор сторонников ислама ограничивается своей же верой.
Коран писался и переписывался очень долго, поэтому все формулировки Корана размыты по максимуму. Там вообще нет ничего конкретного. Как впрочем и в любой другой религиозной книге (Библия и т.д.). Кстати Мухамед знал Библию, бывал в Византии и мечтал о средстве, которое бы объединило диких арабов...
Вместо того чтобы опровергать положения Корана, тем кому интересна эта тема, предлагаю сначала изучить гораздо менее объемный вопрос происхождения Корана и историю самого пророка Мухамеда. Для этого не обязательно читать Коран, а просто прочитать книгуВ. Ф. Панова., Ю. Б. Бахтин "Пророк Мухаммед".
Эта книга написана историками достаточно давно. Основывается на исторически доказанных фактах, признаваемых даже самими исламистами.Читателю откроются совершенно новые факты из истории ислама.Исламисты, чтобы не разочароваться в своей религии могут не читать. Пророк Мухамед ввел много правил. Одно из них - запрет на брак между родственниками, которое сам же первым и нарушил. Читайте сами. Это интересно!

не бахтин,а вахтин, кстати он сын пановой, я читал, книга написана при дремучем совке, не является документальной и не шибко интересна, есть исследования получше. впрочем как и сам коран :D

Я читал издание 89 года. Там второй фамилии не было. По памяти набрал в яндексе и откопипастил сюда.
Книжка да, лохматых годов, неоднократно переиздававшияся. Очень познавательная.
Насчет недокументальности книжки где можно ознакомится кстатЕ?:D

Один из секретов быстрого распространения мусульманства заключается как раз в постулате который признает неправым любого мусульманина. Немусульманин может быть без наказано убит, его имущество может быть поделено мусульманами, а дети обращены в рабство.
Этот принцип провозгласил сам Мухамед. И это же правило сделало его популярным. Два племени мусульман либо нападало на немусульманское племя арабов, либо последние принимали ислам.
Само собой распространялось как зараза из-за страха и алчности.
В этом плане Мухамед был выдающимся политиком. При нем было вырезано сильное племя которое в течение 3-х месяцов имело сил отбиваться от исламского сброда. Но когда силы оборонявшихся иссякли они решили принять ислам. Вожди племен пришли к пророку и спросили - а куле мы тогда здесь 3 месяца задарма кровь проливали? В итоге мухамед отдал добро на убийство пленников и дележку их детей, жен и имущества. Аллах велик же....

если бы ты читал, то тупых вопросов бы не задавал
люди прочитав книгу обычно имеют о ней собственное мнение, а не ищут где можно ознакомиться с чужим, ога :)

Я ознакомился с этой книгой и имею свое мнение. Где подтверждения недокументальности?
Я уже второй раз спросил, уважаемый! Или мой вопрос не совсем Вам понятен?

тебя в детстве били? :rolleyes:

ты можешь ответить на конкретный вопрос? или для ответа тебя надо побить?

есть такой врач - невролог, тебе к нему, чота тебе точно отбили :D

слился значит:))))))
нечего сказать и малщик начал обзываться :D:D:D

ну так я и не доктор :D

да видно, что не доктор, детство то еще не кончилось

ну наконец то до тебя это дошло :D

Да нет. То что ты сразу перешел на личности заметил сразу. Знаний, ума и порядочности у тебя малыш явно не хватает чтобы вести диалог по взрослому.

воу воу палехче парень
в детстве тебя не я бил :D

афр малыш ыыыыыыы

Про врача ты не спроста писал. Видимо травма у тебя какая то свежая.
Сам сочиняешь-сам отвечаешь. Не сцы - солдат ребенка не обидит. Даже если он юродивый.

сопли подбери, ога :o

Из книги той, на которую возражений нет.
Пророк по нынешним меркам был неудачником. Долгое время он жил на содержании богатой жены, которая была старше его.
Пророк был совершенно неграмотным. Коран писали с его слов другие люди. Содержимое сур приходило ему в уединении, когда он удалялся в пустыню и находился там в полном одиночестве. В изможденном состоянии ему казалось, что Аллах вкладывает нужные мысли ему в голову.
В наше время его поведение выглядело бы по меньшей мере странным.
Коран много раз редактировался и из него со временем полностью были удалены сиюминутные моменты, которые были нужны Мухамеду для решения текущих задач.

Как атеист заявляю - создатель есть у всего. Даже у создателя. Большинство создателей создано на аравийском полуострове, но были и до них и в других регионах. Если начинать углубляться в историю, то неизменно произойдет разбег между религиозной историей (опирающейся на мифы) и фактической (опирающейся на материальные следы).

http://adventusvideo.com/forum/f29/t3383-index3.html Они нашли создателя

http://adventusvideo.com/forum/f24/t771.html Доброта

Я вот думаю, сука, вдруг внатури все как религиозники описывают существует. Рай там, ад, суд. Сука. Вот думаю, бля кого же это прельщает после смерти вечно карячится? Хоть в раю, хоть в аду все равно вечно жить не заебок. Вот представь размотал ты тут 25-30-50 да хоть сто лет, заебался, сдох, а тебе епта на живи вечно. Этож ****ец бля муки, хоть в раю, хоть в аду. Лучше уж чтоб сдох и нихуя.

Не матерись. Неприлично на приличном форуме материться.

Не волнуйся. Если ты в Бога не веришь, но при этом плохого никому не делаешь - ты просто сгоришь как солома, раз и нет тебя вовеки. А мы, которые Богу верим - будем жить вечно, ходить в гости к друг другу, может форум там будет нехилый, покруче этого. Вон кто-то радиолюбительство вспоминает, кто-то летающие модели с видеокамерой запускает. Таким жить интересно и никогда не надоест. А лентяям жить скучно, вот они и бухают, наркотой балуются и т.д. Поэтому не переживай, ты там не будешь...

Если Бога нет

Ага и гурии сисястые там будут вас ублажать. И вино рекой и все чистенькое и самое красивое (или прочие ништяки по желанию, наваленные золотой горой). :)
А вопрос зачем это? Зачем великому богу кайф для пыли, которую он создал, в загробном мире? Расскажите про религиозное обоснование потребности в этом. :)

если бог есть, то кто же управляет жизнью бога?

Гурии в исламе. Не путайте пожалста с Библиией. В Библии написано, что там будет так хорошо, что никто на земле не видел этого еще. При этом там будем строить дома и сажать виноградники, в общем каждый будет заниматься тем, чем ему интересно...
Загробного мира не будет. Будем жить так, как сейчас живем. Только не будем болеть, стареть, мерзнуть, париться от жары. Только каждую субботу будем ходить на поклонение к Богу. Всю вечность. Каждую субботу. Почитайте пророка Исайю.

А зачем это? Какой в этом смысл? Неужели бог такой самовлюбленный диктатор, что нуждается в таком лагере для пионеров, где все включено? Как там, в раю, уместятся все кто жил на земле в разное время, в комфорте и достатке? Куда попадут те кто верил в других богов, еще до пришествия Христа, Мухамеда и т.д.?
Не кажется ли вам, что эта картинка создана специально для успокоения неграмотных бедолаг?
Я как бы не отрицаю бога совершенно. Но не хочу верить такой бредятине.

И где истина? По какому сценарию всё пойдёт в итоге- по библейскому или кораническому?

Да по ходу там меню на выбор предложат.

По Марксу. :D
Или по Хайнлайну.

Коля игнорирует неудобные вопросы. :D

Коран невозможно отредактировать.

он не нуждается в ином.

Для искренне верящих людей нет ничего невозможного. ;) Тем более что Коран все таки книга.:D

Это намек на плагиат? Или может быть более политкорректно выражаясь - ничто не ново на земле. Поэтому именно после МММ-2011 появилось МММ-2012.:D

Докажи что Коран можно отредактировать.

Коран редактировался при жизни пророка и после его смерти. Я уже писал выше. И называл книгу в которой написано про это.

То, как протекает беседа в этой теме навеяло мне такой пример... допустим кто-то пустил слух, что на землю летит метеорит. .. и люди, не став разбираться, летит ли он вообще, стали спорить о его размере, скорости, цвете. .. так же и вы спорите о происхождении Корана. Так-то варианта всего два-либо его автор Бог, либо люди... но если вы не верите в Бога, то о чём дальше говорить? Естественно что для таких людей нет иного варианта, чем то что его написали люди ... может сначала разобраться, есть ли Бог, чтобы хотя бы появился второй вариант происхождения Корана, помимо людей?

Истину глаголишь. Пробовал я доказать.Результаты ты видел. Вот ты бы как доказал что Создатель есть?

Собственно вопрос так и ставился. Прежде чем говорить о не очевидных вещах, проще определится с тем, что хоть как то доступно для понимания.
Коран - известная книга и эту книгу написал человек.
В этой теме пытались уверить, что Коран предвосхищает науку. Но почему то эти знания нашлись в Коране только после того как закономерности и факты были выявлены наукой. И при этом никто до сих пор так и не смог с помощью Корана запустить ракету в космос, накормить голодающих и сделать всех счастливыми. Зато с Кораном людей убивать научились давно.
Странно это для якобы божественного творения.

кто же управляет жизнью бога? он сам, что ли, управляет?

Из Корана не вырежешь неугодные места. Если ты сможешь- действуй.

никто.

А как узнать-то, что они вырезаны?:confused:

Все просто. Отыщи точку, в которой начался большой взрыв, там все ответы. Создатель, Составитель, Соковыжиматель - все там

Составитель тут: http://www.olympic-weightlifting.ru/ Охрененно умный мужик, не чета Коле Герасимову

Да он ваще монстр. Такие реально вопросы решает, но может Коля Герасимов мог бы что-то возразить
http://www.olympic-weightlifting.ru/speed0.htm
Загадки толчка штанги от груди


В толчке от груди штанги околопредельного веса мне долгое время казались загадочными два явления. Первым загадочным для меня явлением была мгновенность (то есть длительность в районе 0,25-0,3 сек) распрямления рук штангиста: ведь движения, связанные с подъёмом околопредельных отягощений, должны совершаться, по идее, по всем нормальным человеческим представлениям, не мгновенно, не за две-три десятые доли секунды, а, напротив, достаточно медленно.
Вторым загадочным для меня явлением был дополнительный подъём штанги, то есть её подъём после окончания посыла (разгона ногами) на высоту, иной раз почти вдвое большую той, на которую штанга должна была подлететь по инерции от скорости, приданной ей усилиями ног атлета.
Но если бы Составитель и Коля Герасимов изучили подробно теорию большого взрыва, никакой загадки бы не было.

живет себе бог, живет, творит миры, а тут бац! большой взрыв, и не осталось от бога фотона на фотоне

Подозреваю, что бог устроил большой взрыв и разогнал галактики. Кто, кроме него, способен на такое?

Перед взрывом было схлопование .Так что процесс бесконечен))

ateizm

Когда-нибудь я это узнаю )))

Атеизм признает только науку. А в науке гипотез, начинающихся со слов "магически" не бывает. Картинка от имбицилов, которые не знают о том, о чем рисуют - "Я знаю, что ничего не знаю... + Знать ничего не хочу".

+1 :cool:

Когда ученые мужи сотворят пластик способный размножаться самоизлечиваться из абсолютной пустоты, возможно тогда можно прислушаться к "здравой" логике науки. Ученые(которых поддержала церковь) также утверждали что земля плоская и стоит на 3 китах.
В данный момент наука не может объяснить и 0,00001 процента мироздания.Теория большого взрыва основана на предположениях ( домыслах гипотезах выдумках…) Так кто из людей более легковерный атеисты или верующие?

Ты видишь верующих в большой взрыв? Отношение атеистов к энциклопедии никак не напоминает отношение мусульман к корану, потому что лежит в совершенно иной плоскости.

Вот когда ты каждый день вместо того чтобы перемещаться на транспорте, пользоваться телефоном и компьютером и даже, прошу заранее прощение за пример, заходя по несколько раз на дню в туалет, включать электрический свет и смывать за собой унитаз из системы водоснабжения, начнешь читать молитву и после этого будешь достигать нужного в быту результата, вот тогда я поверю в твою правоту.
А пока что я вижу, что религия, как и раньше препятствует развитию науки. И при этом все ее достижения умудряется приписывать своим образам поклонения. Атеисты не принимают любое утверждение на веру. Им нужны доказательства. А верующим нужен лишь источник поклонения.
Хотя религия, тем не менее, сыграло ключевую роль в развитии человечества.

Жирным выделена неправда. Недавно одному атеисту предложили поучаствовать в МММ. Прежде, чем он обрел доказательства, у него пропало 100 т.р. Видимо, он сначала поверил. :D
Давно уже строго доказано утверждение: "Невозможно доказать существование бога и невозможно доказать несуществование бога". Атеисты не те, кто не верит в бога, а те, кто не нуждается в понятии бога в своей жизни. Не верить в бога - разновидность религии. :D

Брысь из интернета. Его создали ученые. Свой компьютер разбей молотком. И бегом в храм.

Среди создателей сих дивных девайсов были мусульмане христиане многобожники..Видимо этим ученым было не в лом совмещать молитвы с научными трудами. Плодами этими ты и пользуешься и по сей день..
Культура( от слова культ) зародилась из религии. Наука всего лишь часть общечеловеческой культуры. Так что зри в корень! Атеистам стоит задуматься как они докатились до жизнь такой комфортной и благодаря чему, а не раздавать пинки верующим.
Не религия тормозит прогресс, а цензура (либо нежелание услышать противоположное мнение)

Его же лечили до этого, убеждали. На стороне лечащих к тому же жаба была. Так что пример как то не в кассу.:D
Атеисты возможно поверили бы в бога, но убедить их верующие не могут.
Человека с образованием, воспитанного с детства вне религиозных традиций, убедить стать верующим имхо тяжело.
В чем разница между поклонником религиозного культа и атеистом? Какие устои, ограничения, традиции и обряды, мифы, мощи святых известны тебе в каждой из этих вер? :)
Сам то веришь в придуманную веру атеизма или так по мелочи потроллить решил?;)