Меня? В алкаши? Ну знаете... Я Вам не алкаш! Подумаешь сбил пару тройку столбов, когда в Carmageddon рубился... :)

Ага, ясна, алкаш, так еще и игроман... Список зависимостей российской интиеллигенции растет ;)

Между прочим я минералку пью! :)

в понедельник все пьют минералку.

:D
кармагедон надеюсь был с открытым кодом?
под линукc?
человек который через слово всем заявляет что пьет минералку явно ненормален :rolleyes:

освальд, даже таких маленьких нет. :(

Я соврешенно норамлен в отличие от остальных пишуших тут свои сообщения :)

я пью зелёный чай

Молодец! Возьми с полки пирожок!

Или уже съел? :)

иди ты!:eek:
ты изминил фодге?!:eek:

змей.. ты разрешающую способность своего глаза знаешь? бывают матизы и поменьше.

с фодгой никагда нидружил! сегодня после работы каг фсигда свидание с пивом

действительно.
линуксоиды они как психиатры. считают всех остальных ненормальными. плевать что все остальные думают наоборот :D

кому платят-тот нормальный, имхо

свидание с врачом тебе не грозит?)

я могу разглядеть черную икринку.
хотя вопрос о том сколько матизов поместится на острие иглы достаточно интересен.

интересно кто же тут вчера помодерировал? :)

матизы это икринки из которых вылупляются настоящие автомобили (с) мой

Не-е-е-е! Врачи пьют безбожно спирт. Я не потяну.

неее.. матизы это ангелы :)

ты змей сам себе противоречишь.
будь последователен.

ангелов на острие иглы еще никто не считал

:)

осся романтиг:D

запишу в жж даже пожалуй..самому фраза понравилась

:)

в вопросах матизоводства быть логичным невозможно.. они такие... разные :rolleyes:

Если материю определить как всю объктивную реальность, то если нематериальная действительность отражается/изображается, да ещё и объективно, то почему она нематериальна? Наверное вы не верите в потусторонний мир? Можно конечно понять, что информация это пример нематериального, но всё же информация каким-то образом жёстко связана и с материальной. т.е. объективной реальностью и с субъективной (если мы забыли включить субъективное в объективную реальность), иначе бы информация не имела смысла. Другое дело информация может быть продуктом теоретической деятельности. Про рамки наверное можно сказать, что информация может быть различного уровня детализации и удобства представления.

Я просил разъяснить, а не запутывать :). Интуитивно понятно, но 1. Длинна алгоритма зависит от выбранного "алгоритмического базиса" с одной стороны по степени удобства, с другой по степени детализации. Например можно сказать - "Ап! Да будет свет" и всё, система воспроизведена, а можно всё рабирать вплоть до регистровых пересылок или квантовых состояний. 2. Определение может быть даёт понятие о количестве информации (или может о сложности системы), но не о том, что такое информация. 3. Зачем мне воспроизводить всю систему? Может меня интересует какая-нибуть частность, или зачем мне "бесконечная" точность, может я хочу знать значение. например длинны в "см". 4. А может есть есть системы, которые не могут быть описаны алгоритмом принципиально, допустим они реализуются сразу в целом, может даже недетерминированно.

Есть одна особенность - на информацию не распространяются законы сохранения.

В смысле? Можно примеры которые можно обсудить?

был у тебя один диск с музыкой пришел к тебе друг говорит я тоже хочу.

ты берешь и копируешь ему на сд-р.

был один а стало два).

У тебя стало два диска с одной и той же музыкой, ну и что? А вот если диск стереть, информация исчезнет с него, или перейдёт в иное состояние? :)

стало два диска с двумя копиями информации.
не распространяется закон сохранения - позволяет копирование.
И Информация прибывает в этот мир постоянно).
Будь иначе все было бы определенно заранее с момента зарождения вселенной.

что неправильно?)

какой то маразм

гражданин если не понятно то это твои проблемы).
дверь там.

нейроша, мембраны начитался:) такую чушь тут несешь..я подстулом

не знаю про какой источник ты говоришь, но судя по всему он тебе нравится.

безапеляционые заявления тимс - твоя стихия).

ты себя подлечи сперва).

membrana.ru нейрон)) не ты ли расхваливал этот ресурс))) там много всякой псевдонаучной чуши пишут) и ты чушь пишешь... слышал звон про теорию информации? хотяб книжку почитал сначала...
да и Неройн, если ты такой умный, ты почему в институт-то даже не поступил? :)

помница мне один умный муж фарита объяснял как работает нейроная сеть))) и по его рассказам я понял, что его знания о ней ограничины статейками из журнальчиков типа мембраны)))
хотя он меня твердо уверял, что он на этом бешенные бабки делает))ггы

какой ресурс?
ты бредишь.
с чего ты взял что не поступил то?)

Ты повежливее, Нейроша! Как никак с ректором разговариваешь, того института, в который ты не поступил. :D

ты разбираешься в нейронных сетях?:eek:
это ты когда успел нахвататься?)

не смеши мои тапки тимс.

какой-какой не отмазывайсо... щас ато твой пост найду)
поступил? закончил уже?)

Не шуми, Нейрон, нас всех имеет матрица, но Тимса имеет - мембрана. :D

тимс- ректор?
"пропал калабухо.."угату пропал. :( .

закончил. а что тебя интересует?)
кстати ты как это так точно определяешь что человек читал мембрану или не читал.
не вылазишь от туда что ли?))

ссылку дай).

кажется я начинаю понимать почему люди к тебе не хорошо относятся.
Прекратил бы ты бочку на всех катить, всех не задавить, а посмешищем ты себя выставишь.

нет просто ты похож на человека который кроме мембраны больше ничего не читает)

Нейрон, тебе ссылку с конфискацией или административную? ;)

привет изя! как какадемег?)

Привет, Тимс! Действительно, как Академик? :)

да ну?)
чем ссылками кидаться лучше вина выпей.)

Не в настроении, хотя, если хорошего предложишь, не откажусь. ;)

какой нейрон профессор? :)))))
ему только гипнотизером быть... усыплять всех не лекциях :D

:D :D :D
я учился в угату на атс.

а тимс врет , как обычно впрочем).

твое вино мое предложение)
:D

помнится чуть ранбше ты говорил что я вообще не поступил :rolleyes:

заканчивай звиздеть).

а что такое? за живое задел?) ну извини)

да ту уже по уши заврался)).
хватит уже людей смешить).

Нейроша, а ты уверен, что тебя не меньше народ не любит, нежели, чем меня?)

вооооот ветка начинает оживать))))

признавайся, доння, что вы сделали с профессором на кашке?

да живой он. седня тока с ним катались. а вот силантию прогул:)

про интеллигентов

Пришла небогатая интеллигентная семья в ресторан, поужинать. Заказали себе по минимуму, сидят, едят. Тут рядом, за соседний столик, подсаживается крутой бизнесмен. Заказывает себе столько еды и деликатесов, что стол просто ломится. Ему одному всё заказаное просто нереально съесть одному. Тут он видит, что рядом интеллигенты слюной исходят, и говорит: " Пускай ваш сын к моему столу подходит, пускай не стесняется." Ну а семья-то воспитанная, и отвечает: "Спасибо, но наш сын сыт." А он: "Да пусть не ссыт, пускай подходит!"(с)

страницы 2 назад было весело :)

а чо тут вчера было;) :rolleyes:

я читал :)

чисто мост. чисто 2-3 барана. чисто рогами...

:)

всмысле. было 2 на мосту, а один стоял чисто "в сторонке" и читал? )

Спят усталые лохушки, дуры спят...Только интеллектуалы не хотят...(с)
в интернете бл* сидят... :D

маринна, ты не хочешь?)

спать? нет! жду пока головная боль пройдет, а то буду лежать и мучаться...

брр..причем тут спать?))))

тогда задавай конкретный вопрос, не хочу чего, что мне, за тебя домысливать?

про головную боль улыбнуло :)
2тимсек - не приплетайте бл. дона к обидам нанесенным вам в институте

интеллегенты спят? или отходняк, сень же не понедельник?

марин, имхо, у интеллигентов сегодня серьезная подготовка к серьезному мероприятию - завтра ж праздник, надо тренироваться)

Скока зафтра людеф давить то мона будиит! :-)

палюбому завтра день никатабельный:(

Ролегаме? :eek:
Ага. /подозрительно
Так это ты Цыфру задавила?? :D
А я-то думаю: куда делся?

для хомичков на кашке завтра тоже погода не летная... :)

а какой завтра у интилихентов праздник то? :)

нейроша, еще раз тебе гаварю, завязывай с синтетикой. копи на нормальную дурь

да был седни наш професср, оклемалси =)

2Донька: в прошлом гаду каталисе) хехехе))))

Не, ну у нормальных интилегентов завтра праздник есть, всеж 9 мая, нет повода не выпить,
а вот у рефлексирующих тут все сложнее... кое-кто наверно и плакать будет

а правда , чтобы интелигентом быть нужно чтобы было 3 поколения с высшим образованием???

нет, чтоб интелигентом-можно с незоконченым угату

:D Бери выше - с ученой степенью

значит я трижды интилихент :cool:

заехал я сегодня в метру, купил упаковку прибалтийских шпрот. вечером буду откушивать. патриотизм во мне не возмутился :D

ы)
Пасмотрим не вазмутяца ли шпроты ф тибе:D

Ты имеешь ввиду, что копирование произошло без потерь? С помощью такой копии ты можешь передать информацию, а не создать новую. Аналоговую запись на магнитной ленте так без изменения не скопируешь. А как законы сохранения "запрещают" копирование? Собственно исходную музыку в цифру (наполнение данными дискретной модели музыки) без потерь тоже не переведёшь. Цифры (или дискретные символы) без интерпретации ничего не значат, а сами по себе есть абстракция, поэтому их можно копировать без потерь (как треугольники в воображении, т.к. от несущественных свойств изображения символов абстрагируются). Материя усложняется, поэтому информация в мире увеличивается. Ещё есть идельные объекты - продукт деятельности сознания или теоретической деятельности, которые тоже можно перевести (с потерями или без) в дискретные символы или образы (текст, картинки).

Про строительство давайте )
как и что!
Вот скажите насколько трудно построить 50 этажку у нас в Уфе?

законы сохранения не запрещают , они вообще к информации отношения не имеют о чем я и говорил.
именно то что информацию можно скопировать без потерь отличает ее от материи *ее носителя*
а ты не задавался вопросом а почему она усложняется?
Если бы система была замкнута этого не происходило бы и полет каждого фотона был бы предопределен еще до его появления.

Копировать без потерь можно только дискретные символы, которые имеют запас помехоустойчивости, и при процессе копирования изменения не превышают порога помехоустойчивости. Перевод информации в дискретную форму в общем случае сопровождается потерями (т.к. в природе спектр обычно бесконечен), но если например у нас есть ограничения на восприятие спектра, то мы можем оцифровать вполне адекватно для наших ушей, но не всю информацию, которая содержится в сигнале независимо от свойств наших ушей. Законы созранения по мему говорят, что при копировании информации будут потери, т.к. часть энергии рассеется и перейдёт в тепловую форму.
Ты хочешь сказать, что при копировании дисков делаешь систему открытой? Вроде бы всё происходит внутри системы, если это вселенная. Траектория полёта (без наблюдателя) фотона по-моему неопределена по другим причинам. Усложняется, т.к. сохраняюся в изменяющемся (хаотическом) мире "только сильнейшие" или адекватные миру. :) Надо почитать, что ранее тут написали.

Вроде писали здесь, что если будут специалисты-строители, которые умеют это делать, то построят. А пока таких в Уфе нет. По-моему даже остановки и киоски не могут построить так, чтобы они не протекали и не разваливались от снега, не говоря уж про дороги и тротуары и всё остальное ...

нейронка, давай про энтропию в информации лучше:)

тимс а ты теорию информации кому сдавал? нафисе?

А ну отчёт по проделанной работе сюда! :)

фриду...ну и ей тож потом... если эт тока сдачей можно назвать - в кабинет зачотки занесли и фсе.. :D

я вот чо думаю, откуда у нейрона такие познания в информатике и визуал-бейсике? если он все 5 лет чертить учился... автокад знает наверна)

а чумадан с боблосаме не заносили штоле? только зачодге??

чумадан? ни разу не держал в руках... что это?)

это то тимс в чем нефтяники получают зарплаты

информация практически всегда - дискретна.
ты называешь другими словами туже причину.
нет разницы как новое приходит (через неопределенность и случайностьсостояний на уровне атома али еще как)основной вывод - приходит.
сравни с программой в которой нет генераторов случайных чисел и нет других параметров.
запуская ее снова и снова ты будешь приходить к одним и тем же результатам снова и снова.
вывод?

..понятно :)

Нейроша, информация всегда дескретна? Хы...

хочешь я напишу тебе такую программу, которая не будет приходить к одним и тем же результатом и без RND? :D

ну чтож попробуй:
без изменений начальных условий, без привязки ко времени и ввода любых других внешних данных(скрыто или явно)
равно как и запоминания самой программой своих предыдущих состояний.
т.е. есть начальное состояние есть жесткие законы и есть конечное состояние.

ты этого в первый раз не говорил)))) дописал свой пост

можно... можно... на asm-e например... пользуясь только стеком... вот только ждать долго нужно будет)

всегда тимс.
мир вообще дискретен.

что ж ты сразу на попятную то пошел?
из разговора о системах было ясно что имелось ввиду именно это.
а именно:
Без ввода в систему новых данных ее ф-ие предопределено.

мир - дискретен (с) Нейрон /записывает

:D

а ты физику вообще учил в школе?
или прогуливал?)

ты где видел изолированную систему вообще? Нейрон)

мир не дискретен... иди сам учи физику

вот тебе вопрос на засыпку Тимс наше вселенная открыта на приход новой информации или закрыта?

и если открыта то каков "механизм" ее "прихода".. вот кто то говорит что вселенная открыта на гравитацию и менно она приносит в мир то что не делает его полностью предопределенным с момента возникновения.
я вот думаю что это несколько упрощенно.

дискретен тимс.
вперед тимс, изучать лит-ру про квантование , читать про точки планка и т.п.
школа и первый второй курс м.п.:)

2 нейрон - вы уже таки дошли до физики краевича? (с)
2тимс - а дискретную математику кому сдавал? мисс "торжество науки над здравым смыслом"? помочь зарулить нейрошу, вступиться не за тебя а за честь альма-матер? :)

Нейрон, ты гений! ты хочешь установить связь между информацией , гравитацией и материей... браво...:D теорию нейрона-поля напиши..

иди почитай лекции по философии за 1 курс...про что такое информация :rolleyes:

Остап твой кумир Освальд?)

да я не помню кому сдавал давно было... хотя фриду тоже сдавал, но только теорию автоматов..

ося, делайте с нейроном что хотите... он -ваш) а я пиво пошел пить :)

и..и.. ну и что? знаешь целые числа тоже дискретны... причем тут это?

ты не ответил на вопрос.:rolleyes:
представь себе мир как решетку из точек планка связанных меду собой определенными "законами".
и если ты бы читал филосовские труды то знал что подобные мысли были высказаны не только мной.

при том что природа вещества тимс и материи во всех ее проявлениях - дискретна.
я поражаюсь тимс это же действительно школьный курс.
лучше бы ты физику учил в школьные годы чем пиво пить).

хм... нейроша.. в твоем понятии вселенная - это мир "идей" или мир "вещей" ? :)

я значит помню... а он нет.. что то в угату не то нынче, хужее как то, среднеквадратичных отклонений не помним, закона больших чисел не знаем, цепи Маркова с законами Ома в дифферециальной форме путаем..
а уж про векторные суммы Минковского боюсь только преподаватели кафедры ПО помнят, да и то не все

деградация :(

жду цитат из учебника.... или яндекса - твоего любимого

вот только не надо мне тут про основной вопрос ф-ии талдычить).
вселенная в моем понятии - система.
Так понятнее будет я полагаю).

Освальд, у меня плохая память на фамилии ... не русские... ну чтож поделать :(

вещество тимс состоит из частиц(от атомов и электронов ....заканчивая мезонами и.т.п.)(надеюсь ты не будешь этого отрицать)) )
состояния частиц тоже дискретны.
фотоны ...
поля тимс кстати тоже не исключение.
блин тимс какова ляда?
тебе же преподавали ровно тоже что и мне.. курс то физики читали всем факультетам одинаково... Хотя может я не прав и вам давали упрощенный курс?
открываешь учебник физики и вперед.

пойду ка я ужинать).

до поры до времени все так, а потом снова деление...и.т.д

Давай тысячу факториал напишем наперегонки. :D

Покушаешь, посмотри уравнение Шредингера. Дискретчик. :D

а что там ?

Там Шредингер, имхо. :D

и что?
ты еще про максвела вспомни.

Вспомните про принцип неопределённости Гейзенберга и подумайте, почему он применяется ;)

Раз уж ты Планка упомянул и квантовую механику вспомнил, то я повторю свой вопрос, который уже задавал тебе в этой теме, но ответа так и не получил: каким образом ты понимаешь высказывание о том, что для коллапса волны в частицу необходимо наличие Наблюдателя? (а оно таки необходимо, это основа основ). Это правило, как мне представляется, также связано напрямую и с вопросом о том, каким образом соотносится информация "вовне" человека с информацией, отраженной в его сознании. Ты почему-то упорно, на протяжении всей темы, пытаешься выдать "отраженную" информацию, существующую лишь в мозгу человека, за единственно правильную и объективную, но напрочь при этом игнорируешь существование информации первичной / исходной / и, - таким образом, - истинной!.. А зря. Да теперь еще и не к месту помянул Планка и "квантование". И это тоже зря, потому что, это лишний повод повторно задать тебе вопрос: что, по-твоему, означает необходимость присутствия Наблюдателя при коллапсе волны в частицу?
Заранее благодарен за обстоятельный и исчерпывающий ответ. :)

ЗЫ. Мир, кстати, синкретен в своем единстве и однородности (уж если волны преобразуются в материю и наоборот, то вполне возможно пренебречь неравномерностью распределения частиц во вселенной, а рассматривать единство волны/частицы на всем ее протяжении как некое однородное единство. :D То есть, мир, возможно, и дискретен - но относительно, поскольку абсолютно он - синкретен.
Видать, зачотно ты покурил яндух, коли тебя "механизмы прихода" так взволновали.... :)

кстати да... механизмы прихода могут быть разными, но приход по любому должен быть зачетным, иными словами, чего б нейрон не пил, не курил, но штырит его знатно.

Принцип неопределенности Гайзенберга применяется при постройке Гайзенвагенов? :D
А неопределенность заключается в том, что никогда не знаешь наверняка, засунут тебя в ближайший гайзенваген или таки пронесет и можно ждать следующего )))

по моему это бред, т.е. это утверждение ни очем мне не говорит.
причем заметь, слово Наблюдатель ты написал с большой буквы, следовательно подразумевает личностные качества.

скорей всего ты имел ввиду взаимодействие с другой частицей..не вижу тогда здесь ничего особенного.

что то мине кажется что волне глубоко всеравно, смотрит на нее ктонибудь или не смотрит, когда она коллапсирует в частицу.

я такого не утверждал кстати.
ты передергиваешь.
в системе увы и ах пренебречь как правило ничем нельзя, все важно так или иначе.

Бред, говоришь? Это одно из основных положений. )))
Ничего не остается, в таком случае, как отослать тебя к тем самым книжкам, к которым ты отсылал Тимса. :D

да даже, хотя бы вбей в свой любимый яндух слова "наблюдатель коллапс волны в частицу" и поймешь, ПРИ ЧЕМ тут наблюдатель...
при том, что в квантовой механике в основной расчет всегда берется удаленный наблюдатель с его часами... Иначе процесс описанию просто не поддается, без этой фигуры.

понятия не имеешь об основах, а еще книжками Тимса пугал, мыслитель и знаток теории ))))) эхх, Нейрон, Нейрон .. :)
Матчасть, учи матчасть! (с)

ЗЫ. Написав слово Наблюдатель с заглавной буквы, я отнюдь не имел в виду его личные качества (очень возможно, что он ттаки мудаг), я лишь имел в виду его место теории как участника процесса. (Такое принято обычно в английском языке, там бы написали: Частица, Квант, Волна, Наблюдатель....Каюсь, перенес это на русскую почву... Но - НИКАКИХ личных качеств! это всего лишь твои домыслы:))

ась ?

Ну, если тебе кажется, то также могу порекомендовать читать книжки из нейроновской библиотеки, что еще остается-то? Главное ведь - не что кажется, а что есть.

и что?
не вижу тут ничего особенного.

и я не утверждал что я знаток квантовой теории , уж в школе и в институте должны были что то читать, углубленного курса по квантовой механике у нас не было:-(

Отнюдь)))
Я имел в виду именно то, что имел - коллапс волны в частицу. То есть, именно что момент перехода волны в материю и необходимые условия для оного перехода. Что ж непонятного? :)

елки маталки и что здесь такого то?
условие жесткое?
т.е. без частицы никак? судя по всему так
так с чего же ты решил что появляется что то новое?

ой.
а разве ты не потрясал Планком и "квантованием" как знаменем своей правоты (см.ниже)? я поэтому и подумал, что ты знаток.. извини если чо:)
кто ж знал, что ты спросишь: "А при чем тут наблюдатель?" :)

Дык про Планка и квантование как раз читали, но подробно не рассматривали отвлеченные аспекты теории.

Я что то тебя не пойму я тимсу указал на ряд вещей который должен вообщето знать каждый кто заканчивал школу и учебное заведение где преподавали физику.

тут ты говоришь что дескать я не знаю вот такой то вещи.
так я не могу все знать, ты поясни ты к чему про это все сказал то?

и каким таким макаром твой пример опровергает то о чем я говорил?

а при том, что переход волны в частицу и обратно - процесс абсолютно недетерминированный .... и современная физика не в состоянии даже определить четкие критерии и зависимости для этой метаморфозы... но тем не менее, там, где она не в состоянии что-либо сказать на сто процентов определенно, и для прикрытия собственной несостоятельности, квантовая физика охотно пользуется терминами и понятиями, которые в любой другой ситуации были бы высмеяны ею же как суеверия... как-то: "Наблюдатель", "Предельно замкнутые пространства" (о которых я также упоминал в начале темы, - и которые ты столь же легкомысленно пропустил мимо ушей, как и наблюдателя... при этом, никто ведь толком не представляет, каков физический смысл у этой математической абстракции) и т.д.

Да к тому, что нельзя же упрекать кого-то в незнании того, в чем не разбираешься сам. Причем, не разбираешься даже в основах (это я про наблюдателя).
Это не совсем честно. :)

ЗЫ. Спокойной ночи, завтра мне снова "на тропу войны" с самого утра.
С праздником, кстати. ))

ну вот теперь все прояснилось) тока хотел попросить чтоб вы объяснили.
спасибо

я лишь имел ввиду что какой бы то ни было процесс не факт что зависит от наблюдателя

хватит ужо пургу гнать.
допустим я объясняю тимсу про атомы тут вылезает физик ядерщик Ипатий и начинает гнать узко специализированную информацию, дескать не знаю.
Так я и не мог этого знать, об этом в учебниках не было написано.
однако про квантовые уровни , фотоны и т.п. там расписывали более менее подробно.
и что?

какого хрена?
я еще раз повторю что то что я написал должен знать каждый кто слушал курс лекций, потому как про это и читали лекции и на экзаменах спрашивали.

ну собственно вот один из возможных "каналов".

нейроша ссыт разговаривать с более менее секущимию ваш удел - тимс? :(

Этот как раз зависит. И даже, вроде как, без Наблюдателя "и ни туды, и ни сюды". А Наблюдатель - это кто? (;) )

А вот действительно интересный процесс, который происходит практически сейчас:

http://www.rambler.ru/news/science/s...2.html?print=1

зы. ну все, слился) .

как все сложно.. :(

попрошу без инсинуаций!)

я с удовольствием выслушаю конкретные ваши претензии.
а покамест пошли бы вон.
не мешали бы.

вон оно как вы будете защищаться от приемной коммисии из десятка д.н.т. вас не поймут :(
нейроша - вы лошок... попугайного типа.

*отредактировал*
как же ты утомил своими ****
иди куда шел.

интеллигентная беседа, ничего не скажешь :) и нейрон тут главный интеллигент

Осся, так нельзя, ИМХО. Нельзя же опускаться до оскорблений просто потому, что Нейрон тебе не нравится. Необходимо же аргументировать свою мысль! Иначе получается, как получилось у меня в одном недавнем незабываемом разговоре с некоей экзальтированной особой, которая, буквально влетев в тему, начала визгом визжать: "Чо ты тут выйопываешься? Это не ты придумал, это спижженно у философа!". Когда я ее спросил, у какого именно философа и что именно, - по ее мнению, - спижженно, то она, естественно, ничего не ответила. Потому что и не могла ничего ответить, т.к. понятия не имела, о чем говорит; для нее главное было побыстрее и поэффектнее выплеснуть свою порцию оскорблений. Думаю, однако, что если бы она сама хотя бы что-то читала по теме, то не была бы, имхо, такой агрессивной - ибо, как справедливо заметила где-то недавно "Директор", незнание порождает агрессию.
Здесь ситуация в чем-то аналогичная. С Нейроном интересно разговаривать, потому что всегда можно рассчитывать на то, что он выслушает твои аргументы, обдумает их и найдет свои контрдоводы, - а это, поверь мне, намного сложнее, чем просто с ходу обозвать человека и обвинить х.з. в чем, уподобившись вышеупомянутой истеричной и недалекой особе. Тут много кто обзывает Нейрона почем зря, пользуясь тем, что он не может просто послать обидчика фтопку (ну, не так воспитан человек - что ж теперь?). Но никто из обидчиков почему-то не задумывается над тем, что как собеседник он намного интереснее их - тем хотя бы, что он думает вместо того, чтобы сраться, а уж то, что он не всегда прав, дело десятое - важен сам процесс. А оскорбить человека легче легкого, тут думать не надо...Обозвал человека - и герой.

И это я читаю строки взрослых "умных" людей?

А. я весила попоследним 10 месячной давности данным 55 кг.
Ипатий. у меня нет ботов.

привет, майя, с праздником и всех всех всех...

Привет. спасибо. Вас тоже. Понаблюдаем за салютом!

вот пусть Ипатий с Нейроном и общается :) 2 сапога, нам до вашего интл уровня как до звезды пешком
я всего лишь хотел помочь Тимсу и альма матер

:)

помог ты знатно ося.:rolleyes:
видать ежедневное пьянство даром не проходит.

нейрон, ты так и не ответил про энтропию в теории информации:) нуу неужели в яндексе этого нет?

ты выскажись яснее, к чему ведешь то.

Товарищи ученые, доценты с кандидатами,
Бросайте ваши опыты, гидрид и ангидрид...

да хоть сорок четыре сапога, Осся - это не существенно... я как-нибудь без тебя разберусь, что для меня "пусть", а что не "пусть"..

а существенно то, что тебе было сделано замечание: нельзя хамить и обзывать людей просто так, просто потому, что они тебе не нравятся, а в ответ, ты встаешь в позу того самого жывотного, которого так любишь наблюдать на каком-то горном мосту (при этом, как всегда, сливаясь от ответа по существу...)

Мне лично, честно говоря, насрать, как ты воспринимаешь критику и воспринимаешь ли ты ее вообще. Дело твое, косить под дурака или не косить, отвечая. Тем не менее, хамство твое так остается хамством, - независимо от того, как ты относишься к критике и независимо от того, чем оно мотивировано - желанием ли помочь, альма матер и протчая и протчая. И не стоит переводить стрелки на "интл уровень" и т.д., - этого же никто в виду не имел, мы говорили мы всего лишь о твоей скверной манере обзываться, и "интл уровень" тут совершенно ни при чем - ни твой, ни мой, ни нейронов.. Отвечать людям в третьем лице, вместо того, чтобы обращаться к ним прямо, - это, кстати, тоже хамство (хотя об этом,помнится, мы уже говорили.. что ж, не дошло тогда - вряд ли дойдет и сейчас).

А перед Нейроном, я полагаю, тебе стоило бы извиниться. Сам ты, небось кипятком бы сцал, если бы вдруг тебя обозвали лохом и проч.

Что, для тебя приятно обозвать человека, заведомо зная, что слабее тебя, что он не даст тебе сдачи и не ответит хамством на хамство - да, Осся? Это уже не снобизм, это жлобство какое-то. :(

Майя. Это была шутка. Никаких ботов никто у тебя и не думал искать, ты что? :rolleyes: Перечитай все еще раз повнимательнее, там речь идет о стихах Бодлера. Некая - это персонаж из его стихотворения, а не бот на фарите ))))

фия, мой профиль - моя фотга. ))
а чо, не нравится?

Нейроша, я по китайски чтоли пишу?)
Давай тогда лучше о нейронных сетях поговорим... надеюсь, твой учитель намелесс о них тебе рассказывал)))...

Хорошо. Ипатий во избежание подобных инсинуаций. не упоминайте мой ник в постах. ок;)

майя, а тебе правда 30 лет?

а что Tims?

и ушанка китайского нефтяника? ;)

А. аха.. китайского)

ОК, но вот каких таких "инсинуаций"? Если ты чего-то не поняла - это же не "инсинуация". У этого слова совершенно иное значение


http://www.slovardal.ru/word/11401/ ты что же, подозреваешь заговор против себя? это как-то было бы уж несколько слишком :)

Так "во избежание" ... чего ? ;)

майя, а ты замужем?

Ипатий. умнейший из.....не задавай вопросов на которые сам знаешь ответы.

Tims - еврей:rolleyes:

А чо, девушку спросить, замужем ли она, может позволить себе только еврей?? А нам, татарам, можно? :D
Майя, а ты замужем??

Timsу задав вопрос отвечает вопросом. следовательно такой ему ответ.
Ипатий. за работой.))

майя тогда получается ты тоже еврейка:)

но ты вдвойне.
ты напоминаешь ребенка -почемучку. у которого только вопросы.

Майя, но ведь и ты на потомучку с ответами мало похожа)
Ты замужем? :)

повторюсь: Ипатий. умнейший из.....не задавай вопросов на которые сам знаешь ответы.

майя, ну так да или нет? :)

вот, волки-коршуны, накинулись на бедную девочку-овечку :)
нет что бы хитростью крепость брать, так они измором

дабы удовлетворить ваше любопытство, мой ответ на оба вопроса-НЕТ.

тимс ну ты высказался про информационную энтропию, с предложением давай поговорим о.
Ну и? к чему то завел разговор то о ней?
а про нейронные сети мне с тобой не очем разговаривать, т.к. я не большой их знаток раз и ты судя по всему тоже. т.к. дело с ними ты судя по всему неимел.

п.с тимс ты переходишь границы..

Как правило измерять приходится аналоговые сигналы. Даже не все числа можно записать в конечной форме, например число Пи и другие иррациональные числа. Даже с генератором случайных чисел, программа будет повторяться. Но вот вычисление цифр иррационального числа никогда не остановится на точном значении и не будет периодичным. Источником разнообразия в природе является случайность и комбинаторность. Источником сложности - свойство материи структурироваться. Даже если сравнивать вселенную с компьютерной программой, то это программа, которую запустили, но которая ещё не завершилась, пускай даже состояние вселенной в следующий квант времени полностью детерминированно, но для нас из-за большой сложности и вселеннской связности юниверсума это следующее состояние достаточно неопределённо. Тем не менее в этой хаотичности вселенная имеет порядок и закономерности, которые отражают структурность материи вселенной, которая позволяет нам жить и выяснением которых занимается наука.

Попутно возник ещё один вопрос - что такое сложность? :)

PS: Ещё в природе есть тепловой шум и квантовые флуктуации вакуума.
Ну допустим юниверсум - это поле (сетка), но оно имеет более 10 размерностей, только 4 из которых нам доступно. Состояние каждой клетки может зависеть от природы этой сетки, параметры которой нам недоступны, т.к. наша вселенная - это структура на этом поле. Например волны на поверхности воды зависят от природы воды и всего, что в этой воде скрыто и от атмосферы над водой, и всего, что там летает, а наша вселенная состоит из структур, которые образуют волны на поверхности воды и со своей колокольни мы ничего узнать о свойствах воды и атмосферы не можем, поэтому мир для нас может быть и дискретен и и закономерен, но недетерминирован из-за ограниченности наших познаний.

Под простой будем понимать такую систему, в которой человек может уверенно перебирать все пути взаимодействия между ее элементами, а под сложной будем понимать такую систему, в которой он этого делать не в состоянии.

У нас ещё есть возможность наблюдать за входами-выходами системы в целом, т.е. чёрным ящиком.

нейрошо, зависть отвратительное чувство.
неужели так сложно заработать денежку на ежедневный заход в кабачок после работы? :D

Ильдар, избавляешься от ботов?)))

Не, эт боты избавляюца ат ильдара:)

Любая дорога делится на две.
Если на три, значит развилку пропустили.
А если не в состоянии, то пить надо меньше!

скорее, бег от самого себя.

Принцип деления на два слишком примитивен для того, чтобы быть единственно верным.

галава балит:rolleyes:

ани все аналоговые в дискретной форме).
причем тут числа? числа - исскуственная модель, способ мышления.
а если ты хорошенько подумаешь , то поймешь что имелся ввиду не не генератор псевдослучайных чисел.

не менее чем ты!

попытался представить как это.... :D

а что такое информация? :D

а это что такое? первый раз слышу

Такая хитрая штука. Лохотронщики ее использовали в свое время (конец 80-х).

В параллельной группе училась аж целая бригада лохотронщиков, и стояли они, помнится, на южном автовокзале. Бывает генератор случайных чисел, а бывает и "псевдослучайных" (в последнем случае, у лохотронщика в кармане провод с выведенной на него кнопкой, обеспечивающей выпадение нужной ему якобы "случайной" цифры). При этом, выигрышные цифры никогда не выпадают согласно последовательно-закономерному ряду, а в каждом цикле имеют свою особую комбинацию, - так что, подвоха "клиент" никогда не замечает, сколько бы он ни наблюдал за игрой, стоя рядом и пытаясь постичь закономерность. Лохотронщик же знает наверняка все последовательные комбинации во всех циклах.

Короче, "поднимали" ребята очень даже неплохо, что давало им возможность каждый вечер спускать с друзьями и соратниками (то есть, с нами) энную сумму денег в кафе "Дружба" на К.Маркса - и неплохую, надо сказать, сумму. :)

ааааааааааааааа.... вот оно что :D

вот те на, уж кто кто а ты должен был знать про них.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...81%D0%B5%D0%BB
Генератор псевдослучайных чисел (ГПСЧ) — алгоритм, генерирующий последовательность чисел, элементы которой почти независимы друг от друга и подчиняются заданному распределению.

Современная информатика широко использует псевдослучайные числа в самых разных приложениях — от метода Монте-Карло до криптографии. Как сказал Роберт Р. Кавью из ORNL, генерация случайных чисел — слишком важное дело, чтобы оставлять её на волю случая.

Генераторы псевдослучайных чисел широко используются в имитационном моделировании.

Гы.. в то время как я разгружал фуры, делал курсовые экономфаку и таскал мешки на складах кто то поднимал бабло на придурках и пропивал ето с "друзьями"

ипатий, а чего вы до сих пор то не фарцуете или наперстничаете, или просто "катаете"? или у вас карьера? :))))))
друг каталы, катала..... нефтяник с "чумоданом" зарплаты /спрашиваю без подебок, чисто интересуюсь :)

кстати в языках программирования в большинстве случаев встроенная ф-ия возвращения случайного числа построна как раз вот на этом.

из недостатков как правило крайне малый период(кол-во чисел после которых ряд начнет повторятся)
а так же их малая стойкость (можно делать предсказание следующего числа ряда на основе предыдущих)

и на сколько я помню в процессор встраивают спец ф-ии котые генерируют сл-е числа на основе кол-ий теператур и т.п. физ параметров.

Нейрон, ты лишь показал что умеешь пользовацца буфером обмена... от себя бы хоть строчку написал бы...
В чем тогда отличине генератора случайных чисел от генератора псевдослучайных, а? фи...

и цитировать текст из википедии.... фи в квадрате...

ндэ.... это в какие? :rolleyes:
уже интересно.... :-)

в каких языках??? какая функция???


ЗЗЫ: сейчас нейрон совсем с головой в яндекс уйдет :rolleyes:

тимс - это конечно не мое дело, но для заруливания "противника" на фарите нужно придумывать что то свое, свою фишку...
про яндекс и нейрошу уже было

:)

Нейроша, я в этим согласен был...
и эти два генератора - одно и тоже :) просто их итак итак называют ... вот.. учи матчасть!

что бы от туда процитировать я должен был знать про эти мат. ф-ии.
это первое
второе что может быть точнее определения?
паскаль точно и насколько я знаю си.
с чем с чем?
имелось ввиду как раз с генератором псевдослучайных чисел, а не с генератором основанном на физ. принципах , кстати для спец. применений такие делают и продают зело дорого.
кто бы говрил о мат части тимс..
ай яй яй
я говорил о другом , генератор случайных чисел здесь был источником нового. ежу понятно что любая математическая ф-ия сколь бы сложной она не была , нового дать не в состоянии.
усекаешь?
ты не сможешь написать программу о которой мы говорили без привлечения внешней информации.
вот только не надо прикидываться что ты меня не понял.

1. нейрон не машься... приведи мне алгоритм генератора не псевдослучайных чисел.... про который ты писал ранее )))))))

2. хоть название одного такого процессора в студию!

чего чего чего?.... бррр... :rolleyes:

да и прекрати постоянно редактировать свои посты...

Ни чиво вы не панимаити! Вас на самом деле не существуит!!! То есть вы сущиствуити, но на самом деле это не вы! То есть это вы, но вы на самом деле не такие!!! Паймите наканец-та уже!!!

[QUOTE=Neyron;1827466]паскаль точно и насколько я знаю си.
QUOTE]

а в остальных языках, другие генераторы? не псевдослучайных или может как еще там их назовешь? ты не про все языки писал... :D

емае
ты же сам признал что не сможешь написать программу которая не повторялась бы раз за разом при одинаковых стартовых условиях.
так?
предопределенность о ней говорили
если принять мир за некую систему жестких рамках и принять за отправную точку то что 100% предопределенности нет, то следует присмотреться к тому, откуда же появляется в этой системе "новая информация" которой ранее в рамках системы не существовало.

1. ну как не смогу? смогу... на AVR например и при чем тут программа и мат. выражение?
2. тыыы вообще что под информацией понимаешь? скажи по-русски :D

нейрон ты про мат. функцию писал, а не про программу! ))) гыы

[QUOTE=Tims;1827530]я ниже написал про встроенные в процессор аппаратные генераторы основанные на колебаниях физических параметров.
(температуры , сопротивления, судя по тому что я читал в некоторых случаях используются эффекты на уровне атома.

в некоторых службах кстати такие генераторы используются, для усиления криптографической стойкости используемых алгоритмов.

если ты пораскинешь мозгами то поймешь что программа это тоже в своем роде мат ф-ия.:rolleyes:

тьфу, нейрон... с тобой спорить не хочется... ты находу яндекс читаешь и уже уходишь глубоко...

а если ты пораскинешь? не всякая мат. функция м.б. реализована как программа... обратное не верно

1. я условия обозначил жестко.
в этих рамках ты не сможешь ее написать.
так как в ином случае ты просто скроешь источник нового, что недопустимо исходя из условий.
Расширение рамок - неприемлемо.
2. разжевывать не буду тимс не надейся).

одного не пойму, зачем ты делаешь вид, что обладаешь знаниями, о которых даже понятия не имеешь? :) яндекс рулит (с)
вы с некто - два сапога пара :D

ты меня извини конечно, но про это я читал еще учась в институте, в библиотеке.
там были забавные журналы на тему защиты информации.
ты тимс загляни как нибудь почитай).

судя по тому что ты даже не слышал про ГПСЧ понятия о предмете разговора не имешь в данном случае ты).

ну как не слышал? ты четко разделил... поэтому хотел узнать твое мнение, а не копи-пасти из википедии

кстати у меня под рукой вот замечательная книжка "основы программирования" в.м. Богданова В.И. Рублинецкий Е.Г. Качко
там отлично описаны и криптографические алгоритмы и приведены примеры ГПСЧ и по мат. теории знатно прошлись.
рекомендую тимс).

причем после я больше нигде не встречал книг которые бы описывали что то подобное хотя специально их искал.

натурально.)

Вот сейчас Нейрон я наблюдал картину:
1. написал ты пост.. я тут же беру оттуда новые предложения или термины о которых ты вообще раньше не писал... набираю в яндексе... и ты не поверишь? - совпадение 100%
2. секунд через 5..10.. ты редактируешь сообщение так, чтобы не было совпадений, и тем самым чужие слова выставлять как свои

НЕИНТЕРЕСНО с тобой. Высказывал бы то, что сам думаешь и знаешь....

это лож Тимс.
если я копирую то как правило ставлю (с)
либо указываю источник.
ага?

я спец. написал так, чтобы ты СВОИМИ словами написал....
еще раз повторяю:
В ЧЕМ ОТЛИЧИЕ АЛГОРИТМОВ ГСЧ от ГПСЧ В ПРОГРАММИРОВАНИИ???

ответь на это... знаю что не сможешь

а картину наблюдаем следующую: ничего конкретно ты возразить не смог, при это претензии одна за одной.
ты ни как задался какой то целью?)
и на предмет спора тебе насрать лишь бы хоть как то "победить противника".

Гы гы гы тимс, не стоит трудится, ты выиграл. спи спокойно).

мне еще интересна интерпретация информации в твоем понимании.... )))

я тебе еще раз напоминаю про аппаратные средства это первое
второе, если рассматривать мат. ф-ии то разницы нет, так как часто бывает что приставку пвсевдо просто не пишут, подразумевая ее по умолчанию.


так к чему бы это тимс?
ты решил придраться аббревиатуре?
гы гы гы

ну как
1. ответь на мой вопрос выше
2. приведи хоть один пример процессора

я пытаюсь от тебя это услышать... т.к. всего-то не согласен был с тобой страницы две назад.. а ты в википедию сразу полез :rolleyes:

я высказал то что думаю
с другими в плане понимания проблем нет.
так с какого ляда я тебе буду что то пояснять?)

:D :D :D
ты хоть определись...то одно.. то второе...

ну как нет? насчет дискретности мира тебя уже куча народу обламала.... так что нейрон, я не единственный, кто тебя не понимает порой)))

одному кажется что он лажает, второму - что он не лажается :(

1) какой вопрос?я вроде как ответил. ты уж потрудись повторить).
2) в пенек например.
незнал?) в пеньки еще и спец ф-ии встраивали для облегчения*ускорения* шифрования, дешифрования информации.
а про ген. случайных чисел встраиваемый в процессор писали давно и много.
ты почитай в компьютерре была статья лет 5 назад.

и хватит уже придуриваться.:rolleyes: