Полемика по вопросам ислама и православия.
И по всем другим возможным вариантам: ислам - атеизм,православие - язычество и т.п.

опрос создай
Ислам рулед кстати забыл

махнатый а ты свининку ешь? :)
про водку не спрашиваю, так ясно :)

а ты собственно с какой целью интересуешься?
жру баранину

Матершинник Вы задайте вопрос, он мусульманин?

милая моя я придерживаюсь Исламу! но я не Мусульманин уж слишком сложно им быть

вопросом на вопрос знаешь кто отвечает?
интересуюсь, с целью узнать: раз уж ты стал таким ярым исламистом,
ведешь ли ты соответствующий образ жизни?

поясни мне про образ жизни! какой он должен быть у мусульман?*

ну это тебе лучше знать раз ты придерживаешься.;)
пить вотку, курить, материца и хрюшек жрать - нельзя, это общеизвестно :)

ну вот поэтому я не мусульманин! а просто придерживаюсь

как придерживаешься то?
орешь "ислам рулит" ?:D

кричу АМИНЬ с гранатой в руке

Абу Шамиль скажите вы согласны с тем ,что Коран является книгой Господа и что он существует наравне с Господом извечно. Они верят, что Господь ниспосылал его Мухаммеду через архангела Гавриила в различных ситуациях в течение нескольких лет. Это было заявление самого Мухаммеда в отношении Корана?

зачем?

неинтересно...

почему только "лево"славие и ислам?

все остальное пыль.

Почему в вашем блоге цитаты из различных сектантских и оккультных авторов. Вы принадлежите к какой-то религиозной группе?

А я хожу и пою,
И все вокруг Бог;
Я сам себе суфий
И сам себе йог.
В сердце печать
Неизбывной красы,
А в голове
Туман над Янцзы.(с)
БГ

Великий Б.Г. кстати праволавный. Шевчук, Солженицин,Сахаров,Достоевский ,Ломоносов,Менделеев .... Присоеденяйтесь

Великий БГ))))
"бояре не любили Б.Г., они называли его то Б., то Г."

Шевчук, Солженицын? Нихрена себе гремучая смесь! Так это значит левославная церковь постаралсь лишить этих людей различения и позволила им впасть в тот калейдоскопический идиотизм, который они в разных формах тиражируют десятилетиями! Сколько под песни Шевчука убитых алкоголем нейронов то в унитазы было слито?

А что ж Льва Толстого то не перечислил, того самого, который правильно назвал ваше левославие павлианством, а не хритисанством? Или его в разход как еретика?

Да кстати профессор Жданов который про "выссывание" мозгов говорит тоже православный. Вот видите все умные люди давно уже в церкви, а вы все шляетесь где то.


Лев Николаевич очень интересная фигура. К слову после прочтения романа "Воскресенье" я впервые решил сходить в православный храм так уж 6-год с того случая регулярно посещаю. Метущаяся душа Лев Николаевич после своего отлучения неоднократно он ездил в Оптину пустынь и Встречался со старцем Амвросием. И именно ему принадлежат слова:"Этот отец Амвросий совсем святой человек"

Ктулху Фхтагн! (с)

БГ православный? так он же и буддист ещё,а с позиции РПЦ это от лукавого.Может быть если БГ сам говорил о православии то он имел ввиду православие исконно древнеславянское?

С Львом Николаевичем что будем делать? Анафема?

У меня есть информация что когда Лев Николаевич приезжал в Оптину старцы к нему даже не вышли,а вот учителя Востока сами в Толстому приезжали.

тогда кто по Вашему буддисты,даосы,суфии,мусульмане и тп.? Недоумки?

Попрошайки всегда приходят, а спонсоры могут и не выйти. Ага.

БГ,Шевчук!!!! Ты бы ещё Бачинского православным назвал!

А кто просил?
А! Понял.
Предложение Еноха считать просьбой трудящихся :D .

Не боишься обратиться?

http://aquarium.ru/documents/interview/interv10.html


http://www.aquarium.ru:8082/documents/faq2.html

интересное такое православие получается:)

Был будистом покаялся и вернулся в лоно матери церкви!

А ,что вы имеете против Бачинского как мне рассказал о.Михаил Першин(это последний гость программы Бачинского которая вышла за день до его смерти)в последний год у Бачинского произошла очень сильная перемена в жизни, он стал реально верующим. Изменилась и тематика его программ сироты, аборты, святые, пост ...
Или вы Варвик Считаете ,что человек не может измениться?
Лев Николаевич был предан анафеме и делать с ним ничего не надо!
Анафем- акт признания противоречащим православию взглядов или учений того или иного человека. И признание непринадлежности его к церкви. Вы считаете ,что церковь была неправа?

По моему мнению она съехавшая оккультитска!

Скажите Митя вы считаете себя человеком мыслящим логично?
И какое образование вы имеете?

А у меня совершенно обратная информация!

Писец! Быть на фарите и не знать Митю. :mad:

Как далёк реал от вирта - обратное утверждение справедливо?

И прямое утверждение в корне неверно. Вот мне недавно ночью приснился Хиджа и мне так ужасно свело ногу, что я почти сутки прихрамывал.

Бус, дык с самого начала было ясно, что никакой полемики не будет, просто монотеисты в очередной раз будут навешивать на оппонентов "ярлычки".:rolleyes:

Давай.Ты здесь тоже и Буся, может я под настроение рабамбожьим тоже шонидь затеру.:)

Съезжались пацаны на полемику, кто с библией, кто с битой... :D

:eek: Неужели! ссылку,дайте ссылку!

Может.

Со своей колокольни права,а с общечеловеческой нет.

А что анафему Толстому разве до сих пор не аннулировали?

А еще граф...

Господь Бог сделал людей.
Мистер Кольт сделал их равными.
Уточняю.

Ответить на поставленный вами вопрос прямо я не могу т.к. к сожалению отсутствуют четкие и единые для всех критерии умного человека.Я четко выразил свое личное отношение к сей персоне.

Скажите а как давно вы научились читать чужие мысли раз вы беретесь утверждать ,что я знаю ,а что нет?

Вы знали ,что Блаватская была масонкой и сама неоднократно называет себя "посвященной"? Для профанов она говорила, что проповедует соединение и взаимообогащение всех религий. Но попробуйте найти хоть одну строчку среди ее тысяч страниц, в которой она признала бы, что христианство хоть чем-то обогатило языческий религиозно-магический опыт…
Синкретическое “слияние религий”, возглашаемое ей, осуществлялось как подражание сюжету известной сказки о лисе, делящей сыр. Лиса начинает свою деятельность под замечательным “общечеловеческим” лозунгом – “чтобы никому не было обидно”. Но затем, уравнивая разные кусочки, она потихоньку поедает их все. Да, в итоге все частички сыра стали равны: они все равно улеглись в желудке у лисы… Так и у Блаватской: равенство религий состоит в том, что все они должны подравняться в шеренге и дружно взять равнение на каббалистику .
Как и положено “посвященной”, Блаватская не считала нужным быть честной с профанами. В письмах к православным она писала о “нашей православной Церкви”, а единомышленникам дарила портреты с подписью “От старой буддистки”, и задачи для них формулировала так: “необходимо проповедовать и открывать людям Запада Брахму” . И еще точнее: “Наша цель не в том, чтобы восстановить индуизм, а в том, чтобы смести христианство с лица земли” . Естественно, это нисколько не помешало Е. Рерих сказать о своей учительнице, что “Блаватская - эта врожденная честность” . Слава Блаватской самой не двуличной окультистки нашей вселенной.
Вы действительно считаете ,что Блаватская не была окультсисткой?
Вы считаете ,что можно разделять взгляды Бловатской на духовный мир и при этом быть христианином?
Как вы относитесь к учению Рерихов?

а как же близкие?

http://www.pravaya.ru/expertopinion/116/9956

Здесь о.Сергий не о всех подробностях про Б.Г.говорит в личной с ним беседе мне были расказанны и другие подробности про Б.Г. и эти подробности говорят о его воцерковлении, но это совсем другая история.

Что вы имелии в виду в свой последней фразе. Где вы нашли принципы общечеловеческих ценностей. И каким образом официальное признание факта эти принципы нарушает.

Даже не буду говорить про знание матчасти, порекомендую для начала подучить Русский язык.Как-то странно полемизировать с человеком, который пишет:БлОватская и ок(к?)ультизм.

Российская Пастафарианская Церковь (РПЦ) рулит!



Первое упоминание:
http://photofile.ru/photo/prionik/2480895/45618469.jpg

Мольер читали уже

Ну когда ответить нечего по существу начинают придираться к форме.
Потом вы к моей личности придираться начнете, мол образование не то, да молод он еще ,да и цвет глаз не подходящий….
Отвечайте по делу либо не засоряйте тему

Мольер, да вы оказывается еретик! :mad:

Пусть Вас Ктулху зохавает наименее гуманным способом, растягивая мучительную смерть! Фхтагн! :cool:

Вы мне, гады, еще за Аркону ответите(с):cool:

Вам своего времени не жалко?
Вы ведь могли заняться чем ни будь полезным ,а не флудить часами.

А про православие и ислам не читали что ли? ;)

Заповеди ЛММ


1. Я Предпочел Бы, Чтобы Ты Не Вел Себя Как Самовлюбленный Осел И Святоша, Когда Проповедуешь Мою Макаронную Благость. Если Другие Люди Не Верят В Меня, В Этом Нет Ничего Страшного. В Самом Деле, Разве Мне Пристало Беспокоиться О Таких Пустяках?
Кроме Того, Речь Идет Не Об Этих Людях, Так Что Не Будем Отвлекаться.

2. Я Предпочел Бы, Чтобы Ты Не Оправдывал Моим Именем Порицание, Угнетение, Наказание, Экономическую Эксплуатацию Других, Ну И Сам Понимаешь, Вообще Подлое Отношение К Окружающим.
Я Не Требую Жертв: Чистота Обязательна Для Питьевой Воды, А Не Для Людей.

3. Я Предпочел Бы, Чтобы Ты Не Судил Людей По Их Внешнему Виду, Одежде, Или По Тому, Как Они Говорят. Веди Себя Хорошо, Ладно?
Ах Да, И Вбей Это В Свою Тупую Башку: Женщина=Личность. Мужчина=Личность. Зануда=Зануда. Никто Из Людей Не Лучше Других, За Исключением Умения Модно Одеваться - Извини Уж, Но Я Одарил В Этом Смысле Женщин И Кое-кого Из Парней, Разбирающихся В Оттенках Малинового И Зеленого.

4. Я Предпочел Бы, Чтобы Ты Не Позволял Себе Поступки, Оскорбительные Для Тебя Самого, Или Твоей Воли, Или Желающего Тебя И Соглашающегося Быть С Тобой Партнёра, Достигшего Законного Возраста. Всем Несогласным Предлагаю Идти На Х**, Если Только Они Не Считают Это Оскорбительным. В Таком Случае Они Могут Для Разнообразия Выключить Телевизор И Пойти Прогуляться.

5. Я Предпочел Бы, Чтобы Ты Не Боролся С Фанатическими, Женоненавистническими И Другими Злобными Идеями Окружающих На Пустой Желудок. Поешь, А Потом Иди К Этим С****.

6. Я Предпочел Бы, Чтобы Ты Не Тратил Уйму Денег На Постройку Церквей, Храмов, Мечетей, Усыпальниц Во Имя Моей Макаронной Благости, Ведь Эти Деньги Лучше Пожертвовать - Выбирай, На Что:

А) На Прекращение Бедности
Б) На Излечение Болезней
В) На Мирную Жизнь, Страстную Любовь, И Снижение Стоимости Кабелей.

Кто Знает, Может Я И Комплексно-Углеводное Всеведущее Создание, Но Я Наслаждаюсь Простыми Вещами В Жизни. Мне Лучше Знать. Аз ЕСМЬ Создатель.

7. Я Предпочел Бы, Чтобы Ты Не Рассказывал Всем Окружающим О Том, Что Я Говорил С Тобой. Ты Не Так Уж Важен. Хватит Думать Только О Себе. И Помни, Что Я Попросил Тебя Любить Своего Ближнего, Неужели Не Дошло?

8. Я Предпочел Бы, Чтобы Ты Не Поступал С Другими Так, Как Хочешь, Чтобы Поступили С Тобой, Если Речь Заходит О Латексе И Лубриканте. Но Если Другому Человеку Это Важно (следуя Четвертой Заповеди), То Делай Это, Снимай На Фото, Но Очень Прошу - Одевай ПРЕЗЕРВАТИВ! Ведь Это Всего Лишь Кусок Резины. Если Бы Я Не Хотел, Чтобы Тебе Было Приятно, Когда Ты Занимаешься Этим, Я Мог Бы Придумать Шипы Или Еще Что-нибудь.

«Коль ты примешь, князь, христианский «лад», к нам на Русь, говорю заранее:
Вороньём церковники налетят, навезут «святое писание»!
Хоть писание это «святым» зовут, трудно книгу сыскать развратнее:
В ней и ложь, и грязь, и постыдный блуд, и вражда, и измена братняя…»
И. Кобзев. Поэма «Витязи».

Ну для меня спор на данном форуме представляет профессиональный интерес.
а) материалы и вопросы, задаваемые на этом форуме ложатся в основу проводимых мною занаятий. К примеру, вопросы заданные мне я в последствии использую в качестве заданий.
б) я к сожалению богословское образование получаю заочно и посему не имею возможности поучаствовать в реальных диспутах с мусульманами или оккультистсами. А этот форум мне такую возможность предоставляет. Чем способствует моему развитию.
в)отвечая на поставленные вопросы мне часто приходится либо перечитывать литературу ,что несомненно способствует росту моей компетентности в области теологии и религиоведения и т.д.

Культ КТУЛXУ ЗОХАВАИТ ФСЕХ!

П.С. Один неглупый человек как-то сказал, что главный недостаток всех мировых религий в том, что ни одну из них не придумал человек с чувством юмора.

Звезды падают с небес, месяц тускло светит, русичам, презревшим крест, место есть на свете.
Ведь длани алчные жыда, в скверну Русь одели, а речи лживые Христа-разум помутили(с) Темнозорь.

Почитайте высказывания Рысеня у меня как то не сложилось впечатление , что он профессионально интересуется вопросами теологии и религиоведения. Хотя я не исключаю ,что мое суждение субъективно.

юзай боконизм, мальчик. ;)

Каждому своё. Это моё мнение.

Хороший культ. Давай дружить культами/церквями. Ты не находишь, что Ктулху и ЛММ внешне похожи?

:D :D Вы меня извините за наглость, но рискну утверждать, что даже ЧУЖДОЕ мне христианство я тем не менее знаю лучше Вас.О чем будем разговаривать,вьюнош-О Вселенских Соборах, Расколе, "столбовании", которое как вид казни было действительно распространено в Римской Империи?;)

Вконтакте это самые ярые противники, т.к. похожи как братья-близнецы :)

П.С. давай дружить на фарите, но вконтакте пусть вражда останется в силе - не хочу быть сожженым в качестве еретика

Не совсем понимаю что вы хотите спросить...

Я прям соскучился по вас!;)
Вы писали:"Со своей колокольни права, а с общечеловеческой нет"
Что вы имеете в виду под общечеловеческой колокольней?

Вот это общечеловеческие ценности или нет?-где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос)))))))))))))Или Павел палку перегнул)))

Мы бы хотели, что бы это признавалось общечеловеческой ценностью. Но с нами не согласятся иудеи и индуисты.

С иудеями понятно.А почему не согласяццо индуисты то по вашему?:rolleyes:
И кстати, как коррелируеццо "нема эллина и иудея" со следующим:“Я послан только к погибшим овцам дома Израилева” (Матфей, 15; 24), “Сих двенадцать послал Иисус и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите; а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева” (Матфей, 10; 5) (Деяния 11;1).Самодезавуация полнейшая."Обманка" для гоев...

Это та колокольня, которой претит левославие

Мой скромный пост кто-нибудь увидел?

Индуизм как и иудаизм национальная религия.

По порядку Матф. 10.5.:
Жалея все эти массы народа, не имеющие пастыря, и не имея возможности всех и всегда водить за Собой, Господь посылает на проповедь им Своих учеников, это послание отличается от того, которое последует за воскресением Христа. Тогда Господь пошлет Апостолов во весь мир проповедовать Евангелие "всей твари" и вводить все народы в Его Царство через таинство крещения, уча вере во Христа. Теперь же Господь послал их только "к погибшим овцам дома Израилева" (Матф. 10:6), то есть к одним евреям. Он повелевает Апостолам проповедовать лишь то, что "приблизилось Царство Небесное" (Матф. 10:7). Эта проповедь подготовительная, поскольку Апостолы еще не облеклись силою Свыше, данной им впоследствии, через сошествие Утешителя - Духа Святого. «Но вы примете силу, когда сойдёт на вас Дух Святый, и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли» (Деян. 1.8)

Матфей, 15; 24

Выйдя из Галилеи, Господь удалился "в страны Тирские и Сидонские" (Матф. 15:21; Марк. 7:24), то есть в языческую страну Финикию на северо-западе от Галилеи с главными городами Тиром и Сидоном. По словам св. Марка "не хотел, чтобы кто узнал" (Марк. 7:24). "Но не мог утаиться" (Марк. 7:24), так как услышала о Нем некая женщина, которую св. Матфей называет хананеянкой. У этой женщины, язычницы, по словам св. Марка, дочь была одержима нечистым духом, и она принялась просить Господа, чтобы Он изгнал беса из дочери, при чем, зная от иудеев о грядущем Мессии, называла Его "Сыном Давидовым" (Матф. 15:22), исповедуя этим свою веру в Его Мессианское достоинство. Испытывая ее веру, Господь "не отвечал ей ни слова" (Матф. 15:23), так что даже ученики стали просить за эту женщину. Иисус же ответил: "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева" (Матф. 15:24);Господь говорил так применительно к образу в воззрении иудеев на язычников, желая обнаружить всю веру этой женщины перед Своими Апостолами им же в назидание. Постепенно подходя все ближе к Иисусу, женщина, наконец, по словам св. Марка, припала к Его ногам, умоляя об исцелении дочери. Зная, конечно же, ее веру, но, продолжая испытывать ее, Господь отказывает женщине словами, которые могли бы показаться жестокими, если бы их произнес не Господь, исполненный любви к страждущему человечеству. "Нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам" (Матф. 15:26; Марк. 7:27). Смысл этих слов таков, что Он, Господь, не затем удалился от избранного народа, чтобы отнять у них Свою благодеющую чудотворную силу и расточать ее в стране языческой. Конечно, эти слова были произнесены только для того, чтобы обнаружить перед всеми силу веры этой женщины и воочию показать, что и язычники, когда они веруют, достойны милостей Божиих, вопреки тому презрению, которое иудеи питали к ним. И женщина действительно показала всю высоту своей веры и вместе с тем необычайную глубину смирения, приняв обидное название собаки, как язычницы, и ответив на слова Господа: "Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их" (Матф. 15:27; ср. Марк. 7:28). Эта великая вера и глубокое смирение были тотчас же вознаграждены: "О, женщина! - сказал Господь. - Велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему!" (Матф. 15:28; ср. Марк. 7:29). И в тот же миг дочь хананеянки исцелилась. Чудо это примечательно тем, что совершено оно заочно, на расстоянии, как и исцеление слуги капернаумского сотника (Матф. 8:13), такого же язычника, и чья вера, так же удостоилась похвалы Господа.
Архиеп Аверкий.

И вы считаете, что это сообщение достойно образованного человека?

Какой

интерьвью с БГ

Би-би-си: Среди наших вопросов, связанных с Россией, есть один о религии. Юра Гордон прислал вопрос на сайт нашего партнера Rambler: "Борис, вы человек православный, вроде бы и никогда от этого не отказывались. С чем тогда связаны ваши многолетние и многотрудные поиски на Востоке? Вам не хватает чего-то, что нет в православии, или что-то еще?"

Б.Г.: Спасибо за вопрос. Мне всегда представлялось, что для полноты картины мало знать один язык. Лучше знать несколько языков. Для полноты картины недостаточно знать свою деревню, хорошо бы съездить и в город, и в другую деревню - посмотреть, как там люди живут. Потому что иначе мы падаем жертвами местечковости. Для полноты картины недостаточно знаний об одной религии, потому что тогда впадаешь в ересь и считаешь, что все остальные не правы, а ты прав. Чем и грешат многие православные священники.

Я говорю и простым людям, и священникам, и всем остальным людям на земле: не судите, и не судимы будете. Прежде чем критиковать кого-то, называть их второго сорта или считать, что они хуже, сначала узнайте, чем они занимаются. К сожалению, не все хотят узнавать. Всем достаточно сказать, что наша религия лучшая, и нам не нужно знать ничего другого. Это печальный взгляд, который может привести к очень искривленной картине мира и совершенно не к тому, о чем говорил Христос.

Перед Богом все равны во всех смыслах. И мусульманин, и православный, и католик, и индуист, и все-все-все люди на земле имеют дело с одним Богом. С моей точки зрения, предосудительно и опасно считать, что я пуп Земли, а остальные все еретики, неправы и не знают, о чем они говорят. Это взгляд невежественного человека, поэтому давайте считать, что религии должны быть разными, так же как и разные культуры. Но говорить, что одна лучше другой, опасно и близко к фашизму.

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/tal...00/6691737.stm

смотря как понимать понятие образование;)

Хорошо сказал. Я же говорил ,что он Православный!

а он(БГ) говорил что он православный- буддист

Ну извините если человек регулярно ходит на исповедь и причащается.

ну а смысл себя называть левославным,не завязав с Востоком?

Не пронял смысла фразы.
Если бы Гребеньшиков не исповедовал православния и Христа Богом. Его бы к причастию недопустили бы.
Наша дискусися полмоему не имеет смысла. Б.Г. давайте прекратим этот глубоко богословский спор про Б.Г.

а смысл вообще есть узаведённой Вами полемики ?

Ну вот как можно быть православным,спонсируя строит.буддийск.храмов, это всё от лукавого же?;)

Ну Варвик откуда вы знаете ,что Б.Г. делает сейчас? Вы же признали ,что человек может измениться.
Мне лично говорил о Б.Г. его друг О.Сергий это тот священник который стоит по левую руку Б.Г. на приведенной мною фотке.

А значит это я полемику завязал...

Разве нет?:eek:

ну завязал БГ с Востоком,с прежними левославными песнями,с травой.Он больше не поёт что он сам себе суфий и сам себе йог?
Этого тебе о.Сергий на ушко не поведал?

.Не вы ли были одним из первых кто хотел дискредитировать православие в теме "Православие ответы..."
создание ЭТОЙ ТЕМЫ ДЕЛО СКОРЕЕ ВЫНУЖДЕННОЕ Т.К. БЕСПРЕРЫВНЫЕ СПОРЫ В ПЕВОЙ ТЕМЕ НЕДОВАЛИ ВОЗМОЖНОСТИ ОТВЕЧАТЬ НА ВОПРОСЫ

Ага-национальная.Также как и Синто, например.Только вот индуизм не декларирует идею богоизбранности/национального превосходства, в отличии от иудаизма и не демонстрирует превеселую онтологическую "связку" с другой религ.концептой, как то:иудаизм-христианство.А вообще забавно смотреть как попы выкручиваюццо."Я послан только к погибшим овцам дома Израилева" (Матф. 15:24);"Нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам" (Матф. 15:26; Марк. 7:27). Последняя фраза особо красноречива."Из песни слов не выкинешь", как гриццо, то что пишет Аверкий-всего лишь ТОЛКОВАНИЕ, его интерпретация.А вот сама Библия прямо говорит:вы псы-гои.

Да надобыло весь текст сразу привести во избежание проблем.

Постепенно подходя все ближе к Иисусу, женщина, наконец, по словам св. Марка, припала к Его ногам, умоляя об исцелении дочери. Зная, конечно же, ее веру, но, продолжая испытывать ее, Господь отказывает женщине словами, которые могли бы показаться жестокими, если бы их произнес не Господь, исполненный любви к страждущему человечеству. "Нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам" (Матф. 15:26; Марк. 7:27). Смысл этих слов таков, что Он, Господь, не затем удалился от избранного народа, чтобы отнять у них Свою благодеющую чудотворную силу и расточать ее в стране языческой. Конечно, эти слова были произнесены только для того, чтобы обнаружить перед всеми силу веры этой женщины и воочию показать, что и язычники, когда они веруют, достойны милостей Божиих, вопреки тому презрению, которое иудеи питали к ним. И женщина действительно показала всю высоту своей веры и вместе с тем необычайную глубину смирения, приняв обидное название собаки, как язычницы, и ответив на слова Господа: "Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их" (Матф. 15:27; ср. Марк. 7:28). Эта великая вера и глубокое смирение были тотчас же вознаграждены: "О, женщина! - сказал Господь. - Велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему!" (Матф. 15:28; ср. Марк. 7:29). И в тот же миг дочь хананеянки исцелилась. Чудо это примечательно тем, что совершено оно заочно, на расстоянии, как и исцеление слуги капернаумского сотника (Матф. 8:13), такого же язычника, и чья вера, так же удостоилась похвалы Господа.

Раз вам забавно смотреть как попы выкручиваются сами и ищите ответы на ваши вопросы Аверкий свободно доступен в интернете. Вот если не найдете у него ответа пишите.

По псов-гоев:
Библию как и любой документ нужно читать не вырывая фразы из контекста. А православие тем и отличается ,что опирается не только на библию но и на святых отцов. На тех писателей которые жили максимально близко к описываемым событим, на тех кто был учениками апостолов(тех кто реально принимал участие в библейских событиях). С точки зрения истории весьма грамотный подход.

А зачем мне энтот текст полностью:rolleyes: Вы читать и воспринимать ключевые тезисы оппонента умеете?-повторяю, это всего лишь ТОЛКОВАНИЕ.Некого Аверкия.
Про псов-гоев:Не вырываю.В Библии вполне развернуто и последовательно культивируюццо данные тезисы.Цитаты?

Abuse :"Скажите, пожалуйста, а Елена Петровна Блаватская, на ваш взгляд, умный человек или не очень?"
На мой взгляд не очень!


Abuse писал:Вы, к тому же, не знаете значения слова "оккультизм", что, в общем, понижает планку полемики.
Вы не знаете и вот этих слов Е.П.Блаватской : "Идеал же Христа распятого светлеет для меня с каждым днем яснее и чище, — пишет Б., — а против православной христианской церкви,— пусть повесят меня — не пойду! Так мне Россия дорога, так наболело у меня сердце за родину, за все свое, что душу бы отдала в кабалу на десять тысяч лет за нее".
Не знаете, похоже, и того, что 1991 год был объявлен ЮНЕСКО годом Блаватской.

А потом видимо третьим глазом (интересно где он у вас находиться?). Вы провидели на каких источника я буду основывать свой ответ.
Только несколько ошиблись
1)Я знаю значение слова оккультизм.
2)О позиции Блаватской относительно Христа я знал т.к. знаком с работами на эту тему.
3)В третьем пункте вы были правы я не знал об этом. Самое смешное что об этом не знает и ЮНЕСКО. Да будет вам известно 1991 год был объявлен годом Мандельштама не знал, не знал ,что Блаватская была мужчиной, поэтом , и жила эдак лет на 50 позже свой смерти.
Я продолжу в следующем сообщении…

Блаватская-злодейка:D Надо же было такое ляпнуть, например:шо было-непорочное зачатие или непорочное изнасилование.:cool:

Как я понял вы употрибили фразу: "Вы, к тому же, не знаете значения слова "оккультизм"" с целью доказать что Б.не была окультитской? Нет? Почему?

Вы меня обвиняете:"Очень примечательный момент. Вы НЕ ответили на просто и прямо поставленный вопрос. "
Так и хочется сказать: "А судьи кто..." Но такие уж вы оккультисты...

На второй вопрос вы не ответили ну оно и понятно.

Дорогой Abuse
я бы попросил вас позвать когонибудь пограмотней из вашего теософского или оккультного центра или группы если в таковой посещаете я с удовольствием подискутирую с этим человеком.

Abuse вам я искренне советую расстаться с оккультизмом. Поверьте мне та сила с которой общаются оккульткисты противоположно той силе с которой общаемся мы христиане или общаются мусульмане. Для трезвости почитайте хотя бы упомянутого вами Кураева. Успехов вам!
(простите за сатирический тон моих сообщений не мог удержаться.)

Это толкование некоего Аверкия отрожает восприятие указанных вами текстов православными христьянами. Священное писание это сложный источник который не возможно понять без учета реалий того временеи, четкого соотнес ение того или иного отрывка со всем текстом вцелом(это непреложны принцип работы с любым историческим источником Это я вам как студен 5 курса ИФ говорю). По указанным вами отрывкам нужно четко понимать ,что Христос не однократно делал поступки которые по логике делать нестоило, делал эти поступки в назидательных можно сказть педагогических целях. К примеру в момент исциления глухого и слепого человека он сделал "мазь" после помазания которой тот исцелился. Спрашивается зачем? Он доэтого исцелял одним прикосновением,словом ,исцелял находясь вообще за десятки километров. А сделал он это из конкретных соображений с одной стороны ,что бы сделать это чудо более явным как для самого исциляемого так и для учеников.
Скажите а вы знаете учение православной церкви о боговдохновенности священного писания?

Именно.ОтрОжает _восприятие_.Именно толкование.В третий раз повторяю-ТОЛКОВАНИЕ.Порог критического восприятия информации у всех разный, толкование тоже разным может быть.Исцелял, исцелял..Будем считать,что был добротный маг, этого не отнимешь:D Бокоры вудуистов, кстати, мертвецов поднимают, марийка Старшая из _картов_ при мне в свинью обращалась, а мы сердце у человека на расстоянии останавливали И?

все. белочка. :(

Росомаха:D

а орфографические ошибки исправляет))) значит частично))

И что?
С чем вы не согласны я не понял вас?

В перерывах между чтением Библии, возьмите учебник по логике в руки, авось и поймете.

А ну понятно когда нечего возразить вы так всегда делаете очень мило. Флаг вам в руки.

Ага, и барабан на шею.:D Еще что из дЭтского фольклора вспомним?
Возразить то нечего вам, поэтому и _тупите_.

Альфи.:)

Вы себя переоцениваете!

Главное, чтобы вы себя не недооценивали, на ниве самоидентификации як раба божьего:D

И как долго мы будем переплевываться будем?

Вы сами с собой переплевываетесь.:D Я просто посмеиваюсь.:)

Есть одна хорошая детская поговорка смех без причины признак ....

Как же без причины, когда тут такие ортодоксы! :D А ещё это бывает признак хорошего настроения!

Ну давай,давай поговорим о Боговдохновенности Второзакония Исаии;)

Браво!

Абу Шамиль скажите вы согласны с тем ,что Коран является книгой Господа и что он существует наравне с Господом извечно. Они верят, что Господь ниспосылал его Мухаммеду через архангела Гавриила в различных ситуациях в течение нескольких лет. Это было заявление самого Мухаммеда в отношении Корана?Если нет то каково учение суннитского ислама о коране?

Вы не правильно меня поняли. Я к сожалению не имею возможности оценить соотношение умных и не очень умных людей во всей православной церкви.

1)Термин контактеры от христианства неуместен задайте вопрос корректно.
2)Несомненно, т.к. в наши церкви неоднократно заходили колдуны и оккультиста и пытались совершать свои обряды.



С огромным удовольствием с вами мы побеседуем о Блаватской ,а с Варвиком на тему ОШО.



Как и неотностися ваша попытка доказать мою некомпетентность и незнаене материала. Эта фраза есть реакция на приведение вами заведомо ложных тезисов6"Вы, к тому же, не знаете значения слова "оккультизм""

Вы знали ,что Блаватская была масонкой и сама неоднократно называет себя "посвященной"? Еще бы хотелось услащать комментарий по поводу лицемерия Б. и очень бы хотелось услышать ваш комментарий(только по существу) по уже приводившимся словам :»Для профанов она говорила, что проповедует соединение и взаимообогащение всех религий. Но попробуйте найти хоть одну строчку среди ее тысяч страниц, в которой она признала бы, что христианство хоть чем-то обогатило языческий религиозно-магический опыт…
Синкретическое “слияние религий”, возглашаемое ей, осуществлялось как подражание сюжету известной сказки о лисе, делящей сыр. Лиса начинает свою деятельность под замечательным “общечеловеческим” лозунгом – “чтобы никому не было обидно”. Но затем, уравнивая разные кусочки, она потихоньку поедает их все. Да, в итоге все частички сыра стали равны: они все равно улеглись в желудке у лисы… Так и у Блаватской: равенство религий состоит в том, что все они должны подравняться в шеренге и дружно взять равнение на каббалистику .
Как и положено “посвященной”, Блаватская не считала нужным быть честной с профанами. В письмах к православным она писала о “нашей православной Церкви”, а единомышленникам дарила портреты с подписью “От старой буддистки”, и задачи для них формулировала так: “необходимо проповедовать и открывать людям Запада Брахму” . И еще точнее: “Наша цель не в том, чтобы восстановить индуизм, а в том, чтобы смести христианство с лица земли” . Естественно, это нисколько не помешало Е. Рерих сказать о своей учительнице, что “Блаватская - эта врожденная честность” . Слава Блаватской самой не двуличной окультистки нашей вселенной.
Вы действительно считаете ,что Блаватская не была окультсисткой?»

Попросил бы вас воздержатся от комментариев относительно моей личности и грамотности(вы в этом же сообщении пишите:"стклянный xyй"Себе с грамотностью помогите ). И просил бы воздержатся от фраз вроде:"Пришло понимание, что я стою в храме с убогим и перепуганным стадом, скулящим и подвывающим, псевдоодухотвореным и конвульсивным в пароксизме своих неудач и болей." Называть людей стадом это мерзко!
Нет я не про шахидов и не про инквизицию я про ту силу к которой мы обращаемся в молитвах.


Ждус

у нас с Вами окромя Ошо есть вопросы!

Сделанные вами выводы никоем образом не следуют из моих слов! Приведите документы, официальные заявления, разрешение РПЦ на торговлю спиртным хоть ,что нибудь на основе чего мы можем разговаривать.

Только хочется надеяться, что вы не будете уходить от серьезного разговора обвинять меня, отвечать вопросом на вопрос. А ответы ваши будут опираться на факты.
Яволь:
Истоки агрессивности[с подсказанного вами сыйта]

Вот уже несколько месяцев идет "антитеррористическая операция против чеченских сепаратистов", на самом деле - вторая чеченская война. Каковы ее причины? Среди них религиозный фактор политиками и журналистами называется в последнюю очередь, сквозь зубы проборматывают что-то о религиозных экстремистах, ваххабитах, от которых якобы открещивается весь мусульманский мир как от еретиков и откольников, а так - "эта война - не имеет религиозных корней, у бандитов - нет религии".

Подобная постановка вопроса с точки зрения правительства Путина безусловно разумна, она дает возможность изолировать Чечню на международной арене, отрезать от мусульманских стран - источников ее снабжения и руками российских мусульман - прежде всего дагестанцев, бороться с чеченцами, мусульманами же, и так, чтобы первые не теряли своего лица. Однако, если подобные официальные заявления со стороны нынешнего правительства диктуются понятными конструктивными прагматическими соображениями, то непонятно, что движет некоторыми неправительственными политиками и обозревателями, не несущими на себе такой ответственности, когда они отрицают религиозные корни чеченского терроризма, говорят о "бандитах, экстремистах и т.д., никак не объясняя, почему вчерашний мирный крестьянин или скотовод вдруг становится бандитом и торговцем людьми, садистом, способным отрезать у них пальцы, руки и головы. Между тем стоит вспомнить слова А.И.Солженицына: "Чтобы делать зло, человек должен прежде осознать его как добро или как осмысленное закономерное действие. ...Идеология, это она дает искомое оправдание злодейству и нужную долгую твердость злодею..." Вдумаемся. И подведем итоги, пока они не подвели нас. За краткостью времени не будем рассматривать всю историю христиано - мусульманских отношений, вглядимся в уходящее столетие.

Завершается двадцатый век, исполненный насилием, насилием на идеологической почве и потоками крови, пролитой многими фанатиками идеологии - фашистами, коммунистами, западными демократиями, и мусульманами. Вспомним, что проложило дорогу к геноциду в двадцатом веке - резня армян младотурками во время Первой мировой войны (1915 год). Тогда за несколько месяцев было истреблено почти два миллиона турецких армян, и их уничтожали именно как христиан. Затем произошла резня христиан турками уже в русском Закавказье (1918-1919 год). Потом после неудачной войны Греции с Турцией последовал геноцид понтийских греков, в котором погибло около миллиона человек (1923 год). Во время Второй мировой войны боснийские мусульмане вместе с усташами и фашистскими карателями убили десятки тысяч мирных православных сербов. После прихода к власти Гамаля Абд Аль Насера (1953 г.) всех греков изгоняют из Александрии. В шестидесятые-семидесятые годы в Ираке беспощадно истребляют христиан-сирийцев (в 1975 году их публично вешали на площадях Багдада). 1974 год - вторжение турецких войск на север Кипра. Двадцать тысяч киприотов-христиан было убито, двести тысяч изгнано, почти все церкви на оккупированной северной части были превращены в мечети, при этом христианские святыни и украшения (иконы, фрески, рельефы) разрушались, осквернялись или продавались за рубеж. На оккупированной территории турки постоянно проводили этнические чистки. В результате сейчас на севере Кипра осталось всего 6000 греков. У всех на памяти жертвы 1988-1989 годов в Азербайджане - кровавые Сумгаитские погромы, резня в армянских селах Нагорного Карабаха. Наконец, последние события в Боснии (1992-1995 год) показали, на какие зверства способны "муджахидины": вырезались целые сербские селения, создавали концлагеря, которым могли позавидовать фашисты, больша часть массовых захоронений в Боснии - жертвы мусульманского террора, (потом Натовские "миротворцы" цинично выдали их за убитых мусульман). Нельзя не сказать и об Албанской Освободительной Армии Косова: на ее счету тысячи убитых, опять-таки списанных на сербов, а сейчас - и десятки оскверненных и взорванных храмов. Вот далеко не полный список преступлений и убийств, учиненных мусульманами в этом веке, в число которых входит теперь и чеченская трагедия. Первая чеченская война была вызвана и спровоцирована этническими чистками в отношении русских в Чечне: их убивали, насиловали, похищали, выгоняли из домов. Чеченская кампания обошлась в пятьдесят тысяч человек. Пять тысяч убитых - российские солдаты, остальные - мирные жители, значительная часть которых - жертвы чеченского террора. У всех на памяти поход Басаева в Буденновск, Радуева - в Первомайское. Наконец - взрывы в Москве, Махачкале и Волгодонске. Теперь возникает вопрос: откуда такая жажда насилия, откуда така агрессивность, такая воля к геноциду среди мусульманских народов? Объясняется ли это их некультурностью? Но Турция - страна европеизированная, сейчас изо всех сил стремящаяся в Европейское сообщество. Коммунистическое наследие? Но как тогда объяснить тот же турецкий опыт, кровавые эксцессы в Ираке, Египте, Индонезии (где мусульмане режут католиков)? Ответ может быть только один - в идеологии, которая обязана происхождению исламу.

abu Shamil
Продолжение!
Защитники ислама (а их, к сожалению, немало в наших СМИ) немедленно укажут, что Мухаммед запретил своим последователям трогать "людей книги" (ахль аль-китаб), то есть - христиан и иудеев. Но отметим, что Коран - книга, как бы это мягче сказать, построенная на "единстве противоположностей". Прямо по Гегелю, тезис, антитезис, синтез! Почти точно по такой же схеме формируется отношение к христианам. Если в одном месте Корана действительно содержится призыв не притеснять христиан, как верующих в Единого Бога и имеющих благочестивых пресвитеров и монахов, то в других местах они ничем не отличаются от прочих не мусульман и язычников.

Неверны те, которые говорят, что Мессия, сын Марии есть Бог... Кто придумывает соучастников Богу, того Бог лишит рая, тому жилищем будет огонь: для беззаконников не будет защитников. Неверны те, которые говорят, что Бог есть третий в трех. Если они не отстанут от своих слов, то их, нечестивых постигнет лютая казнь (Сура 5 - Трапеза [Маидатун], стихи 76-77). Отметим, что словом "нечестивые" (кафару) называются также и язычники. А что повелевает Коран в отношение нечестивых?

Не уступай неверным, но воюй войною великою против них ("ве джахидхум биха джихадан кабиран" - сура 25 - Фуркан, стих 54). Немусульманские защитники ислама обыкновенно отвечают, что джихад - "священная война" означает прежде всего духовную борьбу. Те кто грамотнее, говорят, что христианство так же формулирует духовную жизнь в терминах борьбы и войны. Да это так, но как христианство определяет эту войну? Наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной (Ефес, 5, 12). Нигде в Исламе мы не найдем подобных заявлений. Напротив: Держите в готовности все, какие можете военные силы и отряды конницы: ими будете держать в страхе врагов Божиих и врагов ваших, и кроме них всех других, которых не знаете вы, но которых знает Бог (Сура 8, - Добыча - Аль Анфаль, стих 62). Таким образом, проповедуется бесконечная война, до полного торжества ислама во всей вселенной. Убивайте неверных до тех пор, пока не будет никакого искушения, покуда будет одно только это верослужение Богу. (Там же, стих 40). Эта война в идеале подразумевает отсутствие пленных: Ни одному пророку не предоставлялось брать пленных, покуда не производилось поголовного избиения на земле.

Но может быть, это все - образы и аллегории, и ислам воспринимает войну духовно, как и христианство? Для того чтобы иметь представление о духовности ислама, рассмотрим его воззрениия о загробном мире.

Каковы представления мусульман о загробном блаженстве? С прискорбием должно отметить, что они подчинены чреву и тому, что под чревом. Вот что говорится в суре 44 (Дым) о рае, (стихи 51-55). Благочестивые будут в безопасном жилище среди садов и источников, будут одеты в атлас и в шелк, выказывая себя пред очами друг друга. Так. И мы сочетаем их с черноокими [ва заваджнахум би хурин `айн, то есть с прекрасными женщинами-гуриями (примечание В.В.)]. Там они каких ни спросят плодов, всякие получат наверно. В тоже время в Евангелии о рае говорится, что там не женятся, не выходят замуж, но пребывают как Ангелы Божии на небесах (Мф. 22, 30).

А что такое мусульманский ад?

Новый Завет говорит о геенне, где червь не умирает и огонь не угасает (Мк. 9, 44), но говорят о ней со скорбью, ибо Бог не хочет смерти грешника, но чтобы обратиться и живым быть ему. (Иез. 33, 11)

Напротив, в Коране: Впоследствии для неверующих будут выкроены одежды из огня, на головы их будет возливаема кипящая вода. Ею будут обваряемы и внутренности их и кожа, там для них будут вертела из железа. Всякий раз когда они захотят выйти из ада, из мучений в нем, они будут загоняться назад в него: "Наслаждайтесь мукой в пламени!" (Сура 22 - "Праздник", стихи 20-22).

Немудрено, что на этом субстрате рождается агрессивная идеология, которая откровенно направлена на захват власти. В идеале - во всем мире. На Западе некоторые исследователи осознали это еще в семидесятые годы, когда создалась концепция "возвращающегося ислама". Так, американский исследователь Бернард Льюис в своей статье "Возвращение ислама" пишет следующее: "С самого своего появления ислам выступает религией власти, и с точки зрения мусульманского мира это правильно и справедливо, если власть принадлежит мусульманам и только мусульманам. Прочие могут пользоваться терпимостью и даже благоволением в мусульманском государстве, но лишь в том случае, когда они безоговорочно признают мусульманское превосходство. Если мусульмане правят не мусульманами - это справедливо и естественно; если же не мусульмане правят мусульманами - это вызов законам бога и природы... Ислам со времени жизни своего основателя являлся государством" (Lewis B. The return of Islam//Commentary. N.Y. January. p.12-52). Идеальное царство будущего исламского Мессии - Махди мусульмане мыслили как вполне конкретное земное государство, которое должно возникнуть в результате священной войны (джихада).

Именно поэтому на фоне ислам зарождаются такие агрессивные течения, как махдизм, ваххабизм и другие. Появляется культ воинов, участвующих в священной войне - муджахиддинов, которые становятся святыми-мучениками (шахидами), если погибают на войне, независимо от того, какую жизнь они вели до войны и во время войны.

Эта статья отнюдь не ставит целью создать "образ врага" в лице мусульманина. Однако необходимо трезво понимать специфику той войны, которую мы переживаем, если мы не хотим повторения югославского сценария в нашей стране.

Молодец.

Ислам сейчас
http://www.chat.md/forum/topic.18207.html
http://www.lenta.ru/news/2008/01/23/journalist/
Студент приговорен к смертной казни

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=708857
В 2003 году по закону Шариата в 2003 году казнили 412 челове.

http://kuraev.ru/index.php?option=co...&topic=27946.0
В ираке зщабили 17 летную девушку.

http://www.evangelie.ru/forum/t31158.html


Это еще не все мои аргументы я только начал. продолжение следует...

Помочь?

Буду благодарен!

Начало положено.Подождем постинга от Абу Шамиля, спешить не будем.

Называть ЛЮДЕЙ стадом - это, пожалуй, ошибка. Но причём тут это? Речь ведь идёт о стаде человекообразных биороботов-зомби, как я понял.

дубль2.уважаемый enoh, что вы можете сказать о следующем: 1. за непослушание ребенка и какие-то проступки, нужно побивать его палкой. 2. если у женщины критические дни, то мужчине запрещено даже садиться на то место, где она сидела.3. если женщина решит остановить драку 2-х мужчин, и в процессе разнимания заденет причинное место одного из них, то ей следует отрубить руку. так говорится в Библии.спасибо.

Уважаемые участники форума!
прежде чем начать дискуссию предлагаю договорится о методах ее ведения.
Предлагаю избегать в дисскусиии ниже следующих приемеов:

Запрещённые приём
1. ОГРАНИЧЕННОЕ ОБОБЩЕНИЕ - когда обобщение делается на основе недостаточного количества фактов.
Пример: "Меня обманули в русском магазине. Вывод: Все русские - обманщики".

2. БЕЗУСЛОВНОЕ ОБОБЩЕНИЕ - невозможность доказать свои утверждения, какое бы количество фактов при этом не использовалось.
A. Абсолютные утверждения (Пример: "Все должны делать зарядку")
Б. Стереотипы (основанные на религиозной, расовой принадлежности человека, его пола, возраста, профессии, национальности и т.д.)
Пример: "Все уборщицы - бичихи. Все начальники - взяточники".

3. ДВУСМЫСЛЕННОСТЬ (терминов и понятий).
Пример: "Духовный человек". Каждый подразумевает под этим понятием что-то своё.

4. ВПАДЕНИЕ В КРАЙНОСТИ.
Пример: Либо так, либо так, а третьего не дано.

5. СОКРЫТИЕ ФАКТОВ.

6. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ.
Пример: "После того, как Канада продала России партию пшеницы, цены на муку в Канаде резко подскочили". На самом деле эти два события могут быть не связаны между собой. Может быть, в тот же год, когда Канада продала России партию пшеницы, случился неурожай, который и вызвал повышение цен на муку.

7. ЛОЖНАЯ ПОСЫЛКА - когда вывод делается на основании ложной посылки или недоказанного факта. Или когда факт, требующий доказательства, используется в качестве самого доказательства.

Аргумент типа: "Демократия - лучший способ управления государством, потому что самая лучшая политика управления государством та, что основывается на власти и самоуправлении народа" [чем, разумеется, и является демократия]. Подобный аргумент относится к разряду круговых или замкнутых аргументов поскольку их вывод не основывается на независимых (внешних) доводах.)

8. ПЕРЕФРАЗИРОВАНИЕ ЧЬЕГО-ЛИБО ВЫВОДА ИЛИ УТВЕРЖДЕНИЯ
И ВЫДАЧА ЕГО ЗА АБСОЛЮТНО НОВОЕ.

9. ЛОЖНАЯ АНАЛОГИЯ (предположение, что если что-то с чем-то схоже в чем-то одном, то и в другом они будут тоже аналогичными)
Например, утверждение: Кальмары и рыбы обитают в море, и поэтому они на вкус должны быть одинаковыми.

10. СМЕНА ТЕМЫ / УХОД ОТ ТЕМЫ

11. ЗАМКНУТЫЙ КРУГ - утверждения типа: "Это истина, потому что нельзя доказать, что это ложь; а это ложь, потому что нельзя доказать, что это истина".

12. СТАДНЫЙ РЕФЛЕКС: аргумент типа: "Это так, потому что все так считают".

13. ПОДТАСОВКА ФАКТОВ (СТАТИСТИКА)

14. "А САМ-ТО?" - аргумент типа: "Если ты утверждаешь, что упражнения полезны для здоровья, почему тогда сам не занимаешься спортом?"

15. ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ (Аргумент типа: "Cам дурак"

Хотелось бы увидеть ваши дополнения.

Предложи сперва себе их избегать!

А ты бы ещё здесь высказывания сатанистов привел
Впрочем, эти атеисты - люди, отвергающие Бога, автоматически в том лагере

А где это конкретно?

1020
вашей пресловутой пиндосии лет раз в пять меньше

по поводу драки:
«Когда дерутся между собою мужчины, и жена одного подойдет, чтобы отнять мужа своего из рук бьющего его, и протянув руку свою, схватит его за срамный уд, то отсеки руку ее: да не пощадит ее глаз твой» Второзаконие 25:11-12.

насчет критическийх дней и детей не могу пока найти конкретный источник. читала где-то на сайтах православных.
как найду - выложу.
:)

Вернёмся к нашим баранам?

Мне без разницы, был бы человек хороший.

Даже в разведку!

И в постельку можно.
Мы с Еюси как-то спали вместе.

Я бы не назвал эту связь донорно-акцепторной.
У нас всё было взаимно.

Зеркалишь?

Походу,про Второзаконие так никто и не ответит вразумительно.Тогда поехали дальше.А что вы «огонь» не полностью разобрали http://afaq.narod.ru/bm.htm ?

По иконам

http://uath.org/index.php?news=1711


http://lovehate.ru/blog/45467

Богу этого не надо,чтоб в него все верили?
Или всё таки иконы не разговаривают, потому что это труднее подделать, нежели мироточение?

Взаимно.
Почеломкаемся?

религия - зло

дальше если следовать стиху ...

13. И это им - за то,
Что от Аллаха и Его пророка отделились, -
А кто отходит от Аллаха и пророка...
Ведь в наказании суров Аллах!

16....

17. Не вы их убивали,
Бог их убивал!
...Это в моей голове пока никак не укладывается

2 Варвик
о призыве к насилию в коране:
коран 8, 12

Тогда Господь ваш ангелам внушил:
"Я - с вами!
Вселите стойкость в тех, кто (в Господа) уверил!
Я же в сердца таких, кто не уверил, страх вселю.
Вы по надшейной части головы их бейте,
И бейте их по кончикам всех пальцев".

ответьте, пожалуйста, на мой вопрос, сведущие люди.спасибо

Варвик, ты чего? Ответили же тебе:
Понял? Преимущества не сохраняются! Как говорится, бог дал - бог взял. >:D
Что и показала вся последующая история человечества, в которой мафиозно-клановый ростовщический капитал повинен во всех мировых бедах:

Цитировать можно безконечно... А холопствующие перед поработителями продолжают вести себя по принципу "ссы в глаза - скажут: "божья роса""! И ещё обижаются, когда их стадом называют. Как же, они тут высшие образования получают, а их - стадом кличут!

вообще удивляет подробность в описании каким образом нужно "бороться" с неверными. Автор кажется смакует некоторые моменты (что это если не садизм?)...простите

Помню, в детстве подзатыльники давали и по рукам били.
Нечасто правда.

Кому конкретно предлагалось увечить пальцы?

Смысл плодить темы-клоны? Или в этой теме нам всё же посчастливится лицезреть второе пришествие Господа?

Автор воспитывает фаритовцев и приучает их к честным приёмам ведения дискуссии. Как только они начинают вести себя нечестно, он тему прикрывает и т.о. круто обламывает.
Именно в теме? Виртуального господа? Легко. Видел я в одном форуме юзера "Иисус Христос". Он говорил всякие гадости, и модер его быстро забанил. Полфорума угарало

а enoh где-то писал о возможности лицезреть второе пришествие Господа? Не надо нести совсем откровенную чушь ;)

Уважаемый enoh, будьте добры, выскажите свое мнение по поводу хотя бы этого.
http://forum.farit.ru/showpost.php?p...&postcount=155
Третья попытка...
Спасибо.

Судя по всему тем кто не уверовал...

просили привести пример призыва к насилию из корана я привел...
кому и за что это уже другой вопрос.

В чьём переводе?

Перевод примерно одинаковый у всех. Можете сравнить тут http://crimean.org/islam/koran.asp

Я не хочу пока коментировать, хотел узнать, это все цитаты с насилием у "самой кровожадной религии".

В этой суре говорится непосредственно о битве, сражении.
А не о том, что всем неверным надо отрубать пальцы и головы.
Не вырывайте фразы из контекста.

Можно подумать, если войско христиан будет сражаться с кем-то, то они "подставят вторую щеку". :rolleyes:

Здесь вааще речь идёт о внутрикорпоративных отношениях (Господь - Ангелы); какое вам дело, как они там внутри предприятия дисциплину поддерживают.

Это свежий взгляд :). Кстати по многочисленным свидетельствам, в битве при Бадре участвовали ангелы, об этом сообщали в том числе противники мусульман.

Как уже ответила Соккузен сокецу, речь тут идёт о конкретном сражении местного масштаба. Г-н Мухаммед был изгнан из Мекки в Медину, нашёл там новых сторонников, а в сражении при Бадре произошла битва между сторонниками и противниками его учения. В данной суре, если специально не вырывать из контекста, всё это ясно изложено (я сам первый раз читаю эти абзацы, проблемы с пониманием не возникло).
В пунктах 8.1-8.16 Мухамед пытается ободрить своих сторонников, призывает их храбро биться с теми самыми конкретными арабами, не показывать им спину и т.д. и т.п.
В пункте 8:19 конкретно говорится, что если те противники опять нападут, сторонники Мухаммеда дадут им отпор. Сравни "кто к нам с мечом придёт, тот от меча и погибнет". Приписывается Александру Невскому. Пример кровожадности А.Н.?
Вырвать из контекста можно что угодно. Взять, например, строки
=======
Не смеют, что ли, командиры
Чужие изорвать мундиры
О русские штыки?
=========
Что это, как не призыв к насилию, к хладнокровному убийству всех нерусских("хачей", евреев)?:) Автор кажется смакует некоторые моменты (что это если не садизм?)...(С)
В переводе г-на Аль Мунтахаб и прочее так
=====
8:12. Вспомните, о верующие, что Аллах внушил ангелам - чистым душам, посланным вам в помощь, - наполнить ваши сердца уверенностью, что Аллах с вами, дарует вам поддержку и победу. Аллах сказал им: "Укрепите сердца тех, которые уверовали, повиновались истине и сражались за Аллаха. Я посею страх в сердцах неуверовавших, и они, а не вы, будут бояться. О верующие, бейте их по головам, по шеям и бейте их по всем пальцам, которыми они держат сабли!"
=====
Видимо, отсебятина, ибо в прочих переводах про сабли не сказано.
зы. Абу Шамиль, в арабском разбираешься? Или есть знакомые, знающие арабский? Интересно прояснить некоторые моменты по первоисточнику. А кстати, существует ли единый арабский текст или там тоже варианты?

QUOTE=Abuse;2955152]Так вы же писали, что все умные уже в церкви. Теперь, выходит, что в церкви не все умные?
Лихо!
Рукой подать до "все неумные".
[/QUOTE]
Вы как обычно неправильный смысл пытатесь припесать моим словам.
На самом же деле реч идет о том ,то я неисключаю возможности присутствия в церкви помимо умных людей и некоторого количества не очень умных. Хотя таковых я невстречал.
Слово "контакоер" в современном русском языке имаеет соврешенно определенный смысл. Вам сказать какой ? И соответсвенно фраза "контакоеры от христианства " неуместна ,тем более ,что слово "контактер" чаше всего в себе несет насмешливо шутливые оттенки.

О эта великая статья четко отражает уровень вашей аргументации. Данная статья носит исключительно пропагандистский, ненаучный и отчасти оккультный характер.
Ссылки на данную статью позволяют мне усомнится в обоснованности ваших слов.
И хотелось бы ,что бы вы все таки доказали ,что православный обряд носит магический, колдовской характер. А данный тезис вы признали делом приведя в качестве подтверждения своих слов вышеописанную статью.
(Разбор статьи в следующем сообщении).


По моему глубочайшему убуждению переход наличность это негативный отзыв о человеке, приписывание ему негативных черт. Если для вас слово оккультист оскарбительно встает вопрос , а как вы можете"восхищаться" Блаватской ведь ее принадлежность к оккультизму не вызывает сомнений.

Если бы я хотел выдать чужие слова за свои я бы позаботился о том что бы эти слова были похожи на мои. В данном же отрывке полностью сохранен стиль автора совершенно отличный от моего, даже форма значков отлична от моих. В данном конкретном случае была допущена досадная пунктуационная ошибка ,я в спешке не указал кавычки.
Про указанный вами значке и необходимость его использования слышу впервые ©. В связи с отсутствие злого умысла в данном случае, употребление вами слова вор является простым оскорблением . Видимо данное действие было сделано с целью задеть мои человеческие чувства. Вам это не удалось!
Кроме того данная ошибка очень распростронена на данном форуме. И многие при копировании матерьяла неиспользуют этот © значек. Видимо этих людей вы тоже обвините в воровстве.

Авторство вы можете установить по поисковику. Хочу вас уведомить ,что я знаком как с текстами самой Блаватской так и с комментариями к ним.
Эти слова мы проанализируем позже:» Лично для меня личность Е.П.Блаватской представляет ценность в первую очередь потому, что она в своих работах выступила с обоснованной, подтвержденной и доказанной критикой в отношении Христианства. А ее участие в ложах, посвящение, религия не имеют особого значения. И еще одно, Е.П.Блаватская не была врагом Христианства, она была врагом всей той лжи, которая веками пронизывала вашу веру и очень качественно все эти наносы разоблачила.»
Видимо слишком сложна т.к. именно в этой книге Блаватская выступает против фундаментальных принципов христианства ,что является прямым свидетельством ее враждебности к христианству.

Пролистал и в связи с этим термин "ЗЕРКАЛЮ" я а не вы.
http://forum.farit.ru/showpost.php?p...4&postcount=46
Это ваше сообщение с которого начались наши взаимные проезды по личностям .
Предлагаю прекратить и прейти на уровень обоснованной дискуссии.
Вы мне угрожаете?
Прошу заметить что слово стадо употребляется в Библии 40 раз, стаду -5 раз,стад-20 раз, стада - 77 . прошу заметить ,что данный случай свидетельствует либо о вашем плохом знании текста Библии ,либо о незнании его вовсе.
Кроме того упоминания в библии слов стадо относительно людей не идет ни в какое сравнение с вашими словами:
«Не бойся малое стадо! Ибо Отец ваш благоволил дать вам царство.»(Лука 12: 32.)
(Ин.10:16)» …и они услышат голос Мой , и будут одно стадо и один пастырь»
В библии подобная метафора употребляется в исключительно положительном смысле. Евреи очень ценили свои стада т.к. скотоводство было основным их занятием.
Ваше же сообщение пронизано ненавистью и злобой к людям :» Пришло понимание, что я стою в храме с убогим и перепуганным стадом, скулящим и подвывающим, псевдоодухотвореным и конвульсивным в пароксизме своих неудач и болей. Стало противно до одури.».
Так относится к людям нельзя это бесчеловечно!

Далее приводится поверхностный анализ (не большой)приведенной вами статьи. Этот анализ позволит нам оценить уровень приводимой вами литературы в качестве подтверждения вашей позиции.
Данная статья лишена научности и представляет из себя пропагандистский ,манипулятивный текст напрвленный на внушении простому человеку атеистических идей.
Жду от вас признания не научности данной статьи.


Христианский культ
Богослужебный канон
Говоря о христианском богослужебном каноне, необходимо иметь в виду, что единого такого канона не существует. В разных церквах имеются свои установления относительно проведения тех или иных обрядов. Различны сложившиеся ритуалы: более сложные — у католиков и православных, упрощенные - в большинстве протестантских церквей. И все-таки правомерно вести речь о христианском богослужебном каноне в целом, исходя из богослужебной практики прежде всего православной церкви, наиболее распространенного течения в нашей стране,, а также католицизма, оговариваясь об особенностях такого рода практики в протестантских направлениях. Ведь культ во всех христианских церквах играет одну и ту же роль.
Французский исследователь религии Шарль Эншлен верно писал: "Если религия в целом реакционна, то культ, обряды, которые повторяются бесконечно и всегда в одних и тех же формах, составляют ее наиболее реакционный элемент, который дольше всего оказывает сопротивление, даже тогда, когда экономическая основа, породившая религию, уже исчезла... Культ особенно опасен, потому что, представляя внешнее проявление религии, он привлекает массы, опьяняет их иллюзорной надеждой"
Это :БЕЗУСЛОВНОЕ ОБОБЩЕНИЕ - невозможность доказать свои утверждения, какое бы количество фактов при этом не использовалось. Причем это выдается в качестве всеми признанной истины.
По христианским представлениям, богослужение возникло на земле вместе с возникновением человека. "Всемогущество и благость господа побуждают людей славословить и благодарить его; сознание же своих нужд заставляет обращаться к нему с прошениями", — пишет один из православных богословов. Из этого делается вывод о естественном происхождении богослужения, которого якобы требовала сама природа человека, вступившего в союз с божеством.
Наука опровергает религиозную концепцию. Религия появляется только на определенной стадии развития человеческого общества, и лишь тогда возникает и культ, который есть не что иное, как отражение бессилия первобытного человека в борьбе с природой и превратное представление о взаимосвязях в реальном мире. Первобытные культы развивались постепенно, и их элементы вошли в такие религиозные системы, как буддизм, иудаизм, христианство, ислам.
Опять автор пытается выдать за общепризнанную истину то ,что ей не является. Много веков продолжается спор между наукой и религией и наука до сих пор религию не опровергла. Но автор спекулятивно выдает заведомо лживое утверждение за общепризнанную истину.
Хочу привести слова лауреата нобелевской премии Поля Сабатье «науки и религию противопоставляют друг другу лишь люди плохо образованные как в том так и в другом»
Слова Макса Планка основателя квантовой механики: » Как религия ,так и наука в конечном результате ищут истину и приводят к исповедованию Бога.»
Чарльз Дарвин :»…я никогда не был безбожником в том смысле ,чтобы я отрицал существование Бога»
Но видимо мнение этих великих людей и ученых ни что по сравнению с мнением автора.
Культ в христианстве, по мере становления христианской церкви, постепенно усложнялся, заимствуя многие элементы из древних культов, перерабатывая их, приспосабливая к христианскому вероучению. Так, в христианство вошли элементы иудейского культа, обрядовых действий греко-римских религий, получившие новое содержание, новое осмысление.
Впоследствии на протяжении всей истории христианства культ видоизменялся, выступая в разной форме в различных христианских направлениях.
В католическом и православном культах значительную роль играют богато украшенные храмы, вся обстановка которых должна оказывать эмоциональное воздействие на верующих, длительные богослужения, религиозные таинства, обряды, посты, праздники, культ креста, „святых" и мощей. Каждый из этих элементов имеет свое особое назначение, выполняет свою служебную роль.
Церковь делает все возможное для того, чтобы оказывать постоянное влияние на свою паству. Для этой цели установлены круг годового богослужения, круг седмичного богослужения и круг суточного богослужения. „Каждое число каждого месяца, каждый День года посвящается или воспоминанию особых событий, или памяти различных святых, - говорится в "Учении о богослужении православной церкви". — В честь этого события или лица установлены особые песнопения, молитвы и обряды, которые... вводят еще новые особенности, изменяющиеся с каждым днем года. От этого образуется круг годового богослужения".
В данном абзаце автор откровенно лжет т.к. богослужебный круг был установлен совершенно по иным причинам.
Каждый день недели (или седмицы) посвящен "особым воспоминаниям". Так, в воскресенье вспоминается воскресение Христа, в понедельник - ангелы божьи, во вторник - пророки, в среду - предательство Христа Иудой, в четверг - святители христианства, в пятницу - распятие Христа на кресте, в субботу - все святые христианской церкви и „умершие в надежде на жизнь вечную". На каждый из дней недели предназначены особые молитвы и песнопения. В субботние и воскресные дни богослужения проводятся торжественно, в праздничной обстановке. В среды же и пятницы службы носят печальный характер. В эти дни верующим предписывается поститься и каяться в своих грехах. Только 6 раз в году, во время так называемых „сплошных" недель, связанных с особыми событиями церковной истории, этот порядок меняется. Так образуется круг седмичного богослужения в церкви.
Круг суточного церковного богослужения состоит из девяти служб: вечерних и ночных — вечерни, повечерия, полунощницы и утрени, и дневных - первого, третьего, шестого и девятого часа. Кроме того, должна совершаться литургия, которую православные богословы называют „сердцем православной церкви". Литургия - главное христианское богослужение, на котором совершается таинство причащения, или евхаристии. В Русской православной церкви употребляются три так называемых чина литургии: святого Василия Великого, святого Григория Двоеслова и святого Иоанна Златоуста. Первый совершается 10 раз в году, в том числе во время праздников рождества Христова и богоявления, второй, который носит также название литургии прежде-освященных даров, и третий - в разные дни, связанные с теми или иными праздниками, и в „указанные уставом дни великого поста". Литургия совершается во все воскресные и праздничные дни.
Богослужения в русской православной церкви проводятся на малопонятном верующим церковнославянском языке. Богословы оправдывают это не только сложившейся традицией. В „Настольной книге священнослужителя", выпущенной Московской патриархией в 1977 г., говорится: „Наш язык в богослужении должен отличаться от обычного, которым мы говорим дома, на улице, в обществе. Как необычна в храме архитектура, живопись, утварь, напевы, так и язык, на котором произносятся молитвы, должен быть необычен... Церковнославянский язык образует для молитв и песнопений возвышенный стиль".
Прошу запомнить первое предложение нам это потребуется при дальнейшем анализе текста.
Церковь пытается разнообразить службы, чтобы каждая из них вызывала особое настроение у верующих. Службы эти сопровождаются чтением библейских текстов, хоровым пением, ритуалами, которые способствуют созданию „молитвенного" настроения. На каждое богослужение специально рекомендуются особые прокимены — краткие стихи из Библии, выражающие сущность данной службы; паремии -библейские притчи, относящиеся к данному празднику или к иному церковному событию; тропари — краткие песни о событии, отмечающемся в храме; кондаки — песни, в которых акцентируется внимание на какой-либо одной стороне церковного события; кафизмы - отрывки из библейской книги Псалтирь и т. п.
Важное значение придает православная церковь внушению верующим евангельских идей. Для этого разработан годичный круг евангельских чтений, расписанный очень детально. Эти чтения начинаются на пасху и проводятся с таким расчетом, чтобы в течение года евангелие было прочитано полностью. Причем точно определено, когда, во время какого богослужения читается тот или иной отрывок из евангелия. Так создается комплексное воздействие на верующих евангельских текстов, затрагивающих и веро-учительные, и морально-этические, и иные принципы. По замыслу члены церкви должны постоянно испытывать влияние евангельских идей, строить свои мысли и поступки „по евангелию". Все это служит для реализации стремления церкви направить всю жизнь человека в религиозное русло, заставить его сверять каждый свой шаг с теми требованиями, которые выдвигаются в Новом завете.
В данном абзаце автор противоречит сам себе одним абзацем выше автор утверждал ,что богослужение совершается на малопонятном языке. А в данном абзаце он утверждает ,что придается важное значение «внушению» евангельских идей через еванегльские чтения во время богослужения.
Напрашиваются элементарные выводы : либо язык всетаки понятный ,либо непредается важного значения , либо автор сам непонимает о чем пишет.
Годичный круг евангельских чтений разбит на три цикла. Причем церковь предписывает очень четко придерживаться порядка чтений, чтобы содержащиеся в евангелиях идеи усваивались постепенно. Все это выработано многолетней богослужебной практикой и направлено на достижение максимального эффекта в постижении „христианской мудрости". Особенно большое значение придается в христианских церквах религиозным праздникам, которые сопровождаются торжественными богослужениями и таинствами. Каждый праздник, каждое таинство характеризуются специфическими богослужениями, отличающимися одно от другого. Это придает каждому торжественному дню особую значимость в глазах верующих. Подобное внимание к обря- 1 довой стороне окупается для церкви I полностью. Ей удается оказывать психологическое влияние на людей, которые порой довольно слабо разбираются в вопросах вероучения. Кроме того, религиозные праздники и обряды, привлекающие людей в храмы, приносят церкви значительные денежные доходы.
Последние 2 предложения бездоказательные утверждения, неаснованне ни накаких фактах.
Культ играет большую роль в духовном одурманивании масс. Как справедливо замечал А. М. Горький, „церковность действовала на людей подобно туману и угару. Праздники, крестные ходы, „чудотворные" иконы, крестины, свадьбы, похороны и все, чем влияла церковь на воображение людей, чем она опьяняла разум, — все это играло гораздо более значительную роль в процессе „угашения разума", в деле борьбы с критической мыслью, - играло большую роль, чем принято думать" (Горький М. Собр. соч. М., 1953, т. 25, I с. 353).
Христианские таинства
Таинствами в христианстве именуются культовые действия, с помощью которых, по словам церковнослужителей, „под видимым образом сообщается верующим невидимая благодать божия". Православная и католическая церкви признают семь таинств: крещение, причащение, покаяние (исповедь), миропомазание, брак, елеосвящение, священство.
Служители церкви пытаются утверждать, что все семь таинств являются специфически христианским явлением, что все они так или иначе связаны с различными событиями „священной" истории.
Это предложение является манипуляцией понятиями т.к. далее автор будет пытаться показать сходство внешней формы христианских таинств и формы языческих обрядов.А вывод он делает имеющий соверешенно иной смысл:
В действительности все эти таинства являются заимствованиями из дохристианских культов, получившими в христианстве некоторые специфические черты.
Правильно же было бы написать : В действительности некоторые внешние черты этих таинств являются заимствованными…(на самом же деле не заимствованными а похожими)

Причем первоначально христианская церковь заимствовала и ввела в свой культ всего два таинства — крещение и причащение.
Заведомо ложное утверждение т.к. основываясь на тексте нового завета можно четко говорить как минимум о 4 – х таинствах : крещение, причащение, елеосвящение, рукополажение.
Только впоследствии среди христианских обрядов появляются остальные пять таинств. Официально семь таинств были признаны католической церковью на соборе в Лионе в 1279 г., а некоторое время спустя они были установлены и в православном культе.
Заведомо ложное утверждение т.к. таинства православной церкви существовали значительно раньше 1279 и это подтверждается документальными источниками(при не обходимости могу указать).

Далее Автор приводит «доказательства»(если вообще данное слов здесь уместно).
Эти доказательсва не сопровождаются ни какими фактами и историческими свидетельсвами. Нет ни одной ссылки на документальные источники.
Судя по всему эта пропагандистская статья советского периода (либо написана на основе пропагандистской литературы советского периода).
Причем доказательная база не выдерживает никакой критики.
Доказательства формулируются следующим образом:» У инков колесо появилось раньше чем у египтян следовательно египтяне заимствовали методику изготавления колеса у инков».
Крещение
Это одно из главных таинств, символизирующее принятие человека в лоно христианской церкви. Само духовенство именует крещение торжественным актом, в результате которого человек „умирает для жизни плотской, греховной и возрождается в жизнь духовную, святую".
Задолго до христианства во мнбгих языческих религиях существовали обряды ритуального омовения водой, которые символизировали очищение от злых духов, демонов, от всякой нечисти. Именно из древних религий берет истоки христианское таинство крещения.
Ни в каких религиях, ни когда он существовал автор не указывает да и зачем ссылки на документы скучны и неинтересны простому человеку, на промывание мозгов которого эта статья рассчитана. Статья пишется по принципы чем меньше доказательств и больше обвинений тем лучше. Причем обвинения выдаются в качестве доказанной, общеизвестной истинны.
Справедливости ради надо сказать что ритуальные омовения действительно были в языческих религиях к примеру у индусов, корейцев, лаосцев видимо автор считает ,что Иоанн Креститель совершил мировое турне прежде чем начать крестить в Палестине.
По христианскому вероучению, в таинстве крещения „прощается человеку первородный грех" (а если кре-щается взрослый, то и все прочие грехи, совершенные до крещения). Таким образом, очистительный смысл обряда, как и в дохристианских культах, полностью сохраняется, хотя содержание крещения в христианстве значительно видоизменяется.
В различных христианских направлениях обряд крещения толкуется по-разному. В православной и католической церквах крещение относится к разряду таинств.
Протестантские церкви рассматривают крещение не как таинство, с помощью которого человек приобщается к божеству, а как один из обря-Дов. В большинстве протестантских Церквей отрицается, что с помощью крещения люди освобождаются от первородного греха. Приверженцы протестантизма исходят из тою, что „нет такого обряда, исполнив который человек получил бы прощение грехов", что „крещение без веры бесполезно". В соотвзтствии с таким пониманием смысла этого обряда баптисты, адвентисты седьмого дня, по-- следователи некоторых других протестантских церквей и сект совершают крещение над взрослыми людьми, которые уже прошли испытательный срок. После крещения человек становится полноправным членом секты.
Опять не пойми откуда приводятся цитаты. Адвентисты записываются в протестанты (хотя это псевдо протестантская секта и т.д.)
Есть различия и в самой церемонии крещения при совершении этого обряда в разных церквах. Так, в православной церкви младенца трижды погружают в воду, в католической церкви его обливают водой. В ряде протестантских церквей крещаемого обрызгивают водой. В сектах баптистов и адвентистов седьмого дня кре- , щение совершается, как правило, в естественных водоемах.
Несмотря на своеобразное понимание смысла обряда крещения представителями различных христианских направлений, на некоторые особенности совершения этого обряда в разных церквах, крещение всюду преследует одну цель — приобщить человека к религиозной вере.
Крещение - первое звено в цепи христианских обрядов, опутывающих всю жизнь верующего, удерживающих его в религиозной вере. Как и другае обряды, таинство крещения служит церкви для духовного закабаления людей, для внушения им мысли о слабости, бессилии, ничтожестве человека перед всемогущим, всевидящим, всезнающим богом.
А тут мы видим пример типичной советской пропаганды.Разумеется, среди тех, кто ныне крестит детей в церкви, далеко не все верующие. Есть такие, которые делают это под влиянием, а зачастую и под нажимом верующих родственников. Кое-кого привлекает торжественность церковного ритуала. А некоторые крестят детей „на всякий случай", наслушавшись разговоров о том, что не будет без крещения счастья ребенку.
Для того чтобы вытеснить из быта этот ненужный и вредный обычай, мало одной разъяснительной работы. Большую роль в этом играет новая гражданская обрядность, в частности обряд, связанный с наречением имени младенцу (в разных районах страны он получил разные названия). Там, где он проводится в торжественной праздничной обстановке, живо и непринужденно, он неизменно привлекает внимание молодых родителей. А это приводит к тому, что все меньше оказывается желающих крестить своих детей в церкви.
Гражданский обряд наречения имени обладает большим атеистическим зарядом еще и потому, что в ходе его преодолеваются религиозные представления о зависимости людей от сверхъестественных сил, прививаемая им церковью рабская психология, утверждается материалистический взгляд на человека, активного преобразователя жизни. На примере одного лишь этого обряда можно видеть, какую роль играет новая гражданская обрядность в атеистическом воспитании.
А в последних 2-азацах раскрывается цель и смысл создания этой чудной пропагандистской статьи.
Автор причем призывает совершать некоторые обряды как я понимаю он имеет ввиду так называемы «звездины» которые совершались в советское время и детям нарекались прекрасные имена : Дроздоперма (да здравствует 1 мая), Сталинита, Октябрина и т.п.
Причем эти обряды и их символика имеют четкую параллель с масонским мистериями.

Enoh, у меня к Вам одно, но глобальное предложение.
Перестаньте заниматься перепечатыванием материалов. Уверен, что большинству людей, которым действительно интересна данная тематика, хотелось бы услышать Ваши личные мысли.

Хочу привести для вас отрывк из книги Кураева"Кто полслал Бловатскую".
Вы писали :"обоснованной, подтвержденной и доказанной критикой в отношении Христианства","И еще одно, Е.П.Блаватская не была врагом Христианства,"
Ну чтож прчитав нижеследующее вы сможите убедиться в своем заблуждении.

" “ - В буддизме “Дхиани” — это общее название для обозначения всех Богов. Тем не менее, хотя Они и Боги, Им не поклоняются. – Вопрос: Почему, если Они — Боги? – Ответ: Потому что восточная философия отвергает идею личного и вне космического Божества. А тем, кто называет это атеизмом, я скажу следующее. Поклоняться одному такому Богу нелогично, потому что, как сказано в Библии, “Есть много Богов и Господ много”. Следовательно, если вы хотите поклоняться, вам придется поклоняться либо многим Богам, каждый из которых не лучше и не менее ограничен, чем остальные (политеизм и идоло¬поклонничество), либо, как это сделали израильтяне, одному из Них, превратив Его в родового, или расового, Бога. Веруя в существование многих богов, вы будете считать своего Бога Высшим, или “Богом Богов”, а других будете игнорировать и презирать. Но это противоречит логике, так как подобный Бог не может быть ни бес¬конечным, ни абсолютным. Он должен быть конечен, то есть огра¬ничен и обусловлен Пространством и Временем. С наступлением Пралайи родовой Бог пропадает. И Брама, и все другие Девы и Боги сливаются в Абсолюте. Поэтому оккультисты им не поклоняются и не молятся — в противном случае нам нужно было бы либо поклоняться многим богам, либо молиться Абсолюту, кото¬рый, будучи лишен атрибутов, не может иметь ушей, чтобы услышать нас. Даже тот, кто поклоняется многим богам, будет неизбеж¬но несправедлив ко всем другим богам. И как бы ни старался он охватить в своей молитве всех богов, окажется, что поклоняться каждому из них в отдельности практически невозможно. И, если по незнанию он изберет какого-нибудь одного, это вовсе не значит, что он изберет самого совершенного”. (Блаватская Е.П. Комментарии к “Тайной Доктрине”. М., 1998, сс. 68-69.)
Заметим две странности этого рассуждения.
1) Библия используется как авторитетный источник. Всё дальнейшее рассуждение строится на цитате из Библии - и всё оно служит тому, чтобы оспорить один из важнейших именно библейских призывов: призыв к молитве. Кроме того, в итоге выясняется, что тот Бог, откровением Которого и является Библия, и встреча с Которым только и придает ей ценность, на самом деле не заслуживает даже того, чтобы молиться Ему. Так – один из миллионов богов (“в одной только Индии 300 миллионов богов и богинь” )( Там же, с. 70).
2) Упомянутый Блаватской библейский текст совсем не ставит Бога Библии в один ряд с теми, к кому адресованы языческие культы. “Мы знаем, что нет иного Бога, кроме Единого. Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, - но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им” (1 Кор. 8,4-6). Если бы эта фраза звучали как “знаем, что есть много богов и господ много; но у нас один Бог Отец” — это было бы манифестом обычного генотеизма (“родового Бога”). Но немедленно добавляемая богословско-метафизическая нагрузка резко меняет ситуацию: “у нас один Бог Отец, из Которого все”. Не просто — “у нас есть Бог, из которого происходим мы, наше племя, наша вера”, но — “из Которого все” (то есть — из этого источника все получило свое бытие), а также “Которым все” (то есть и поныне все, что есть, существует по причастности к этому Истинному Бытию).
Христианство признает определенную реальность языческой религиозной практики, но в языческих мистериях оно видит игры падших ангелов. Языческие боги реальны для людей, но по сути своей в сравнении с Богом Израиля “все боги народов ничто, а Господь небеса сотворил” (1 Пар. 16,26); “все боги народов - идолы, а Господь небеса сотворил” (Пс. 95,5; славянский перевод “вси бози язык бесове” в соответствии с греческим текстом Септуагинты - ).
Однако, некорректность аргументации менее важна, чем тот вывод, ради подпорки которому Блаватская изготовляет кривые палки своих доводов. Итог размышлений Блаватской в том, что Высшему Божеству и молиться бесполезно (оно не слышит наших молитв). Да и вообще Его скорее нет, нежели Оно есть: ведь теософы, с одной стороны, называют Его Непознаваемым и Непроявляющим Себя в действиях, а с другой говорят, что “мы отказываемся принять существо или бытие, о котором ничего на знаем” .( Письма Махатм. С. 219)
Всем же остальным божествам молиться опасно и рискованно – ибо обращение к одному может вызвать гнев миллионов остальных. Так что лучше вообще не молиться, а просто медитировать на самого себя. “Тихо сам с с собою я веду беседу” (Блаватская Е. П. Комментарии к “Тайной Доктрине”. с. 69). Надежды на Встречу и помощь нет: “человечество есть великая Сирота” .( Письма Махатм, c. 67.)
...
Понятно, что учение, которое запрещает всякую молитву, несовместимо с право-славием, с той традицией, которая в самом своем именовании определила себя как путь правильной молитвы (право-славления).
Столь радикальный практический антимолитвенный вывод теософии, конечно, вырастает из всего строя этой “тайной доктрины”. И в самом ее фундаменте мы обнаруживаем принципиальное расхождение с христианством. Это – вопрос о том, Личностен ли Бог или безлик.
Е. Рёрих пишет, что “форма религии не имеет значения, но существенна лишь идея” . Но разве вопрос о том, обладает ли Абсолют разумом, сознанием, отзывчивостью является вопросом чисто формальным, обрядовым? Разве это не вопрос о самой сути Бога? И разве в зависимости от ответа на этот вопрос не будут строиться все иные концепции – как о человеке, так и о мире?
Разве “не имеет значения” – хранить в сердце слова ап. Иоанна “Бог есть любовь”, узнавать, что “нет у Него никакого другого дела, кроме одного – спасти человека” (Климент Александрийский. Увещание к язычникам. 87,3), - или же строить свою веру на основании слов Елены Блаватской, которой доподлинно известно, что “Божественная Мысль имеет настолько же мало личного интереса к ним (Высшим Планетарным Духам-Строителям) или же к их творениям, как и Солнце по отношению к подсолнуху и его семенам” ( Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, Рига, 1937, с. 201).
Отнюдь не все равно - верить в то, что “Мирами правит жалость, Любовью внушена Вселенной небывалость И жизни новизна” (Б. Пастернак), или утверждать, что свойствами Абсолютности являются “Абсолютное Небытие и Бессознание” ( Блаватская Е. П. Комментарии к “Тайной Доктрине”. М., 1998, сс. 71), что про Божественную волю “нельзя сказать, что она действует с пониманием” ( Блаватская Е. П. Комментарии к “Тайной Доктрине”. М., 1998, с. 127).
Христианам сказано, что “Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом” (Мф. 6,32). Теософам же повелено: “Как можно полагать, что Абсолют думает, то есть имеет какое-то отношение к чему бы то ни было ограниченному, конечному и обусловленному? Это философский и логический абсурд. Даже каббала иудеев отвергает эту мысль” . Блаватская Е. П. Ключ к теософии. М., 1996, с. 77.
Это видимость логики и философии. Логично было бы мыслить о Боге иначе, более уважительно. Если тебе показалось, что логически невозможно представить себе, как это Вечный ум может мыслить процессы, происходящие во времени – то лучше осознай, что этот парадокс есть лишь свидетельство о немощи твоего, относительного ума, но не делай из этого своего затруднения вывод о Разуме Бога, не лишай Бога права на мысль. Блаватская проявляет поразительный антропоморфизм, отождествляя логику человеческую и логику Божию: мол, раз нечто кажется противоречивым нам, то это будет противоречием и с точки зрения Бога. Если нечто невозможно для нас – это невозможно и для Абсолюта… Но Бог давно предостерег нас: "Мои мысли - не ваши мысли… Человекам это невозможно, Богу же всё возможно" (Ис. 55,8; Мф. 19,26). Блаватская же не то что уравнивает человеческую логику с божественной, но еще и себя делает разумнее Бога, который не умеет ни думать, ни осознавать свои собственные действия, ни помогать кому бы то ни было…
Лишение Бога права на мысль не возвышает Бога над человеком, а унижает Бога, ставя Его вровень с кучей щебня, которая тоже ничего не знает и ничего не желает. Слыша теософские суждения о том, что Бог не может ничего знать, не может думать и мыслить, я лишь могу повторить вслед за Лютером и по-лютеровски резко: “Святой Дух - не дурак” .
О разнице между участливым Богом христиан и безразлично-бездумным “высшим” божеством гностиков еще во втором веке сказал св. Ириней Лионский: "Они нашли Бога Эпикурова, который не делает ничего ни себе, ни другим, то есть ни о чем не промышляет" (Против ересей. 3,24,2). Но прошли века – и мы снова слышим от тех, кто полагает христианство слишком старым: Божество – это “Вечное Дыхание, не ведающее самого себя” Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 1. Рига, 1937, с. 102.; “Неподвижно Бесконечный и абсолютно Безграничный не может ни желать, ни думать, ни действовать” Блаватская Е. П. Главы из “Тайной Доктрины” // Вестник теософии. 1913, № 10,. Теософы дерзают связывать руки Божеству, лишая Его права на действие: “О Божестве невозможно подумать как о выполняющем какие-то действия” Блаватская Е. П. Комментарии к “Тайной Доктрине”. М., 1998, с. 136. И опять современны слова св. Афанасия Великого: “В этом отношении чудные сии люди приложились уже к манихеям. Ибо и те именуют Бога благого только по имени, и не могут указать ни видимого, ни невидимого Его дела; отрицая же истинного и действительно сущего Бога, Творца неба и земли и всего невидимого, без сомнения, слагают чистую баснь ()” .
Согласно этому мифу (басне), Бог оказывается совершенно пассивен, Он не совершает никаких действий. А в этом случае, конечно, вполне логично отказаться от молитв. Но еще более логично при таком допущении – отказаться от любых претензий на близость к православию. Христос учил, что “Отец Мой доныне делает” (Ин. 5,17). Христос учил молитве. Величайшие подвижники и богословы православия – святые исихасты – устами св. Григория Паламы учили о том, что Бог именно действованиями (энергиями) Своими проявляет Себя в мире… Но теософия утверждает, что Бог “не может действовать”.
Это что – тоже вопрос, который “не имеет значения”?
Разве “не имеет значения” – верить, что “Мир на милости созиждется” , или же чеканить: “с наступлением нынешнего века пробил час изгнания с трона “высшего Бога” каждого народа в пользу Одного Всеобщего Божества – Бога Непреложного Закона, не милосердия; Бога Справедливого Воздаяния, а не прощения”” Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Синтез науки, религии и философии. Т. 3. Новосибирск, 1993, с. 59. Ср.: “Настал час указать, что Величайший Бог — это Бог непреложного Закона, Бог Справедливого воздаяния, но не произвола в Милосердии” (Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 2, с. 260.)""

Это, случайно, не cool ebyakin? Расплодилось ботов. :)

Коран существует только и только в одном варианте. :)

Многабукавнеасилил (с)...и думаю, что мало кто осилит.

ENOH (больщими буквами, чтобы вы заметили обращение к вам) ответьте на мой вопрос про отсечение руки, будьте так добры :)

Вернее ваше мнение по этому поводу
Спасибо.

Абу Шамиль у меня к вам глобальный ответ. Мои сообщения отражают мои личную точку зрения. но т.к. я часто бываю занят(Работа, учеба) а многие вопросы требую длинного и развернутого ответа мне приходится дополнять свои ответы материалами других авторов ответившие на те или иные вопросы до меня.
Мне думается ,что участники форума хотят получить ответы на свои вопросы как можно скорее. А моя скромная персона не вызывает у них такого сильного интереса.
Кроме того те или иные статьи служат материалом подтверждающим или дополняющим мою позицию либо опровергающие тезисы оппонента.
.

Сердечно прошу прошения за долгий ответ на ваш вопрос к сожалению я очень занят(до пятницы мне нужно написать дипломную работу) и не могу ответь на все сообщения сразу. В течение ближайших суток отвечу либо я , либо попрошу ответить Деворру.
Еще раз извините за задержку!:)

Это не ответ. :)

Ты чо?!! Тогда ж характер темы лишится научности!!!

Валшепные далпаёпы для нас - завсегда интересные персонажи.
ЗЫ: ты реально думаешь, что участники форума не умеют поиском пользоваться и можно всякие бойаны сюда сбрасывать - пипл схавает?

Тем не менее это факт. Коран существует только в виде одной единственной книги, т.е. все экземпляры совпадают с точностью до буквы. Если что то не совпадает, то это не Коран.
Арабским языком я не владею, читать могу.
Владеющие арабским языком друзья и знакомые есть.

Диплом копипастишь?!!
Низачот.

Давай ты будешь "дополнять свои ответы материалами других авторов" так, как это делаю я (в плане оформления): http://forum.farit.ru/showpost.php?p...&postcount=175 .
Так удобнее быстро проматывать твои копипэйсты, либо открывать их в отдельной вкладке при необходимости.

И ещё, если ты не в состоянии сразу правильно разставить тэги, есть кнопка "Предварительный просмотр".

)))..Ну конечно я другой реакции и не ожидал....

конечно если уж Невский разрешил то и мусульманам тож можно действительно чем это мусульмане хуже...чем это коран лучше?)))

Лучше - хуже, это сравнительные понятия. Вы с чем сравниваете Коран, Ислам? Эталон дайте, точку отсчета.

Причем тут Невский? Если вы что-то тут выкладываете, хотя бы поинтересуйтесь, в отношении чего это написано. Чтобы не было кривотолков. :)
Глупо как-то выглядит просто...

...Это вот сейчас серьезно?...
Как можно сравнивать художественную литературу с Кораном...хотя если вы себе это позволяете то разницы для вас нет...может быть вы и правы.


тут даже не о чем спорить...
это самый что ни на есть призыв к насилию...с чьей бы это ни было стороны и чем бы это не оправдывалось...

я вообще не сравниваю...даже в мыслях не было...раньше с год назад может быть но не сейчас)
заметьте как тут отвечают происламские участники...
постоянно ищут аналогии в христианстве...вспомнили про щеку...про Невского...

простие я могу отпоститься не тем кому хотел и перепутать сообщения...еще раз сорьки))

А прохристианские просто кричат "Ислам - самая кровожадная религия"
Тут не раз приводились фразы такого же воинственного содержания из Библии.
:)
а вы молчали :)

Так ведь все равно нужен какой то ориентир. Понимаете, в Индии есть люди, которые всегда ходят с веником и колокольчиками - отгоняют насекомых и т.д. с дороги. С их точки зрения Вы или я страшные насильники. Поэтому я и спросил о Вашем эталоне сравнения насилия.
Происламские участники пишут как хотят, если Вы будете представлять точку зрения сикхов, то возможно кто то сравнит ислам с сикхизмом.

я соглашусь не все корректно отзываются о коране и делают необоснованные выводы... вы действуете так же....и кто прав теперь? никто)

Вас смущает словосочетание "Ислам - самая кровожадная религия"
давайте уберем слово "самая" этого достаточно? Это нормально?

Ориентиром эталоном на мой взгляд должна служить жизнь Иисуса Христа...единственного абсолютно безгрешного человека (не просто человека канеш) когда либо жившего на земле

Ну наконец то. Значит в качестве эталона (для Вас) мы берем информацию о жизни человека Иисуса описанную в Евангелиях и повеления Бога, описанные в Библии целиком.

Покажите мне сообщение, в котором кто-либо говорил что-либо похожее о Христианстве.

Не надо язвить :) я так тоже умею...но не буду:)

А у меня есть информация что не в одном;)

я бы пока ограничился Евангелиями)

В одном. Если завтра Вася, что то напишет и назовет кораном, то Коран все равно будет один, вне зависимости от мнения Васи.

Тогда цитируя Коран ограничьтесь сурой 112 - Ихлас.

Крайне предусмотрительно, бо морально-этические императивы Ветхого и Нового заветов напрочь дезавуируют друг друга.:rolleyes:

илюш, руку сломаю :mad:

почему я должен ограничиваться цитируя Коран 112 сурой и не могу ограничиваться Евангелиями...

я считаю наивысшим примером земную жизнь Христа это описывается в Евангелиях...

Но вы согласны, что Невский (в фильме) и Лермонтов в своем стихотворении призывали к насилию?
Нет, мой вопрос был конкретным: если я скачаю в сети арабский текст корана, то будет ли он похож на Коран или таки в сети могут гулять различные арабские варианты?
И чем могут объясняться различные варианты русских переводов корана: то ли переводчикам попадались различные арабские варианты, то ли они допускали сознательные или нет ошибки в переводе единственного варианта

Вы можете ограничиваться Евангелиями, если рассматриваете только один небольшой кусочек из христианского Писания.
Но если Вы ставите такие ограничения, то логично, что я тоже хочу выставить ограничения.
Сура 112 Ихлас считается согласно Исламскому вероучению третью Корана.

Я лично считаю, что земная жизнь Христа, описанная в Евангелиях в целом ряде случаев противоречит нормам морали которыми должен руководствоваться человек (например: оскорбительное обращение с матерью, насилие по отношению к продавцам, уничтожение чужого имущества и т.д.). Я считаю, что Иисус (мир ему) в жизни вел себя намного лучше.

в случае с лермонтовым..в конце строки стоит знак вопроса...он как минимум сомневается...
С невским...он скорее предупреждает о насилии а не призывает

Я вчера скачал 6 вариантов переводов корана. Обнаружились некоторые разночтения. Поэтому хотелось бы, чтобы арабы перевели с оригинала дословно данные суры/стихи, чтобы можно было сравнить с данными переводами. Желательно, чтобы не смотрели и не выбирали из приведенных (и не подпали под их влияние), а дали свой перевод.
И странно, почему в переводах такая путаница с номерами абзацев/стихов.
Вначале идут суры/стихи, потом переводы разных авторов.
===========
(Сура 5 - Трапеза [Маидатун], стихи 76-77).
-------

Г.С. Саблуков
5.76 Неверны те, которые говорят, что Мессия, сын Марии, есть Бог. Мессия говорил: сыны Израиля, поклоняйтесь Богу, Господу моему и Господу вашему! Кто придумывает соучастников Богу, того Бог лишит рая, тому жилищем будет огонь: для беззаконников не будет защитников.
5.77 Неверны те, которые говорят, что Бог есть третий в трех; тогда как нет никакого бога кроме единого Бога. Если они не отстанут от своих слов, то их, нечестивых, постигнет лютая казнь.

Кулиев
72. Не уверовали те, которые говорят: "Аллах - это Мессия, сын Марьям (Марии)". Мессия сказал: "О сыны Исраила (Израиля)! Поклоняйтесь Аллаху, Господу моему и Господу вашему". Воистину, кто приобщает к Аллаху сотоварищей, тому Он запретил Рай. Его пристанищем будет Геенна, и у беззаконников не будет помощников.
73. Не уверовали те, которые говорят: "Аллах является третьим в троице". Нет божества, кроме Единственного Бога! Если они не отрекутся от того, что говорят, то неверующих из их числа коснутся мучительные страдания.

Крачковский
76. (72). Не веровали те, которые говорили: "Ведь Аллах - Мессия, сын Марйам".
А Мессия сказал: "О сыны Исраила! Поклоняйтесь Аллаху, Господу моему и Господу
вашему!" Ведь, кто придает Аллаху сотоварищей, тому Аллах запретил рай. Убежищем
для него - огонь, и нет для неправедных помощников!
77. (73). Не веровали те, которые говорили: "Ведь Аллах - третий из трех", -
тогда как нет другого божества, кроме единого Бога. А если они не удержатся от
того, что говорят, то коснется тех из них, которые не уверовали, мучительное
наказание.
Аль-Мунтахаб фи тафсир аль-Куран аль-Карим
5:72. Неверные - те, которые говорят: "Ведь Аллах - Мессия Иса, сын Марйам". Так христиане говорят и теперь. Иса не виноват в этой лжи. Ведь он приказал сынам Исраила уверовать в Аллаха Единого и поклоняться только Ему, говоря им: "Аллах - мой и ваш Творец и Владыка". И всякий, кто придаёт Аллаху сотоварищей, никогда не войдёт в рай, и ад будет ему убежищем. И нет для неправедных защитников и помощников! Ведь они преступили пределы, установленные Аллахом.
5:73. Не уверовали также в Аллаха те, которые говорят, что Аллах из трёх есть третий, как и теперь ложно утверждают христиане. Поистине, нет другого божества, кроме Аллаха Единого. Если эти заблудившиеся не откажутся от своих богохульных мыслей и убеждений и не обратятся к Аллаху, для них - мучительное наказание.

===================
сура 25 - Фуркан стих 54
---------
Османов
52. Не повинуйся неверным и упорно борись с ними при помощи Корана.

Саблуков
25.54 Не уступай неверным, но при посредстве этого воюй с ними великою войною.

Кулиев
52. Посему не повинуйся неверующим и веди с ними посредством него (Корана) великую борьбу.

Крачковский
54. (52). Не повинуйся же неверным и борись с ними этим великой борьбой!
Аль-Мунтахаб фи тафсир аль-Куран аль-Карим

25:52. Продолжай (о пророк!) свой призыв к истине и передай Послание
твоего Господа. Если же неверные будут противостоять твоему призыву и обижать
верующих, то упорно борись с неверными !

===========
Сура 8, - Добыча - Аль Анфаль, стих 12
-------
Саблуков
8.12 Вот, Господь твой вещал ангелам: Я с вами; подкрепите верующих; Я брошу страх в сердца нечестивых: поражайте их по выям их, поражайте каждого из них по концам пальцев.

Кулиев
12. Вот твой Господь внушил ангелам: "Я - с вами. Укрепите тех,
которые уверовали! Я же вселю ужас в сердца тех, которые не веруют.
Рубите им головы и рубите им все пальцы".

Крачковский
12. (12). Вот внушил Господь твой ангелам: "Я - с вами, укрепите тех, которые
уверовали! Я брошу в сердца тех, которые не веровали, страх; бейте же их по
шеям, бейте их по всем пальцам!"

Аль-Мунтахаб фи тафсир аль-Куран аль-Карим
8:12. Вспомните, о верующие, что Аллах внушил ангелам - чистым душам, посланным вам в помощь, - наполнить ваши сердца уверенностью, что Аллах с вами, дарует вам поддержку и победу. Аллах сказал им: "Укрепите сердца тех, которые уверовали, повиновались истине и сражались за Аллаха. Я посею страх в сердцах неуверовавших, и они, а не вы, будут бояться. О верующие, бейте их по головам, по шеям и бейте их по всем пальцам, которыми они держат сабли!"

===========
Сура 8, - Добыча - Аль Анфаль, стих 40
-------------

Енох (откуда он это взял? :))
Убивайте неверных до тех пор, пока не будет никакого искушения,
покуда будет одно только это верослужение Богу.

Османов
39. Сражайтесь с неверными, пока они не перестанут совращать [верующих с пути Аллаха] и пока они не будут поклоняться только Аллаху. Если же они будут [совращать с пути верующих], то ведь Аллах видит то, что они вершат.

Саблуков
8.40 Воюйте с ними до тех пор, покуда не будет никакого искушения, покуда будет одно только это верослужение Богу. Если удержат они себя, то:Бог видит , что делают они;

Кулиев
39. Сражайтесь с ними, пока не исчезнет искушение и пока религия (поклонение) не будет полностью посвящена Аллаху. Если же они прекратят, то ведь Аллах видит то, что они совершают.

Крачковский
40. (39). И сражайтесь с ними, пока не будет искушения, и религия вся будет
принадлежать Аллаху". А если они удержатся ... ведь Аллах видит то, что они
делают!

Аль-Мунтахаб фи тафсир аль-Куран аль-Карим
8:39. Продолжайте вести борьбу против тех, кто не уверовал, пока они не перестанут искажать веру тех, кто уверовал, своей враждой и ненавистью. Если же они удержатся от неверия, не будут причинять вред верующим и будут придерживаться религии Аллаха... ведь Он - Всевышний, Всеведущий знает их деяния и воздаст им должное за них!

абсолютно не могу с вами согласиться...

Означает ли это, что Вы можете повторить любые слова Иисуса, любые поступки Иисуса, которые описаны в Евангелиях? Если не повторить, то хотя бы считаете ли Вы их самыми лучшими словами и поступками?

Да простите пожалуйста в этой теме вроде не говорили...
но в теме о православии и в теме Абу Шамиля точно говорили

Типа "а не воткнуть ли нам штык в землю"? Что-то в этом есть.:)
Возвращаясь к религии: как вам уничтожение всех жителей Содома и Гоморры? Не слишком ли это было жестоко?

Боюсь что найти араба который бы владел русским языком и при этом никогда не читал ни одного из этих переводов для меня будет непосильной задачей.
Русскоязычные же мои друзья владеющие арабским тоже читали эти переводы.
Перевод Крачковского подстрочник, можете считать его пословным (дословным) переводом.
Аль-Мунтахаб не перевод, а что то типа мини толкования.
Искажения в нумерации связаны с тем, что в России Коран сначала появился с французского перевода :rolleyes: .

Ну они посмотрят приведенные мной цитаты? Или сразу можно считать, что во всех приведенных цитатах перевод Крачковского следует считать наиболее правильным вариантом?
Т.е., во французском переводе были упущены какие-то строки?

конечно я не могу их повторить...
но я почему то думаю что И.Х. являясь вочеловечевшимся богом совершал поступки критика которых немыслима.

что уж там давайте потоп вспомним...
это ветхий завет.. я не богослов...мне нравится Иисус и его заветы

О том,искажался ли Коран ,обсуждалось в теме про ислам.Поиск есть.

Ну, это, извините, полный абзац! ...
"Вочеловечившийся Бог"!
Я даже не знаю какую аналогию провести.
Скажем ... или предположим религию муравьёв и такой термин "вомуравьившийся слон".

И почему, интересно, Вы так думаете?
Вы радиоприёмнику не молитесь?

Это нормально что не можете привести аналогию
Для бога нет ничего невозможного...
радиоприемнику не молюсь...
я сам толком не знаю почему я так считаю верю и все тут...)

Кстати, да, и потоп тоже. И история с Аврамом, который по приказу бога чуть не убил сына. Хорошо, Зена помешала.
Что это за заветы, которые сам автор тут же нарушает?

Ещё раз извиняюсь - не сдержался.

Откудаж мне знать...здесь без поллитры не разобраться...
я книгу Бытия толком осилить не могу...

Мне лично коментарии отца О. Стеняева очень понравились.
В инете оч легко можно скачать его коментарии к Библии

да эт я не всегда понимаю что говорю)

о. Олег Стеняев оч понятно такие вещи объясняет

на каких форумах он тусуется?

http://www.predanie.ru/mp3/protoierei_oleg_stenyaev/

не знаю учавствует ли он в форумах но лекции можно скачать

А вот такие вопросы.
Бог един, так?
1) С какой целью тогда на Землю посылались разные книги от Бога (например Библия и Коран). Почему не ОДНА книга?
2) Допустим Бог "отправлял" священные книги по мере "развития" общества. Но почему опять таки Коран и Библия несут в себе столь разное содержание. Например, в Библии о свинине ничего не сказано. Хотя свинья была известна и христьянам.

А вот еще вопрос - скорее всего очень глупый, но все же:
Как мне известно Бог создал человека по образу и подобию своему.
Для чего тогда у нас на теле волосы? С научной точки зрения - это атавизм, а с точки зрения религии?

Бог триедин. Три в одном. И каждый из трёх имел право написать одну книгу.
А где написано, что Адам и Ева были волосатыми?

2 Трезвый офицер. Ответь, веришь ли ты в бога. И кто руководитель истинного православия?

Варвик!Ты про благодатный огонь и иконы интересовался?На вот полюбуйся
http://neopravoslavie.narod.ru/cerkov-ch1.htm

Попробывать что ли самому сварганить благодатный огонь дома?:)

Интересная информация!
Ну что Енох скажешь по поводу этого?

Абусе, ви не забыли, что я с вами не разговариваю?:D
Перечисли всех трёх поимённо, а я перечислю их книги.

Лол.
Абисняю популярно. Я задал вопрос кому-то - это значит, что я хочу что-то выяснить от этого кого-то. Нет смысла переадресовывать его мне

Слив засчитан!

Кто Вам сказал, что КОРАН истинно книга от Бога?:) :)

очень даже интересный вопрос

Читайте Новый Завет - ДЕЯНИЯ

11, 6
...увидел четвероногих земных, зверей, пресмыкающихся и птиц небесных.

11, 7
И услышал я голос, говорящий мне: встань, Петр, заколи и ешь.

11, 8
Я же сказал: нет, Господи, ничего скверного или нечистого никогда не входило в уста мои.

11, 9
И отвечал мне голос вторично с неба: что Бог очистил, того ты не почитай нечистым.

Кулебяки вы сами признаете приведенную вами статью. не научной, пропагандистской, и содержащей в себе ошибки даже на уровне логики доказательства.
Все выше сказанное касается не стиля, а содержания статьи.

совсем не в бровь :)

Да, Бог ОДИН!!!


Все это книги, это Законы данные в разные отрезки времени в разные периоды. К сожалению, люди не смогли сохранить в первозданном виде ни одно из этих писаний кроме Корана. Только Коран существует в том самом виде в котором он был ниспослан 1400 лет назад. Все остальные Писания содержат множество искажений внесенных людьми.

Не так. Даже искаженные Писания во многом совпадают с Кораном. Например в Библии есть запрет есть свинину (Иисус и его настоящие ученики не ели свинину), например в Библии есть требование делать обрезание (Иисус и его настоящие ученики были обрезаны), так называемое крещение это по сути омовение, и мусульмане и иудеи имеют правило ритуального омовения.
К сожалению некоторые Законы Бога были отменены людьми.

Наверно все так и есть...кроме одного как мне кажется

не Писания во многом совпадают с Кораном, а Коран во многом совпадает с Писаниями

И это цитирует персонаж, который совсем недавно рассужда...ло о том, что минет за 1 бутылку пива делать не будет, а за две - подумает.

Враньё!
http://mera.com.ru/2004/10/08/20041008-master_red-2

7 глава
"Почему Мухаммад не записал Коран собственноручно?"

И тем не менее Коран существует только в виде арабского текста в котором все буквы совпадают, нет переводов которые бы были Кораном, нет других арабских Коранов и т.д.

А копирайтеры на что?

Дело еще в том, что Мухаммад (да благословит его Всевышний и приветствует) был неграмотным (не умел ни читать, ни писать).

Дело ещё в том, что кто везёт, на том и едут...

ты где такое рассуждение вычитал, урод?

Ты не Силентиум чтоли? Извиня тады.

Это была попытка внести юмор в беседу. Не получилось, ну и ладно.:)
Это именно тот вариант, которого я всегда придерживаюсь и другим советую. Так что - да. Задавай свои вопросы.
Сомневаюсь, что Силентиум ведёт такие разговоры.
(Иногда за Силентия отвечают другие)

Спасибо Соккузен сокецу за удачную цитату, потому что на ее примере можно объяснить не только смысл конкретных ветхих законов, но и снова вернуться к теме соотношения ветхого и Нового Завета.
На что мы здесь можем обратить внимание?
Во-первых, это подчеркнуто благоговейное отношение к детородным органам. Это связано с тем, что не веря в личное бессмертие, каждый израильтянин стремился к бессмертию родовому. Невозможность иметь детей означало невозможность бессмертия, невозможность в лице потомков дожить до времени пришествия Мессии. Ведь в то время каждый благочестивый иудей мечтал о том, что именно в его семье родится Спаситель. Во Втор. 23, 1, мы читаем о том, что не войдет в общество Господне человек с поврежденными детородными органами.
Во-вторых, нам слишком жестоким кажется наказание для женщины, которая всего лишь пыталась защитить своего мужа. Но надо понимать, что, давая повеление отсечь руку, ветхий закон не призывал совершать жесткость, а напротив, предостерегал от излишней жестокости. Ведь при таком благоговейном отношении к детородным органам пострадавший просто мог бы убить женщину, причинившую ему такой непоправимый вред. А закон говорит: НЕ УБИВАЙ, А ТОЛЬКО ОТСЕКИ РУКИ.
Но все эти рассуждения я привела только для того, чтобы показать, что Ветхий Закон вовсе не был глупым. Он соответствовал сознанию людей того времени. Люди того времени еще не готовы были принять высокий духовный закон Евангелия, поэтому Господь по мудрости Своей дал им Ветхий Закон для подготовки к Новому, для постепенного воспитания их нравственности.
Сейчас же - время действия Нового Завета. Это абсолютно Новый Закон, это новое отношение и к Богу и к нравственности. Человек Нового Завета благодаря крестной жертве Христа может очиститься от всякого греха покаянием – поэтому не имеет нужды в принесении кровавых жертв. Человек Нового Завета имеет возможность близкого, полноценного общения с Богом. Человек Нового Завета изнутри просвещен Духом Святым – и потому не имеет нужды в слепом соблюдении различных мелких ритуалов. «Люби Бога – и делай что хочешь»!

Поэтому прошу вас, не пытайтесь приводить ветхозаветные истории и законы в качестве доказательства жестокости христианства. Христиане все эти кровавые факты и законы так же считают жестокими! Более того, мы с вами так называемые «общечеловеческие» понятия жестокости и милосердия, справедливости и несправедливости унаследовали именно из 2000-летней истории христианства. Если бы мы жили 2000 лет назад, нам бы Ветхий Завет показался вполне адекватным, а не жестоким.

Варвик помнится как-то спрашивал, зачем мы тогда вообще Ветхий Завет в Библию включили. Наверное можно сказать и так: чтобы оценить разницу, чтобы понять, какое благо нам принес Новый Завет.

Скажите эти законы людям Иисус давал в свое время? Оставлять девочек для развлечения солдатам, отсекать руку женщинам, побивать камнями за прелюбодеяние, убивать целиком села и города за вероотступничество?
Я понял, что Вы сейчас считате их жестокими, а раньше эти законы Иисус людям давал?

Во-первых, говорить, что законы давал Иисус, не совсем корректно, поскольку Иисус - это земное имя Бога Сына, которое Он получил только после Своего воплощения.
Во-вторых, эти законы давались Единым Богом (в христианском понимании Пресвятой Троицей) тогда, когда крестная жертва Христова еще не была принесена, когда человечество настолько отдалено было от Бога, что НЕ СПОСОБНО БЫЛО к восприятию других, более высоких законов.
Это хорошо, что Вы с этой темой в "Полемику" перешли, а то я в "Исламе" про это отвечала Вам, как то неудобно было.

Скажите, эта ипостась Бога (которая, по Вашему существовала извечно), которую зовут Иисус, давала людям указания и законы: оставлять девочек для развлечения солдатам, отсекать руку женщинам, побивать камнями за прелюбодеяние, убивать целиком села и города за вероотступничество?

Скажите Иисус считал, что христианином нельзя стать не отказавшись от своей матери?

Ваше личное отношение и отношение РПЦ к Сталину?


Наблюдается ли у христианина духовная близость с духовником. Можно ли судить о христианине по его духовнику? Оказывает ли мировозрение духовника на христианина?

А зачем столько нервных не связанных друг с другом вопросов и так сразу?
Почему Вы так активно стремитесь оскорбить своего же пророка Ису?