бле ржу немогу:o

Тебя потроллить, я знал что ты придешь. А что ?

Т.е. ты признаешь, что ты не в теме и просто засрать тему пришел?

По теме уже давно все сказано, осталась только воспитательная часть для особо одаренных, вот и занимаюсь с тобой

Я даже вопрос задавать не буду, потому что знаю как ты ответишь: белый авто не прав.
Все верно?

Одно противоречие в двух предложениях - не слишком ли много ?

Оттягиваешь свою кончину? Надолго ли?
Продолжаешь так же обсираться.
Задам прямой вопрос: по теме виновата белая машина или красная?

Угадай с трех раз, бгг

Прям почти в тему:

где тут встречка потерялась?

:D

Без комментариев :D

Вот я смотрю на рисунок и вижу как белый автомобиль поворачивал налево. То, что он разворачивался ясно только со слов автора. В то же время можно поворачивать налево и сказать, что разворачивался.

а какая разница КУДА он едет?
13,11 гласит что красный обязан пропустить его!!!
причем этот пункт применяется ДО ВЫЕЗДА на перекресток.
тоесть красный подъезжает к перекрестку и видит белый который для него помеха справа, он должен пропустить его не выезжая на перекресток!!! независимо от маневра белого, белый первым завершает движение по перекрестку.
всё.
разжевал и положил.

Такто еще можно задним ходом на перекресток выехать и сказать что поворачивал налево, только причем здесь выяснение обстоятельств, если они уже выяснены ? Тема то не об этом

Не ведитесь! GYY вас жестко троллит, при том очень даже успешно.

Выставляя себя идиотом ? Оригинальный способ

что тебе понятно?

беленький...

а ты заглянул в пдд, изучил, признал неправоту.
да ты геерооой http://smayly.ru/gallery/big/FuFaces/thinking.png

ему, да? не он въехал? сам был, всё видел? ))

ну, раз видел, расскажи, где находился белый автомобиль по отношению к красному, когда тот подъехал к перекрёстку?

а гайцы кого признали виновным?

тут два варианта: путин или госдеп

А вариант что белый ехал навстречу красному и поворачивал налево не катит? Вот я именно это вижу на картинке. Так что разница есть куда он едет.

Хотя да, Гольф прав, обстоятельства выяснены. Как они будут доказаны уже другой разговор.

на "картинке" нарисованы кроме машин ещё и траектории их движения

А где ты на перекрёстке встречку увидала?
Уже сто раз разжевали в этой теме...
.. а ну да, баба же за рулём... всё понятно :rolleyes:

на самом деле опрос показывает что большинство людей поедут по нормальной траектории а не по "встречке" и таким образом не будут создавать аварийных ситуаций, так что вопли "страшно ездить" не в тему

Как он ехал ты можешь видеть только по стрелке, без нее ты можешь только видеть как он стоит. Вот по стрелке и смотри как он ехал

даже если белый поедет по "нормальной" траектории, красный должен его пропустить

На самом деле - большинство нормальных людей знающих пдд (на месте белого) поедет - как им удобно развернуться, а не так как показывает предвзятый опрос в голосовалке пусть и автоветки, но никак не темы подтверждающей социальный срез голосовавших.
Тем более - ты же не знаешь - сколько тут за красного протроллили голосуя!
+100500..как бы это не было банально

о чем и речь.
я езжу по короткой если вписываюсь.

Если белый поедет по нормальной траектории, красный его пропускает только до момента выезда белого на свою полосу, пока он для красного помеха справа. Потом все меняется наоборот.

Ну Кооошш... ты же не бот, а тоже туда же...
Ну где ты "свою полосу" на перекрёстке то увидел?
Уже сто раз разжевали в теме...

ты головой не стукался недавно?:D
13,11 до выезда на перекресток применяется и запрещает туда суваться красному пока белый не съебнет. :D

Это верно было бы только для такого перекрёстка:

http://forum.farit.ru/attachment.php...3&d=1331892203

но это же бред, для равнозначного...

пять символов

солидарен с Кошем

Где ты откопал такую херь?

http://forum.farit.ru/attachment.php...2&d=1331891098

где откапал там уже нету:D в автошколе меня так же учили;)

Херовый инструктор у тя был - переучивайсо :D

еще скажи рисунок фейк?:D

При чем тут фейк не фейк.. ты подкрепи ссылочкой то откуда взято?
А то я тоже много каких джипегов могу тут накидать

самое прикольное зона действие знака "въезд запрещен"-до следующева перекрестка. то есть едишь себе нарушаешь и хоп-ля действие знака прекращаеца на перекрестке :D
http://www.yaplakal.com/uploads/prev...8364047116.jpg

http://rg.ru/2009/05/26/razvorot.html

http://img.rg.ru/img/content/32/27/96/grafika2-2.jpg
http://img.rg.ru/img/content/32/27/96/grafika3-3.jpg

та картинка оказывается хохлятская:o, вот картинка все разъясняет
http://www.pdd25.ru/publ/avtodrom/pr...kov/12-1-0-101
и здесь один хрен машина должна на середину перекрестка выехать, так что белый один хер нарушил ПДД

там автор сам себе противоречит - под картинкой написано: "В этом случаем останавливаемся перед перекрестком и пропускаем все машины, которые справа от нас."
соответсвенно, на приведенной чуть выше картинке белый останавливается и ждет, пока красный развернется.

видео в тему))
http://auto.fishki.net/comment.php?id=116933 :D:D

да можно поехать как удобней и найти себе на жопу приключений в виде доказательства своей невиновности потому как для гайцев все будет далеко не так очевидно, а можно проехать по большему радиусу не смущая красную машинку потратив на 5 сек больше

Красный виноват, очевидно же. Не пойму как большинство могло за белого проголосовать, при том что он вообще не нарушает

Развернись так, например, на 50лет ссср/проспект. Много нового о себе узнаешь ;)

Развернутся там раньше можно из за прерывестой:cool: И На картинке однополосный перекресток:rolleyes:

Из данного рисунка видно что оба нарушают

доезжаешь до середины вместе с теми, кто налево паварачивает, пропускаешь встречку и разворачиваешься... или у тя другой способ?

вот и я о том же...

Короче заебали с холиваром.

Виновата единая россия!
Можно тему закрывать

никуясебе ты ездишь. Или не ездил там ? Признайся

Альтернативщикам (из меньшинства) могу предложить такую схему разворота
Вложенный файл 200210
причем по кругу можно ездить до бесконечности, потому что в ПДД нет ограничения по времени на разворот и встречку на перекрестках вы отрицаете.

правильно. на картинке 3 машины, и вторая едущая на разворот не может ехать по короткой траектории.

не путай смыслы вопросов.

а как-ты повернешь направо по такому кольцу?

Это нерегулируемый равнозначный перекресток?

Кото-тролль или тролле-кот.... Как к тебе обращаться правильней поясни. Но речь о развороте, а не о повороте направо. Я вот допустим не представляю как ты проводишь личную гигиену - как кот, или как троль, - но не цепляюсь же к тебе с такими вопросами.

гий нельзя своими маневрами вводить остальных в заблуждение.

Ладно, буду обращаться к тебе так, если тебе так нравится.
Гий, какими маневрами я ввел кого-то в заблуждение?

Всё тролля прикармливаете.. ну-ну

Точно. Хорош троллей кормить. Давайте по теме поговорим.

а что именно нарушает белый? он не оказывается на полосе встречного движения, по рисунку.
Если конечно он не выехал на перекресток, подъехав после красного, когда тот уже начал движение по перекрестку

это врядли, траектория белого на перекрестке длиннее траектории красного, а значит он раньше и заехал. Кстати в спорных ситуациях "кто на красный, а кто на зеленый" так и решают - по длине траектории, разумеется, если нет других свидетельств. Здесь других нет

что за бред еще ? Твой рисунок означает, что на перекрестках без разделительной полосы при повороте налево необходимо разъезжаться левыми боками. Достаточно прочитать пункт, который он иллюстрирует, чтобы понять, что линии по дальней траектории нарисованы от балды

я там не разворачиваюсь :D

А на какой полосе он оказывается если встречному авто, который ехал по своей полосе без изменения направления и не мешающему правому выехать на перекресток в пределах своей полосы в лоб въипался?

и не разворачивайся лучше, а то еще бампер чей нибудь левой бочиной своей поцарапаешь, при твоих то манерах

вообще на всех перекрестках только на право лучше поварачивать. А то на встречке окажешься... а то вдруг в бочину или в лоб те въепут а ты на встречке стоишь,

а как ты полосы на перекрестках различаешь ?

гий, давай начнем с азов. Что такое полоса движения ?

Ни на какой - он на пересечении проезжих частей. Он же не успел выехать, из-за того что в него "въипался" красный, не уступив ему и нарушив пдд.
Но если бы белый выехал согласно траектории на рисунке, нарушения бы не было.

Я легко различаю. А вот у гаишников посложнее. Они с рулеткой определяют всякие там квадратики, прямоугольники и другие геометрические фигуры чтобы определить на какой полосе находятся авто при ДТП - на встречной или нет.

т.е. сам ты что такое полоса движения не понимаешь ?

на перекрестке???
да ты ****ун знатный )))

Ты ничё не путаешь точно?
На заметку:

гий, так что там с разворотами на перекрестках на проспекте ? Почему только самые редкостные уебаны, видал я и таких, разворачиваются там по дальней траектории, а нормальные люди по ближней ?

Я не приверженец идеи что "на перекрестке нет встречки", потому что когда в лоб влетит какая-нить куйня, а потом придет чел в погонах и с рулеткой и определит, что ты не должен тут находиться, потому что тут должны быть только те, кто движутся в встречном направлении... Есть повод поучиться определять полосы на перекрестках :o

GYY
Подробнее, что именно я перепутал?

именно, если белый нарушает, это значит что все, кто разворачивается на перекрестке вместе во встречными, поворачивающими тоже налево или разворачивающимися (разъезд правыми бортами), нарушают. Я склоняюсь к тому, что это неверно

Понятия "Дорога" и "Проезжая часть". Это не одно и то же в ситуации по теме :o

нет.
открою тебе секрет, те кто схему дтп составляют - НИКОГДА не решают кто виноват. и что при этом они говорят - только для своего рапорта.

Все равно не понял. А причем тут одно и тоже или нет? дорога состоит из проезжей части, если хочешь. Но не понимаю, почему из твоего предположения и определения перекрестка следует, что белый авто нарушил?

А я тебе открою другой секрет: вчера (уже позавчера получается) я разговаривал с одним из тех, кто решает, и он мне подтвердил, что белый авто на встречке и ниипут его желания. Все рулеточкой меряется в такой ситуации.

расскажи с кем из 2х именно?
пожалуйста.
хотя решает 1 только.
теоретики блин.

не решает, а имеет мнение. Решает суд, на основании сведений предоставленных сторонами, коими также являются пдд и другие законы. Есть у тебя или у него такие сведения, что белый виноват ? Причем суд обязан мотивировать свое решение, неправильная мотивировка или ее отсутствие является основанием для отмены решения. Тут при всем желании не смотивируешь против белого, т.к. нет в пдд пункта, который он нарушил. А у красного есть - не дал завершить маневр автомобилю, начавшему его на перекрестке. Тут никакой папа прокурор даже не поможет, если только не сфальсифицирует обстоятельства, но это уже другая история

Вот тут проще все как бы, светофор, а не равнозначный перекресток, вроде как все понятно. Однако, не всем понятно как и по светофору ездить. Смотрим:

http://www.youtube.com/watch?v=Wfj_XxU9C60

а кто там не прав? и кто идиот ?

ба, да это инструктор у которого гий учился. "Выезжаем-выезжаем" ояебу

Да уж, встретились 2 неадеквата, +1 чайник

Тетю больше всех жалко... она только-только поняла, что такое встречка, а здесь такой спектакль :D :D :D

Инструктор дал писдюлей - молодец.
Девушка молодец за выдержку.

Рыдающий пупсик на капоте доставил :D :D :D

такой беспомощный...машет телефоном, не знает кому позвонить :D
понравилось еще как решетку пальцами показал:D

какая там девушка ? Пенсионерка какаято

"Дорога" и "Полоса движения" тоже не одно и то же, и в составе дороги также есть полосы (са) движения.

Ну ладно, пусть по твоему, оказался белый на полосе встречного движения. А какое именно правило он нарушил при развороте по показанной траектории? Красный же должен уступать, это неоспоримо никоим образом

водитель корейского жипа кули

Ой бляха муха бывают жe такиe, вот точно два дeбила это сила.
А так это судьба походу была, чтоб этот инструктор встрeтил этого на сантафe бухим. Надeюсь права у нeго забрали

спорим гий оспорит ?

Решает и выписывает постановление. Но если кто-либо из участников не согласен с постановлением, то может попробовать обжаловать его в районном суде.

вот видишь - не решает. Он даже слово такое нигде не применяет как "решение"

Блeeeee МОТВАЦИЯ,а нe мотивировка

студент ? молодец

Ага, при том юрист:D

лох короче

Ну куда мнe до вас то)))))
З.Ы. Я дэвушка

ну вот видишь, не зря учиться поступила - сумела обратить на себя хоть какоето внимание

нда, будет интересно
конечно, в правилах есть спорные моменты, но тут ему все наизнанку придется вывернуть, или самому вывернуться :)

да он уже все, слился. Перешел на ничего не значащие замечания

Это не существенно, пытаюсь донести мысль, что на перекрёстках принято разъезжаться правыми сторонами машин.

Красный ему и уступил на перекрестке, движение же белому не перекрыл что тот не смог выехать на перекресток. Белый прилетел ему в лоб, выехав на полосу встречного движения. Вроде все ясно.

А на каких-то левыми. Но это тоже не существенно, потому что не относится к данной теме ;)

какой пункт пдд нарушил белый ? Проясни

П 8.6 не канает?
Напомнить про полосы движения из которых состоит проезжая часть и которые тоже пересекаются?

ага, напомни. Гий, почему ты такой тупой ?

гий, если на перекрестках есть полосы встречного движения, то значит есть и полосы перпендикулярного, да ?

Напоминаю

С чего ты взял что на перекрестке полосы продольные ? Для когото они поперечные, это смотря откуда смотреть, че делать то ? Если там две полосы перпендикулярные, то которую из них считать продольной ? Мыслимую по диагонали чтоли, типа суерпозиция векторов ?

Если на перекрестке нет полос встречного движения, то почему в ПДД имеется запрещение обгона на некоторых перекрестках?

Я ничего не брал. Процитировал. Не видишь что ли? Твое право соглашаться с этим или нет :D

потому что обгон это помимо опережения еще и выезд на сторону встречного движения, а не обязательно на полосу

где в твоей цитате твоя мысль о полосах на перекрестке ?

Ты подтверждаешь, что на перекрестке есть сторона встречного движения?

Во всех твоих цитатах ПДД твои мысли вложены что ли?

сторона есть, полос нет, чтото не так ?

я разве цитировал пдд ?

Сторона чего интересно? Луны, проезжей части, света?

Ни разу не цитировал пункты ПДД?

сторона встречного движения. Ты считаешь что белый нарушил 8.6 ? А как же тогда 8.8, который разрешает поворот налево, а 8.6 запрещает ?

я было подумал ты знаешь о чем говоришь. Ан нет, опять...

Ты отрицаешь наличие на перекрестках проезжей части?

я отрицаю наличие разума в твоей голове

Значит ты не отрицаешь наличия на перекрестках проезжей части, соответственно и полос движения и сам понял какой пункт нарушил белый авто.

разве проезжая часть не может быть без полос ? Например на перекрестках. Читай пдд, когда найдешь слово "полоса" в определении проезжей части не забудь поделиться открытием

Чего тут открывать-то? В определении "Полосы движения" заложена неотъемственность этого понятия от проезжей части и соответственно дороги.
Есть другие мысли?

ну если она есть, то она может быть только на проезжей части, не на тротуаре же. Это как бы и так понятно

если понимать 8.6 как ты понимаешь, то поворачивать налево на перекрестках нельзя. Но тогда если все время ездить только прямо и с правыми поворотами, то придется ездить по кругу, как быть то ?

Немного порадовал :D

А что, п. 8.6 запрещает повороты налево на перекрестках?

ну ты же сам говоришь, что на выезде из перекрестка в таком случае окажешься на полосе встречного движения, а 8.6 запрещает это делать

Где это я такое говорил? Процитируй.

когда сказал что белый нарушил 8.6

Я смотрю тебе спать пора.
Тогда я тоже пойду спать.
Спокойной ночи.

иди, тебе вообще в пдд лезть не стоило

Знаток ПДД, с чего ты взял, что белый не нарушил п. 8.6 если выехал на встречку? :rolleyes:

за искрой Т образный перекресток знаков нет, как ездить?:)

Тэк-с, продолжим
Ну как можно сказать красный уступил, когда белый не смог выехать с перекрестка, на котором кр. должен был уступать?
По твоим словам, красный вначале решил уступить белому, а когда тот выехал на перекресток, вдарил по газам. Вообще бред получается, какой нормальный водитель так делает?

Нет, не канает.
Причем тут полосы, там написано "с пересечения проезжих частей", т.е. в данном случае - это просто 1 квадрат. При выезде с него белый бы не оказался на встречной полосе при движении по своей траектории.
А в определении проезжей части не употребляется понятие полосы, значит и на их пересечении не подразумевается наличие полос. Если бы написали - "с пересечения дорог", тогда может быть, но даже тогда это было бы притянуто за уши.

Аккуратно,йёббаа!

Умник, не путай понятия. При выезде не одно и тоже, что и после выезда. После выезда он бы оказался не на встречке, не спорю. Но при выезде (т.е. когда он выезжал из этого квадрата) он оказался на стороне встречного движения, т.е. нарушил п. 8.6 ПДД.

представляю как он клиентам мозг ипет. Ну его нах, легче новую ванну купить

Ссыканул и решил уйти от темы? :)

Ссыканули в уши тебе, что ты до сих пор высохнуть не можешь

Значит при повороте налево при выезде с перекрестка мы тоже все на встречке оказываемся ? Но это же нарушение 8.6. Как налево поворачивать то ?

Ты перестал быть знатоком ПДД или туалет занят и ты решил просраться на форуме?

С чего ты это взял?

Ты не мог бы взять себя в руки, истеричка ?

Воспользовался твоей логикой

Если бы ты воспользовался моей логикой, то не делал бы тупых умозаключений. Скорее ты воспользовался отсутствием логики у тебя.

У тебя или с мышлением непорядок, или русский плохо понимаешь, или тупо под себя все переосмысливаешь.
"при выезде" - очевидно же, что это момент, когда авто выехавшее на пересечение, покидает его, т.е. пересекает одну из сторон квадрата!
Если бы имелось ввиду все движение по перекерсту - в ПДД так и написали бы - "во время движения по пересечению проезжих частей и тд". Доступно?
А на рисунке белый вообще не выехал с пересечения.
Я уже все разжевал, тебе пора признать себя неправым, так можно изворачиваться до бесконечности

Логику тяжело включить?
Авто въехала на перекресток (пересекла одну сторону квадрата), т.е. совершила действие. Теперь ему надо выехать с перекрестка, т.е. совершить второе действие. Как раз при совершении этого действия (при выезде, когда он начал движение от точки въезда) авто не должен оказаться на встречке. А когда он уже выехал с перекрестка (снова пересек сторону квадрата) он совершил третье действие - покинул перекресток.

Это у тебя на каких-то, а я на всех перекрестках так разъезжаюсь ;).

Т.е. 8.6 запрещает поворот налево. По твоему, бгг

А если другой авто хочет разъехаться с тобой левым бортом те его в лоб бьешь? Чтобы тому неповадно было?

http://dtp-pdd.ru/images/vstrechka/vstrechka24.png
Разворот на перекрестке по короткой или длинной траектории.

Из официальных разъяснений правоприменения тех или иных статей КоАП заместителя начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД Владимира Кузина: "В Правилах дорожного движения не прописано, как совершать данный маневр, по какой траектории, Следовательно, нарушение Правил дорожного движения отсутствует".

применительно к рассматриваемой ситуации
13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

причем тут "встречка" на перекрестке, непонятно

По моему не запрещает. С чего ты это взял?

Я в крайности не впадаю. Дуракам уступаю. А ты, если вдруг не по-твоему, сразу таранишь штоли?

Просто предположил что ты прав

В моих аргмументах как раз таки всегда логика присутствует.
Нет, не так это трактуется, тут уж ты сам напридумывал. Путаешь понятия: "при завершении" какого-либо действия и "при выполнении" его

Зачем прописывать как совершать данный маневр, если на перекрестке запрещено выезжать на встречку? Т.е. разворот по короткой траектории становится недопустим.

Гый, харэ троллить :D

я не поленился
http://pddmaster.ru/pdd/razvorot-na-perekrestke.html
тут специально для тебя персонаж, все разжевано. прочти и не выставляй себя больше на посмешище

Вообще-то не трактуется, а ясно написано - при выезде. При выполнении какого-то действия. В данном случае это действие выезд, которое наступает после действия въезд. Т.е. сразу после того, как авто въехал на перекресток ему надо с него выехать и он должен определить траекторию движения, чтобы при совершении данного действия (выезде) соблюсти ПДД. Чего не понятно-то?

Читал и не выставляю себя на посмешище.
Если тот автор будет разворачиваться по короткой траектории как он считает правильным и словит встречку, то гайцы ему разжуют где он не прав.

гий, еще раз прочитай материал по данной тебе ссылке.
будешь читать пока не поймешь

Если после прочтения того материала у тебя возникло желание разворачиваться по короткой траектории с выездом на встречку - исполняй свое желание.
У меня такого желания никогда не возникнет.

гий, я наверное тебя сильно обижу если спрошу где в этой ситуации выезд на встречку?

у тебя нет логики.
по твоей "отсутствующей логике" на лево нельзя поворачивать ибо при этом ты обязательно выедешь (по твоей логике) на полосу встречного движения!!! хотя на перекрестке нет полос встречного движения по общей принятой всеми людьми логике.

вот красному и запрещен въезд на перекресток пока туда заезжает и пока не закончит маневр белый авто (пусть хоть по кругу катается).
читд.

он чо еще троллит http://smayly.ru/gallery/big/FuFaces/spits.png

а че, теперь выставление себя идиотом - это назвается троллинг?

по логике гия, поворот налево например: "выезжаю на перекресток, на месте поворачиваю машину на 90 граудсов (оставаясь на своей полосе есенно), и куярю пряма" дэ?

а он на полном серьёзе? http://smayly.ru/gallery/big/FuFaces/mad5.png

При лобовом столкновении одна из машин на встречке полюбасу. Есть возражения?

нет, не так. еще раз повторяю - при выезде - значит в момент проезда одной из сторон квадрата, ограничивающего пересечение проезжих частей

нет встречки на перекрестке, просто нет. А любой выезжающий на перекресток должен пунктом 13,11 руководствоваться или знаками и светофором.
всё.

У меня логика как раз и присутствует. Поэтому я никогда не утверждал, что п. 8.6 запрещает поворот налево. Что это за общепринятая всеми людьми логика про отсутствие на перекрестке полос встречного движения? Типа они все попутные чтоли и два авто уепались лоб в лоб двигаясь в попутном направлении?
Где в ПДД написано, что авто нельзя въезжать на перекресток пока там какой-нибудь еблан круги нарезает?

красный так и сделал:

читать умешь?
ну так прочитай к чему относится пункт 8 пдд.
а проезд перекрестков регулирует п.13 пдд.
всетаки ты неграмотный, да и в нике вместо "е" "и" написал...:D

:D
персонаж, я был не прав. ты сказочный долбоящер, вести с тобой диалог как с нормальным водителем просто бесполезно.

поэтому расскажи нам с точки зрения своего альтернативного видения ПДД какая из машин столкнувшихся во дворе лбами на встречке?

которая дальше от своего правого бордюра :o

Сейчас еще пожую тебе:
Выезд - это действие. При выезде - это при совершении какого-то действия. Действие выезд наступает после действия въезд, т.е. когда авто въехал на перекресток его действие въезд закончилось. теперь ему необходимо покинуть перекресток, т.е. выехать с него. С этого момента
авто начинает осуществлять действия по выезду с перекрестка. И когда авто уже выехала с перекрестка его действие выезд заканчивается. Но пока авто не выехало с перекрестка действие выезд не закончено. Т.е. от точки въезда (когда он только въехал) до точки выезда (когда он уже покинул перекресток) он осуществлял действия, направленные на покидание перекрестка, т.е. на выезд с перекрестка и именно при совершении данных действий (выезде) он и должен строго соблюдать ПДД и не выезжать на встречку.
Теперь понятно?

гий, ты альтернативно одарен.
от действия вьезда, до действия выезда он осуществлял действие движения по перекрестку. а никак не действия направленные на покидание перекрестка. вот

"Начало движения, маневрирование". Ты хочешь сказать поворот и разворот это не маневры? Вне зависимости от места их осуществления.

ПДД 13.12.
разворот это один маневр, а не два поворота

геий иди пдд читай.
неграмошный ты наш...

Вечером продолжим.

не, как вариант гий просто путает перекресток с разделительной полосой и перекресток без разделительной полосы.

неграмошные - это беда просто :D

и вопрос этои темы

нечего разжевывать, ты не правильно понимаешь логику составителей ПДД. Давай рассмотрим другой пункт, где применяется сочетание "при выезде", например:
По твоей трактовке этого пункта, авто, которое съехало с дороги на прилегающую территорию, в двор допустим, и проехав по дворам 100 м стало выезжать на дорогу, совершает все эти 100 м ВЫЕЗД? Нет, он производит движение по прилегающей территории, потом в конце движения производит выезд. Сам подумай, какой бред получается

Я же вроде сказал, что не прав белый авто, с пояснениями. А некоторые особи никак не хотят воспринимать очевидное.
Белое авто выехало на перекресток, красное авто выехало на перекресток. Красное авто никак не помешало белому двигаться по своей полосе, т.е. не стало проезжать перед ним или вляпываться в бочину и соответственно соблюло п. 13.11. Белый авто нарушил ПДД, выехав на встречную полосу, в результате чего произошло ДТП.

http://smayly.ru/gallery/big/FuFaces/spits.png да ты же -> http://smayly.ru/gallery/big/FuFaces/petrosyan.png

Предже всего Красный не выполнил пункт 13.11 ПДД
и никаких "не помешало бы", тк на схеме видно, что помешало, что и послужило причиной ДТП

Чё ее воспринимать-то, эту логику составителей? Она у них какая-то особенная что ли? Логика она и в Африке логика. Составители логично составили ПДД. Я имея логику легко понимаю что там написано. А если ты пытаешься найти какую-то другую логику (логику составителей ПДД), ну, что же, твое право. Только знай, что другой логики быть не может и если ты вдруг ее найдешь, то это будет не логика.

Съезд с дороги это определенное действие и оно начинается с точки съезда с проезжей части и кончается там, где кончаются все элементы дороги. Допустим вдоль проезжей части тротуар метров 20, и пока авто не проедет этот участок в двадцать метров оно все еще будет выполнять съезд с дороги. Когда все элементы дороги закончатся, закончится и съезд. Начнется либо прилегающая территория, либо жилая зона, т.е. появляется точка въезда в другую зону. Далее, если необходимо покинуть прилегающую территорию и выехать на дорогу скажем метров через 500 от точки въезда, то будет действие выезда из этой зоны, т.е. авто начнет действие выезд и будет двигаться к дороге. Проедет 500 м, доедет до дороги (ближайшего элемента). Здесь закончится действие выезд с прилегающей территории и начнется выезд на дорогу, обратный действиям при съезде + пропускание авто, которые уже находятся на проезжей части, и только когда авто займет полосу на дороге закончится действие выезд на дорогу.
Подходит?

Чем красный мешал белому когда тот приближался справа? Затем белый выехал на полосу встречного движения и начал приближаться к красному в лоб. Насчет того, что надо уступать когда едут в лоб в нарушение ПДД в правилах ничего нет. Да и не может быть, потому что белый нарушал.

вообщето он джи-вай-вай ))

эй дебил, это красный выехал на перекресток в нарушение пдд, помешав белому мирно заканчивающему свой законный маневр, об чем и речь

Кинь цитату из ПДД где сказано, что авто нельзя выезжать на перекресток в данном случае? П.13.11 начинается со слов "На перекрестке..."

т.е. при повороте налево при выезде с перекрестка автомобиль оказывается на встречке, но это же запрещено пунктом 8.6. Как тогда поворачивать налево ?

пи3дец...
кто ездит по нашим дорогам а...
ситуация на три копейки для первоклассника а вы 23 страницы уже спорите кто прав кто виновать?:D:D:D

да лан.. профилактика мозгов.
За темой слежу, но не хочу опять влезать, что-то доказывать ибо для себя давно всё решил...

выехав на перекресток, красный создал помеху автомобилю приближающемуся справа. Белый справа же приближался ? Или ты думаешь удалялся ?

а я ради интреса заглянул - интересно стало какой сложный случай в ПДД обсуждаюд уже три дня...:D

нее, тут случай медицинский, это и любопытно. По пдд тут и обсуждать нечего

Вроде я тебе уже разжовывал что такое полосы. Пролистай несколько страничек назад и почитай. В ПДД загляни. Чтобы чепуху не нести:o

вы мне скажите пожалуйста кто кому уступать должен если я на право поворачиваю под доп. секцию, а со встречки поворачивают тоже в мою сторону. с одной стороны понятно что я, т.к доп секция, но с другой, авто со встречки не вкуривает что у меня стрелка и пытается меня пропустить. ну я и проезжаю если пропускают.

в частносте неа галле х зорге такая ***ня когда со стороны моста едешь

я так понял что вас 10 чеков не может убедить одного?:D
тут наерно требуюцца кардинальные меры!:D

те что поворачивают со встречки обязаны убедиться в безопасности маневра - тоесть - обязаны пропустить все авто двигающиеся на встречу - прямо или направо (как в твоем случае) - имхо...
ну при условии что те зелёный прямо и зеленый допсекция...
или не так?

без тебя мне не разобраться. Проясни(с) плиз как можно повернуть налево, минуя встречную "полосу" ?

я же говорю случай медицинский

да ладна, а разве, поворачивающий под стрелку, не должен пропускать едущих на основной сигнал светофора?

В том то и дело, что должен пропустить. Но ТЕ не знают, что у него доп-секция (а в основной секции- красный)!

перекресток уф.шоссе и сипайловской... те, кто едут со стороны стройарсенала и поворачивают в сторону старого сипайлово, поворачивают под стрелку. те, кто от ст. сипайлова наверх на уфшоссе, на основной зеленый...

причем, довольно часто какой-нить чоткий уверен, что раз он - помеха справа, то его все должны пропустить...

придётся вас оштрафовать, молодой человек...:cool::D
или договоримся?

ну там очевидно, если основной красный+ стрелка то всегда пропускаешь...

Да сейчас по городу полно таких неувязок!
Кому очевидно? Тому кто едет тебе навстречу?
Он понятия не имеет, что у тебя красный +стрелка... и хочет уступить тебе в итоге.

а там разве не стоят знаки уступи дорогу и главная дорога?

накуй пропускать тех кто под красный ломится:rolleyes: я то не знаю что у него там доп секция
уступают те у кого доп секция горит

При чем тут знаки приоритета, если сфетофор работает?

на регулируемом перекрестке эти знаки не действуют

а какое понятие он имеет ? что просто зеленый горит? или просто красный

спб...
я помню что када налево проезжаешь наверх по уф шоссе - то меня пропускаюд - а есси чесс то непомню как там чо и на каком основании...:D

Он вообще не видит ничего что на "твоём" светофоре там.
У него просто горит зелёный - он и едет.
Ну а у тебя стоящему напротив его (поворачивающему) - горит красный +стрелка.
Вот и бодаются ...
Мы говорим о правом повороте на стрелку (при основном красном) и когда встречный хочет повернуть туда-же (на свой основной зелёный).

ну наних кагбэпох при работающем свитахоре... да и знак там - ГД на Уф. шоссе как раз)

уфимский гоишнег настолько суров, что сам сибя лишает праф, чтобы выполнить план :D:D

Ну если сначала заехать на встречку, а потом с нее поворачивать, то никак. Поэтому лучше прямо езди и ограничивайся правыми поворотами :D

а теперь понял. очень странный перекресток

Сливаешься?

а как можно повернуть налево не заезжая на встречку ? Перепрыгивать ее чтоли ? 8.6 по русски вроде написано "чтобы не оказалось". Не оказалось это значит никак нельзя, неважно какой характер траектории ты пытаешся выдумать. Ну никак нельзя оказаться на встречке, ни пересечь ее, не проехать ее вдоль, ни по диагонали, ни зигзагами - никак, т.е. не оказаться. Ты хоть чуточку понимаешь ? Это конечно если принять правильной твою альтернативную трактовку выезда с перекрестка

Я тебе говорю: в Уфе сейчас таких перекрёстков пруд-пруди. На автовокзале, на спортивной ...и т.д.

и ваще, нет места на таких перекрёстках по одной полосе в каждую сторону чтобы развернуца

лять а как это нам основной красный а нашей встречке зеленый?:confused::eek::D
как на галле-проспект в выходной или празничный день шоле?

http://smayly.ru/gallery/big/FuFaces/spits.png еще один

Легко! После того как стрелок понаставили - сейчас очень много таких перекрёстков - обрати внимание.
Это, конечно, недоработка. У тех кто едет на основной зелёный (тебе на встречу) в таких случаях - тоже стрелка должна стоять в доп секции!

дауж...

и чо наставили стрелок? и почему навстречу? все едут прямо на зиленый, а ты направо на стрелку и тут понятно что ты уступаешь или я чо не догоняю о чем ты

Ща зарисую чтоль...

http://forum.farit.ru/attachment.php...0&d=1331990647

Вот тут первое авто и не догоняет - почему ты его пропускаешь!
Оно ж не в курсе что ты на стрелку под основной красный поехал.
На автовокзале (при повороте на Зорге та же ботва), к примеру.

Я же сказал, что в твоем клиническом случае никак.
А так бочком к ней становишься и - хопа - она уже не встречка, другая становится встречкой. Чудеса-а-а :eek:

почему не догоняет то? весь поток же стоит...

тут тачка 2 обязана пропустить...
а если и тачке 2 основной цвет - зеленый?