Зачем же так эгоистично подходить? Нужен бы мне был Коля, я бы ему и объяснял ;)
Ты проповедуешь и пропагандируешь свою точку зрения. В ответ ты получаешь контрпропаганду и разоблачение твоих доводов. Все просто - действие рождает противодействие (какой-то божественный закон, не напомнишь?).

Вот такое сравнение.
Христианские святые видели Бога явственно, чисто, через слой чистого воздуха.
Просто христиане видят/знают Бога через стекло разной степени мутности (чем чище душа, тем чище то стекло).
А мусульмане, даже самые моральные из них, видят/знают Бога через огромной толщины кривое закопченное стекло. Эта кривость - это кривость корана. А закопченность - от их личных грехов, которые в исламе не исповедуются и не прощаются, а только копятся и копятся.

Бога никто не видел.

Я же не знаю 100% есть он или нет.
Вот когда узнаю,тогда скажу им.
У меня этот вопрос в стадии познания.

Тогда будет уже поздно...
Или рассчитываешь на медиумов?

С позиции здравого смыла это же трындец!
Если есть 100% увереность в чём-то.как она со временем может поменяться?
В сравнении с исламом какие противоречия?

ответ в вопросе, не? ))

У человека есть очи телесные, и есть очи духовные. Вот ими они, христианские святые, и видели Бога. И волю Бога знали, и выполняли...

Ничего я не проповедую. Всё у меня на стадии изучения.

На какой длине волны работают "очи духовные"?

И как она может меняться?
Вот были учёные 100% уверенны что было именно так,а потом оказалось что не так вовсе. Получается 1ая 100% уверенность была ложная и не была истинной информацией.

как бы на пальцах... ну вот достань из холодильника кубик льда, положи перед собой на тарелку. ты на 100% уверен, что видишь лёд? подожди некторое время. ты всё ещё уверен, что смотришь на лёд?

вот всё бы вам, докторам, измерить, потыкать, отрезать...

эти преподы совсем окуели.
из своих шараг дибилов выпускают. чёс на сессии устраивают, профессоров выгоняют.

Я думаю, в этом нет проблем и теорию можно создать.
Просто учёные в этом не заинтересованы, к тому же сомневаюсь, чтобы официальные религиозные организации финансировали такие исследования,
потому что они существуют на искажениях веры.
Ну, если не теорию, то хотя бы гипотезу, но для гипотезы нет чётких определений.
Для этого надо собрать всю имеющуюся информацию, сформулировать определения, не противоречащие информации, и начать работать над теорией, хотя бы в первом приближении.

Здравый смысл тебе подсказывает, что Земля плоская. Почему поменяли геоцентрическую на гелиоцентрическую модели?
100% дает только коран, ученые по-другому подходят к знаниям - один набор фактов можно интерпретировать по-разному, но дополнительные факты могут изменить модель. Дальше можно создать парадигму, но и она будет заменена более совершенной. В этом и разница. Ты черпаешь знания в мистических откровениях кочевников семитов VII века нашей эры. А ученые постоянно проверяют и поверяют теории. Если теория принципиально не поверяема и не имеет возможности опровержения, она не научна.

во всем. От происхождения и возраста Земли и до трактовки происхождения человека.

В исламе нет ничего про плоскую землю.
И какие противоречия с наукой?

Пример не показательный.

Однако, казалось бы, эта самая надежная основа атеизма также была опровергнута и объявлена ложью в результате научных открытий ХХ века. Палеонтология, биохимия, анатомия, генетика и другие сферы естественных наук приводили все новые свидетельства, которые показали несостоятельность эволюционных объяснений во всех аспектах. (См. книгу Харуна Яхьи "Крах теории эволюции", 2000).


http://islamforum.ru/threads/316

ктобысомневался )

А как ты определяешь, какой перед тобой человек? умный или глупый? злой или добрый? моральный или аморальный? правдивый или лживый?
Да ладно про других... Ты сам-то себя хорошо знаешь? Какой ты человек?

Не алкаш, как ты. Не в смысле, что хуже ;)

доцент добрый человек. делает богоугодное дело.он у идиотов зачеты и экзамены принимает.
а они ему успешно сдают. кто по полтосу, кто по тыще.:D

А кто-то свою зачетку кладет на 3-литровую баночку соленых огурцов :D
После экзамена доцент вызывает грузтакси, ибо обычное такси его с таким багажом не берет... :p

Снова алконавт по себе других судит :(
Нюжли только солёными огурцами закусываешь?:confused:

ну, понятно: тебе намного любезнее канистра кала :D
Тоже, кстати, в обычное такси хрен тебя с таким "добром" загрузят...

Зато тебя загрузят, но оплатить услугу без спонсорства своей жены ты не сможешь ;)

Поздно может стать в любой момент.

Нет,я спрошу а законы откуда взялись?
Например о гравитации, с 21 минуты

Может он и электрические взаимодействия там объясняет? И теорию Эйнштейна? :D
Законы открывают люди. Ньютон разработал систему, которая используется на протяжении веков.

:D эта книга - набор передергиваний Читал ответы на нее. Нельзя богословам лезть в науку, они выглядят полными идиотами.
http://evolbiol.ru/volkov.htm
http://www.atheism.ru/library/amarkov_8.phtml

Они их всего лишь открывают,дают им определения,описывают. Ну а сами эти явления откуда?

Неужели от арабов VII века нашей эры? :eek:
Человек - один из видов узконосых обезьян. До него за сотню миллионов лет жили динозавры. А до динозавров прошли еще сотни миллионов лет развития позвоночной жизни. А перед этим миллиарды лет беспозвоночных. Так мы уйдем до мгновения большого взрыва. А до большого взрыва было множество миров, которые сжались в точку. И так повторялось миллиарды раз. Так к какому моменту ты хочешь привязать творца? К моменту создания человека? Или Земли как планеты? Или к точке большого взрыва? Или к моменту предыдущего большого взрыва? А может существует огромное количество планет, населенных людьми? И какое из представлений о создании истинное? Неужели возникшее на аравийском полуострове планеты Земля (окраине спиральной галактики) 1500 лет назад? А почему неверны представления тех, кто жил до них, во время и после? А Динозавры верили или нет? А в планетной системе альфы центавра не было ничего другого?

Нельзя быть таким ограниченным.

исламские по определению не могут быть учеными. Они богословы. Наука и религия разделились достаточно давно, потому что занимаются разными делами. Ученые познают мир, богословы - свое учение. Примазываться к ученым не стоит, а то придется пересматривать догматы про происхождение человека, возраст Земли и Солнца. Если еще и эволюцию признать, тогда придется и ислам рассмотреть в виде одной из религий со своими предтечами и развитием, которое приведет к угасанию.

Я у Вас спрашивал. Вы же учёный.

Религия и эволюция.

Мой друг сказал:
- На сегодняшний день положение ваше очень сложное .Вам предстоит доказать ,что человек создан моментально.взял Создатель глину,перемешал,помял,вылепил фигуру,вдохнул в неё-и она превратилась В Адама.
эта логика противоречит науке,которая научно обоснованна и утверждает ,что человек- это итог эволюции животного мира,и и сходство анатомического строение всех животных подтверждает эту теорию.
Прготовившись к крупному научному спору,я сказал:
- Во-первых ,я поправляю тебя. Аллах не создал человека моментально6взял кусок глины,помял,вылепил фигуру человека,вдохнул в неё и человек готов.
Коран повествует о сотворении Адама и оно не соответствует твоему описанию.
Сотворение происходило поэтапно,периодами,в длительном Божественном времени.
Коран не утверждает, что человек сотворён непосредственно из глины,а говорит,что человек произошёл от потомства,вышедшего из глины:" Мы уже создали человека из эссенции глины(23:12)
Человек в начале сотворения был ничем.
"Разве прошёл над человеком срок времени,когда он не был вещью поминаемой"(76:1)
" Почему вы не желаете для Аллаха величия.Поистине,Он сотворил вас по периодам"(71:13)
" Мы создали вас,потом придали вам форму,потом сказали ангелам :" Поклонитесь Адаму! и поклонились они,кроме иблиса"(7:11)
Это указывает на то,что там были этапы начиная с сотворния,потом придания формы,потом оживления.
А "потом" ,может быть ,исчисляется миллионами лет:" поистине,день у твоего Господа как 100 лет из тех,что вы считаете(22:47)
Проследим вот эти этапы сотворения человека6
" ... и начали творение человека из глины,потом сделали потомство его из капли жалкой воды,потом выровнял его и вдунул в него от Своего духа,и устроил вам слух,зрние и сердце"(32:7-9)
"И Аллах взрастил вас из земли ращением"(71:17).
Здесь научно обоснованный процесс проращивания со всеми стадиями,этапами и временем.
По химическому составу все виды живых существ состоят из глины.И все они после смерти превращаются в свою первоначальную основу-землю.Это беспорный факт.
Слух всегда опережает зрение,потому и реагирует первым. У детёнышей многих животных сначала открываются ушки(слух),потом глаза( зрение)
И нет сомнения в том ,что слух является острее,быстрее,полнее и совершеннее зрения.
Мать на слух узнает своего ребёнка среди множества детей,но она не сразу определит его на лицо среди них.
Пророки слышали Аллаха,разговаривали с Ним,но не видели Его.
Мухаммед(САС) ,Коран получил на слух.
Слух служит человеку оставаясь ясным и во время сна.
Кто изучит анатомию уха и зрения,тот увидит,что строение уха намного нежнее,сложнее,тоньше и чувствительнее строения глаза.
Скелеты большинства хребтовых животных имеют единый анатомический план.Лапа обезьяны-то же самое ,что и крыло птицы.В шее жирафа мы найдём семь позвонков как и в шее ежа,столько же их в шее человека.
Строение пищеварительного аппарата у всех одинаковое.Также схожи и половая система.
После такого удивительного соответствия Дарвин естественно предположил,что всё живое на земле-члены одной семьи,в течение длительного времени разделившиеся на виды и подвиды..
Поистине,Дарвин достиг совершенства ,сделав открытие этого ценного предисловия к теории анатомического сходства между живыми существами и сделал правильный вывод,что это процесс поэтапного развития.
Он только глубоко ошибся ,когда старался объяснить этот процесс стихийной борьбой за выживание сильнейшего вида..
Так как во всем этом видна рука искуссного ,изощрённого Художника,великого и гениального Мастера.
Анатомическое единство всех видов не опровергает происхождение каждого вида из отдельного начала,всех видов из одной клетки.
Единство анатомического строения может указывать на то,что создателем всех видов и классов является один,потому что все они созданы из одного материала единым методом и планом
Это есть неизбежный и обусловленный итог того,что Создателем является Один.
Об эволюции в Коране ясно сказано как об этапах создания,придания формы,выравнивания и вдоха души.
А наука ещё не подвела черту,не установила твёрдую теорию для этих периодов. Это ещё не перестало быть загадкой и никто не может утверждать,что он нашёл истину.
Возможно это было и не так и не так протекало,как мы думаем.Вопрос не решён и открыт для дальнейших споров и дальнейшего изучения. (c)
http://islamforum.ru/threads/316

Коля, если вся разница между нами в ритуалах, зачем вообще огород городить?
Ясно же сказано, доказать нельзя и опровергнуть нельзя. Агностики и атеисты в этом одинаковы. По вопросу веры - не ко мне. Для меня все религии одинаковы в попытках охватить как можно большее количество народа и управлять. И все религии создавались и создаются на страхе перед смертью и невежестве.

для меня природные явления и свойства материи не требуют присутствие надстройки в виде бога. Многое прекрасно объясняется и без него. А то, что невозможно объяснить сейчас в рамках существующих моделей, можно будет объяснить позже, с накоплением фактического материала и развитием технологий.

Материя иллюзия :D

это ты иллюзия ;)

Лжёшь паскудник :rolleyes::cool:

Вот именно! Принимай, скорее, ислам и готовься! Или не принимай...

Это с какой стороны на нее посмотреть. С одной стороны иллюзия, т.к. материя состоит из разного диапазона волн, с другой стороны ее видно и чувствуется ее твердость, что говорит о ее не иллюзорности. Короче: сон - это не про сон, т.к. про сон - это про не сон:D

А учёные?

Только объяснения я от вас не увидел...всё-таки.

Ученые тоже люди. Есть те, кто принял ислам, есть агностики, есть атеисты. Вера - личное дело каждого.

Может лучше сожгем всех пидарасов? :D

Разрушить надо все волны наxер, и уничтожить иллюзии ;) замысловатость бытия погружает в водоворт эмоций и инерции, что не очень хорошо для самих сущностей

Без эмоций мир тускнеет...

Во всем виноваты евреи. Это их бог нас всех сотворил (Станислав Лец)

Чёт слушаю второй час и ловлю себя на мысли - ничего нового.
А новизна - первый признак познания.

а если так?

Хорошего ядерщика без религии не воспитаешь

остальные буквы по теме

Можно и так. Отличная будет сессия - как происходит процесс ядерной реакции?
- Бог знает.
- Садись, пять! :D

Алилуйя!

а ты уверен, что она вращается именно вокруг своей оси, а не чьей нибудь?

Земля и вращалась в период формирования медленно.
Когда всё устаканилось, и условия стали благоприятными, жизнь и возникла.
Ну и приспосабливается жизнь к изменяющимся условиям.

И Волга стала впадать в Каспийское море
И дважды два окончательно зафиксировалось на отметке 4

Было время, когда не было Каспийского моря. Более того, не было уральских гор. :D

ну хоть "впадало" было, не?

Коля, перестань постить этого ужасного лектора!
Если бы я так читал лекции, студенты ржали бы надо мной и над Богом.
Ну, честное слово, у него на стопятьсот процентов уверен, нет ни расписания, ни календарного плана, ни рабочей программы, ни учебного плана.
Даже плана лекции, скорее всего нет, не говоря уже о методике.
Его невозможно ни слушать, ни конспектировать, ни учить, даже понять его невозможно!
Не удивительно, что ему приходится всё время побуждать слушателей вспомнить, о чём они говорили на прошлой лекции и приводить нелепые примеры.
Уж о демонстрационном материале или графическом сопровождении я и не говорю - все они, так же как предыдущий австралийский проповедник,
не умеют писать, чертить, рисовать на доске, даже самые простые схемы или графики.
Да если бы я так работал, меня бы не только студенты застремали, но и уволили бы при первой же проверке.

Ужасно же, аж жуть!

Зато там с 22.20 про пчёл:D


Ладно,подача лекции,а содержание?

содержание на уровне средневековых представлений. В настоящее время уже неактуальны эти знания - устарели.

Ну, не поленюсь ...
Небольшая выдержка, стенограмма ...

8.59
Мы разъясняли вопрос конечной причины (КП), разницу между пониманием философии о КП и пониманием поверхностным, пониманием обычных людей, тот самый первый взгляд, брошенный на КП, чем отличается от углублённого философского понимания КП, и мы сказали, что первый взгляд, на первый взгляд, мы представляем КП, как некий замысел, который находится в голове или знания, которые он осуществляет, это обычное понимание, пример с тем же самым строителем, у него есть проект построить спортивный зал, этот замысел есть у него в голове и есть КП. Это простое и поверхностное понимание КП, но есть углублённое философское понимание и оно более точное и они друг другу не противоречат, но при всём при этом оно более точное.
Философское понимание гласит, что есть определённая сила, нечто, что толкает существо или творение к осуществлению какого-то действия, какой-то работы, но есть и другая сила, которая толкает, притягивает к себе - одна толкает, другая притягивает и в чём существенные отличия между двумя этими пониманиями?
10.40

Полный бред же, какая ещё конечная причина?!
Элементарные философские категории - причина и следствие, цель и средства, - всё перепутано.
Толкает, притягивает, какая-то сила ... ну, понятно, что синергетику он не изучал, что такое энтропия не знает и т.п.,
но пытается как-то что-то притянуть к той системе, которая сформировалась у него в мозге и ещё и донести до слушателей.
Ну нельзя же так не уважать аудиторию!

Ладно, какой-нибудь бабай сидит на лекции, и наслаждается, потом скажет, что слушал умную лекцию, ничего не понял, но было здорово.
Но молодёжь, пусть, какая-никакая, но какое-никакое образование всё-таки есть, надо принимать это во внимание.

... разозлил.
... щас про пчёл послушаю.

Почему нельзя так неуважать аудиторию? Очень даже можно, пипл хавает унд зай гезунд. Профэссор, иной раз, вызывает легкое недоумение, когда пытается завернуть обычную гайку на болт с левой резьбой. Ещё и злится…))

:D :D :D

Ну послушал я про пчёл.
Ужасно, ужасно!
Лектор где-то что-то слышал и пытается коряво популяризировать научные исследования.
Ну, пусть, можно даже похвалить.
Но эти исследования проводились ... в семнадцатом что-ли веке, Фишером или Фишем, запамятовал.
Сейчас это всё довольно просто объясняется, несмотря на то, что лектор преподносит это как современные исследования, причём, опять же коряво, искажая и привирая.
Люди не могут произвести вычисления, которые производит пчела?
Никакие вычисления она не производит. А поделить 360 на 24 и получить 1 градус в четыре минуты - это и первоклассник может. Ну, пусть третьеклассник.
Ну это всё ладно.
Посмотрите, как это преподносит допотопный институт Муди - "Город пчёл", христианский, между прочим,
и что примечательно, какой вывод делает - этот фильм ещё при Советском Союзе снимался.
Кстати и Бунтарю рекомендую посмотреть.

Тогда почему Вы про то,откуда взялись законы не ответили?

Меня особо подача материала не напрягает. Ну и ладно что косноязычно. Интересно всё же,по крайней мере мне, с позиции смысла.

Что он о КП хочет сказать,понятно становится из двух предыд.лекций.

Седни Сатановский по радио рассказывал про ислам... в частности, про Махди, про алавитов, про исмаилитов, про друзов.
Если ты, Коля Г., еще не муслим, может, тебе в исмаилиты податься? или в друзы?
Ей-ей, ты подумай серьезно, Колян...

Потому, что законы открывают люди. А устанавливаются они свойствами материи. А не наоборот - устанавливают их людям и они их узнают из корана. Назови хоть один физический или из других естественных наук закон, сначала обоснованный в коране. ;)

Инстинкты.

Причина - это начало.
Конечная причина - это нонсенс, - конечное начало.
Уж коль он о философии заговорил, то есть десятки трактатов о причине у Платона и Аристотеля.
Не думаю, что лектор их читал.
Ну и далее всё в том же духе.
За такими лекторами должно следить духовное управление, комитет по идеологии, так сказать, но оно фактически не работает,
поэтому и происходит подобная дискредитация мусульманской религии, в частности.

Рассказывал уже случай:
Пошли никах читать сыну с невесткой. В Ля-Ля-Тюльпан.
Накануне я ходил договариваться, просил хорошего муллу.
Пришли, заходит какой-то неопрятный таджик, ни по русски, ни по башкирски-ли или по-татарски правильно не разговаривает, в руках вертит мобильник, который даже во время молитвы звонит и он прерывается на, видимо очень важные разговоры.
Начал поучать, ну это обычное дело, но несёт какую-то чушь про типа научные исследования, что-то про генетические исследования, про космические, ну полный абсурд.
И это при том, что мы сидим - доктор наук, два кандидата и два - с высшим образованием.
Я уж не выдержал, осторожно, чтобы не портить торжественное мероприятие намекнул, мол, пора бы дуга укырга.
Почитал абы как, я хоть и не знаток, и то просек, что слова глотает и не завершает фразы.
Ну ладно, обряд свершён.
Сын у меня не сильно набожный, но религию уважает, ну, придёт время, придёт к вере.
Но после этого никаха сказал - позорище, в Тюльпан больше ни ногой!!

Ясен перец
Ну а свойства материи почему именно такие,а не иные. Прослеживается же некая последовательность,упорядоченность.

А они откуда?
На примере пчёл же видна мудрость создания.

1.Так вы мусульманин?
2. Нахрена Вам,такому образованному мужу,сдалась мечеть?

то есть ветер дует, чтобы деревья качать. :D

Это звучит так:
- Отчего ветер дует?
- От того, что деревья качаются.

1. Я убеждённый мусульманин, но не верующий,
потому что учёный не может верить, что Бог есть, и не может верить, что Бога нет.
2. Как-то у Эйнштейна спросили:
- Зачем у Вас на воротах подкова? Вы же не верите в приметы.
- Говорят, она помогает даже тем, кто в приметы не верит, - ответил Альберт Германович.

- Где я?
- В раю, Мухаммед, в раю.
- Слава Аллаху. А про девственниц правда?
- Правда, Мухаммед. Правда..
- Слава Аллаху. А почему у меня грудь и ...?!
- Понимаешь, Мухаммед, приток большой, девственниц на всех не хватает...

Постигнуть свойства и природу Бога (хотя бы некоторые, хотя бы частично) - вот действительно ВЫЗОВ всему человечеству на все века!
А кто-то всё талдычит про КВ.... :(

Человека-то не у всех получается.

Это баг. тогда вообще себя к мусульманам причислять не надо.

Зато включая здравый смысл,логику,разум становится понятно что Иисус не Бог.

Как всегда всё кончается так- хиханьки хаханьки.

даже на 99% ? :)

Даже.

Убеждённый мусульманин - это лучше, чем верующий фанатик.
Как говорится, шуруп забитый молотком держит лучше, чем гвоздь, завёрнутый отвёрткой.

+100500.

Такая же история и в мечети на Тукаева. Где набрали таких "хазратов"?
Дискредитация мусульманской религии в целом, и в частности, этнических мусульман.

Вот-вот, а то всё бла-бла про толстых попов на мерседесах...

Агащаз... :(
Лучшие умы ваще за всю историю человечества, такие святители, как Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст - пришли к выводам, что Бог есть Троица: Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой.

Лучшие умы.

Ну например ... Иоанн Златоуст, открываем википедию:
родился в 347 году, четвёртый век, т.е. после рождества Христова.
Биографию даже обсуждать не будем, где учился, сколько и т.п.\
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98...83%D1%81%D1%82

Делаем запрос: Научные представления 4 века
Козьма Индикоплов "Земля имеет форму плоского паралеллограмма"
http://karolinger.ru/index.php/nauch...ya-v-yi-vii-vv

Почему я должен верить выводу Златоуста, и не верить выводу Козьмы?

согласен

николай

не звучит

К чему эти отговорки?
Арабское слово муслим означает «тот, который покоряется (Аллаху)» или «тот, который предаётся (Аллаху)» по аналогии со словом ислам — «примирение», «принятие». Вариант В. М. Пороховой: «Прямая калька арабского слова „мусульманин“ — „человек, предавшийся Аллаху“»

Вы что,покоряетесь Аллаху?

Они ум не включали.

И как же?

Один простак может задать столько вопросов, что сто мудрецов не ответят.
Но я попробую.

Каждый человек рассуждает на своём уровне развития.
Древний - притягивает Бога, заслышав гром, - это выше его понимания.
Более развитый - понимает, что гром - это не Бог, а простое физическое явление,
но притягивает Бога, например к пчёлам, потому что их поведение выше го понимания.
А на самом деле это простые поведенческие рефлексы.
К примеру я притягиваю Бога к системам, которые недоступны моему пониманию.
Экстраполируя, можно сделать вывод, что и вещи для меня непонятные,
когда-нибудь найдут простое объяснение, или уже просты для людей более развитых, чем я.
Аналогично для людей с наивысшим уровнем развития, есть вещи непонятные,
и таким образом т.н. Бог всё время отодвигается от нас как горизонт,
и мы никогда не достигнем и не постигнем его.

Про пчёл чуть позже напишу.

А ты знаешь, что умы людей, как они были задуманы и реализованы Богом, так они и не меняются.
В любом веке есть отдельные умы, люди т.е., которые остаются в веках.
Их достижения вечны. Они не устаревают.

Гомер, царь Давид, Шекспир, Достоевский... они жили давно, и теории относительности и квантовой теории не знали. Но они сказали о человеке и о мире вечные истины.

Так вот, еще раз тебе повторяю: Иоанн Златоуст открыл и сформулировал вечные истины о Боге (он же богослов), но не только: еще и человеке, и о природе тоже.

И если ты их - истины - Иоанна Златоуста не знаешь, это просто значит, что ты чудейший профан в этой сфере, вот и всё...

о нелогичности такой т.з

вот уж где словоблудие.

Они ум не включали там, где ты со включенными мозгами на форсаже их никогда не догонишь!

Ваще глупейшая мысль, что если мы мол в 21 веке знаем кучу фактов, то мы умнее тех, кто жил 500 или 1000 или даже 3000 лет назад.
Что, вы умнее Сократа, или Платона, или Аристотеля?

Что значит умнее?

Ковчег искать нет смысла, его попилил сам же Ной, сыновья и внуки.

В фильме говорится, что в 1916 году русский царь отправил экспедицию на горы Араратские и они нашли там ковчег. Даже есть фотография. Но во время революции все пропало куда-то.

http://nbad.narod.ru/pic/na/na_091a.jpg

Прикольно. То есть сначала авиатор увидел, через год пришли 100 солдат, сделали фото и зарисовки, отправили царю и во время революции все материалы потерялись. А кто определил, что это именно ковчег? Почему не дом, или какой другой объект? НЛО, загон для скота, остатки от цивилизации гиперборейцев? Как можно верить в неясную фотку из неясного источника?
В средние века мощи и прочие артефакты в таких количествах хранились и продавались, что если бы сложить все пальцы Св. Петра, части плащаницы, кусочки креста, можно было бы огромного монстра сваять. Экспертизе не подвергался данный ковчег, возраст не установлен, доказательства ни один нормальный человек в таком виде не примет, материальных следов как не было, так и нет.

Кроме фотографий было воспоминания очевидцев, который успели сбежать за границу до голода и мора.

Тут серьёзные люди обсуждают существование Творца, а ты со своим потопом совершенно не в тему.

Потоп - это косвенное подтверждение правления Творца.

у меня в нескольких статьях упоминается эвстатическая кривая. Перепад уровня моря на границе ордовика и силура составлял более 75 м. А если по системам смотреть, там и больше можно найти. Ты про какой из потопов? Все они зафиксированы и описаны, датированы и опубликованы. За время существования человечества, как вида, было несколько крупных катастроф, в том числе и потопы. Ты про какой конкретно?

Да вот совсем недавно, тысяч девять десять назад вроде Ной жил.

Я же говорю - Гром гремит - Бог, Дождь пошёл - Бог.

Про всемирный потоп, которым Бог решил уничтожить все зло на земле.

А! Понятно! Неизвестно какой. Назови хотя бы дату, или приблизительно перепад уровня моря, чтобы можно было привязать к уже известным. Или местность назови, а то люди не везде были, и зло не везде. ;)

Перепад моря был 9-10 тысяч лет назад?

постоянно есть :D этот процесс и сейчас происходит - ледники вон тают.
Катастрофичных (чтобы до вершины Арарата доходило) не было.
http://www.gemp.ru/article/285.html
http://www.evgengusev.narod.ru/grosvald/gro-4.jpg

Насколько я знаю, было гигантское цунами 65 млн. лет назад, когда астеройд динозавров погубил. Если верить ученым то была волна высотой 300-400 метров.

:D :D :D

До вершины Арарата море не доходило, но "Арарат" некогда был на уровне моря?
Арарат поднялся в результате сдвига или вулканического происхождения - не знаю.

(тоже решил пофлудить)

а люди существуют сколько? Считается, что современный sapiens произошел около 200 тыс лет назад.

Погоди, погоди.
А динозавры чем перед Богом провинились?

Твари же
Хоть и божьи...

Наверное слишком кровожадные были.

Кавказ молодая горная система, моложе уральской. Появилась в эпоху альпийской складчатости. Арарат - стратовулкан, которому порядка 40 млн лет. Считается, что из этой местности (армянское нагорье) разошлись индо-арии.

Кстати я думаю этот вопрос задавали, ну тем не менее. Если бог есть, то почему существовали динозавры?

современные птицы ближе к динозаврам, чем крокодилы :D

у сектантов либо бог создал Землю сразу, со всеми лежащими в ней динозаврами :D, либо они убегают от этого вопроса.

Ага, с нефтью и каменным углем в придачу.

Кстати Вильям, а формирование руд металлов когда было? В Архей или Катархей или в Протерозое?

Чёрт, я даже слов-то таких не знаю.

ты их эпюрами дави в ответ

:D ты удивишься, но руды металлов формируются постоянно. Ты хотел спросить - когда сформированы крупные месторождения меди Джезказгана? Или баймакского рудного поля? Может КМА?
Какие именно металлы интересуют, в каких странах?

По построению вопроса вижу, что ты читал о связи уровня кислорода в атмосфере с формированием стратиформных месторождений железа.
Ответ - в докембрии.

Ну да, про железо. Но про другие металлы тоже интересно почитать.

Потоп был в 1654 году от сотворения Адама. Христос родился после сотворения Земли на 4000 год. Сейчас прошло около 2000 лет от Р.Х. Получается, если от 6000 лет отнять 1654 года получается потоп был 4 346 лет назад или около того.
Я поражаюсь вам ученым, вы так смело оперируете цифрами 65 миллионов лет назад или еще такими же цифрами, но у вас нет доказательств, ваши доказательства - радиоуглеродный анализ - фикция. Этот радиуглеродный анализ показывает, что панцирю черепахи 300 000 лет. Земля не могла так долго существовать, иначе бы космическая пыль завалила бы Землю до самых гор. Кстати по слою пыли Луне тоже дают примерно 6000 лет, а не миллионы. Если бы Лене было миллионы лет, то космическая пыль была бы глубиной сотни метров и космические корабли просто утонули бы в ней. Нельзя же ученым быть такими тупыми и неграмотными.

Ну что тут скажешь.

не надо бред выдавать за знание. Радиоуглеродный анализ работает максимум до 100 000 лет. Черепаший возраст по радиоуглеродному анализу фиксировать в 300 000 лет невозможно, скорее всего использовали другие методы.
Остальное я уже объяснял не раз - все эти расчеты сделаны на основе ошибочных данных, либо притянуты креационистами за уши. Аргументы про лунную пыль озвучены американскими борцами с наукой в 50-х годах прошлого века, с тех пор они не просто опровергнуты, но и сами креационисты от многого отказались в полемике. И только до наших сектантов в 21 веке что-то доползло.
5000 лет назад существовала китайская цивилизация, строились пирамиды в Египте, говорить о потопе в то время, который убил всех, кроме Ноя - бредятина.

Их надо как-то изолировать от общества.

Ну если вы такой умный, то скажите мне, почему Луна к Земле всегда одной и той же стороной обращена? Можете мне научно с доказанными фактами объяснить?

Ну, кто блеснёт интеллектом?

:D :D :D

мы уже на эту тему с тобой общались. Я привел пример с кастрюлей, которую ты привяжешь на веревочку и будешь крутить вокруг себя ;) Кастрюля всегда будет к тебе одной стороной. Веревочка - сила притяжения. Но ты-то считаешь по-другому, не так ли? :D

Значит притяжение это веревочка? Хорошо. Но Луна-то все равно вращается, не смотря на притяжение, вот только обороты совпадают с оборотами вокруг Земли. И почему вращаясь тысячами лет вокруг Земли обороты не сбились и Луна все время одной стороной к Земле? Даже удары комет не смогли сдвинуть Луну с фиксированных оборотов.

Откуда ты знаешь? Ты был после ударов? Есть замеры? Массы сопоставимы? Ты не понимаешь даже о чем ты говоришь :D

Уф. Аленвартц, Ваньку-Встаньку видел?
Я не спец, но наверняка центр тяжести Луны смещён в сторону Земли.
Возможно Луна не по круговой двигается и какие-то колебания есть,
также как и небольшое вращение оси, так же как и у Земли, вроде прецессия называется.
Не помню, как Луна образовалась - то-ли вместе с Землёй, или откололась,
но Земля и Луна составляют одну систему, отчего Луна должна вращаться относительно Земли?
В конце-концов, возможно сказал Он, что это хорошо, потому и вращаются вместе.

... и меня затролили!

... ну точно, почитал Википедию, - либрация называется.

Если Создатель есть,почему он всё создал так,что его существование нужно доказать?
Это пипец сколько инфы перелопатить надо. Был гуманитарий,становись учёным.

так что там спчёлами,лососями,бабочками,черепашками и бобрами?

Если бы я был Творцом, то не стал бы напрягаться - установил общие закономерности, а там всё самой собой образуется.

Я только за пчёл могу ответить.
Лососей я не приручал.

ну,давайте за пчёл.

На фарите новая восходящая звезда. Аленсврц затмевает медича. Читаю с удовольствием. Давайте поддержим мододое дарование.

Пыс. Аргумент а вы почитайте книгу суворова ледокол взял на вооружение

откуда вы этих гоблинов откапываете?

Опровергать того "лектора" всё равно, что бить лежачего.
Я любитель, не профессионал, а и то могу ему запятую поставить,
потому что всё-таки подошёл к вопросу методически - в сельхозе курсы прошёл,
книжки почитал, посмотрел всё, что в интернете нашёл, научную периодику просмотрел,
немного своего опыта за пять лет есть и с десятком пчеловодов пообщался.

Основная его ошибка, не только в примере с пчёлами - он рассматривает всё без взаимосвязи,
о чём я уже говорил.
Пчела не может существовать в одиночку, хотя такие виды пчёл есть.
Роевая пчела - это часть одного организма, существующего в сотне тысяч отдельных частей.
Этот организм может разлететься в разные стороны и собраться воедино, но в любом состоянии они представляют собой единое целое.
У каждой конкретной пчелы нет никакой определённой цели и чёткой задачи, действуют они хаотически.
Нет у пчёл конкретных охранников и разведчиков, как тот молодой человек представляет.
Каждая пчела по мере взросления выполняет последовательно все функции -
сначала выполняет работы в улье, потом становится лётной, иногда играет роль охранника,
а под старость становится разведчиком.
В то же время, конкретная пчела никогда не выполняет работу от начала до конца.
В улье она просто бегает без толку, это называется - патрулирование, хватаясь то за одно дело,
бросает его и хватается за другое.
Суммарно почти половина пчёл в конкретное мгновение ничем не заняты, тем не менее,
вероятности складываются таким образом, что дела делаются, и слава о трудолюбии пчелы бежит впереди неё.

Это важно понять, при изучении поведения пчелы.
Поведением пчелы руководят инстинкты - небольшие программки, записанные на генетическом уровне и простые рефлексы - как бы команды, на действие, в соответсвии с обстоятельствами.
Плюс есть у пчелы небольшая оперативная память.

Такой же организм может создать и человек, естественно, без самовоспроизведения,
допустим, запрограммировав большое количество микророботов.
Тут один деятель ... Ильдар АМД развивал эту идею, пропал куда-то.
Если поработать над этой идеей пару миллионов лет, думаю, человек даже лучше придумал бы.
Так-то человек по техногенному пути идёт от силы всего лет двести.

Ну, про разведчиц - основной аргумент божественности пчелы у "лектора''.
Разведчицы - это старые, чёрные пчёлы. Чёрные, потому что лысые - хитин осыпался, крылья изношенные, груз таскать неспособны, но есть некоторый эмпирический опыт и память,
поэтому только летают туда-сюда.
Максимальный радиус полёта пчелы - 2,5 км и до медоносов они долетают за 2-3 минуты, ну максимум за 5. Ни о каких часах лёта речи не идёт.
Медоносы как правило в двух-трёх направлениях, и пчёлы их прекрасно знают просто по памяти.
Если с нуля - просто сотня разведчиц вылетают кому куда взбредётся, и тут же возвращаются.
Никаких вычислений они не делают, просто запоминают положение солнца в момент возвращения.
Танец разведчиц - это просто имитация полёта.
Так же, например, как ритуальный танец у первобытных племён перед охотой -
в этом танце передаётся вся информация.
Вот сотня разведчиц вернулись, передали информацию десяти другим пчёлам,
вылетела уже тысяча рабочих пчёл, но они полетели туда, где нектара больше, и его собирать легче и быстрее.
Вернулись они быстрее, передали информацию ещё десяти, каждая - и уже через полчаса после начала лёта,
уже десять тысяч пчёл летят в одно место.

Простая статистика.
Действия семьи в целом создают впечатление согласованности и слаженности,
но никаких особых загадок тут нет.
Я не призываю к примитивизму, да, все эти операции в сумме сложны и разумны,
сама пчела - это просто монстр и сложнейшее создание, если посмотреть под микроскопом.
Но механически всё объяснимо.

Действительная загадка - это зачатие, развитие личинки, и душа, которой и пчела несомненно обладает.

Кстати, ни одну из десяти заповедей пчёлы не соблюдают.

Ключевое тут СОЗДАТЬ.
Значит у пчёл есть создатель?

Кем..?

Пчелой.
Пчела записывает.
Производитель дискеты, флешки и т.п. не знает, что на ней будет записано.

Только не спрашивай меня, кто производитель, кто создатель.
Я не знаю есть ли он и не знаю, нет ли его. Я же агностик :D :D :D
Это можно выяснить только в результате изучения, исследования, опытов и экспериментов.

В вики есть инфа:
Пчёлы, как и муравьи, по существу являются специализированной формой ос. Предками пчёл были хищные осы из семейства Песочные осы (Crabronidae). Переход от насекомоядного образа жизни к питанию пыльцой был, по всей видимости, результатом поедания насекомых-опылителей, обсыпанных пыльцой. Аналогичный эволюционный сценарий наблюдается в надсемействе , одна из групп которого, известная как Цветочные осы или мазарины (Masarinae), сегодня занимается опылением, но изначально ведёт происхождение от хищного предка.
На сегодня старейшей несомненной окаменелостью пчелы является находка в бирманском янтаре "Hukawng Valley" (Мьянма) (описана в 2006 году). Возраст находки около 100 млн. лет (ранний меловой период), найденный вид пчелы назван и является явной переходной формой от хищных ос к пчёлам-опылителям. Форма задних ног M. burmensis характерна для хищных ос, но густой волосяной покров характерен для насекомого-опылителя.
Самые ранние опыляемые растения опылялись другими насекомыми, например жуками (магнолия), так что к моменту появления пчёл явление цветочного опыления уже существовало в природе. Новым стало то, что пчёлы полностью специализировались на опылении и стали гораздо более эффективными опылителями, чем жуки, мухи, бабочки и другие насекомые. Полагают, что появление таких цветочных специалистов привело к адаптивной радиации (адаптации к систематическим нерезким однонаправленным изменениям условий окружающей среды) как цветковых растений, так и самих пчёл.

Так-то пчёл тысячи видов.
Есть пчёлы, поедающие только рыбу.

Самые лучшие пчелы, как говорит мой шеф, из Бурзянского района.

У него сколько ульев?

У него два ППУ, т.е. две тележки с ульями по 16 кажись штук. Но сейчас он приболел и хочет все продавать.

А зачем по два раза одно и то же видео постишь?
Чтобы мы заучили?
Я так вроде с первого раза всё понял.

Ссори, перепутал.

Вот это настоящий профессор, не то что вы... У него все по полочкам разложено и доказательства есть всемирного потопа.

Краткий курс популярной географии от зоолога.
При чём здесь Ной?

Всемирный потоп очевидно был.
Предполагаю, что вода, находившаяся в парах и создающая парниковый эффект,
в результате
какого-то катаклизма, сконденсировалась и обрушилась на Землю.

Вопрос только в том, было это миллионы лет назад или десять тысяч лет назад,
о чём утверждают креационисты.
Почему бы и нет?
Креационисты люди верующие, но что интересно, все свои выводы они делают
на основании результатов исследований учёных, которых презирают.
Я об этом думал, когда слушал такого профессора - он как-то приезжал к нам.
Это было в перестройку, когда креационисты просто хлынули к нам.
Выступление было на Учёном Совете - у нас просто не могли предположить что доклад будет столь необоснованным.
Мы потом долго ржали.

Ученый ученому рознь и вы наверно сами это понимаете. Одно дело если ученый на основании опытов что-то доказал - это одно, но, извините, когда какой-то академик на найденные окаменелые следы динозавра внутри которого отпечатались следы человека говорит, что этого не может быть, тогда таких академиков просто необходимо презирать. За пайку они могут фальсифицировать все, что угодно.

Профессор на видео говорит не голословно, а все подтверждает фотографиями с артефактами.

Академик наверное много курит, потому что постоянно врёт.
... и получил образование при Советском Союзе.

В 1909 году техасский паренек Эрнест Адамс, бродя в окрестностях реки Пэлюкси, которая протекает около городка Глен Роуз, нашел странные трехпалые следы, отпечатавшиеся в известняковом дне одного из притоков этой реки. Вскоре выяснилось, что это - следы двуногих плотоядных динозавров, называемых тероподами. Сам по себе этот факт, конечно, удивления не вызвал. Но на следующий год были найдены другие следы, которые чем-то напоминали следы человека. Самое интересное, что "человеческие" следы и следы динозавров пересекались(Kuban 1996a)!
Если бы странные следы из Пэлюкси и вправду были оставлены нашими древними предками, теория эволюции была бы опровергнута раз и навсегда. Ведь, согласно современным представлениям, динозавры вымерли около 65 миллионов лет назад! Впрочем, слухи о следах из Пэлюкси дошли до креационистов лишь после того, как палеонтолог Роланд Берд опубликовал о них несколько статей в научных изданиях.
Берд узнал о существовании таинственных следов в 1938 году, во время одной из экспедиций. Жители Глен Роуз показали ему, где можно отыскать следы, и он, долго не раздумывая, принялся исследовать русло Пэлюкси. Никаких человеческих следов он не нашел; нашел лишь следы бронтозавров, которые наделали много шуму, так как были найдены впервые. Впрочем, в своих статьях Берд упомянул о слухах, ходивших вокруг следов из Пэлюкси, чем нечаянно помог их дальнейшему распространению(Kuban 1996a).
Очевидно, что креационисты не могли оставаться в стороне от такой находки. Еще бы! Ведь, как я уже сказал, следы из Пэлюкси - подтвердись их принадлежность людям - могли стать окончательным доказательством полной несостоятельности теории эволюции.
Одним из первых креационистов, исследовавших следы из Пэлюкси, был Клиффорд Бердик. Бердик был одним из основателей так называемого Общества Потопа (Deluge Society) - одной из первых креационистских организаций в США. Бердик посетил Глен Роуз, осмотрел следы, и опубликовал в адвентистском журнале "Знамения времен" статью, в которой, как несложно догадаться, утверждал, что следы эти опровергают теорию эволюции и подтверждают библейское повествование о Потопе. Впрочем, Бердик поместил в своей статье фотоснимки не тех следов, которые находились в русле Пэлюкси, а тех, которые были вырезаны из камня кем-то из жителей Глен Роуз [3] (Kuban 1986b, 1996a, 1996b).
В 1961 году снимки эти появились в книге "Библейский потоп" ("Genesis Flood") Генри Морриса и Джона Уиткома. Эта знаменитая книга положила начало массовому креационистскому движению в Америке. Как Бердик, так и Моррис с Уиткомом утверждали, что следы в камне принадлежат древним допотопным исполинам.
В 1968 году баптистский священник Стенли Тейлор, владелец небольшой кинокомпании "Фильмы для Христа", собрал группу креационистов для исследований русла Пэлюкси. Исследования продолжались до 1972 года, а в 1973 Тейлор выпустил фильм "Отпечатки ног в камне". Фильм быстро стал популярным: его показывали в школах, церквях и на собраниях креационистских групп по всей Америке (Kuban 1996a).
Джон Моррис, сын Генри Морриса, и нынешний президент Института Креационных Исследований, с которым мы также уже знакомы, опубликовал несколько статей и целую книгу о загадочных следах. Подробнее об этом я расскажу чуть ниже.
Абсолютное большинство креационистов свято уверовали в "человеческие" следы Пэлюкси. Они использовались в качестве "опровержения" теории эволюции во многих книгах, буклетах и фильмах, выпускавшихся различными креационистскими организациями. Но стоит признать, что некоторые креационисты были чуть более осторожны. Например, Уилберт Расч (в то время - президент Общества Креационных Исследований), и небольшая группа креационистов из университета Лома Линды отнеслись к общепринятым креационистским интерпретациям следов весьма скептически. Но так как большинство креационистов уже свято уверовало в странную находку, на критиков не обратили внимания. Слишком уж удобным средством пропаганды были следы Пэлюкси.
Долгое время научное сообщество уделяло лишь ограниченное, недостаточное внимание феномену Пэлюкси. То ли у ученых других проблем хватало, то ли не хотелось связываться с креационистской ордой (что вполне можно понять). В 1979 году студент-биолог Глен Кьюбен, начитавшись антиэволюционной литературы, заинтересовался таинственными следами. Летом следующего года он, вместе с товарищем, отправился в Глен Роуз, чтобы все изучить на месте.
Проведя раскопки, сфотографировав и задокументировав множество следов, исследователи поняли, что некоторые из них - не более чем следствие эрозии. Однако главная находка ожидала Кьюбена и его товарища на так называемом участке Тейлора: оказалось, что "человеческие" следы - это не более чем удлиненные следы динозавров, некоторые из которых - поврежденные - на первый взгляд действительно чем-то походили на следы человека. В общем и целом это были трехпалые следы с удлиненными "пятками".
Удлиненность следа объяснялась способом передвижения динозавров: они были стопоходящими, то есть оставляли не только отпечатки трех пальцев, но и отпечатки стопы, которые, если отпечатки двух пальцев по какой-то причине не видны, можно было принять за следы человека.
Немного позже также выяснилось, что следы были заполнены отложениями, богатыми железом. На воздухе эти отложения покрылись цветным налетом, что позволило теперь уже абсолютно точно по форме определить принадлежность следов динозаврам(Kuban 1989b, 1989c, 1996a).
В 1982 году бывший баптистский священник и (по его собственным словам) доктор антропологии Карл Баух начал раскопки в районе реки Пэлюкси. Целью раскопок был, как Читатель уже наверняка догадался, поиск опровержений эволюционной теории. Долго искать не пришлось - в том же году Баух заявил, что обнаружил многочисленные новые человеческие следы. Через некоторое время он начал утверждать, что кроме следов были найдены и другие доказательства сосуществования человека и динозавров, например, человеческие палец и зуб или "след Бердика" и "лондонский молоток", якобы внедренный в силурийскую (или ордовикскую, или меловую) породы.
Баух выступал со своими "доказательствами" в церквях и школах, в газетах и на видеокассетах. Но когда Кьюбен обследовал участок с новыми следами, оказалось, что ничего нового Баух не обнаружил. Это были все те же удлиненные следы динозавров, причем весьма плохой сохранности.
Кьюбен связался с местным владельцем ранчо, Альфредом Уэстом, который первоначально помогал Бауху с раскопками. Уэст поведал, что методы Бауха были совершенно ненаучны. Так, например, под предлогом "очистки" отпечатков человеческих пальцев в одном из следов, Баух, возможно не вполне осознавая это, сам выдавливал эти самые отпечатки, а потом утверждал, что след принадлежит человеку.
Экспонаты, которые Баух разместил в своем Музее Свидетельств Сотворения, тоже оказались никуда не годными. "Человеческий" зуб оказался рыбьим (Hastings 1995) , "палец" (точнее камень необычной формы) был найден в куче гравия (Kuban 1996a), "след Бердика" был вытесан из камня (см. сноску [3]), что касается молотка, то пока ни один креационист не смог доказать, что молоток этот древний, а не, скажем, столетней давности (Kuban 1999).
Кьюбен решил провести небольшое расследование по поводу научных степеней Бауха. Оказалось, что "диплом", выданный Бауху, был получен от Международного Баптистского Колледжа (школы "библейских исследований", основывающихся на кассетах проповедника Джерри Фолвелла), президентом которого являлся ... сам Баух! Одним словом, Карл Баух солгал о своей докторской степени (и еще о нескольких теологических степенях) (Kuban 1989a).
Самое интересное, что Баух, от которого "отреклись" все уважающие себя креационистские организации[4] до сего дня продолжает обманывать доверчивых христиан. У него даже есть свой собственный сайт, на котором он утверждает, что находит все новые и новые человеческие следы ...

Как я уже сказал, Джон Моррис проявил большой интерес к следам из Пэлюкси. В частности, в 1980 году он написал двухсотсорокастраничную книгу "Выслеживая этих невероятных динозавров (и людей, которые их знали)". В своей статье "Следы Пэлюкси" Моррис приводит длинный ряд "доказательств" уже знакомого нам тезиса. В конце статьи он самоуверенно утверждает, что те, кто не согласен с его выводами, попадают в одну из двух категорий:

"(1) [Те, кто] недостаточно хорошо изучил данные или (2) [те, кто] не изучил их непредвзято"(Morris 1976).

В октябре 1985 года Моррис и некоторые другие креационисты были приглашены Кьюбеном на участки Тейлора и Альфреда Уэста. Кьюбен указал им на окраску следов и их форму, и ему удалось убедить их в том, что в прошлом они серьезно ошибались. Пол Тейлор (сын Стенли Тейлора) пообещал прекратить продажу фильма, снятого его отцом, а Моррис пообещал далее не распространять свою книгу (Kuban 1986a, 1996a).
Действительно, через несколько месяцев (!) Институт Креационных Исследований прекратил продажу "Невероятных динозавров", а Моррис выпустил новую статью "Тайны реки Пэлюкси"(Morris 1986). В ней он нехотя, с большим скрипом признал, что был неправ. Впрочем, такое "признание" немногого стоит, как мы сейчас увидим. В самом начале статьи Моррис необоснованно обвиняет "анти-креационистов" в том, что они якобы "игнорировали, высмеивали и искажали" доказательства креационистов. Чуть далее Моррис сообщает, что Тейлор "не утверждал, что эти отпечатки содержали неоспоримые пальцы или иные диагностические особенности ..." (выделено мной). Такое впечатление, что Моррис пытается обелить Стенли Тейлора (а заодно и себя), представить все так, как будто Тейлор и не утверждал, что следы Пэлюкси - несомненно человеческие. Вообще в своей статье Моррис использует выражения, которые создают у неосведомленного читателя впечатление, будто могут оставаться еще какие-то сомнения в том, что все следы Пэлюкси оставлены динозаврами. Например:

" ... [В]озможность того, что вся тропа [из следов] оставлена динозаврами, не может быть проигнорирована ... [Н]и одна из четырех троп на участке Тейлора сегодня не может считаться неоспоримо имеющей человеческое происхождение ... Нанесение рыжеватых пятен на поверхность камня может быть запросто проделано с помощью некоторых общедоступных химических реактивов... [Н]есмотря на то, что теперь для креационистов было бы неправильно продолжать использовать данные Пэлюкси как доказательство против эволюции ... еще столько неизвестно об этих следах и следует продолжить исследования. " (Morris 1986).

Но в любом случае Моррис сдался (хотя см. (Kuban 1989d)). Таким образом, по его же собственным критериям, он либо недостаточно хорошо изучил все данные, либо он был слишком предвзят. Думаю, можно смело сказать, что к Моррису подходят оба пункта.
Итак, не существует никакой "тайны реки Пэлюкси". И только слепая вера большинства креационистов помешала им это понять.[5] Кто же попался на крючок? Есть ли крупная рыба?
Ну, прежде всего Генри Моррис и Джон Уитком - "отцы" современного креационизма. Джон Моррис, нынешний президент Института Креационных Исследований. Дуэйн Гиш и преподобный Марвин Любенов - критики палеонтологии и палеоантропологии. Креационисты Гари Паркер, Клиффорд Бердик, Гарольд Слашер, Эдвард Блик и многие, многие другие ...
Разумеется, креационисты третьей свежести повторяют сказку об отпечатках человеческих ног до сих пор. Я уже упомянул Карла Бауха, а теперь стоит поговорить и о наших доморощенных креационных "ученых".

http://atheism.ru/library/Atheolog_2.phtml

Ну и по самому профессору тоже все понятно - адвентист 7 дня южно-африканский зоолог))

Он в СССР никогда не был. Он бывший католик принял веру христиан адвентистов седьмого дня после того, как увидел истину в нашей вести.
Покажите то место, где он врет. Не будьте голословны.

Эта статья полностью ложная, т.к. я сам видел видео и следы человека на следах динозавра не в одном экземпляре. В том видео большой погрузчик с ковшом поднимал окаменевшие слои и цепочка следов тянулась в гору, следы человека тянулись за ними. Это еще раз подтверждает теорию о том, что по мере поступления воды в горы бежали все сухопутные твари, чтобы спастись от потопа, где были благополучно затоплены и поэтому эти места называют кладбищами динозавров. Где вы видели кладбища животных в современном мире? Все умирают в разных местах, а тут почему-то они пришли умирать все в одно место. Всех в одно место загнала вода и это одно место была верхушки гор. Я понимаю, что вам хочется опровергнуть теорию креационизм, но находите пожалуйса более основательные доказательства, а не размытый один след ноги человека.

Вы сами-то видео смотрели?
18.50. Про сербского геолога.

:D Даже оспаривать лень с таким дебилизмом изложенные представления о мире.

Танатоценоз и тафоценоз выше твоего понимания.

На верхушки гор (sic!) Я палеонтолог и занимаюсь изучением вымерших организмов и истории Земли. Какие на фиг верхушки гор, когда из скважин определяют не только микрофауну, но и макрофауну! На Русской платформе бурят скважины, из них достают керн и, благодаря моей работе, определяют возраст пород. Там нет гор, эти породы залегают горизонтально! Они под тобой!

Наши горы - это выведенные на поверхность и сложенные тектоникой морские отложения. За счет выветривания обнажаются разновозрастные отложения.
Нефть каким образом ищут? Не бурят же везде подряд, пока газ не пойдет. Бурят до нефтеносных слоев, а их определяют по остаткам морских организмов.

Эльфы одни кругом.

:D ты видео с рекламой фильма Керри тоже видел и принял за реальные съемки ведьмы. О чем можно еще говорить, когда ты не отличаешь реальность от фантастики.

И что там вы увидели? Я лично увидел, как геолог который учился в СССР вынужден много курить, чтобы выдержать свою же ложь и что? Он же это признается адвентисту. Причем тут адвентист, который говорит правду?

Может что-то там и принял, т.к. я раньше не видел этих трюков, но при чем тут видео, которое было снято еще на видеопленку, а не на флешку?

Я нисколько не спорю с адвентистом, который говорит правду.
Всё, что он говорит на протяжении около часа - правда.

Один вопрос - когда это было?
Об этом ни слова.

при том, что ты веришь тому, что тебе показывают. А когда поверил, все остальное отвергается твоим сознанием, как несоответствующее принятой картине мира.
Тебе можно показывать что угодно, и если говорить, что так сказано в Библии, или авторитетные люди утверждают, что это именно так, а не иначе, у тебя мысли не возникнет проверить. Большинство таких вещей строится на доверии и вере. (Анекдот про Чапаева, которому "вот тут-то и поперло") Этим и пользуются мошенники от религии и создатели сект. Ученые не верят, а проверяют. Этим ученые и отличаются от всяких "профессоров" адвентистов.

А это очень важно, когда это было? Главное правда, а когда это было можно найти в других видео, которые рядом с ним в ютубе.

:D правда на видео в ютубе! :D Дети в мультики и в Деда мороза перестают верить к семи годикам. Если продолжают до старости, это к психиатру.

Если бы я видел всего одно лишь видео, то может быть и засомневался бы, но в мире еще много артефактов, которые даже на видео не подделаешь. Например: камни Икки, где на них изображены люди, катающиеся на динозаврах, операции на мозге и т.п. И это на тысячах камнях, которые выкапывают из под земли до сих пор. А фигурки из глины? Современные ученые удивляются, как предки могли лепить фигурки динозавров, которых нашли только недавно? А некоторые фигурки до сих пор представляют неизвестный вид динозавров. Так что, уважаемый ученый, я понимаю вас. Видимо если теория креационизма окажется верной, то вам придется положить свою докторскую и признать, что вы в лучшем случае ошиблись, а худшем - солгали. Может быть вы по этому бьетесь до последнего, чтобы не остаться без ученой степени. И при нехватке доводов ссылаетесь на психиатров от бессилия.

ты не являешься экспертом в вопросах палеонтологии, а я - стратиграф и палеонтолог. Так что на данную тему тебе лучше своего уровня пещерных людей окучивать ;)
Наука отличается от твоих представлений именно тем, что любой может проверить любые данные и любые интерпретации и опровергнуть их. Если хочешь заниматься этим - вперед. Но, для начала, усвой разницу между научными методами и выковыриванием из носа и притягиванием за уши к религиозным догмам. Ни один из твоих аргументов не пройдет проверку на фальсифицируемость.

докторская опасносте!!11адин1

допускаю, что сектант тролит, но, учитывая декларируемый им собственный возраст в 60 лет, это допущение вряд ли обосновано.

Да в принципе, наверное не важно.
Миллион лет назад или десять тысяч.
Всего два порядка.
Живёшь ли сто лет или один год - какая разница?
Я даже согласен, что люди катались на динозаврах.

... интересно, Аленвартц, Вы катались на лошади когда нибудь? Верхом.
... ещё меня бесят "креоционисты", которые сами ничего не создали, но хают учёных, пользуясь при этом благами цивилизации.
....Откажитесь от достижений современной цивилизации и проповедуйте ан здоровье что угодно.

Да, в детстве катался, даже без седла.
Я тоже сторонник креационизма, но говорить о том, что я ничего не создал - ложь. По этому как я могу отказаться от блага цивилизации, если я сам создавал сам эти блага цивилизации.

Ну тогда объясните мне палеонтолог, как может быть на всех горах мира на вершинах лежать ракушки?

Про все горы мира ты загнул. Есть горы, которые формируются из вулканических пород и там ракушек нет. Те горы, которые сформированы из осадочных пород, могут содержать ракушки, а могут не содержать, так как ракушки - моллюски с внешним скелетом появились только в кембрии. Как пример - уральская горная система. Ни на одном хребте Башкирского антиклинория (а это самые высокие верщины Южного Урала) ты не найдешь остатков скелетных организмов (ракушек в том числе) потому, что они сформированы из более древних (докембрийских) отложений - тогда просто не было ракушек, динозавров и прочих скелетных организмов. Зато были мягкотелые медузоиды и строматопоры, их найти можно.

Теперь почему горы? В школе на географии объясняют строение Земли и как формируются горы. Ничего не поменялось в этой информации. Изгибы и деформации слоев можно самому наблюдать по дороге в Белорецк, например. Когда въезжаешь в горы, сначала идут более молодые горные породы - от пермского времени формирования. Дальше на восток - известняки карбона (с ракушками - брахиоподами, кстати), потом девонские отложения. Как только уезжаем за Зуяково (на тещин яэык поднимаемся) обнажаются уже докембрийские породы. То есть на поверхность выводятся более глубокие слои.

:):):)

Если горы образовались после потопа из вулканов, то да, а так на любой горе бывшей до потопа должны быть скелеты морских животных. Я сам лично находил на реке Белой на разломаных камнях отпечатки рыб, видны были даже отпечатки чешуи. Кстати: как в камнях оказались рыбы, но и не только, а крокодилы и птеродактили ? Существует гипотеза, что вода под давлением из треснувшей поверхности Земли вырвалась на поверхность и сверху падали большие массы грунта вымытой с поверхности трещин на животных и птиц. Потом массы окаменели и до сих пор можно расколов камень найти там рыбки или даже животных.

Я этих гор в Белорецке не видел, к сожалению, но зато видел фотографии окаменевших деревьев, которые пронизывают все ваши кембрийские и другие слои. Как вы можете объяснить этот феномен? Я думаю, что только тем, что сверху падали на деревья массы грунта вымытые водой сначала с верхних слоев поверхности Земли, а потом дело дошло и до нижних.

С 2,30 говорится о всемирном потопе.

какой кошмар! Я ж с тобой пытаюсь как с человеком разговаривать, а ты уши заткнул и бу-бу-бу.
Ты отпечатки рыб на разломанных камнях не мог на Белой находить, а если находил, куда дел? Не надо только рассказывать - потерял, подарил, выкинул. Если ты даже нашел в отпечатке рыбу, как ты определил, что это рыба? Это ж всякий, извиняюсь, сектант может любую хрень любой хренью назвать! Пока не определил специалист, что это рыба, - это твои фантазии. Люди современную карту Башкирии видят на поверхности песчаника, сформированного 300 млн лет назад. И что, это доказательство, что башкиры в девоне карту рисовали на XX век?

Что за бред про воду под давлением? Ты хоть представляешь себе, какое давление нужно, чтобы загнать животных по всему миру на глубину пород так, чтобы оих потом определить можно было? Ни одно органическое вещество не в состоянии вмазаться на глубину нескольких километров с сохранением формы организма. Возьми морскую ракушку, промышленный автоклав, брандспойт или пескоструй и в горную породу вставь, когда покажешь перейдешь к объяснению, как эта порода на глубину несколких километров могла забраться)))

Про деревья окаменевшие могу сказать следующее. Есть несколько местонахождений стоящих деревьев (на Урале только лежачие стволы есть в девоне), которые пронизывают только осадки, которые формировались после их захоронения! Фантазировать по поводу возраста можно сколько угодно - покажи, где и когда датированы слои, которые пронизывают окаменевшие деревья.

Аптечина василича на тебя нет. Он бы на руках тебя носил.:D:D:D

Ставлю на Аленцвартца.
Волес долго не выдержит.

У меня сейчас нудная работа по подбору ссылок, он меня отвлекает))

ничо-ничо, тут главное до восьмого дня продержаться...

Тоже самое я и про тебя могу сказать.

Эти отпечатки рыб на камнях я находил в молодости и тогда я даже не думал, что это мне может пригодиться. И отпечаток был маленький, сантиметра два-три. Я тогда вовсе и не думал, что это было бы косвенным доказательством потопа. Жаль, что погода уже не летняя, а то бы сейчас сходил на берег Белой, попытал бы счастья, поискал бы там же.

А еще ученый палеонтолог. Почему фонтаны нефти под давлением есть, а фонтаны воды под давлением около 4000 лет назад не могут быть? И почему это нефть и уголь на глубине нескольких километров есть, а формы организма быть не могут? Кстати нефть и уголь вы в курсе, что это флора и фауна допотопная? Или вам еще доказывать надо, что это так?
Еще вы наверно будете утверждать, что и давление атмосферы до потопа не могло быть в две атмосферы? Тогда как же давление пузырьков в янтаре в две атмосферы? Вы в курсе, что при давлении в две атмосферы птеродактили спокойно могут летать по воздуху? Что динозаврам легче было дышать? Что деревья были в несколько раз выше современных деревьев? И что у допотопных деревьев не было годовых колец? Жду ответа на мои вопросы и если они будут отрицательные, то я засомневаюсь в вашей учености.
У меня печати не было датировать слои, да и не жил я тогда:D

Кстати, да, есть такая теория происхождения нефти.

ну-ну. Открывайся вдаль и вширь :D
То есть вода под давлением вырывалась из Земли и покрывала нижележащими осадками все остальное. Тогда была бы смесь органических остатков, и более молодая органика залегала бы на более древней.
Гипотеза глупая по многим причинам.
1) А как быть с известняками, которые не перемывались и которые залегают последовательно (из них нефть в Башкирии добывают). А с кремнистыми породами, которые никакая вода под давлением сделать ничего не может?
2) Органический мир прошлого хорошо изучен. В каждых слоях находится своя фауна и именно таким образом определяют относительный возраст пород и рисуют геологические карты. Если происходит смешение органики из разных слоев, это всегда видно специалисту. Обычно это связано с переотложением в морских условиях (перемыв, например).
3) Есть две теории происхождения нефти - биогенная и абиогенная. В Западной Сибири сейчас нефть прогнозируют на глубине порядка 10 км (сверхглубокое залегание). Самые высокие горы имеют отметку больше 8 тыс. м над уровнем моря. ;)
4) Современные фонтаны нефти и артезианские скважины не превышают десятков метров. Вулканическая активность к потопу привязывается весьма слабо, так что говорить о "столбах воды" более 100 м - слабый аргумент. Большее давление не оставит ни один вид организма в ископаемом состоянии - уничтожит его полностью.
мне без разницы твое мнение о моей учености :D Я с тобой как с ребенком говорю, но многие современные дети знают гораздо больше тебя.
Не атмосферное давление было выше, а парциальное давление кислорода! Содержание кислорода в атмосфере было выше, поэтому в карбоновое время могли быть гигантские насекомые.
Птеродактили отлично летали при любом давлении - чем выше давление, тем плотнее нижние слои - проще летать. Но мне интересно, откуда данные о большей плотности атмосферы в мезозое? Есть подсчеты специалистов, или опять из носа выковыряно?
Давление в пузырьках янтаря - приведите статьи с измерениями. При литификации (полимеризации янтаря) могло происходить уплотнение вещества, которое и увеличивало давление, плюс, смола, прежде чем превратиться в янтарь могла уплотняться в морской среде. Плотность воды гораздо выше.
Гигантские секвойи и сейчас есть, просто условий для произрастания таких деревьев в настоящее время нет. Нужно огромное количество несвязанного углерода, теплый и влажный климат и отсутствие конкурирующей растительности.
Про годовые кольца не буду комментировать, тогда были другие виды растительности, я не палинолог.
Может тогда из Библии зачитаете про янтарь, птеродактилей или про теорию происхождения нефти? :D

биогенная теория происхождения нефти базируется на том, что любая органика, при захоронении в морских условиях, в восстановительной обстановке дает жидкую фазу - нефть и битум. А если учесть, что органика появилась практически с остыванием Земли и появлением водоемов, то история образования и накопления нефти не привязана к фанерозою (как считали сторонники абиогенной теории). Единственный аргумент - сверхглубокая нефть и та теперь легко получает биогенное объяснение.

Допустим было такое время, когда значительная часть воды находилась в парах.
Оно видимо, так и было - Земля в начале была значительно горячее, да?
Это обеспечивало парниковый эффект, по всей земле температура была равномерной за счёт этого, климат был благоприятный для роста и развития растений и животных - не было ни зимы, ни лета в нашем понимании.
Территория суши была намного больше, флора и фауна была не в пример богаче:
леса покрывали землю, деревья достигали гигантских размеров, кормовая база не ограничена, животные были не только разнообразнее и многочисленнее, некоторые размерами были просто монстры.
Если сейчас растительность на Земле представляет низкорослые проплешины, животные в два-три метра высотой - редкость, и встретить облезлого зайца - удача,
то некогда Земля просто кишела разными гадами, насекомыми и динозаврами.
Что творилось в тёплых океанах - трудно представить для нашего воображения.
Нынешний полосатик - просто малёк, по сравнению с чудовищными акулами, мегалодон вроде называется, и аналогичными китам каким-нибудь плезиозаврам.
Можно сказать, что жизнь на Земле просто загибается в настоящее время.
Нынешняя флора и фауна - это просто жалкие остатки былой роскоши.

Ну и что могло произойти?
Например упал гигантский метеорит, где-нибудь в районе мексиканского залива.
Очень похоже - по карте Америки ровненькие, а тут вдруг ни с того ни с сего между ними дырка.
Ось ли сместилась, или пыль поднялась, короче, температура упала на долю градуса - этого достаточно, чтобы вода, находившаяся в атмосфере сконденсировалась и упала на Землю в виде дождя.
Не знаю, как там насчёт фонтанов из земли, но с неба на землю обрушилось гигантское количество воды.
Наверное это можно даже подсчитать, а может быть это кто-то уже сделал.
Короче, всю жизнь с земли смыло, нахрен, извините.
Произошло это естественно катастрофически быстро.
Вся нечисть утонувшая была погребена под слоями грунта на дне океанов.
Деревья немного поплавали и тоже затонули - то, что залежи угля - это деревья, кажется в школе ещё учили.
Часть морских обитателей тоже погибла - вот тебе и газовые месторождения.

Волес, конечно меня раскритикует, но то, что всемирный, глобальный потоп был, кажется есть такая версия.

Об этом и африканский зоолог говорит - с ним никто не спорит, он основывается на результатах исследований ученых.
Весь вопрос, повторяю, только в том, когда это было - миллионы лет назад, или недавно?
Вот в чём загвоздка.

... я даже где -то читал, что современные пчёлы поддерживают в улье температуру, влажность и состав газов, аналогичный атмосфере той эпохи.

Ледниковый период точно был. И не один раз. Причем, если я правильно понял то один из ледниковых периодов погубил большую часть живых организмов и сменил протерозойскую эру на палеозойскую.

Упс ошибся. Палеозойскую на мезозойскую.

Сильно ты уверенный, как я посмотрю - в Библии об этом не пишется.

Почитайте про Snow ball))
И, 0010, все бы хорошо в вашей истории, только динозавры жили не одновременно и умерли не в один день)) Вымирание длилось пару десятков миллионов лет. Это для геологов - короткий промежуток времени. Очень короткие вымирания длились до 100 тыс. лет. Человечество как вид существует меньше, чем некоторые виды вымирали. В этом отношении, конечно прикольно читать предположения, что упал метеорит, который выбил часть Американского континента и вода затопила все, загнав бедного Ноя на гору Арарат.

Ты не слишком серьёзный?

просчитываю вперед на два хода аргументы оппонентов.
В данном случае ваш тезис о вымирании в результате катастрофического события играет на руку концепции потопа как единственного случая катастрофы.
1. потопов было такое количество, что ни одна Библия не вместит описаний
2. глобальных катастроф было много, на биоте это отражалось, но не одномоментно. Есть много работ на эту тему.
3. в истории человечества ни одна из подобных катастроф, кроме извержения вулкана (это если вы смотрели ссылку на появление и распространение человечества), не зафиксирована

:D :D :D

Зануда - это человек, который на вопрос "Как дела?" начинает рассказывать как дела.
Попробуй заранее написать все ответы в диалоге, а потом просто копипастить их по мере необходимости.
Я раньше так делал.

блин, у меня от слова пчелы мгновенно возникает длительная аллергия - у соседа было чот окола 70-100 ульев, но в этом году по неизвестным причинам :D почти все передохли

как дела профессор? :D

Я уже связь теряю..как это всё соотносится с тем что есть Креейтор или нет?

Так посмотри какое нибудь видео из своих. Связь восстановится.

Вильям, это как прокомментируете?
1) Сторонники теорий эволюции говорят что люди и животные постепенно эволюционировали. Но, до сих пор не найдено среди ископаемых останков ни одной цепочки, которую можно отнести к переходной между двумя различными видами. В качестве доказательства эволюционисты показывают нам скелет какой-то древней антилопы и убеждают нас, что, дескать, именно она была предком современного жирафа. Но на каком основании?!
Чтобы делать всерьез такие заявления, нужно найти именно цепочку особей, которые показывают постепенное превращения одного вида в другой. А именно, должны быть обнаружены животные с чуть-чуть удлиненной шеей, затем с еще чуть-чуть удлиненной, еще чуть-чуть, еще и еще… И заметьте, есть еще одно необходимое условие, временное. Все найденные экземпляры просто вынуждены располагаться на временной шкале в строгом порядке. Тот, у кого более длинная шея, безоговорочно обязан датироваться более поздним периодом. Вот таких цепочек не найдено ни одной. (с)

просвещайся.

Общеизвестное доказательство эволюции — наличие так называемых промежуточных форм (переходных форм), то есть организмов, сочетающих в себе характерные признаки разных видов (или разных таксонов более высокого ранга - родов, семейств и т.д.). Как правило, говоря о промежуточных (или переходных) формах имеют ввиду ископаемые виды, хотя промежуточные виды вовсе не должны непременно вымирать. На основе филогенетического дерева теория эволюции предсказывает, какие промежуточные формы реально существовали (и поэтому могут быть найдены), а какие — нет. В соответствии с научным методом, сбывшиеся предсказания подтверждают теорию. Например, зная строение организмов пресмыкающихся и птиц, можно предсказать некоторые особенности переходной формы между ними. Мы прогнозируем возможность найти останки животных, подобных рептилиям, но с перьями, или останки животных, подобных птицам, но с зубами или с длинными хвостами. При этом мы предсказываем, что не будут найдены переходные формы между птицами и млекопитающими, например — ископаемые млекопитающие с перьями или подобные птицам ископаемые с костями среднего уха как у млекопитающих.
Вскоре после публикации «Происхождения видов» был обнаружен первый скелет археоптерикса — промежуточной формы между рептилиями и птицами. У археоптерикса было развито оперение (типичная птичья черта), а по строению скелета он слабо отличался от динозавров. У него были когти на передних конечностях, зубы и длинный костяной хвост, а характерных «птичьих» особенностей скелета было немного (крючковидные отростки на ребрах, вилочка). Позднее были найдены и другие переходные формы между рептилиями и птицами.
Антиэволюционисты, как правило, имеют крайне превратные представления о том, что должны представлять из себя обнаруживаемые в ископаемой летописи переходные формы. Например, они "требуют", чтобы переходная форма между А и Б была непременно промежуточной между А и Б по всем без исключения признакам. Если какие-то признаки переходной формы ближе к А, а другие - к Б, антиэволюционисты объявляют такую форму "не переходной, а просто мозаичной". Тем самым антиэволюционисты навязывают эволюционной теории такие проверяемые следствия, которые из нее вовсе не следуют. Эволюционная теория не утверждает, что все признаки организмов эволюционируют с абсолютно одинаковой скоростью. Неравномерность темпов эволюции - одно из общих мест современной эволюционной теории. Естественно, в ходе эволюционного перехода от А к Б одни признаки А становятся "как у Б" раньше, другие - позже. Нет никаких причин, почему бы это должно было быть не так. Иными словами, эволюционная теория как раз и предсказывает, что большинство переходных форм должны быть "мозаичными".

Меня тут уже обозвали агностиком, потом адвентистом, теперь назовут антиэволюционистом, но мне кажется - кажется (вот вам крест), я повторяю,
что эволюция - это несколько не то, что представляют себе антиэволюционисты.
Одни утверждают, что все животные появились одномоментно в том виде, в котором существую и поныне,
другие - что все виды появились из некоторых простейших форм путём эволюции.

Я как адвентист-агностик-антиэволюционист и крестящийся мусульманин,
думаю, что истина где-то посередине.

мммм... фарисей?! неожиданно

Я так понял что Коран не противоречит ТЭ

Нельзя утверждать ни того ни другого.

Я не являюсь экспертом ни в знании Корана, тем более, что арабского языка не знаю,
ни экспертом в теории эволюции, хотя что-то там почитывал, так же как и Коран.
Если бы вы спросили что-нибудь из области нефтепереработки, я бы постарался ответить, хотя и сомневаюсь, чтобы не специалист что-то понял, кроме того, что и вопрос правильно смог сформулировать.

Я могу только рассуждать на уровне своего развития.
1. Большинство считает, что в религиозных источниках пишется о том, что всё живое, или даже неживое вот просто возникло и всё. За семь дней.
Ну этого не может быть просто с т.з. здравого смысла.
Всё равно изменения были и какое-то развитие присутствовало, просто потому что условия менялись.
2. Большинство имеет понятие о теории эволюции на уровне того, что человек произошёл от обезьяны.
Этого тоже не может быть с т.з. здравого смысла.

Поэтому я и говорю, что истина где-то посередине.
1. Коран - это поэтическое повествование в форме неизменной инструкции.
Допустим, эта информация была передана в адаптированной форме и изложена в понятиях, существовавших там тысячу лет назад.
Интерпретировать эту информацию, для толкований современных исследований невозможно.
2. Теория эволюции - это не догма, изложенная, допустим в "Путешествии на корабле Бигль", или дневниках Дарвина. Эта теория развивается в соответствии с современными исследованиями,
а возможно когда-нибудь будет опровергнута с созданием другой теории.

Поэтому сравнивать нельзя.

На сегодняшний день положение ваше очень сложное .Вам предстоит доказать ,что человек создан моментально.взял Создатель глину,перемешал,помял,вылепил фигуру,вдохнул в неё-и она превратилась В Адама.
эта логика противоречит науке,которая научно обоснованна и утверждает ,что человек- это итог эволюции животного мира,и и сходство анатомического строение всех животных подтверждает эту теорию.
Прготовившись к крупному научному спору,я сказал:
- Во-первых ,я поправляю тебя. Аллах не создал человека моментально6взял кусок глины,помял,вылепил фигуру человека,вдохнул в неё и человек готов.
Коран повествует о сотворении Адама и оно не соответствует твоему описанию.
Сотворение происходило поэтапно,периодами,в длительном Божественном времени.
Коран не утверждает, что человек сотворён непосредственно из глины,а говорит,что человек произошёл от потомства,вышедшего из глины:" Мы уже создали человека из эссенции глины(23:12)
Человек в начале сотворения был ничем.
"Разве прошёл над человеком срок времени,когда он не был вещью поминаемой"(76:1)
" Почему вы не желаете для Аллаха величия.Поистине,Он сотворил вас по периодам"(71:13)
" Мы создали вас,потом придали вам форму,потом сказали ангелам :" Поклонитесь Адаму! и поклонились они,кроме иблиса"(7:11)
Это указывает на то,что там были этапы начиная с сотворния,потом придания формы,потом оживления.
А "потом" ,может быть ,исчисляется миллионами лет:" поистине,день у твоего Господа как 100 лет из тех,что вы считаете(22:47)
Проследим вот эти этапы сотворения человека
" ... и начали творение человека из глины,потом сделали потомство его из капли жалкой воды,потом выровнял его и вдунул в него от Своего духа,и устроил вам слух,зрние и сердце"(32:7-9)
"И Аллах взрастил вас из земли ращением"(71:17).

Тут согласен.

Естественно, что, "сотворение" - пусть это так называется, не было одномоментным.
Вопрос - какова продолжительность этого процесса? Один день = 100 лет, семь дней = 700, можно подсчитать продолжительность жизни Бога? Конечно нет.
И человек естественно не был создан из глины, потому что мы знаем, что глина - это оксид кремния и алюминия,
которые в состав человека входят в совершенно малых количествах, и т.д. и т.п.
Периоды, этапы - тоже можно поспорить и прочее.
"Вдунул в него от своего духа" - это больше похоже на правду, чем то, что человек сотворён из глины.

Т.е. Коран - очень приблизительное, трудно интерпретируемое описание, подробности и определённости впрочем от него и не требуется.

чтобы получился человек, надо хорошенько вдуть
тут согласен

Вообще человек не получился.
Потом была попытка утопить всех, но человек, зараза, выжил.
Тогда было решено спустить инструкцию, чтобы он хотя бы постеснялся.

где инструкцию почитать?

постеснялся?:D
Я понимаю, что по этой логике все, кто не умеют читать, или имеют отличное мировоззрение - не люди. Особенно это понятно на примере конфликта Пакистана и Индии, ИГИЛ, Бирмы где "люди Книги" уничтожают "нелюдей"

из всего изученного самая трушная инструкция- Коран

на арабском читал?

нет..

искаженная инструкция

Пусть люди сами скажут, это будет объективное мнение.

Нет, нет, игемон, -- весь напрягаясь в желании убедить, заговорил
арестованный, -- ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно
пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего
из того, что там написано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради
свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал.
Мишка Булгаков

всплывает, да

Незнайка был весёлый и бесшабашный мальчишка. Его звали Незнайка, поскольку он ничего не знал, но очень любил придумывать всякие небылицы и потом всем о них рассказывать. Он очень любил всякие яркие краски и нарядившись таким попугаем он ходил по цветочному городу среди своих друзей и постоянно обижал их.
Однажды он забрёл в поле и его по лбу ударил слепой Майский Жук. Незнайка повалился на землю и стал думать о том, кто его ударил... Никого вокруг не было. Тогда Незнайка подумал, что это от Солнца отвалился кусок - бог солнца Атон. Он пошёл к астроному Стекляшкину и сказал, что на него с Солнца упал кусок, но Стекляшкин сказал ему, что солнце очень большое и он него кусок отвалиться не может. Незнайка не поверил – он абсолютно уверен, что солнце не больше тарелки...
Колька Носов

Археологические доказательства об изменении Библии

http://oneislam.ru/forum/index.php?P...1n2&topic=64.0

Коля - ты идиот...

Мировая элита, во главе с ее бессменными лидерами Crown Corporation заторопилась. Что само по себе уже вызывает по меньшей мере вопросы, а по большому счету серьезные опасения у думающих людей нашей планеты.
http://fight-4-truth.livejournal.com/37238.html

Искусственная реальность матрицы, сатанизм как благодетель расчеловечивания.
http://staysane71.livejournal.com/548405.html

лучше бы на КВ ответил

а сам ты на этот твой КВ ответить в состоянии?

Если только арабский выучить в совершенстве. И попытаться,,,

Про антропный принцип слыхали?

Есть мнение, что вся Вселенная создана для человечества - обитателей всего одной планетки одной из мириад звездных систем заштатной галактики.
Удивительно? Неудивительно, если принять, что цель Создателя всего-всего была - спасение человеков, а вся Вселенная - всего лишь средство для этого.

Верно.
Вдутый чел — пуп Вселенной.