то есть чужеродный белок зло, но сыворотка хорошо?
хорошая вероятность, процента 3-5 будет наверное...
на вопросы отвечать будем?
предлагаю ввести тебе возбудителей сибирской язвы, лихорадки ку и чумы, прививок от данных болезней у тебя скорее всего нет, и мы убедимся, как твой чистый иммунитет побеждает вирус.

http://www.businesspravo.ru/Docum/Do...mID_67015.html

так проводится иммунизация при травмах.

что за дубоголовая уверенность равенства всего и вся..:rolleyes: заболевания по степени своей опасности НЕРАВНЫ. соответственно в случае возникновения одних смертные случаи имеют место быть, в других - нет, в третьих - возможны тяжелые последствия, я так полагаю, точка зрения разумной вакцинации, а не поголовной, на этом положении и зиждется.
а своими дубоголовыми эпитетами награждайте своих друзей, пожалста. избавьте меня от вашего красноречия.

а что будет, если возбудителей в том, количестве, которое встречается в природе, ввести вакцинированному человеку? будет ли это стопроцентной гарантией? :rolleyes:

эффективность вакцин, по разным данным, при правильной вакцинации 98-99%, чем часто пользуются подобные лойду, посколько даже твой пример как раз входит в образец ложной логики, я про случай с гриппом.

Пример: Допустим, в школе 1000 учеников, никогда не болевших корью. Из них 10 отказались от вакцинации корь-краснуха-паротит, 990 были вакцинированы. 98% вакцинированных приобрело иммунитет к кори, а 19 человек (2%) не приобрело. Таким образом, в момент вспышки кори восприимчивыми оказались 10+19=29 школьников. Корь - высококонтагиозное заболевание, поэтому почти все восприимчивые заразились. Таким образом, 66% заболевших составили вакцинированные. При этом риск кори среди невакцинированных приблизился к 100%, а среди вакцинированных составил порядка 2%.

а что там про мой случай с гриппом? что там не так?

ты не заболела, а родственники заболели, но заболели ли они именно гриппом? скорее всего нет, однако для антивакцинаторов это отличное поле деятельности.

точно грипом болели. а я заболела только по прошествии трех лет, но тогда условия были хорошие для вируса. :rolleyes:

какая то каша...
остановимся на столбняке потому как остальные вирусы будут рассматриваться по той же схеме.
итак что вы можете предложить для того что бы снизить смертность населения от этой инфекции учитывая то что у не привитого вероятность помереть при заражении 50%?
вы понимаете о чем я вас спрашиваю?
или так и будете игнорировать мой вопрос про 1000 не привтых и 1000 привитых?

прививка от гриппа на 1 сезон делается, они в тот же год болели то?

нет. родные прививались на работах в обязательном порядке в течение трех лет, я не прививалась совсем, и в течение этих трех лет все они переболели, некоторые даже раза по два, а я - нет. :rolleyes: как это можно объяснить?

Повезло:D

каши нет там, где ее не варят. про столбняк тут куча страниц исписана, я говорю про другие заболевания. или про другие тебе еще не все разжевали? трудно будет говорить?

хороший ответ. :D такой медицинский. :D

много факторов, и везенье тут не последний, так что пусть так будет))

на вопрос отвечать будете?:rolleyes:

с какой стати? я сказала - столбняк не обсуждаем. возьмите, к примеру, корь. или еще что-нибудь несмертельное. и осбоснуйте свою правоту на этом.
тем более, что вы, как я понимаю, не медик.

ну не круглые же сутки мне на фарите торчать!

Потому что, как видно по подписи, он админит одноименный сайт. Т.е., студент или сотрудник башмеда, а может, просто левый эникей, которого попросили сварганить этот сайт.

Можно про это поподробнее, про воду?
Ну, я тоже из-под крана не пью. Только кипяченую, как советовал Маяковский.:)
Есть ли разница между питьём:
1) просто кипячёной воды
2) предварительно отсоявшей в банках пару суток (якобы осели или улетучились вредные вещества)
3) прокрученной через фильтр.
Если (3), то какой фильтр? Вот мы юзаем "Барьер экстра". Если честно, не верю в его полезность, так, самоутешение. А ты как?

Не дождёшься. В любом случае, он лицо заинтересованное. Полагаю, при неудачном стечении обстоятельств даже может поиметь неприятности на работе.
Не всем, далеко не всем. Есть группы профессий, для которых это обязательно. Полный список не приведу, но это все работающие с детьми - учителя, воспитатели, повара. Наверное, и медики (но им проще, могут отказаться и проставить себе штампик:)).

Ссылки на википедию доказывают твой непрофессионализм. Что такое википедия, объяснить или сам (умеющий пользоваться поисковиками) выяснишь?
Докажи это. Кинь статистику. А то я почитал ветку и заметил, что ты кидаешь необоснованные данные, наезжаешь на оппонентов и жалуешься, что якобы не успеваешь ответить всем оппонентам. Лол. Кто тебя торопит-то? Не торопясь, почитал и ответил через час-два-сутки.

еще один антикорпорационный борец...

+1 .

Обычное применение уловки двойного стандарта и творческой логики может быть обнаружено всякий раз, когда возмущенные представители здравоохранения делают отчаяные заявления доказать, что непривитые дети представляют угрозу для остальных детей. Этот аргумент показывает, сколько сомнений, и как мало веры вкладывают медицинские авторитеты в широкомосшабную реализацию программы массового вакцинирования. Именно медицинские "умы" виноваты в том, что они сделали изначальные упущения об истинности своих представлений в медицинской реальности, а затем сами же и усугубили свою вину, сделав ещё больше важных допущений, основанных на своих более ранних предрассудках. Современная медицина загнала себя в тупик, приняв позицию отрицания и отторжения основополагающих принципов химии и токсикологии, иммунологии и неврологии, и те, которые протестуют против преступного использования вакцин для профилактики новорожденных детей. Умело дозируя информацию о научных исследованиях, исключая настоящих экспертов в рассматриваемом вопросе и выдавая четкие заключения там, где их в действительности не должно быть, чиновники "здравоохранки" обманывают средства массовой информации и общественность. Во всех подобных исследованиях средствам массовой информации преподносится резюме, которое часто несет в себе выводы, прямо противоположные тому, что было доказано на самом деле.

Читаем, читаем. А потом пишем агитационные призывы за вакцину!

sarles
+1000 к твоим постам!
В данный момент пользуюсь аквафором. Главное - своевременная замена фильтров. Результат есть. Больше нравится парагон, но сейчас они в продаже пропали. Еще пользуюсь бутилированной водой. Сейчас занимаюсь вопросом установки фильтра обратного осмоса.

У агитаторов вакцин никогда небыло доказательств своих цифр. Это как реклама.

bashmed, жду ответа, подробного, раз медик, должен ответить развернуто!

а какие у вас доказательства?

а ты знаешь, что это такое?

организм новорожденного не успев начать формирование собственного иммунитета вступает в непосильную многолетнюю борьбу с очень сильным инфекционным началом. Кроме того, вещества входящие в состав вакцин очень опасны и токсичны для здоровья детей. Они являются концерогенами и запрещаны к применению. Они не только не помогают формированию иммунитета, а с первых дней жизни разрушают естественный природный иммунитет. Все мы вакцинированные в детстве, записали в свой собственный генетический код возможность заболевания раком и другими опасными не инфекционными болезнями. Борьба организма с туберкулезом забирает внутренние резервы. Вместо того, чтобы динамично развиваться и расти, все органы и системы новорожденного, после отравления токсинами вакцин и сокрушительного действия патогенных начал тратят свои силы на восстановление. Поэтому дети так часто болеют и почти до конца жизни носят многие хронические заболевания полученные после токсикоза и переболевания инфекциями, которыми нас заражают

Когда же, наконец, изобретут вакцину против гонореи? :(

Тут ведь тоже вопрос веры/неверы. Как проверить, что данный фильтр действительно что-то делает. И что он делает, т.е. какие вещества нейтрализует? Чисто на вкус я не ощущаю разницы, а кто-нибудь их вообще проверял?

жалко что тебе в свое время сделали прививку быстрей бы сдох

это все болтовня, где доказательства?

Кому это выгодно? Это выгодно тем, кто будет лечить нас и наших детей, придумывать все новые и новые болезни, а потом и лекарства против них.

Естественно медики будут ЗА. Если здоровых людей будет больше, то прибыль в сфере медицины сократится! Вот и получаем вслед за вакциной испорченный иммунитет и постоянные вмешательства химии (лекарств) впоследствии якобы для поддержания иммунитета, на деле же продолжая его разрушать!!!

дебил
откажись своему ребенку делать полиомиелит и еще что нибудь для кучи
природа должна прервать тупиковое развитие в твоем лице

это все болтовня, где доказательства? (2)

вот как раз не сделали! Не угадал! :D
Сначала подумай, а потом пиши такие посты. Ты наверно не знаешь случаев, когда маленькие дети попадали в реанимацию после вакцинации, нарушалась ЦНС, развивалось само заболевание после вакцины :mad:

А еще есть заговор хлебопеков и производителей пшеницы. Есть хлеб - вредно. Печеная репа гораздо полезнее для организма.

А не ты ли дебил. Судя по аватару - точно!
Тебе же нечего сказать, кроме как перейти на личности...
Ты знаешь что вакцинация живой вакциной от полиомиелита вызывает заболевание полиомиелита очень часто?
Ты знаешь что такое фенол?

это все болтовня, где доказательства? (3)

книжку читай, я ссылку дал

Болтовня - это то, что вакцинированные люди не болеют, а не вакцинированные - болеют! Еще болтовня, что вакцины безопасны. Еще болтовня, что невакцинированные люди опасны для вакцинированных (хотя они же защищены вакциной!)!

дебил
ты знаешь что такое оспа? и почему она почти исчезла?
почему практически исчез тот же полиомиелит?

Я видел, как заболел корью взрослый человек. Ранее ею болевший и ранее от нее привитый. Рагнарек, хватит спорить, иди, сделай вакцину от гонореи. С меня тогда ванна коньяка.

твоя книжка бездоказательна, подтасованные факты и намеренные замалчивания с преувеличениями! плюс твои личные передергивания фактов, кто тут говорил что вакцинированные не болеют? кто говорил что вакцины абсолютно безопасны?
у ТЕБЯ ЕСТЬ ДОСТОВЕРНЫЕ, научно подтвержденные доказательства?

юзя, ты уже год ее просишь))) даже за ванну коньяка такую не делаю)))
хотя гоннококовая вакцина существует, но врятли тебе она так нужна)))

Она, наверное, очень дешевая, потому врачебная мафия и скрывает ее от крайне нуждающегося в ней населения. :D
Или что-нибудь - колоть перед и непосредственно после акта. Восемь уколов трехлитровым шприцем.

я этого дебила запалил когда он против СЮ бочку катил
у него вся семья нервных больных уродов

что такое оспа и полиомиелит и др. я знаю. Еще я знаю, что вакцина не защищает от заболевания в том колличестве, которое обещают медики и агитаторы вакцин, еще я знаю какие могут быть последствия после вакцин. Еще я знаю, что при здоровой имунной системе, не подорванной вакцинами, организм подавляет заболевания на начальной стадии самостоятельно.
(2) Что такое фенол?

зы. С ДЕБИЛАМИ не намерен общаться дальше. Заметь, это ты сказал. Не убедительно (впрочем вам, поддерживающим тупо вакцинацию больше сказать нечего, это всем ясно давно).

В итоге мы ясно видим, что персонажи подобные Loydу и являются провокаторами, вносящими смуту в сознание неинформированных людей, что бы под маской этого продавать свои, зачастую ядовитые, тератогенные, "безопасные" препараты.

доказательств нет у тебя. Ссылку про манту прочитал? Это ФАКТЫ!

если я не ошибаюсь, ею просто лечат, то есть уже больных людей)
и самые лучшие результаты дает вакцина из собственной флоры))) так что если ты юзя, не болеешь гонореей, то для тебя она бесполезна)

дебил
тебе говорят о том
что с прививкой от оспы заболеть оспой шанс ничтожный
а без прививки возникали эпидемии

что такое фенол я знаю
знаешь ли ты спиртовые прозводные ароматики?

кем проверенные? кем проведено манту? где подтверждение официальных источников здравоохранения? нет?

На самом деле, вопрос - прививаться или нет, вовсе не врачебный, а этический. Типа, пусть выживают наиболее приспособленные, а всякий генетический мусор пусть дохнет во младенчестве. Обвинять врачей и фармацевтов в том, что они наживаются на продаже лекарств настолько же справедливо, насколько справедливо обвинять производителей автомобилей в том, что они наживаются на распространении гиподинамии.

Я ничего не продаю.
А за маской таких как ты мы видим, как обманным путем и запугиванием родителей навязывают их детям ненужные вакцины. Надо показывать все стороны медали, а не только выгодную тебе!

Меня тоже недавно привили от столбняка. Сказали, неделю не мыться. А я забыл и полез утром в ванную купаться. У меня потом целый день под лопаткой ныло. Собираюсь теперь подать в суд на врачей и производителей вакцины за то, что они меня не предупредили о возможных последствиях. Думаю, что у меня был легкий приступ амнезии из-за этой вакцины.

Ссылку про манту прочитай, о том что заразились дети - ФАКТ. См. выше.

Цитата из твоей ссылки: "диагноз внутричерепная гипертензия, что означает поражение головного мозга", только абсолютный профан в области медицины, вроде тебя, может написать такое.
все понятно с твоими фактами и источниками.
ТЫ не продаешь, а те кто стоят за тобой вполне.
и еще, Гсударственные прививки проводятся на бесплатной основе, а ваши, на собственные деньги потребителей! вот и вся правда!
ТАКОЙ ЖИРНЫЙ ПИРОГ, ЭТИ ПРИВИВКИ, ПРАВДА ЖЕ?

Вообще, эти врачи... У них руки по локоть в крови. Ты еще не успел родиться и первый раз заорать, а они уже пуповину перерезают. А ведь если подождать пару недель, она же сама отвалится.

Кроме твоего ультракрайнего сайта украинской сборки есть доказательства?)))
факт мля)))))

Не помню такой цитаты. Палку не перегибай.
Жирный пирог, а вернее источник дохода - это потом вечное посещение врачей и лечение от всевозможных болячек вследствие испорченного иммунитета

На странице http://www.privivka.ru/info/myth/general.xml, автор которой "разоблачает" Галину Червонскую, до марта 2003 года присутствовало следующее утверждение:

"В отличие от природных (диких) бактерий и вирусов, вакцинные микроорганизмы лишены всех опасных свойств, в том числе и способности к размножению ..... Вакцинные, ослабленные вирусы не могут засорить биосферу, так как намеренно лишены способности к инфицированию и распространению."

Читаем тот же сайт, но другую страницу (http://www.privivka.ru/vaccination/side-effect/types.xml):
"Почему появляется сыпь после прививки? Возможных причин три - размножение вакцинного вируса в коже, аллергическая реакция, повышенная кровоточивость, возникшая после прививки. Легкая, быстро проходящая сыпь (причиной является размножение вакцинного вируса в коже) является нормальным следствием вакцинации живыми вирусными вакцинами, такими как против кори, паротита, краснухи."

Аналогичное заявление (http://www.med2000.ru/privivka/badvax2.htm):
"Все коревые вакцины содержат живые ослабленные вирусы кори. На практике могут возникать реакции, связанные с размножением и присутствием в организме живых вирусов."

Значит тебе лучше надо изучать ТВОИ собственные факты! и "стрелки" ты на меня не переведешь, это ты работаешь на коммерсантов -убийц!

Врачи есть хорошие. Их мало. С кем я общался - ниодин не убеждал меня в пользе вакцинации, а вникал в суть вопроса. Когда человек знает свое дело - он ведет себя профессионально.

В Киеве с помощью фонда Катерины Ющенко мы попали в медицинский центр «Охматдет», – продолжает Людмила. – Нас там быстро обследовали без каких-либо анализов и так же быстро отправили домой. После мы получили заключения о болезнях детей в хронической форме. Потом мы нашли инструкцию Министерства охраны здоровья, где описано реакции и осложнения при введении разных типов вакцин. И пробы Манту там нет, потому как это только диагностический тест и никаких общих реакций быть не должно. А некоторым нашим детям был поставлен диагноз внутричерепная гипертензия, что означает поражение головного мозга. Откуда такое могло взяться? И как узнать, если анализы на токсины нам не делали. Тогда нам многие говорили, не ищите в Украине правду, потому что вы ее не найдете – у нас такое государство. И мы поехали в Россию в Институт вирусологии, где нам выдали заключение, что во всем виноват этот самый туберкулин. Оказывается, в последние годы появляется много сообщений об тяжелых осложнениях после проведения этой реакции. И все происходит по одному и тому же сценарию: комиссия Министерства охраны здоровья не обнаруживает никаких нарушений, а все выявленные патологии называют врожденными. Но иначе быть не может, что найдет ведомство, которое проверяет само себя!».
вот полный абзац, из твоего источника.

Прокомментируй http://forum.farit.ru/showpost.php?p...&postcount=312

я бы мог воспользоваться твоим способом, и просто не отвечать на вопросы, но я не ты!) и этому рад! это раз!
далее, все твои ссылки, опять таки не доказательства, а всего лишь голословные утверждения, да к тому же 5ти летней давности. ВСЕ.

Я об осложнения от вакцин (в том числе и о манту) писал уже сто раз.
А почему врачам не нравится ПЦР? Потому что он безопасен для человека?

Ненадо увиливать от ответа когда тебе прищемили хвост, ссылка твоя, а ты даже не знаешь о ее содержании, или это говорит о том, что ты сам совершенно безграмотен, или тебя такими материалами снабдили! это тебе не собрание домохозяек, где можно отболтаться...

В прошлом году стоял вопрос, чтобы прививки адсл и адс, а может, и какие другие, сделать платными. Но кто-то вовремя понял, что начнётся массовое уклонение, и государство таки решило оплачивать само. Не знаю, может слухи, но я уже готовил 500 руб.

Бывает, предупреждают. Или у кого-то язык отваливается повторять.
Но я уже давно понял, что самое правильное делать их в пятницу, чтобы потом всю субботу лежать.

Ссылкой меня не снабжали. Ты что хочешь услышать? Вопрос?
Ответь про ПЦР.

Оооо...ПЦР....:rolleyes:
Полимеразная Цепная Реакция....:D :D :D

Есть риск возникновения осложений и побочных эффектов. Хорошо если их не было. В субботу же попасть в стационар к дежурному врачу не самое хорошее решение.

Почему Я должен отвечать на твой вопрос, если ты на мой не отвечаешь?
ТЫ изучал свои материалы САМ? У тебя Есть медицинское образование?
И Почему Я должен отвечать на Твои вопросы, хотя ты спрашиваешь, только для того, что бы совершить очередной виток ссылкодавательства (которые сам не изучаешь) и попытаться каким либо образом через мои высказывания, измененные в нужном тебе ключе, дискридитировать официальную позицию?

В пятницу? Нет в пятницу нельзя. Большинство прививок несовместимы с алкоголем.

(2) Что ты хочешь услышать? Какой вопрос?
Понял, что про ПЦР ничего не знаешь. Дискридитируешь ты себя сам, че нервничаешь тогда?

Вот еще из той же книги. Думаю останется без комментариев, т.к. сказать нечего.

Пример. Вероятно, некоторые проповедники прививок полагают, что чем чудовищнее ложь, тем легче ей верят. Вот что я нашёл на сайте "Сибирь - форум" в архиве новостей (со ссылкой на агентство "Мед-Инфо"):
"По их [НПО "Вектор"] данным, вакцина "Энджерикс-В" на сегодня является лучшей вакциной против гепатита В. Она используется более чем в 180 странах мира, и нигде не было зарегистрировано никаких побочных эффектов от ее применения."

Однако если заглянуть даже в столь сомнительный документ, как инструкция к этой вакцине, то одно лишь перечисление видов побочных эффектов (пусть даже сопровождаемое оговорками об их якобы редкости и недоказанности связи с вакцинацией) впечатляет:
"Они проявляются незначительными болезненными ощущениями, эритемой и уплотнением в месте введения вакцины (наблюдаются при 1 – 10 % вакцинаций). В очень редких случаях отмечены лихорадка, недомогание, утомляемость, боль в суставах, миалгия, головная боль, головокружение, обмороки, тошнота, рвота, диарея, боль в животе, лимфоаденопатия, изменения показателей функции печени, аллергическая сыпь. В исключительных случаях возможно развитие тяжелых дерматологических заболеваний в виде эритемы. В очень редких случаях [...] возникали преходящие явления артралгии, зуда и крапивницы, однако связь этих явлений с вакцинацией не установлена. В поствакцинальном периоде наблюдались неврологические проявления, в том числе (очень редко) парестезия и (крайне редко), нейропатия и неврит (в том числе синдром Гийена-Барре, неврит зрительного нерва, множественный склероз), но причинно-следственной связи этих явлений с вакцинацией не установлено."

Разумеется, инструкция не говорит о том, каковы вероятности "очень редких" и "исключительных" эффектов.


Пример. В журнале "Домовой" в статье "Дрессированные болезни" академик РАМН, профессор Василий Учайкин, не стесняясь, делает утверждение об абсолютной (!) безопасности вакцин (так как редакция "Домового" запрещает цитирование, прямую цитату не привожу). Доказывать абсурдность этого утверждения нет необходимости, ибо даже "разоблачители" антипрививочных активистов признаются (например, http://www.skeptics.com.au/journal/anti-immune.htm):
"Vaccines are not 100% safe."

С чем имеет проблемы академик Учайкин - с памятью или с совестью?

Пример. На http://www.gripp.ru/tables/list.asp?tmid=6&tid=55 от имени профессора Ю.З. Гендона говорится:
"...несколько лет назад по инициативе одного специалиста началась бурная кампания в средствах массовой информации против вакцинации от дифтерии у детей, поскольку этот человек утверждал, что противодифтерийная вакцина вредна. Это привело к тому, что вакцинацию временно почти прекратили, и более 100 тысяч детей заболело дифтерией в Москве."

Данная цифра - 100 тысяч больных дифтерией среди одних лишь московских детей - является совершенно абсурдной, ибо
"...there have been 70,000 cases in the former Soviet Union alone (Br. Med. B. 54: 635, 1998)."

Здесь речь идёт об общем числе случаев дифтерии. Цитата взята с http://www.pathguy.com/antiimmu.htm.

Пример. Читаем http://www.privivki.ru/safety/safety.htm:
"Федеральным Законом "Об иммунопрофилактике..." предусмотрена отвественность за введение незарегистрированного зарубежного препарата, в тех же случаях, когда применение последнего привело к развитию осложнения, компенсацию за ущерб здоровью выплачивает лицо, которое его назначило."

Ничего подобного в названном законе нет. Кому и зачем понадобилось это выдумывать?

Это были образцы заведомо ложной информации из пропрививочных источников.

Как же не было. Всегда бывает и температура и ломота в теле, так что лежать и никаких походов к врачу. Да и чем он поможет?

это последствия инсульта
или продолжительный абстинентный синдром

А ты Меня не успокаивай) нет у тебя на это ни права, ни возможностей, и не знаний, ты даже понять то не можешь, нервничаю я или нет!
ДВА (2) вопроса я тебе задал, ты так и не ответил!
Про ПЦР я знаю многое, но тебе ничего я обьяснять не буду, потому как позиция у тебя ясная, тебе не нужны мои обьяснения, а нужен был повод перевести разговор в другое русло, поскольку в своей ссылке с Манту ты лажанулся!

Относительно твоей книги все было уже сказано!

ВСЕ с оппонентом понятно, надерганные ссылки, голословные утверждения, и личностные нападки..

Чем? Вакциной (типа уже помог) :D
Побочные эффекты такого уровня - это практически не существенно. Может возникнуть острая необходимость направления в реанимацию (после приезда скорой). Перед введением вакцины медрадотник никогда ничем по существу не поинтерессуется у прививаемого. А что такое анафилактический шок многие вообще не знают.

зы. Из общения с врачом 2 дня назад в больнице (в Уфе) после вакцинации против вируса клещевого энцефалита:
- теперь я могу быть уверен на 100 %, что не заболею?
- ?
- ну так прививку же сделал...
- ну и что?
- так прививка же предохраняет от заболевания?
- кто это сказал? В лучшем случае просто болезнь, если возникнет, будет протекать легче...

Я - вообще клещефоб. Если даже на меня муха сядет, я её жестоко убиваю.

Заметь, это другая книга, а не твоя болтовня на форуме.
Просто тебе в противовес специалистам такого урованя ответить нечего, вот и все.
Вот еще книга.

поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в Национальный календарь профилактических прививок РФ, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий:

1. Анафилактический шок.
2. Тяжелые генерализованные аллергические реакции (рецидивирующий ангионевротический отек - отек Квинке, синдром Стивенса -Джонсона, синдром Лайела, синдром сывороточной болезни и т.п.).
3. Энцефалит.
4. Вакцино-ассоциированный полиомиелит.
5. Поражения центральной нервной системы с генерализованными или фокальными остаточными проявлениями, приведшими к инвалидности: энцефалопатия, серозный менингит, неврит, полиневрит, а также с клиническими прявлениями судорожного синдрома.
6. Генерализованная инфекция, остеит (остит, остеомиелит), возникшие после введения вакцины БЦЖ.
7. Артрит хронический, вызванный вакциной против краснухи

Врач акушер-гинеколог
Ж. С. Соколова,
Екатеринбург

Начну с собственного опыта. Своему первенцу я согласилась сделать АКДС в трёхмесячном возрасте. Всё пережитое после этой прививки заставило меня отказаться от вакцинаций трём своим детям на всю оставшуюся жизнь. И что же? Они все давно выросли, а инфекционными болезнями, от которых делают прививки, никто из них не болел.
Случайность? Нет. Просто их сопротивляемость оказалась сильнее самих болезней, потому что мы в семье занялись укреплением иммунитета естественным путём, а не искусственным (через прививки).
Наилучшей "вакциной" от всех инфекционных болезней является молоко матери. В нём содержатся все антитела, способные защитить и справиться с любой инфекцией, а если малыш ещё будет закаляться, иммунитет его станет ещё крепче безо всяких прививок.
В качестве убедительного доказательства не могу не привести сведения о том, что под моим наблюдением находятся 1640 детей (на 2002 г.), которых родители не прививали. Эти дети не только не болеют, но иначе развиваются, они более спокойные и уравновешенные, менее раздражительные и неагрессивные.

Все ждал, когда же ты изродишься на червонскую, своих аргументов уже не осталось? на вопросы отвечать не хочешь?
С ТОБОЙ все понятно!
Относительно Червонской - http://www.k-istine.ru/morals/up-bri...accination.htm

А теперь процент возникновения данной данных осложнения в студию!

Читаем на http://www.privivka.ru/info/myth/mantoux.xml;
"К сожалению, в отличие от других вакцин, БЦЖ не является 100% эффективной в предотвращении туберкулеза и средством контроля этой инфекции не является."

Тем самым читателю незаметно "внушают", что вакцины, отличные от БЦЖ, являются "100% эффективными" в предотвращении болезней. Аналогичная хитрость обнаруживается, например, на http://www.privivka.ru/vaccination/faq/polio.xml
"...полиовирусы размножаются только в организме не имеющего иммунитета человека, а охват прививками против полиомиелита (т.е. процент имеющих иммунитет) в России превышает 90%".

Тем самым, опять же, предполагается, что все "охваченные" приобрели иммунитет, то есть вакцина создаёт иммунитет у 100% привитых. Однако на той же странице в другом месте читаем:
"Как показывают исследования, даже после полного курса прививок ОПВ не у всех детей формируется достаточный иммунитет - эффективность этой вакцины по отношению к отдельным типам вирусов может составлять 50%."

Более того, даже авторы инструкции по борьбе с антипрививочными "мисконцепциями" из американского CDC признаются (http://www.cdc.gov/nip/publications/6mishome.htm):
"... no vaccine is 100% effective."

Ждал в смысле боялся, может не вспомню? :D
Ты сам свою ссылку читал?
Вот например, все тут говорят про оспу, что раз делали прививки, то оспа и пропала. Цитата из твоей ссылки: "Зачем прививать от кори, когда ее уже нет. Но, если не прививаться от кори, то она будет."

"Ну, представьте себе, рождается ребенок. В первые семь месяцев получает несколько прививок. И что бы с ним ни случилось в это время - насморк, кашель, понос, - все можно связать с ними: "Его вакцинировали, поэтому он заболел"! ". Странно, вот у невакцинированных детей не возникает насморка, кашля, поноса в первые семь месяцев без источника заболевания.

"У меня старшая внучка - тяжелый бронхиальный астматик. Когда ей было полтора года, она лежала в клинике у Владимира Кирилловича с бронхиальной астмой. Она привита всем. Потому что я знаю, чем бы обернулся для нее коклюш, чем бы обернулась для нее корь". Без комментариев.

"этого гомеопата, который призывает к тому, что вакцинация не нужна, я не знаю, как не знает его никто в нашем специализированном институте. Это дилетантство" (О книге Александра Котока "Беспощадная иммунизация") - обычная реакция сторонников вакцинации. Бла бла бла.

"- Вправе ли родители отказаться от прививок детям?
Ну, какие-то родители так и поступают, обычно это сектанты. И это не только у нас, во всем мире." - большинство людей, все более вникающих в суть вакцин и отказывающихся либо совсем, либо частично являются сектантами. Ха-ха :D

И заметь, нет ни одного слова о побочных компонентах вакцин. Что, если спросить у одного из этих специалистов о мертиоляте или тиомерсале? Ничего, как обычно, просто отмолчатся.

Читаем в бюллетене "Вакцинация" (http://www.privivka.ru/bulletin/vol11_0/article1.htm):
"Опыт борьбы с оспой показал, что 80-90% охват прививками недостаточен для ликвидации инфекции. Оспу удалось ликвидировать лишь при охвате 99% населения прививками. Это обстоятельство важно учитывать при решении задачи ликвидации других инфекций."

Чума в цивилизованных местах исчезла без массовых прививок. Это обстоятельство тоже важно учитывать при решении задачи ликвидации других инфекций!
Каждая инфекция имеет свои собственные свойства, и обобщать опыт борьбы с оспой на другие инфекции, прямо скажем, некорректно.

Пропагандист вакцинации Рустам Бекзентеев в диалогах с "сомневающимся родителем" Ксенией Подоровой рассказывает о мертиоляте - ядовитом консерванте, применяемом в некоторых вакцинах:
Ну что ж, давайте разберемся с мертиолятом (он же тиомерсал, он же меркуротиолят). Сначала об абсолютном количестве - в гепатитных В вакцинах содержится 0,01 вес-объемного процента 1 г на 100 мл). То есть реальное количество тиомерсала составляет 5 на 10 в -5 степени грамма. Не будем забывать, что тиомерсал это не чистая ртуть, т.е. это количество надо разделить еще в несколько раз. Без помощи хорошего микроскопа глазом это количество увидеть будет нереально. :) По данным ВОЗ все количество тиомерсала, то есть ртути, введенной в организм с прививками за первый год жизни не превышает допустимых норм.

Я думал, что так оно и есть, а потом для интереса решил проверить. Согласно имеющимся у меня инструкциям к вакцинам, названная Р. Бекзентеевым концентрация мертиолята относится не к гепатитной вакцине, а к АКДС и АДС (в гепатитной его 0.005%, хотя, может быть, она различна в разных сортах вакцин), но дело не в этом. Найдя в Интернете формулу мертиолята, убеждаемся, что молекулярная масса этого вещества составляет 404.8, из которых 200.6 приходится на тяжёлый атом ртути. Таким образом, "несколько раз" - это всего лишь два раза (404.8 / 200.6 = 2.018), и количество ртути в одной дозе вакцины равно 5 . 10 -5 г / 2.018 = 2.48 . 10 -5 г. Если эта ртуть примет форму шарообразной капельки, то, зная плотность ртути (13.59 г/см3), легко вычислить диаметр капельки - он составит 0.015 см. Капельку такого диаметра человек с нормальным зрением увидит в виде маленькой точки без всяких оптических приборов.

Впрочем, видима эта капелька или невидима - это на самом деле не имеет никакого значения. Важно, насколько это количество вредно для здоровья. И тут интересно следующее сравнение. Предельно допустимая концентрация паров ртути в воздухе рабочего помещения (именно в воздухе, а не в организме!) составляет 0.01 мг/м3. А если количество ртути, содержащееся в прививочной дозе (около 0.025 мг), вводится трёхмесячному ребенку весом в 5 кг и объемом тела порядка 0.005 м3 (средняя плотность человека мало отличается от плотности воды), то средняя концентрация ртути в его теле составит 0.025 мг / 0.005 м3 = 5 мг/м3, т. е. в 500 раз больше!
А что касается норм от ВОЗ, то было бы странно, если б она установила эти нормы так, чтобы они заведомо нарушались навязываемыми ею же прививками!

Из книги Дж. Эмсли "Элементы":
Содержание в организме человека: мышечная ткань 0.02-0.7 . 10-4 %, костная ткань 0.45 . 10-4%, кровь 0.0078 мг/л. Ежедневный приём с пищей 0.004-0.02 мг, токсическая доза 0.4 мг, летальная доза 150-300 мг.
Эти цифры действительно интересны. Надо полагать, что токсическая и смертельная дозы даны для взрослых людей, а не для младенцев. Если пересчитать токсическую дозу в соответствии с весом ребёнка, то получается число, довольно близкое к массе ртути в прививочной дозе. А концентрация в крови после прививки может повыситься в разы (ибо крови у ребёнка совсем немного). Мы ещё не учли, что приём через рот и инъекция - не одно и то же...


Некоторые вакцины:
Имовакс Д.Т. Адюльт: действующие компоненты: Дифтерийный анатоксин 2 Lf, Столбнячный анатоксин 40 МЕ, побочные компоненты: Гидроокись алюминия, Тиомерсал
АДС: действующие компоненты: Дифтерийный анатоксин 30 МИЕ, Столбнячный анатоксин 40 МИЕ, побочные компоненты: Гидроокись алюминия, Мертиолят

Теперь коротко о формальдегиде, который содержится также в ряде вакцин: Энцепур, FSME Иммун Инжект, Инфлювак и др.

Формальдегид CH2O(Formaldehyd) водный его раствор - формалин (Formalinum), входящий в состав многих инактивированных вакцин. Им проводится химическая инактивация (обезвреживание) используемых в вакцинах вирусов и бактерий.
Вызывает воспалительные заболевания кожи. Подавляет секрецию потовых желез, вызывает коагуляцию белков апикальной части клеток их концевых отделов и эпидермиса. Фармалин является известным канцерогеном - веществом, вызывающим рак. Доказано также, что он является одним из наиболее известных мутагенов, аллергенов, обладает эмбриотоксическим действием. Даже небольшое проникновение формальдегида в пищеварительный тракт живого организма вызывает симптомы тяжелого отравления: сильные боли в животе, рвоту кровью, появление белка и крови в моче, поражение почек. Результатом всего становится прекращение отделения мочи, ацидоз, головокружение, кома и смерть.
К аллергенным свойствам формалина относятся: отёк Квинке, крапивница, ринопатия (хронический насморк), астматические бронхиты, бронхиальная астма, аллергические гастриты, холециститы, колиты, эритемы, трещины кожи и др. - полная аналогия с теми поствакцинальными осложнениями, которые отмечают педиатры и другие специалисты вот уже 40 лет после применения АКДС вакцины. Статистика же запрятана за железными дверями от широкой общественности.
В литературе по токсикологии сказано: "Недопустимо введение под кожу, в/мышечно, парентерально веществ, обладающих раздражающим действием". Хорошо известное свойство "жжения" после инъекции АКДС и др. инактивированных вакцин, содержащих формалин. На сегодняшний день данных, показывающих безопасность присутствия формальдегида в составе вакцин пока-что нет.
Формальдегид официально назван канцерогеном. Международное агентство по исследованию рака, являющееся частью Всемирной Организации Здравоохранения, признало, что накоплено достаточно данных, чтобы утверждать, что это вещество может вызывать онкологические заболевания. Особенно важным в рассмотрении токсикологии фармальдегида является изучение метаболических процессов, в результате которых токсичное вещество превращается в яд отровляющий организм новорожденного. Это может осуществиться как в процессе разложения вещества, так и в процессе синтеза формальдегида в организме. Такое явление называется летальным синтезом. Ярким примером такого рода превращения -- является метаболизм формальдегида токсичность которого полностью определяется продуктами его окисления. Метаболизм формальдегида начинается с образования вещества которое на порядок токсичнее исходного продукта CH3CH2OH+HAD Алкогольдегидрогеназа CH3CHO+HADH, Тяжесть отравления этиленгликолем прямо пропорциональна степени окисления его до щавелевой кислоты.В процессе метаболизма формальдегид оказывает токсическое действие на кроветворение, вызывая депрессию гемопоэза, характеризующуюся угнетением красного и белого ростков крови, и провоцируют развитие анемического синдромокомплекса.
Формальдегид окисляется в муравьиную кислоту в эритроцитах и печени. Затем происходит расщепление до углекислого газа и воды. Муравьиная кислота является основным токсическим продуктом метаболизма формальдегида, она особенно вредна для сетчатки глаз. При рассмотрении метаболизма формальдегида необходимо учитывать, что в организме он может превращаться в метанол и муравьиную кислоту. Метанол (древесный спирт), очень токсичен. Прием внутрь небольшого количества метанола может привести к смерти.
Очевидно, всвязи с такими свойствами формалина во всех публикациях ВОЗ по изготовлению и контролю вакцин рекомендовано "нейтрализовать остаточные количества этого инактиватора". Кто и как этим занимается? Как говориться в заявлении, сделанном экспертами организации, доказана связь формальдегида, применяющегося в производстве смол, пластиков, красок, текстиля, в качестве дезинфицирующего и консервирующего средства, с повышенным риском развития раковых опухолей. Есть данные о том, что это вещество может приводить к лейкозам.

зы. В России официально запрещена пищевая добавка Е-240 (что и есть формальдегид)!

Об этом вышесказанном (и не только, можно продолжить), агитаторы вакцин вседа молчат, даже если спросить прямо...

мда, сон разума.
общество больно. если такие мысли еще кем-то могут восприниматься адекватно.
вместо всякого дерьма, почитали бы литературу по иммунологии. и все вопросы, при наличии аналитического ума и здравого смысла, отпали бы сами собой. но нет же, блять.

ллойд, и сочувствующие - на своих детей, которым вы отказывали в обязательной вакцинации, одевайте футболки что ль, с надписью - родитель - сектант и невежда. что бы нормальные люди их сторонились.

пс эмоционально возможно, но сути дела не меняет.

Кто сказал, что вакцины обязательные? Невакцинированные люди являются ненормальными? Это потому что у них иммунитет выше вакцинированных и в организме нет аккумулируемых организмом побочных компонентов вакцин, таких как канцерогены? А, наверно просто потому, что не вакцинированные в первые дни/месяцы дети более активны, адекватны, развиты, гармоничны, умны (сравнивая реальных детей)...

Если свой ум считаешь аналитическим, так подумай к примеру, почему так много онколочических заболеваний в последнее время. Я думаю, литературу по иммунологии читал, раз на нее ссылаешься? Так вот вопрос: почему перед вакцинацией не делается (не предлагается) сделать иммунограмму организма?

зы. Выдержки выше как раз из этой литературы. А вот со здравым смыслом видимо проблемы, раз меня называешь невеждой. И похоже ты не знаешь, что такое секта.

ззы. Что не верно про формальдегид (если эти данные являются дерьмом?)? Или не верно, что он содержится в вакцинах?

адекватные люди обсуждают это со своими адекватными врачами. и если и решают чего, так не афишируют свое решение.

насчет же статистики - так есть официальная статистика, которая доступна всем желающим. будь так добр, приведи данные согласно официальной (!) статистике, которые подтверждают твою правоту. тогда и поговорим, а ангажированные и анонимные факты - лишь подтверждают твое невежество в данном вопросе.

вопросы естественно проигнорировал, поскольку не можешь на них ответить?

почитай книжки, ссылки выше, а не тупо спорь, у тебя хоть будет почва для размышлений.

зы. Я не агитирую против всех вакцин раз и навсегда! А против тупой агитации за все вакцины, особенно в первые месяцы жизни!

Статистика.
Убеждая нас в чрезвычайной опасности инфекционных заболеваний, авторы пропрививочных материалов часто сообщают нам вероятности летальных исходов от них. Удивительно, насколько отличаются друг от друга вероятности, взятые из разных пропрививочных источников. Например:






Неужели столбняк по-французски настолько отличается от столбняка по-американски? И почему нельзя было честно указать, что 10-процентная смертность от кори имеет место не в России, а в Африке?
(Кстати, страницы http://www.privivki.ru/myph/safe.htm и http://www.privivki.ru/myph/eff.htm представляют собой откровенный плагиат с http://www.cdc.gov/nip/publications/6mishome.htm. Часть текста аккуратно переведена с английского с небольшими изменениями, хотя ссылки на первоисточник я не нашёл. Структура таблиц, из которых я взял эти данные, тоже почти одинаковая, однако сами данные отличаются в сторону увеличения опасности болезней.)

Еще статистика.
Бюллетень "Вакцинация". В одной из статей написано (http://www.privivka.ru/info/bulletin...3/article4.htm)
"Ежегодно во всем мире от кори умирает свыше 10 млн. детей."

В другой статье написано (http://www.privivka.ru/info/bulletin/article.xml?alias=vol11_0/article4.htm):
"Всего в мире от кори и ее осложнений умирает около 1 млн. человек в год."

Обратим внимание, что в первом случае речь идёт только о детях и только о кори, а во втором - ещё и о взрослых (которые тоже ею болеют!) и об осложнениях от кори. И, несмотря на это, во втором случае получилось в 10 раз меньше!
Читаем официальное заявление ВОЗ (http://www.privivka.ru/info/library/content/foreign/document.xml?alias=who_mmr_autism.htm)
"Корь является основной причиной смерти детей в развивающихся странах, ответственной приблизительно за 875 тысяч смертей ежегодно."

А вот ещё один "подсчёт" (http://www.pathguy.com/infect.htm):
"Here are the World Health Organization's estimates of the leading infectious disease killers worldwide (1990; see Science 256: 1135, 1992).
[...]
Measles ...220,000
[...]"

обязательное (с оговоркой -да вы можете отказаться, но зачем?)
где доказательства (подтвержденные) что у них иммунитет выше вакцинированных и в организме нет аккумулируемых организмом побочных компонентов вакцин, таких как канцерогены и не вакцинированные в первые дни/месяцы дети более активны, адекватны, развиты, гармоничны, умны?
насчет онкологических заболеваний - статистику прошу и доказательную базу того, что прививки тому виной.
насчет иммунограмм - не имею достаточных оснований для того,что бы адекватно возразить. прошу помощи наших уважаемых медицинских экспертов (или же завтра проконсультируюсь у своих знакомых специалистов)
насчет невежды/секты - без комментариев. это мое и только мое мнение.
насчет формальдегида... вернусь к твоему возражению про отсутствие в воздухе/воде таблицы менделеева. зря ты так думаешь. в свое время моя семья заказывала анализ воды. в городе. в загородном доме. в бутилированной воде. и знаешь ли... кристально чистой воды нигде не было обнаружено. насчет воздуха же, ты сам можешь заказать обследование того воздуха чем ты дышишь, и вот когда у тебя на руках будет справка о кристально чистом и безвредном воздухе, тогда и говори, что то чем ты и твоя семья дышишь - безвредно.


адекватный ответ последует?

поищи статистику на who.int
плз

Вопросы? какие?
Знал бы про ПЦР, так сказал бы, а не отмалчивался, как уже ни один раз.
С манту что не ясно: что детям сделали манту => детей госпитализировали => дети стали ослабленными (больными) => интоксикация и нарушение эндокринной системы + естественно промолчи о содержании фенола и его вреде!
Ты ничего не можешь сказать о том, что действительно:
1) вакцина не защищает от заболевания с высокой вероятностью (как рекламируется)
2) вакцина опасна осложнениями, а не только побочными явлениями
3) вакцина опасна содержанием побочных компонентов (консерванты, канцерогены)
4) вакцина направлена на выработку антител, что в свою очередь ведет к понижению имунной способности организма

будешь оспаривать Постановление Правительства Российской Федерации? Может тогда засомневаться и в календаре?
Не буду распространяться, например, о синдроме Лайела (постановление не я сам придумал), а вот по п. 4 не пояснишь сам, почему взамен живой сейчас вводят (еще не везде) в поликлиниках инактивированную вакцину?

зы. Добавлю один пункт, с которым соглашусь с тобой. Но он только один.
5) Вакцина снижает вероятность заболевания, а в случае ее возникновения (см. п.1) с долей вероятности снижает симптомы самого заболевания.

устало
а обосновать и привести общепризнанные доказательства?

последует

после вакцины начинают вырабатываться антитела (привитый иммунитет) на данное заболевание. Имунная система организма борется с введенным вирусом. Если организм ослабленный, то имунная система направлена на борьбу с тем заболеванием, которое привело организм к ослаблению. Именно поэтому существует медотвод от прививок, именно поэтому нельзя делать все прививки за раз. При каждом следующем введении вакцин организм в очередной раз подсаживает имунную систему на выработку антител. Плюс внешние естественные факторы, с которым иммунитет должен потоянно бороться. В итоге получаем ослабленную (если не разрушенную) имунную систему только развивающегося организма. Сейчас имунитет направлен не только на борьбу с вирусом вакцины и внешними факторами, но и на развитие ребенка в целом. Плюс иммунитет пытается бороться против ядовитых компонентов вакцин, оказывающих порой необратимые действия на внутренние органы, особенно ЦНС. Вопрос: где система окажется более прочной: где есть вирус вакцины вместе с побочными компонентами вакцин или где его нет?
Далее, организм окреп (не возникает мысли, какой организм окрепнет/разовьется быстрее, с каким иммунитетом?) Возник источник заболевания. Иммунитет (не ослабленный вакциной и побочными компонентами) начинает активно бороться с вирусом, вырабатываются антитела, сильный имунитет побеждает. А что происходит с ослабленным иммунитетом, с организмом, напичканным химией и вакцинами? Получаем ослабенного ребенка. Почему раньше люди были более здоровые, чем сейчас? (можно не отвечать)

прививки не вызывают онкологические заболевания, я это не утверждаю. А вот например такие вещества как формальдегид, фенол - еще как (а консерванты, канцерогены (ты надеюсь знаешь что такое канцероген) повсюду содержатся в вакцинах)! Доказано во всем мире! См. в инете, при желании все прочитаешь.

заодно у специалистов поинтерессуйся (мне тоже очень интерессно их мнение), почему манту, которая содержит фенол, и является по сути вредной, отдается предпочтение для выявления туберкулеза вместо совершенно безвредного анализа ПЦР? О вероятноятности/эффективности говорить не надо. ПЦР достаточно адекватно выдает результат, а манту тоже может быть как ложноположительной, так и ложноотрицательной. Почему периодически требуется проводить манту, если выполнена вакцина от туберкулеза? Значит вакцина не эффективна, ее ставят под сомнение? Для чего ее тогда нужно было делать? Жду разъяснений.

Теперь о формальдегиде. (Прочитай несколькими постами выше сначала, что это такое! Напомню, что он вызывает онкологические заболевания). Идеальной среды не существует - это понятно. Это и есть внешние факторы, о которых я написал в начале ответа, с которыми постоянно борется имунитет. Только одно НО: формальдегид во внешней среде, даже на слизистой - это далеко не то, когда формальдегид вводится внутрь организма, в кровеносную систему организма и начинает разрушать (!) печень. Здесь уже о защитной функции организма говорить становится бессмысленно. Не буду говорить о ПДК, которые в этом случае становятся просто запредельной. Башмед мне ничего не смог ответить (см. выше).
Вещества, содержащиеся в воздухе, тоже оказывают действие на огранизм в пределах слизистой! Про таблицу Менделеева - не перегибай.
Когда делали анализ воды? Где? Сколько стоит?

Если тебе не нравится статистика, которую привел, можешь поискать ее сам. Я лишь доказал, насколько она противоречива, что свидетельствует еще раз о том, что вакцины навязываются, а их польза и вред скрываются

зы. Насчет развития невакцинированных детей. Поверь мне, они отличаются от вакцинированных (по календарю). По понятным причинам примеров не будет. Просто так, в жизни, встретишь более активного, сообразительного ребенка в год-полтора-два по отношению к другим - поинтерессуйся у родителей, какие вакцины они делали, а какие нет. Думаю, задумаешься, если действительно считаешь себя со здравым смыслом.

Это был ответ, не тебе.
читай тему сначала + ссылки которые я давал. Все снова писать что ли каждому?

Последний абзац, имхо, был лишним. :D Вдруг найдётся энергичный ребёнок со _всеми_ прививками - и всё насмарку.

А про ртуть-то что? То ты её упоминал, то нет - она-то что делает в этих вакцинах? Или под ртутью имеется в виду что-то другое?

Куясе Лойд кроме того что злостный неболельщиг являеца вакцинирующим фригом.:confused: :confused: :confused: :eek:

ага

почему подсаживает-то? антитела вырабатываются и собственно все. имунной системе в режиме обучения показывается та зараза, с которой она должна уметь справляться. что бы боевом режиме она оказала нормальное сопротивление реальному врагу.

естественные факторы всегда существуют. ага. и в период поствакцинации врачи рекомендуют беречься, что бы ослабить воздействие естественных факторов. и это нормально. если вам врачи такого не говорили, гоните их наxyй и ищите себе нормальных. причем тут вакцинация-то?

иммунитет не вектор и не xyй. он не направлен. он просто выполняет свою работу. согласно заложенной и приобретенной функциональности.

а ядовитых по какому составу, можно уточнить?
или как в песне пелось? ...и даже яд не действует на йога, на яды у него иммунитет
яд яду рознь. среди тех неприятных веществ, что вы упоминали, вроде бы нет тех, с которыми борется ИС.

вопрос риторический. влияние вакцин в сравнении с прочими факторам столь незначительно (особенно в тех аспектах, которыми вы пытаетесь манипулировать), что ими можно пренебречь. да. существуют побочные действия, но ими тоже можно пренебречь. как бы нам не было жаль конкретных людей. увы, но иногда лучше пожертвовать одним воином, что бы спасти сотню. (но только ради бога, не переводите эту китайскую военную мудрость к конкретным цифрам. упаси вас бог. речь идет об общем принципе)

ну, дай бог, дай бог... однако это еще бабка надвое сказала.
впрочем в тепличных условиях тоже вырастают хорошие и крупные плоды, что не гарантирует таких же урожаев вне теплицы. а что помидоры, что люди - один хрен. в тепле и покое мы вырастаем сочными и вкусными, но беспомощными. так что лучше периодически морозить и бить по морде. в целях профилактики. здоровее будем.

не возникает. ответ один. с натренированным.

вам сказки надо рассказывать. в телепедераче.
а если серьезно, то вы всерьез полагаете, что от тела с особо сильным иммунитетом будут и пули отскакивать? наивно. то что позволяет иммуной системе сопротивляться - является умом, а не силой. так что опять мимо.

ну скажем так, химию мы получаем отовсюду. причем в куда больших количествах. и не надо петь песни о том, что ты стараешься жить экологично. ты в инете. а это означает, что где-то в твоем доме есть пластиковая коробока нагревающаяся от работы процессора. и этим ты дышишь. а есть еще и мобильники и куча прочей поибени.

насчет же более здоровых людей... ну опять же, где статистика-то? давай... только с нормальных источников. если можно. а если нельзя, то лучше не чирикай. умнее будешь.
но только выглядеть.

о! любимая отмазка вашей пиzдобратии. я тут не при делах. за слова не отвечаю. мне бы только попиzдеть. да? ;))

//зевая// заебал. ты в фенольную эпопею в уфе жил? воду пил? фенолом дышал? и где у тебя рак? а ты поверь, употребил в те дни дозу фенола и прочих ядов (ну это вообще за всю жизнь прожитую в промышленном городе), которая превышает дозу фенола/прочей дряни возможно (!) полученную через вакцинацию в миллионы раз. и чо в итоге-то? жив курилка? жив... сцуко. а все почему? да xyй его знает...

поинтересуюсь. по результатам отпишусь.

а причем тут печень и иммунная система? печень занимается тем, что пытается и вполне успешно... до поры до времени перерабатывать всякую дрянь в что-то более-менее приличное.

ну а где доказательства-то? каковы нормальная ПДК, и ПДК после введения конкретной вакцины?
естественно, что не ответил. чего на домыслы отвечать?

какая вера в слизистую.) //умиляясь
кстати, что происходит с воздухом, который проходит через т.н. слизистую.. распишешь?
насчет воды - звони в СЭС. тебе все там скажут. так же рекомендую сделать анализ на звуковое загрязнение. что дома, что на рабочем месте.

есть статистика. а есть мудаки авторы. которые берут xyй знает какие цифры.
добрый совет. посмотри цифры там, где я сказал. не понравятся, объявишь ВОЗ очагом дезинформации. проблем-то. правда где ВОЗ, а где ты. впрочем это уже мелочи.

после того как с удивлением для себя обнаружил такое количество упертых мракобесов на тему прививок - поинтересовался. у детных знакомых, друзей и близких - все они сначала находили нормальных врачей а затем следовали их рекомендациям. детишки почти всех нормальны, живы-здоровы-энергичны. они что-то делают не так?

странно... как говорится, мужики-то и не знают.
в любом случае - здоровья твоим детям. но... береженого бог бережет. и я искренне надеюсь, что в твоих детях будет больше благоразумия, чем в их отце.



PS учитывая что все выше написанное - мнение дилетанта, прошу профессионалов от медицины найти и указать мне на ошибки, которые я возможно допустил. заранее благодарен.

//ДпА

почитал лойда в других темах, упертый фанатик...

отвечу на часть твоих вопросов когда будет время, мне, в отличие от тебя, за пи*довство деньги не платят.

Знаю одно, что дети с ослабленным иммунитетом более подвержены к различного вида заболеваниям. И слышала то, что от прививок оставались инвалидами, те самые ослабленные дети.

Но хочу задать вопрос, кто нибудь хотел, что бы ваш ребенок заболел, скарлатиной?

Это, видимо, вопрос к тому, кто призывает бездумно отказаться от всех прививок. А кто призывает? Никто. Значит и вопрос ни к кому.

встречный вопрос: для чего Вы процитировали мой пост?

кто-нибудь подскажет, все-таки прививка ослабляет иммунитет или укрепляет его?

и как узнать, какие вещества содержатся в прививках? это где-нибудь пишут?

Это здесь запрещено?

Глупо казаться умнее.
Я не хочу заниматься словестными ненужными и бесполезными перепалками, прекратим.

Так и начинать не надо было. Тема слишком серьёзна, чтобы её забалтывали поверхностно скачущие по темам люди.

чЁрт... =((( мы все Умрём???

Простите, можно я вас процитирую?:D

Вот, вас заинтересует
http://forum.farit.ru/showthread.php?t=81395
http://forum.farit.ru/showthread.php?t=81594

дежурный по апрелю
повеселил однако ответами, ловка выкручиваясь местами...:D
всетаки, почитай сначал предыдущие мои посты http://forum.farit.ru/images/icons/icon14.gif
(Не ответил про анализ воды, наверно не делал, ибо тоже бла бла бла)

JiGaLoMaN
я не незлостный неболельщик, я просто ненавижу злостных лжеболельщиков (см. ругую ветку, не флуди) :D

ragnareg
Фанатизм? Еще раз говорю, я не призываю отказаться от вех вакцин. Надо подходить к нему грамотно и разумно, индевидуально в каждом случае. А не шаблонно, тыкая сначала пальцем в календарь, а затем шприцем в ребенка http://forum.farit.ru/images/icons/icon4.gif

МАЙЯ
Согласен. Не сказать, что все инвалиды (агитаторы скажут - фигня, случаи же единичны), но тяжелых осложнений предостаточно.

Фламенка
Если бы прививка так помогала иммунной системе организма, то не существовало бы ограничений по срокам введения между вкацинами, количеством вакцин в одной дозе, медотводов. Как раз по причине нагрузки на иммунитет и существуют эти действия медработников, чтобы совсем не свалить ребенка. Иммунитет новорожденного практически идеальный - это и так знают все. Молоко матери этот иммунитет постоянно поддерживает (укрепляет). Так вот чтобы его сразу не испортить вакцинами стоит подождать хотябы год, а потом давать ему дополнительную нагрузку. И писал выше, от каких вакцин по моему мнению вобще стоит отказаться.

Та самая девочка
Точно! Вопрос времени ;). Зависит от качества жизни...

я про другие темы, например тут http://forum.farit.ru/showthread.php...80#post2835080
да и вообще скучен ты, ограничен и скучен.

лойд, давайте по существу. перечитывать вашу бессмыслицу нет смысла. поэтому я прошу вас постараться внятно прокомментировать написанное мной.
анализ воды делался в сэс (еще раз повторяюсь), по знакомству. поэтому бесплатно. в середине девяностых годов. сколько это стоит сейчас - я не знаю. но думаю, что не сложно это узнать.

Loyd, про ртуть нельзя ли поподробнее? Не нужно ссылки, можно своими словами.

А что такое официальные доказательства?
по официальной версии,например,11 сентября устроили террористы...

А что думаешь об абортах - полезны, вредны? Создай такую темку

Ртуть. Ладно, без сылок (их похоже просто игнорируют) :(
Очень коротко:) , кому недостаточно информации, напишу еще.

Во всех странах мира ртуть включена в списки загрязняющих веществ 1-го класса опасности. Атомное число ртути - 80. Она равномерно распределена в земной коре. В отличие от других металлов, ртуть в ее природном состоянии при комнатной температуре является жидкостью. Это порождает постоянное испарение атомов ртути с ее поверхности. В непроизводственных условиях основные пути воздействия ртути на человека связаны с воздухом (дыхание), с пищевыми продуктами, питьевой водой. Возможны и другие, нередкие в обыденной жизни пути влияния - через кожу, при купании в загрязненной воде, при контакте с загрязненными поверхностями и т. д. Это не говоря о том, что если ртуть попадает в организм сразу в кровяную систему.

Ртуть принадлежит к числу тиоловых ядов, нарушающих белковый обмен и ферментативную деятельность организма. Она токсична (ядовита) для человека практически в любом своем состоянии и отличается широким спектром и разнообразием проявлений вредного действия. Наряду с отравлениями ртуть и ее соединения влияют на половые железы, воздействуют на зародыши, вызывают пороки развития и уродства, приводят к генетическим изменениям у людей. Есть сведения о возможной канцерогенности неорганической ртути. Особенно сильно ртуть поражает нервную и выделительную системы. Воздействие ртутьорганических соединений приводит к тяжелым поражениям центральной нервной системы (нервные клетки могут полностью разрушаться), мышечным расстройствам, нарушению зрения и слуха, расстройству речи, к боли в конечностях. Эти явления практически необратимы и требуют длительного лечения, хотя бы для их снижения. К тому же, они проявляются спустя месяцы и даже годы после воздействия метилртути на человека, высокая токсичность малых доз которой обусловлена ее способностью проходить через биологические мембраны, проникать в головной и спинной мозг, в периферические нервы, преодолевать плацентарный барьер и накапливаться в плоде. У матерей, перенесших легкое отравление ртутью, рождались дети с церебральным параличом, поскольку внутриутробный период представляет стадию жизненного цикла, чувствительную к воздействию этого металла. У кормящих матерей метилртуть попадает в грудное молоко и затем в кровь младенцев.

В организме человека задерживается в среднем до 80% вдыхаемых им паров ртути. При систематическом поступлении в организм человека даже небольших доз ртути она активно всасывается в желудочно-кишечном тракте, накапливается в мозге и почках и в конце концов вызывает хроническое отравление организма, у людей развивается микромеркуриализм. Это выражается в заметном снижении работоспособности, в быстрой утомляемости, в повышенной возбудимости, в возникновении бессонницы.
Со временем указанные явления усиливаются, появляются беспокойство и неуверенность в себе, раздражительность, головные боли, головокружение, происходит нарушение нервной системы и памяти, развиваются астеновегетативный синдром, тахикардия, гингивит. В отдельных случаях возможны катаральные явления в области верхних дыхательных путей, даже кровоточивость десен, а также неприятные ощущения в области сердца, повышенное мочеиспускание, ртутный тремор (дрожание) конечностей.

На сегодняшний день человек сталкивается с ртутью главным образом из трех источников: зубные пломбы (из амальгамы), вакцины и рыба.
Ртуть - это уникальный яд в том смысле, что он выводит из строя многочисленные ферменты в клетках, в том числе и те, которые нейтрализуют свободные радикалы.
То, что ртуть опасна, известно и документировано столетиями. Тысячи родителей сообщали о патологических изменениях связанных с развитием нервной системы, наступивших у их детей сразу после введения ртутьсодержащих вакцин, с широким спектром симптомов, включая внезапное появление робости, желудочно-кишечные расстройства, потерю двигательных навыков, аллергии, неспособность говорить, слепоту, треморы и расстройства вегетативной нервной системы, - всё то, что указывает на симптомы при отравлении ртутью.

Производители вакцин добавляют тиомерсал (который наполовину состоит из этилртути) в вакцины с целью обнадёживающе воспрепятствовать бактериальной контаминации (загрязнению). Эта, вводимая вместе с вакцинами, ртуть в органической форме легко оседает в мозге и в клетках мышечной ткани сердца. Рыба содержит другую органическую форму ртути - метилртуть - получаемую ею из планктона, который, в свою очередь, синтезирует его из неорганической ртути, извлеченной из моря. Соли ртути используются в вакцинах и сыворотках в качестве консерванта и для защиты биологических препаратов от загрязнения микроорганизмами. Напомним, что соли ртути более опасны, нежели сама ртуть. Они входят в составе сложных солей мертиолята и тиомерсала. Мертиолят - клеточный яд, пестицид, анафилактогенен, усиливает аутоиммунные реакции. Например: "в 1 мл коклюшной взвеси содержится формалина - 0,05% и мертиолята - 0,01% то есть 500 мкг/мл формалина и 100 мкг/мл ртутной соли", значит в составе конечной формы АКДС вакцины находится два пестицида в активно действующих дозах. Доказано, что ртуть и ее соединения занимают второе место по опасности после мышьяка. Особенно токсична ртуть и ее соли для тканей мозга, почек, печени, желёз внутренней секреции.

Специально для "спецов".
Накопление во внутренней среде организма ребенка любого постороннего вещества крайне нежелательно, поскольку иммунная система истощается. Это влечет за собой неизбежное нарушение обмена веществ. При оценке опасности для здоровья ребенка плоховыводимых посторонних веществ следует учитывать, что для процесса канцерогенеза существует длительный латентный период, который обычно становится тем длиннее, чем слабее действие концерогена. Опасным является способность солей тяжелых металлов вызывать неблагоприятные отдаленные последствия для растущего детского организма. "Правильное" нормирование формалина и ртутьорганической соли для парентерального введения в организм крайне затруднительно. Введение любой из этих субстанций в кровоток грудных детей биологически недопустимо и опасно для жизни.
Разные американские исследователи выполнили эксперименты на тему о том, что именно следует считать следами, и показали, что тимеросал "оказывает вредное воздействие на активность метилирования в концентрациях намного ниже тех уровней, которые вызываются содержащими тимеросал вакцинами", - утверждали др Уэйли и его коллеги из Северо-восточного университета. Они обнаружили, что "содержащий этилртуть консервант тимеросал в концентрации 1 нмоль/л подавлял как IGF-1 (инсулиноподобный фактор роста-1), так и стимулированное допамином метилирование с IC50, прекращал активность метилирования. Следует заметить, что о сниженных уровнях IGF-1 (что также может вносить вклад в нарушение миелинизации) сообщается при аутизме".
Д-р Баскин из отделения нейрохирургии Бэйлорского медицинского колледжа продемонстрировал, "что тимеросал в микромолярных концентрациях быстро вызывает повреждения мембран клеток и ДНК, инициирует связанный с активацией каспазы-3 апоптоз в человеческих нейронах и фибробластах". В их опытах клетки выращивались при концентрациях тимеросала 125 нмоль/л - 250 мкмоль/л, тимеросал явился токсичным, будучи применённым в микромолярных концентрациях от 1 мкмоль/л до 250 мкмоль/л. "Чистый тимеросал был токсичен при низком наномолярном уровне - в крайне низкой концентрации, примерно в 10000 раз меньше, чем концентрация тимеросала в большинстве вакцин. Эти результаты оставляют мало сомнений в том, что тимеросал является токсичным агентом в вакцинах".
Эти исследования ясно показывают, что имеет место серьёзнейшее сокрытие информации.

Конечно, нет смысла, потому что там все ответы уже есть! Ладно, напишу подробно, попозже.

Сделай анализ сейчас (около 6 тыс. стоит)! Очень сомнительно, что ты его делал вообще, может данные сохранились? С концентрацией более 114 единичных элементов + их соединения?

Вот она, мечта человечества!!! Откажись от прививки и живи вечно, в любви и мире!!!
Ну ктоб сомневался, что автор (Ж. С. Соколова) может написать только о "положительных результатах отказа от вакцинации". Loyd, ты сомневался? И я – нет. И про молоко матери, с антителами, это правильно. В Идеале, ага. С наличием этого молока. С экологией. С З.О.Ж.
Про закалку и иммунитет тоже замечательно. Типа вакцинированным противопоказано закаляться и повышать иммунитет, да?
И ещё... Заибись наверна пропагандировать отказ от мытья рук перед едой в стерильном окружении. Типа я вот никогда не мою, и ничо, даж лишний раз не пукну... Но верится с трудом, што тоже самое будет заибись на помойке. Отказаться от прививок, когда вокруг почти все привиты, и эпидемия затруднительна, это ниибаца круто. Давай, откажись от вакцинации – и в Африку. Ну что?

Смотрим СЕЙЧАС "Первый канал"!
Передача "Вакцина жизни". Думаем, желательно головой...

ваши аргументы понятны, но ругаться-то зачем? и утрировать?

Гм, переключил и сразу попал на Червоную. :)
Но спасибо, что предупредил, а то бы пропустил я передачку.

Кто как.
Во-первых, я лезу во внешку только в целях проверить или опровергнуть инфу (если ты уфанетовец, то знаешь разницу между ценами внешки и локала - в 40 раз), а в данном случае не вижу такой необходимости, ибо отношусь к проблеме аналогично. Во внешку должны лезть твои оппоненты.
Во-вторых, тут имеется живой собеседник (ты), а там скорее всего просто набор текста, а этого добра в инете хватает. Есть там форум с участием Червоной и др.?
Ну и я бы, конечно, полез во внешку за статистикой, но её увы нет.

(2 Дрон. Гм, смотрю сейчас эту передачу - ну и? Разве не то же самое, что говорит Лойд? Точнее, "не нашим не вашим", передача построена как спор между двумя точками зрения)

Извиняюсь за незнание, а в градусниках и термометрах это настоящая ртуть хранится или просто так называется? И что там на самом деле?

Опа. От рыбы надо срочно отказаться? К этому я ещё не готов.:D

Т.е., другого способа нет?
А пищевые консерванты, надеюсь, без ртути обходятся? Уж больно много их сейчас - соки, воды, даже хлебобылочные изделия.

А они ещё хотели ее сделать платной для населения.

А что в Америке и Западной Европе - там имеет место массовая вакцинация?

дежурный по апрелю
(курсивом - твои слова)
1. Согласен
2. Подсаживает - потому что имунная система борется с вирусом. Почему антибиотики назначают только при остром течении заболевания, а не сразу? Почему долго не вылечиваемые заболевания перетекают в хронические? Потому что имунная система перестает справляться. Она подавляется действующим вирусом. Борьба вирус - иммунитет. Когда вирусов все больше и они все чаще проникают в организм, иммунная система ослабевает. Нормальное сопротивление реальному врагу пропадает, сопротивление растрачивается, а врага все больше. А если возникает еще внешний фактор? Что тогда с режимом обучения? Организм не вечный двигатель, ему приходит износ. С возрастом эти воздействия оказывают на организм все более печальные последствия.
3. Естественные факторы существуют. Те врачи, которые заботятся о пациентах, те только рекомендуют беречься, но и выслушивают и адекватно воспринимают точку зрения, которую я здесь высказываю. Это действительно настоящие врачи. При чем вакцина? От осложнений уберечься нельзя, на их отсутствие можно только надеяться, ждать, пока еще не испорченный детский иммунитет справится не только с вирусом, а и с фенолом, формальдегидом, ртутью, гидроокисью алюмия и т.п. А справится ли?...
4. Точно (не хватает iq - пишешь матом? :D ), иммунитет не направить (это я так, образно выразился). Только не с помощью ли вакцинации создается искуственный (привитый) иммунитет, замещающий отчасти естественный, природный, и он как раз направляется на подавление инфекции, с которой организм возможно и не встретится вовсе?
5. Яд яду рознь. Пой песни, выпей йаду, посмотрим на твою реакцию организма. :D
Прочитай про действие формальдегида и ртути (это далеко не все побочные компоненты вакцин, думаю про остальные знаешь тоже) - см. посты выше
6. Конечно, как же может быть жаль людей, если можно пренебречь влиянием вакцин (они столь незначительны !!!), побочными действиями (то же самое !!!). Об этом я писал. Наука-медицина-эксперимент превыше всего... Риторика присутствует...
Кстати, кто согласен, что этим воином будет ВАШ ребенок?
7. Организм окрепнет при условии правильного питания, сна, прогулок, отдыха, закаливания, здорового образа жизни - это не тепличные условия, это как раз называется "периодически морозить и бить по морде". Это стимулирует развитие имунной системы, укрепляет ее. Вакцина то же самое не гарантирует! Она как раз действует обратно, особенно содержащиеся в ней консерванты, канцерогены!
Вакцину сравнивать с ЗОЖем в целях профилактики, чтобы быть здоровее? Силен батенька... :))
8. Натренированным вакцинами? :D См. п. 7.
9. Пули отскакивать не будут, не надо. Наивность в твоих словах. Но с ослабленным иммунитетом (может быть как показание для медотвода) вакцина сыграет с организмом злую шутку: результат - осложение!
Что является умом? То, что позволяет иммунной системе сопротивляться? Усилием мысли что ли? :D Да, батенька.....
Это вам надо сказки надо рассказывать в телепедераче.
10. Химию мы получаем отовсюду, только в разных количествах. Так можно сказать и онкобольному пенсионеру, проработавшему всю жизнь в черниковке на заводе. Давай доведем уровеь концентрации вредных веществ в организме (ребенка, ему много не надо) до запредельной ПДК с помощью вакцин. У меня формальдегида дома нет, придется получить его с помощью вакцины - утрирую, чтобы дошло! Причем не в виде газа/жидкости, а сразу внитримышечной инъекцией.
От лежащего в стороне мобильника, работающего телевизора, пластиковой коробки (что это такое - у меня нету :D ) ртуть в почках не скапливается, клетки печени не разрушаются, заболевания не возникают.
Почему бы тебе не дышать каждый день по полчаса выхлопными газами работающего авто (без нейтрализатора!)? Все равно же химия вокруг везде, в куда больших количествах. Это же не навредит твоему вакцинированному организму?
11. Я уже выкладвал статистику. Буду умнее. Не нравится? Выложи свою, с тех источников, которые ты считаешь нормальными. В этом и суть, что она противоречива, а знасит не достоверна, что я показал.
12. Покажи, где я написал о том, что от вакцин возникают онкологические заболевания! Не флуди!! Заболевания возникают от канцерогенов, первый из них - формальдегид.
13. Жил. Гордишься тем, что ты еще не болен? Сплюнь раз 100. Еще тогда прогнозировали резкий рост онкологических заболеваний через 60-80 лет. Если ты с этим не сталкивался, это не говорит о том, что этого нет! Зайди в онкологический центр и посмотри, что там происходит! А еще почитай инфо, что такое рак, чтобы о нем так смело рассуждать! А лучше пообщайся с больными (обреченными)!!!!
14. Жду. Пока мне никто не смог ответить!
15. Да, кстати, что такое печень? Каково назначение этого органа? Если сомневаешься (или не знаешь?), то тоже сначала поинтерессуйся (там же где и по п. 14). Какие органы относятся к формированию иммунитета? Я не буду писать ответ на свой же вопрос, напрягись хоть чуть-чуть, поищи в инете!
16. Про ПДК, например, ртути, я писал. Конкретной вакцины. Если ты не прочитал, это не значит, что я не ответил. При желании можешь их выложить сам, вместе со статистикой, давай посмотрим, если считаешь, что я что-то утаиваю или неправ (в отличие от агитаторов вакцинации).
17. Не вера в слизистую, а ее здоровое фунционирование (см. п. 10). Расписывать функцию легких и бронхов не буду (есть там же, где и про печень). А про слизистую так: почему при контакте с больным гриппом сначала как ответная реакция (именно со стороны слизистой) возникает насморк, затем кашель, а только потом повышается температура? А теперь подумай, как будет реагировать организм, если в него сразу ввести вирус грипа (не вакцину)?
18. Про воду ответил
19. Статистика - это то, чем пытаются аргументировать агитаторы вакцин применение вакцин (см. п. 11). Еще есть такой момент. За какой период времени статистика оценивает осложнения после вакцин? Один-два дня? А если неожидаемый эффект проявился через 5-6 дней? Его в статистике нет, можешь быть уверен. Почему так долго? Потому что иммунитет этого ребенка может быть сильнее, и реакция потому проявиться позже.
20. Детишки живы-здоровы - это хорошо. Это главное. (Надеюсь в дальнейшем ничего не проявится!!!) Не нравится мне только, что почти всех нормальны. Это что?
Только вот я говорил о сравнении привитых и непривитых детей одной возрастной группы. Я сравнивал (со мной согласились практически все)! А вот тебе видимо не с кем сравнить.
Я не упертый макробес. Я к вакцинации подхожу с умом, и прежде чем сделать или не сделать вакцину я смотрю не в календарь прививок, слушаю не навязываения и запугивания медработников, а анализирую ситуацию до корней, взвесив все ЗА и ПРОТИВ и только потом делаю вывод.
21. Спасибо за пожелание здоровья. Твоим тоже! Конечно, мои дети будут лучше меня! ;)
Не был бы я благоразумен, не владел бы информацией. Знание - сила!


зы. Устал... Прочитай название темы и первый пост автора. Не в твоих топиках сила...

sarles
Давай позже отпишусь. Времени сейчас нет.
Коротко: у меня безлимит; форум с Червонской не икал, возможно есть, но подобных форумов много; статистка делается под заказчика всегда, потому противоречива; в градусниках ртуть (не надо проверять!) смотри не разбей (!!!), а лучше убери подальше в противоударной упаковке и купи хороший электронный; от рыбы отказываться не надо; сопобы приготовления вакцин разные, но во всех содержатся консерванты, канцерогены (и в инактивированных, и в аттенуированных ); ртути в Е-добавках нет (если речь вести о добавках - можно создать новую тему, может быть попозже, я занимался этим вопросом достаточно тщательно после вакцин, собрал порядка 1500 добавок); в США дело хуже, чем у нас (и с обязаловкой и с ртутью), в Европе демократичнее.

Да без проблем. Отвечай хоть через неделю, время не жжот. Мы тут всегда и никуда не денемся.:D

Создай обязательно, будет интересно почитать. Но опять же не к спеху, хоть через месяц.:)

На помойке не живу, руки мою не только перед едой, а всякий раз, когда захожу с улицы, ибо живу не в стерильной обстановке, пукаю при необходимости, в Африку не собираюсь (если собирусь, а это вряд ли, то в зависимости от региона буду делать вакцины от заболеваний, про которые ты даже не слышал, тщательно проанализировав из возможную пользу). Вот ты сам говоришь, что для чего делать вакцины, если эпидемия затруднительна. Для кого-то это круто, для меня это в порядке вещей. Сделай себе вакцину от оспы - это вообще наверно мегасуперкруто! :D А не подскажешь, где мне найти, например, вирус гепатита Б? Чтобы хотя бы сильно задуматься о необходимости вакцинации?
Что хотел сказать постом - не понял. Эмоции просто что ли?!

зы. Вакцинированным сначала надо укрепить/восстановить иммунитет (возможно привитый ребенок свалился с температурой на несколько дней), а только потом его повышать, что уже давно делает непривитый.

Всё относительно, всё относительно... Сегодня не живёшь, завтра – ...
а ты слышал про ВСЕ заболевания?! респект, уважуха, падаю ниц, о, великий.
Сейчас стерильна, Лойд, сейчас. Наслушавшись "ужосов", массовые отказы от вакцинации принесут тебе и "оспу", и "вирус-гепатита-Б", и кучу других зараз, о "которых ты даже не слышал".
Да уж... Бегун, стартовавший на полчаса раньше, первым достигает скорости света.
Не надо манерничать, Лойд. Всё ты понял прекрасно, не тупи.

***
to Фламенка «...утрирую, чтобы дошло!» © Loyd. И это не ругань.

Мракобесие базируется на гордыне дилетантов (с) я сказал

по-моему, с мозгами, спокойствием и аргументами у него все в порядке. а доходит именно до спокойных людей. не обеременных эмоциями, чего как раз не скажешь о вас...
я просто призываю всех в теме спорить цивилизованно, а не опускаться до базарной брани и переходов на конкретные личности..

Лойду спасибо за информацию к размышлению...большое спасибо.

Казалось бы основной тезис ратующих за "осознанный подход к прививкам" (а большинством не критически настроенных читателей поймут "отказ от прививок") - получите знания и действуйте сами, опасность отклонений в массовом прививании существует, вот информация к размышлению. Если в этом заключается алармистская позиция оппонентов классической медицине - флаг в руки, жёлтая пресса в аргументы и факты, барабан на шею и вперёд!
На мой взгляд побудительные причины другие.
Самоутверждение (грех гордыни) заставляют Небесного и иже с ними спорить о предметах, в которых онии не разбираются. Согласитесь, глупо профессионалу, проработавшему много лет в своей сфере деятельности давать советы. При чём делается это человеком, который прочитал только что альтернативную точку зрения на предмет. Почему он рьяно бросается осуждать действия профессионала? Чтобы показать, что ничтожество своё приподнимет за счёт опускания другого, того, кто априори лучше разбирается в теме. Это ли не грех? Подите поучите дедушку кашлять - вас клюкой взгреют. Но чем отличаются споры с людьми представляющими классическую науку - здесь приходится опускаться на уровень понятийных аппаратов самого слабого и начинают работать не законы аргументации, а законы софистики.
Возьмём противостояние в научной сфере.
Здесь принято уважать точку зрения противоположной стороны, прислушиваться к доводам оппонента, и, главное: подразумевать, что оппонент разбирается в теме. То есть, уровень образования, опыт, научные достижения находятся в паритете. Наука прошла период размежевания с псевдонауками, которые строятся на вере и фальсифицируемости.
В этом основное различие - одни спорят используя фактическую составляющую (проверенную многочисленными экспериментами), другие - оспаривают не факты (не дай бог!), они подковыривают по мелочам (споры о 0,1% и 50% - это ли не мелочи?), предлагают аргументацию из разряда :"а вот если это будет Ваш ребёнок!"
Подменяют факты одного порядка фактами другого.
Профессионал тем и отличается, что он уже знает то, что Вы ему подкидываете в качестве жареного факта. Более того, он уже для себя признал и принял этот факт. Аберрации и отклонения присущи всем людям, созданные "по образу и подобию" не хило отличаются друг от друга и в массовом применении любое вмешательство несёт какой-то процент девиаций.
Умиляют фразы:"Медсестра сказала". Вы бы ещё у коновала спросили. Медсестра обязана уметь вводить лекарство, а популяризация и обучение не её задача. Она не виновата, что сама мало знает - требования к образованию медсестры иные. Такая же разница между стюардессой и пилотом.
Человеку свойственно ошибаться, так примените эту сентенцию к себе в первую очередь!
Резюме: то, что в своей сфере деятельности вы восприняли бы как бред, прекратите нести в ту область в которой не разбираетесь.

мне будет плевать на чьи-то транспаранты и флаги и на все точки зрения, если конкретно моего ребенка коснется "отклонение в прививании", как бы это не называлось нормальным процентом девиаций. понимаете разницу-то?..
это для врачей и сторонних людей мой ребенок будет тогда "процентом девиации", а для меня и моего ребенка это будет 100% бедой...
так почему я должна в угоду чьего-то научно обоснованного и принятого врачами спокойствия рисковать жизнью и здоровьем собственного единственного ребенка? у меня ведь он один. у меня ведь не сто детей, чтобы жертвовать "процентами".
думайте, что говорите.
все умеют думать и читать...
и не стоит рассуждать о "большинстве некритических читателей", читатели сами разберутся, что и как им читать..

Э!
Мой ребёнок тоже один.
Но!
Сравните проценты. Если Вы верите, что прививки вредны - это вопрос веры. Также и вера в то прививки спасут от инфекционных заболеваний.
Альтернатива. Если знакомо это слово - значит понятно из каких зол выбираем. Риск осложнения от предупреждения или болезни.
Общество живёт по законам организма - если требуется сохранить жизнь целому - жертвует частью. Я уважаю чувства, но разум не должен страдать. Головой думайте, а сердцем решайте.

Главное слушать специалистов, а не религиозных деятелей. Мозги запудрят так, что сама ребёнка на костёр бросишь.

спасибо за добрые советы..
но ведь в том то и дело, потому и спорим сейчс о разных точках зрения, что болезней много, вакцин от них тоже, и что многие болезни как раз характеризуются тем, что риск осложнения от предупреждения выше болезни, причем гораздо выше...
я не верю, что все прививки вредны. но я также не верю, что все они безвредны. и это не вопрос веры.
это вопрос информированности моей, а также профессионализма и порядности окружающих меня врачей...
вот когда врач предлагает мне положиться не на предоставленную им информацию и разъяснения, а на веру, что он хороший специалист, я и буду сомневаться в его профессионализме.. потому что профессиональный врач приведет мне доводы своей правоты и поможет мне принять информированное решение, а не "верить" в него или силу прививки...

Это вопрос веры.
Профессионалам верим потому, что в вопросе не разбираемся. Ты думаешь оппоненты прививкам медики? Нет, они ссылаются на внешние источники или на ОБС (одна баба сказала).
Если нет возможности разбираться на уровне иммунолога в теме, найди врача, которому веришь. Не слушай на фарите мозг быстрее оттрахают, чем что-то дельное скажут.

что мешает нам разобраться в вопросе? иммунологаами и профессионалами не рождаются, а становятся..
так что мешает нам разобраться в вопросе?..

Уровень дилетантства.
Даже если мы разберёмся в вопросе (а кстати, не увидел сформулированного вопроса), кем мы будем в глазах профессионалов? А через пять лет? А когда поймём, что ошиблись?

Если бы речь шла только о Небесном и Кулебякине.:) Но, может быть, ты не заметил, они потерялись где-то в первых постах. Переключайся на Лойда - как думаешь, он профессионал или нет? Выяви его непрофессионализм, плиз. Пока я вижу, что он довольно логичен.
Возможно, где-то там далеко-далеко. А в данной ветке твои единомышленники ведут себя совсем по-другому. Поучи-ка их, как правильно вести спор.
Ура. Вот, наконец, пришёл человек, который приведёт здесь фактическую составляющую (проверенную многочисленными экспериментами). Я не иронизирую, а вполне серьёзно. Сделай это, пожалуйста. Если честно, я как обыватель предпочёл бы знать, что всё у нас делается правильно и волноваться не о чем, но увы..
Это не мелочи. Если какой-нибудь Башмед или кто угодно приводит какие-то цифры, то будь добр, пусть он их докажет. А не то я тоже накидаю цифр и скажу "Верьте мне, ибо я верю".
Невнимательно читал. Такую аргументацию предлагают твои единомышленники. Надеюсь, мне не придётся подтвержадть это цитатами из этой же ветки?
Прекрасно. Уже видно, что ты профессионал,:) и язык у тебя подвешен. Закончи, пожалуйста, это длинное вступление и переходи к фактам.
Прекрасно. Кидай проценты со ссылкой на реальные источники.

Красава, мне не*** делать больше. Базарить в уровень с иммунологами надо. Я спец из другой области. Популяризацией прививок заниматься не до сук.:) Тебе таким языком понятнее?

Неужели трудно понять - с медиками уважительно говори.:mad: Если специалист говорит прыгай - значит прыгай. Те, кто не прыгнули - в канаве лежат. Лойд может говорить что угодно, пока он не врач и не отвечает за жизни. Ты, кстати тоже. А медики отвечают.
Война такое дело, Сарлис. Не хочешь воевать с болезнями - сдавайся. Хочешь быть альтернативщиком - твоё дело. Но уважь, избавь других от веры своей деструктивной.
Я не считаю, что с невежеством спорить - не уважать себя. Все специалисты поняли, что спорить бесполезно. Попытались рявкнуть и отвернулись. Неразумных детей по заднице шлёпают, чтобы слушали, когда старшие говорят. То, что многие проходят в школе, потом в институте, затем закрепляют ординатурой и практикой для тебя не аргументация. Аргументация не важна. Тебе надо доказывать.
Бред. Верить одним источникам и не верить другим - налицо ангажированность и узость восприятия.
Источники должны иметь коррелируемость. То есть, если ты приводишь мнение врача иммунолога, будь добр, сравни с мнением иммунолога. Если приводишь мнение ОБС, сравнивай с мнением ОБС.
Те популярные ресурсы, на которые ссылаются и мнение 1-го! врача расходятся с существующими мнениями специалистов. Вес у мнений разный, так чьему верить?
Фоменко тоже альтернативщик от истории, так что мне теперь Чингисхана тоже Петром первым считать?

Статистика приводится в обосновании любого лекарства. Прежде, чем принять его на вооружение проводится несколько этапов:
1) разработка, когда препарат (в нашем случае вакцину) создают и проводят опробование на животных. На этом этапе решается - насколько жизнеспособен и необходим препарат. Умышленного изготовления ядов никто себе позволить не может. Это американские сказки про фармацевтические корпорации.
2) апробирование - на базе лечебного учреждения (сначала на приматах, потом на добровольцах). Если этот этап не покажет высокий терапевтический эффект или наоборот - наличие противопоказаний, препарат не принимается.
3) и только потом начинается массовое применение, а здесь накапливается статистика в том числе и отрицательная. Почему всё-таки бывают отрицательные эффекты и количество отклонений указано выше.

P.S. Проценты от меня требовать будешь, когда я те должен буду. А пока ты должен, и не мне, а тем, кто тебя такого вырастил и выучил.

так дилетанты, по-твоему, не имеют права на разъяснения и информацию?..
от врачей по вопросу прививок в частности, причем информации достоверной и адаптированной для дилетантов, а не для тупого скота, который должен только верить?...
как думаешь?

А по-моему – не всё. Что дальше? :cool: По-моему у башмеда и рагнарека больше "спокойствия" и "аргументов". Или вот у В.Волеса...
Добро пожаловать в Клуб "обеременных эмоциями". Тем более, что эмоциональность не есть показатель отсталости. Не станешь ли ты утверждать обратное?

Я сам в этом вопросе дилетант. Но за помощью побегу к врачам, что бы там ни говорили. Век шаманства прошёл уже.
Проблема конечно в том, что сейчас нет ярких популяризаторов науки. Специалисты копаются в своих узких проблемах, а личностей таких как Я.И.Перельман на горизонте нет. Да и время такое не оплачивается.
Телевидение, газеты - все ориентированы на получение максимального бабла, а это ориентация на 85% аудитории. Программы делают необразованные люди для необразованных людей. Ключевое слово "популярность" а девиз "хлеба и зрелищ".
Критичное отношение ко всему. Этим инструментом тоже надо уметь пользоваться. Да, критичность по отношению к общепринятым способам лечения - это не плохо. Другое дело: а какая альтернатива? Насколько различаются последствия? Кто чем объясняет? Весомость доказательств? Кому выгодно?
Не надо забывать, что для того, чтобы правильно задать вопрос специалисту, надо самому хоть немного разбираться в теме.
Я много раз натыкался на людей типа Сарлиса и Небесного, которые вроде и говорят на том же языке и вроде термины используют верно, но такую чушь несут! Смотришь в глаза ясные и понимаешь, что начнёшь объяснять и не сможешь закончить. Нужно начинать с азов и давать весь курс наук, включая философию и методологию познания.
Для меня - это неподъёмная задача.
Стремления к знаниям - суть хорошо. Многия знания - многия печали (с) почти Соломон.

Dr.ON
Так где найти вирус гепатита Б?

Loyd, он сам тебя найдёт, дай только повод

*задумчиво*

в принципе, если деятельность этих альтернативщиков принесет свои плоды и отказы от вакцинации примут лавинообразный характер, скорее всего будет принят закон об обязательной вакцинизации населения. что бы избежать серьезных эпидемий. и будут правы. так что пусть. спорить с ними, доказывать им что-то бесполезно.

К сожалению, для этого понадобится отрицательный опыт - появление эпидемии в крупном городе.
Они явно не понимают что творят такой пропагандой...:(

к слову сказать, интересный момент есть. для сочувствующих.
если ребенку не будут сделаны необходимые прививки - это одно. и если он заболеет в результате этого - лечить его будут (хотя нафига спрашивается?) все равно. причем за счет остальных налогоплательщиков. за наш с вами счет.

Ну давай, объясни, как и где я могу им заразиться. И не флуди, без этих сообщений.

Вильям Волес,
так были уже эпидемии. по итогам первой волны этой пропаганды в 80х. но забылось уже видать. хотя специалисты-то прекрасно помнят.

Вакцинированных забоолевших (не говори, что так не бывает, ил что их очень мало - где факты?) лечить будут за тот же счет.

Жду ответ про ПЦР.

я за свою жизнь делала прививки только в садике.в школе отказывалась от всех.,были конечно небольшие проблемы из-за отсутствия прививок на бумаге.хочу сказать,тьфу-тьфу,но никогда ни чем не болела

я уже спрашивал, но тут принято отвечать только на то, что удобно... ну штож, пусть так и будет.

Вильям Волес
Хорошая философия, а правильнее сказать демагогия. Прочитал.
А теперь поехали:
1. Обоснуй доказательства пользы вакцин со своей позиции
2. Приведи примеры безопасности вакцин, желательно из личного опыта или опыта знакомых
3. Почему башмед и раганарек не ответили на мои профессиональные вопросы, в частности об анализе полимеразной цепной реакции?
4. Если ты поддерживаешь массовую вакцинацию, то ты наверно изучил недостатки/опасности вакцин? Назови их по своему усмотрению
5. Статистика ВСЕГДА делается под заказ, поэтому противоречива. Я это писал, я это показал, в посте выше были ссылки. Покажи статистику ту, которую ты считаешь правильной, а не одну демагогию, как уже сделал.
6. Массовые заболевания туберкулезом стали прекращаться до открытия палочки коха. Только потом появилась вакцина. Аргументируй, для чего делать БЦЖ, если эту вакцину ставят под сомнение, назначая пробу манту?

Надо сдалвть прививку потому что надо - аргумент не принимается!!!
Жду обоснований, не в виде болтовни, а с доказательством, как это делал я. Сделаю еще.

А что ты тут тогда делаешь? :D

зы. Буду разговаривать только по существу. Болтовни и пустых болтунов и так хватает.

И что самое грустное, те кто верит слепо в вакцинацию, не хотят вникать в суть, не разбираются в иммунологии, не знают названий ни вакцин, ни их компонентов, а слепо верят в цифры, выдаваемые медиками (агитаторами вакцинации), страхам и запугиваниям с их стороны. По принципу: меньше знаешь - лучше спишь. У них нет аргументов в пользу вакцин со стороны своей собственной точки зрения. Стоит задать один-два вопроса, их вера в вакцинацию шатается, а доказать они не могу ее правильность, потомучто недостаточно знаний. Но получать эти знания они и не хотят. Начинается либо молчание, либо демагогия.
А в случае заболевания (вакцина не сработала) опять идут к тем же врачам и продолжают им верить. А организм страдает.

Вот Вы призываете к отказу от вакцинации. Вы -разбираетесь в названиях ,компонентах. Те ,которых Вы призываете также разбираются ( будут разбираться) ,как Вы? Или достаточно слепо верить Вам -агитатору отказа от вакцинации?
На мой непрофессиональный взгляд цитируемое выражение будет верно и с обратной полярностью .

уважаю и Рагнарека (если правильно написала) и Башмеда, и аргументов у них много, но такого спокойствия, как у Лойда, нет.
у Волеса вообще нет аргументов, сплошное переливание из пустого в порожнее на обывательском уровне. как и у меня, как и у вас, Др ОН.
эмоциональность - не показатель осталости, а показатель раздраженности от осознания возможной неправоты декларируемых позиций..
вот как-то так я думаю...
я вообще считаю, что все мнения имеют право на равное существование. и когда кто-то боится, что какое-то из мнений подорвет какие-то устои в обществе, это может означать только одно - что оно имеет под собой не менее веские основания, чем устоявшиеся теории..:rolleyes:

если вы читали все, то должны бы понимать, что он не "призывает к отказу от вакцинации"..
он призывает делать это с умом, а не быдлячье-послушной толпой, не задающей лишних вопросов...извините за излишнююю грубость, хотелось сказать поярче. :rolleyes:

Я не занимаюсь доказательствами пользы вакцинации. Выше я уже написал Сарлису свою позицию.
??? Я прошёл все прививки. Мой опыт устраивает? А опыты на других я не проводил. Есть сомнения?
Рискну предположить, что у них другая специальность и они не могут ответить на узкий вопрос так, как тебе хочется. Ты не пробовал давить интеллектом людей из своей области? На всякий случай начал читать учебник для ВУЗов "Эволюционная иммунология" В.Г.Галактионова, может там есть ответ?
Я не рвусь управлять самолётом даже из бизнес-класса. Тебе, похоже, не дали порулить.
Статистику, которая устроит все стороны найти невозможно. Мне известен подход к лекарственным препаратам и их продвижению. Не будем подменять понятия - если статистика лжёт, зачем требовать от меня заведомо невыполнимые действия?
На взгляд дилетанта - проверка действия прививки оправдана. Мало того, что нет одинаковых людей, так ещё и процесс онтогенеза накладывает различия, социальная и культурная среда. Ответ иммунной системы не может быть одинаковый по определению массовости применения. Логично?


Где ваши публикации на эту тему? Может я найду специалиста с которым можно будет пообщаться? Иначе, все рассуждения опираются на узкоспециализированную околонаучную логорею, который ни один психотерапевт даже слушать не будет.

Так может на фарите не будем? Тут же в уровень (я уже повторяюсь) оппонента надо. В песочницу студент пришёл - иди с иммунологами потрещи:p


Самое грустное, что страдает твой организм, оттого, что идут к врачам. Альтернативу так и не показал ведь, шельмец! ;)
Демагог Вы, батенька! Засоряете головы терминами, вместо того, чтобы прямо сказать: "Прививки делать надо, но только те, которые я скажу!" :cool:
Вот что, уважаемый. Судя по всему Вы в вопросе разбираетесь и работаете где-то недалеко от нашего Иммунопрепарата или института биохимии и генетики. Так какого члена нужно? Себя реализовать среди фаритовцев? Или больше нигде уже не слушают?
Поправьте, если ошибаюсь.

Тогда адресую свой вопрос и Вам: если я ниразу не разбираюсь в иммунологии, как я могу доверять той или иной стороне. На каком основании? На основании уровня эмоциональности , личной симпатии? Или на том, что одних мменьше и значит они правее, сильнее, не быдло?
Я могу быть уверен в том что мне не промывают мозги околаучные демагоги, тешашие свое либидо? Можно ответить на Вашем собственом примере. Откуда Вы черпаете уверенность в правоте одних над другими .

Не хами и не хамим будешь. Не знал такой поговорки? Теперь знаешь.
А если у тебя нет "процентов", то нечего было и упоминать о них. Тебе каким языком понятнее?(С)

Ах, вот в чем дело? Уважительно нужно говорить только с медиками? :D Да ты, дружок, обнаглел. А немедики, значит, быдло, на которых следует плевать с высокой горы?
Бред. А если велят прыгнуть с 9 этажа - прыгнешь?
Не говори о том, чего не знаешь. Ты специалист?
Тоже бред. Масса случаев, которые проникли в прессу (а ещё больше, которые не проникли), когда из-за преступной безответственности врачей погибали дети - и никто не наказан. Но эта тема не об этом, не отвлекайся.
Отучаемся говорить за всех [специалистов].(С) Кто-то понял, а кто-то нет.
Опять бред. С каких это пор медики это "старшие", а все прочие - "неразумные дети"?:D Ну ты комик, Вильям Волес, но довольно нудный комик. Столько текста набросал - и всё ни о чём.
Лол. Тебе не знаком термин "аргументация"?
Эти два предложения противоречат друг другу. У тебя, извини, с русским языком проблемы, имхо.
Тут ошибка. В данном случае я не знаю, какие источники правы, а какие нет. Думаю, что истина, как всегда, посередине. А ты как раз-то безоговорочно уверен в правоте одной из сторон. Как же, тебе сказали "прыгай" - и ты обязан прыгнуть.
Кстати, в вышеупомянутом фильме (вчера по 1 каналу), примерно так и поступили. Ты, разумеется, его не смотрел.

Фоменко смешон - но это тоже отход от темы.

Стоп-стоп, не гони. Нет доступной статистики, нет. А раз нет, то и весь твой последующий бред скипаем.

Лол. Сперва заявляет о каких-то процентах, а потом, видя, что облажался, начинает права качать. Да прекрасно знал я, что цифр не будет, только хотел, чтобы ты сам это признал. Каким меня вырастили, не тебе судить. И долги свои я всегда возвращаю. О своих думай.

По мнению Волеса - не могут. Рабская психология. Ему велели прыгать - он прыгает, а иначе гулаг.

Напоминаю всем присутствующим, что вакцинация тоже оплачивается из нашего с вами кармана. И вообще, медицина уже как давно не бесплатна

Мне в детстве делали практически все прививки (родители люди дисциплинированные), но чем только я не болел. Корью, ветрянкой, само собой орз ежегодно по два раза. Сейчас предпочитаю не далть прививок и не проходит флюорографий, но вот обязали в прошлом годы, пришлось АДС и АКДС делать. Хорошая кормушка для медиков

зы. Сейчас по ТДК обсуждают эту же тему.

вот вот фрик фрика из далека видит.
ну подумать только ведь задается элементарный вопрос -
в каком случаех погибнет меньше людей.
1) с прививками
2) без прививок.
ответ иммунологов всех стран один (1)!
они приводят целые горы доказательств в своей правоты.
властям которые трясутся над экономикой страны так же ясна необходимость прививок. тут как с табаком доходы от акцизов на продажи табака не покрывают и малой доли расходов на лечение и утраченную трудоспособность.
властям выгодно здоровое население, оно принесет больше благ.
и еще гепатит Б шагает по нашей стране семимильными шагами шансы заразиться все растут , и то что делают прививки от него явное благо.

идиоты выбирающие отказ от прививок вы же своими руками выбираете наиболее опасный путь, вы убиваете людей , а вам хоть в глаза плюй все божья роса..
ну как можно быть настолько далекими от реальности...

Ты продажный дебил. У тебя нет своего мнения, а есть только мнение ящика, которое, собственно, и есть твоё мнение. Так вот он твой ящик, включай. Вчера был фильм по 1 каналу, а буквально сейчас идёт передача по ТДК, по которой озвучивают оба мнения специалистов. Оба. Всё, свободен

Сарлис, я поднялся до твоего уровня, попробуй тоже сделать шаг навстречу. Спустись с небес.

Не путаем тёплое с мягким. Твои дружки в канаве лошадь доедают (с):D

Я не случайно использовал слово "война". Если зависит жизнь от этого - придётся прыгнуть. Вопрос веры. Встань и иди! (с)

В своём узкоспециализированном кругу единственный в России и ближнем зарубежье. :rolleyes:

Ты прав, мы не об этом. Так зачем приплетаем новые коленца к сюжету?

Я лично знаю почти всех, с кем ты спорил. Мнение знаю. Ты можешь цитировать Змеёныша, когда своих слов не хватает

Ах, да! Какую степень по медицине имеете? Может вы и геморрои поцелуями лечите? (с) Я тоже в чём-то терапевт (лечу наложением рук ;) ) обращайтесь.

Хочешь что-то новое рассказать? Методология познания я вижу - новый термин для тебя.

It's your opinion. Only.:p
Добавлю: Аргументация таким как ты не важна. Если не понял из контекста, получается, что это у тебя с русским языком проблема. Во всяком случае понимаешь ты его не очень (хорошо).

А вес источников ничего не говорит? Сравнительный анализ, коррелируемость. Брось, не запоминай это слово, а то памяти не останется!
В Армении раз в год выпускают лекарство от СПИДа и трубят в СМИ. Это истина посередине? Это паблик рилэйшнз для получения денег. Если пример с приказом прыгать тебе не понятен, значит понятие военные действия для тебя пустой звук. Цена не выполнения приказа вышестоящего - жизнь. Так может всё-таки прыгнуть?

1 канал показывает Малахова, а он уринотерапию проповедует и что?

А ассоциаций не вызывает? Тот же менторский тон и знание абсолютной истины противоречащей официальной науке. А как стройно изложено!

А слова из текста не выдираем! Гонит дед Пахом на пасеке, а мы солидные люди - пьём палитурку.

Теперь мои права обсудим. Повелительное наклонение на меня мало действует - командовать мне поболе приходилось :cool:
Понятийный аппарат согласуй сначала. Разговаривать с софистом интересно, но не продуктивно. Я тебе про Фому, а ты мне про Ерёму.

Уважения к тебе не могу испытать, прости. Лойд адекватный, а ты - ведомый изначально. О чём спорить?

Наоминаешь закрывшего уши и глаза ребёнка - лишь бы перекричать. Я тоже так умею:p

Ещё раз обозначу свою позицию:
Делать или не делать прививки - личное дело каждого. Но сделайте осознанный выбор. Найдите человека, который Вам лично объяснит почему надо или не надо этого делать. Если Вы верите ему лично и он будет отвечать за последствия - выполняйте.
Альтернатива - станьте специалистом, накопите личный опыт и сделайте выводы.

Ты продолжаешь бессмысленную демагогию. По сути, выходит, сказать нечего?

Это именно то, что говорил и Loyd. Ловко же ты проделал поворот на 180 градусов. Не впервой, да? Ты омерзителен.

Зы. Мне интересно, как отреагируют на такой фортель те, кого ты тут якобы поддерживал. Промолчат? Сделают вид, что не поняли? Не удивлюсь и этому.

что?
возразить то тебе нечего?

ну же . не тушуйся ответь на один мой вопрос, который я озвучил, а то он жжет тебя как каленое железо , потому как ответ на него тебе не нравится.

соберись с духом, хватит уже трястись.

на сарлеса абуса не хватает :)

Гавном кидаться?
Почитай мои посты. С самого первого и до последнего читай что там написано и приведи пример, плиз, где я сам себе противоречу.
Мракобесие - вот тебе имя!
Обвинять меня в демагогии? Кидаться словами "омерзителен"!
Полностью согласен. Ты мне так же противен. Да я этого и не скрывал никогда.:mad:
Только знай, в тех методах, которыми ты ведёшь спор, я тоже разбираюсь. Хамло. Тьфу на тебя.
И Лойд говорил те же вещи, но! я не предлагал отказываться от прививок, а спрашивал альтернативу. Если альтернативы нет, или она туманна - делай прививки. В школу иди, неуч, начни с логики.
Лойд хотя бы пытался обосновать свою точку зрения.
Сам дурак!:D

На этот вопрос никто не знает ответа. (Если б знали, не было бы этого спора). Точка.

Он тоже не предлагает отказываться от прививок. И его позиция точь-в-точь как у тебя, повторяю.(Впрочем, если это не так, то пусть он меня поправит).

подожди точка...а ты правда веришь всему, что по телику показывают? :rolleyes: :D

Провокатор.:D

Правда о прививках. Эмическая реальность.

врешь.
ответ есть и то о нем если не знаешь то догадываешься - точно.
в этом то и отличие медика и человека власти от тебя.
ответ на это вопрос есть и он достался самой дорогой ценой.
откуда по твоему данные по смертности населения от той или иной заразы?
а данные о том что прививки имеют скажем 0,1 % негативного исхода?
Это тысячи и тысячи жизней.
лучшие умы человечества нашли путь наименее затратный по смертям, так чего ж теперь орать что он не годиться , если лучшего пути у тебя нет?

Давай без бреда, нейрон. Не надо про "данные", которых нет ни у тебя, ни у меня. Они засекречены.
Что касается лучшего пути, то его уже озвучили Лойд и Волес(сделав резкий кульбит). Я с этим согласен - и пришёл я к этому независимо от них.

Давай я тебя поправлю.
Отрицательный опыт - тоже опыт. Его обязательно должны учитывать врачи, иначе - гнать их в шею.
Я ещё раз использую слово АЛЬТЕРНАТИВА. Если предлагается с туберкулёзом бороться закаливанием, я не против. Цифр мне не надо. Начни с себя. Сможешь закалённый с туберкулёзниками общаться без вреда для себя - будет довод в твою пользу. Но только для тебя. В больших количествах срабатывают отклонения и в ту, и в другую сторону. Это оборотная сторона массовости.
Теперь на весах уже не твой личный опыт и даже не опыт единиц исследователей альтернативщиков, которые вместо конструктивного пути - а что сделать, чтобы было хорошо, избирают деструктивный путь - всё плохо и делать ничего не надо.
Тем более пассионарии, которые за них врубаются не разобравшись (это я в тебя камень кидаю Сарлис). Таким лишь бы строй развалить, а дальше новое появится - лучшее.
Всё развивается по спирали. То, что когда-то отвергли всё равно войдёт частью в новое - синтез идей (это о том, что истина посередине).
Так вот, я за конструктивность. Если система работает - её надо поддерживать, а не разрушать. Можно модернизировать, переделывать, но не ломать. И тут разница принципиальная между нами.
Видимо впустую пишу. Но если надо, можно и продолжить.

Не надо в меня камень кидать. Я не предлагал что-то разваливать.
С туберкулезниками общаться не собираюсь - ни привитый, ни непривитый. А что, бывают прививки против туберкулёза?:D Или к чему ты это?
"Видимо впустую пишу".
Ну и не пиши. Я тебя заставляю? Или желаешь, чтобы тебе бабла отстегнули за твой бред?:D
Итак. Есть твоё сообщение номер 429.
Лично я с ним согласен (удивлён, конечно). Теперь мне хотелось бы увидеть реакцию на него Лойда, Дежурного по апрелю, Рагнареда, Дрона и кто там ещё был. Эйфория, нет? Только не надо воплей "Никто мне ничего не должен". Нет так нет. Ну, Лойд ответит, я думаю. И также я жду (через месяц) продолжения темы про пищевые консерванты и добавки.

о боги которых нет..кем и для чего?
и ты только что утверждал что никому это неизвестно.
я тебе еще раз говорю у кого бы ни были эти данные властям выгоден путь с наименьшей смертностью.
А на кого опирается тот же Лойд?
на ветеринара с сельхоз образованием и бреднями про мировой заговор медиков?
это авангард его пробивной логики?

касательно 429
поддерживаю. это личное дело каждого.
и в данном топике лично мне непонятны две вещи: активная пропаганда отрицания официальной медицинской позиции (о необходимости вакцинации). или кому-то тут платят за эту пропаганду? и абсолютное нежелание прислушиваться к мнению большинства.

иными словами, для сомневающихся - ищите нормальных врачей и консультируйтесь у них. а если ваш ребенок заболеет или умрет в результате отсутствия у него иммунитета к какой--нибудь заразе, вряд ли у вас получится что-то спросить с этих пустобрехов. а вот с официальной медицины - можете. сейчас с трудом, но думаю вскоре ситуация на рынке медицинского права серьезно улучшится.

Я тебе отвечал на вот этот вопрос.
Ответ неизвестен.
Что же касается ответа про "лучший путь" - это был несколько другой вопрос. Ну ты провокатор, тебе не впервой крутить-вертеть и заставлять бесполезно бегать по цитатам.
Угу, мнение властей ака мнение ящика - вот втоё мнение. Ну, я уже повторяюсь. Хоть бы раз тебе пришло в голову, что и они тоже могут ошибаться. Ты поражён - какая крамольная идея. В гулаг его, в гулаг. Или забанить.
Г-жа Червоная, что ли, ветеринар? Я мельком просмотрел список её титулов, такого не заметил.

В таком случае, вкратце - а какое(по-твоему) по данному вопросу мнение Лойда? И кто тут, кроме Кулебякина, выступает против вакцинации?

sarles, читай внимательнее

речь идет о яростном отрицании официальной позиции. статистики и все такое. естественно никто из вас не отрицает вакцинацию. но официальную медицину и текущее состояние дел надо тщательно обосрать. чем вы все усердно тут и занимаетесь. платят вам за это что ль?

ну нет, так нет. не делайте ничего. или делайте по своему. зачем же так громко озвучивать свою позицию?

Про добавки - это правильно. Как раз о прививках поговорили, на добавки перейдём.:D
Тезис про бабло - это всплыло в твоём сознании, что я не популяризатор науки и за это денег не платят. Прэлестно. Очки сними. Нет надень. Читаем то, что написано, а не то, что хочется подразумевать. Я написал, что основные деньги вкладывают в передачи типа "Малахов+", "Дом 2" и прочую лебеду. В научные программы вкладывать не будут, а если будут, то обязательно так, чтобы наука оправдывалась перед альтернативщиками. Пипл хавает.

Bashmed #228
Родители имеют полное право принимать решения за ребенка. До тех пор, пока они не начнут ограничивать его основных конституционных прав согласно Конституции РФ и Закону об основных гарантиях прав ребенка. В нашем случае это право детей на охрану здоровья. Сам отказ от вакцинации, разумеется, не является преступлением, и родители имеют на это право, как и прописано в законе о вакцинопрофилактике, но в случае возникновения заболевания в результате отказа от прививки родители могут и должны нести ответственность за действия, которые привели к ухудшению здоровья ребенка.
Что касается случая, описанного в роддоме - я его не видел, заочно оценивать трудно. Единственное, что хочу сказать - если родители хотят отказаться от вакцинации, то пишется заявление на имя руководителя ЛПУ. Естественно, вопрос необходимо урегулировать до родов.
#125
Вопрос о праве человека выбирать, безусловно, важен. Но дело в том, что непривитый человек не только рискует своим здоровьем, но он представляет потенциальную угрозу именно для прочих непривитых. Их немного, но я думаю, что родители непривитого ребенка не хотели бы, чтобы он заболел по Вашей вине или по вине другого непривитого. Разумеется, Вы вправе распоряжаться своей жизнью, но ваша свобода заканчивается там, где начинается угроза жизни других людей. Фактически это основа не только нашего законодательства, эта норма принята практически во всех странах.

ragnarek #153
еще раз, решение принимают родители, или опекуны, врачи никого не заставляют, мы лишь советуем, нам самим это не нужно. Наше законодательство вообще придумано очень хитро, так что на все найдется лазейка, и на все будет виновный.

EUPHORIA.ru #53
да я вовсе не агитирую.....это личное дело каждого...просто бесит када вот так вот пустословят....как этот Кулебякин....он где-то нашел эту статью выложид ее здесь и ща мнения по ней собирает...а может ли он доказать конктретно сам что эти прививки вредны...
а там ниже писала про золотистый стафилококк,про столбняк...то есть у меня есть факты подкрепляющие мое мнение,и не тока мое...это мнение всего населения планеты за исключением нескольких процентов....а он просто можно сказать попукивает...и портит воздух своими неоправданными теориями!

Хватит?

Читай сначала.
Кстати, поменял мнение о профессии Лойда. Скорее всего торговец с химическим образованием.

(Терпеливо) Пожалуйста, озвучь своими словами в двух-трех предложениях позицию Лойда. Но ты, естественно, не обязан это делать.

если не обязан, тогда позволь мне воздержаться от комментариев.

Ещё есть вопросы по пункту 429?
Сарлис, сдавайся, ты окружён.

Бред какой-то. О чём ты?

Может и торговец.:D Не знаю, вам тут виднее.:D Ты бы уж подождал его возвращения и цапался с ним не за глаза, но ладно, это ж фарит.
Касательно цитат - жаль, жаль, что ты так торопишься. Мне хотелось, чтоб те господа обсудили твоё заявление 429, а теперь этого не получится. Да и цитаты ладно так подобраны, хотя не совсем.
Ну, Эйфорию вычеркиваем. Она наезжала на Кулебякина, т.к. он её нервирует.
#228. Неплохо. Вопросов нет.
#125. Несколько агрессивно и путано.
# 153. А тут ты схитрил. Поищи цитаты, где данный гражданин угрожает в стиле 1937 года.

Угу, это меня вполне устраивает.

Таки предлагаю дождаться мнения всех поименованных лиц. Кроме Дежурного, он уже ответил #451 и ранее.

ты уж определись:rolleyes:
если они не известны то зачем секретить?
засекретить не существующее...га га га ...
га га га это я то слышу от сайлерса красящегося ранее в пророссийские одежды по началу с двусмысленным аватаром, а как на чистую воду вывели так одежд как не бывало?
ты провокатор у нас как и мяут, как и варпуша, как и бк хоть и ботом была.
какое еще мнение ящика?
я смотрю только новости рбк утром на прочее нет времени да и желания впрочем тоже нет.
другие мнения будут? ась?
или ты так и будешь прикрывать не состоятельность своей позиции тупыми нападками?:rolleyes:
он тут приводил одну книжку про прививки.
прочитал кто автор и все вопросы отпали.
кстати хоть и из другой темы но как ощутимо цитата обнажает всю несостоятельность позиции фриков.
http://forum.farit.ru/showpost.php?p...3&postcount=31

что могу сказать - интересно вы тут болтаете. прививки - надо или нет. крайности всякие. уважаю и позицию за прививки - уважаю и позицию против. выбор - вот он пожалуйста. только не нужно забывать о том, что 1. ребенка в детский сад без прививок не возьмут. не возьмут потом и в школу. если садик как-то можно еще пережить при помощи всяких бабушек/нянек, то школа - это посерьезней будет. частных всяких у нас пока как-то не наблюдается. 2. после отказа от прививок, когда это стало модным несколько лет назад, мы уже видим ощутимый результат - полиомиелит, считавшийся побежденным именно благодаря вакцинации ( лечить-то его так и не научились), появился вновь. и в Уфе тоже, кстати. про качество вакцин - разговор отдельный. но это не в моей компетенции. однако настаиваю: прививки - это прогресс. Отсутствие объективной информации, соответственно, порождает всякие МНЕНИЯ. в этом вся проблема. люди должны знать, что они получают вместе с прививкой - какие плюсы, какие минусы - возможный риск осложнений и т. д и иметь возможность выбора (без негативных последствий при принятии решения, расходящегося с официальной позицией в этом вопросе) По закону, кстати, так и должно быть - просто это не выполняется нифига. Вот, собственно, и все.

Сам пишешь про добавки, а потом бредом кличешь. Сосредоточься.:p

Они неизвестны:
1) Мне
2) Тебе
3) Силантию
4) Цикаде
5) Зу-Зу
6) Лойду
7) Волесу
8) Sel 11223344
... длинный список
160 000 000) Иванову
Большей части населения.
Известны:
узкому кругу лиц наверху.
Ессно, они тут не присутствуют.
Двусмысленным?:D
1) См. фото в профиле.
2) Данный аватар был придуман исключительно для игр при фарите в пику другим тамошним аватарам, а на этом форуме я первоначально не собирался тусоваться. Данный аватар сделан также для игрового раздела. Ты много о себе возомнил, я смотрю. Ты, что ли, меня на чистую воду выводил?:D

А, это.
Про бабло - это ответ на твои вопли, что якобы твои собеседники настолько тупы.. и т.д. и т.п. Если тупы, так не трать время. Или бабла ждёшь.:D

Про добавки - ты тут вообще ни причём. Это - обещание Лойда. Вы-то с Нейроном заявите, что всё там в порядке.

Конспирология? Уважаю!
Заговор всемирный? (шёпотом)
Тогда я спать:o

И это тоже.
Я пытался отказаться, в Угату работая. Заставили.:)
Плюс ещё довольно большой список тех, кто по-любому обязаны. Коротко - все, имеющие медкнижки.

Конспирология? Среди игроманов?:D
Тебе вредно находиться в этой теме более 30 минут. Советую поспать не менее 8 часов, чтобы восстановить иммунную систему, надорванную фаритом.

Ты меня за кого считаешь? Я где-то употребил слово "Тупы?" Если твой организм переводит мои слова в твоё понятийное поле таким образом, мне не о чем с тобой спорить, тем более ты согласился с моим утверждением (хотя и пришёл к нему независимо).
Про "вопли" - я уже все доступные мне способы достучаться до твоего разума испробовал. Аппаратная несовместимость. Да и язык разный.

отказаться можно было. и сейчас тоже - пожалуйста. это факт. вопрос нужно ли - не поднимаю, уважая свободу выбора. только мозг весь поимеют. и последствий/репрессий трудно избежать. все это и рождает подобные дискуссии

Спасибо, Доктор!
А как Вы узнали, что я игроман? Опять подглядывали?:D
Любишь ролевые игры в больничку и доктора. А медсёстры симпатичные?

Волес, значит ты сам туп, раз не понимаешь, что означают нижеприведённые конструкции.
И ди спать, наконец, ты неадекватен.

Мания величия?
Нет. Не знаю.

Сам спи наконце:D
Твои доводы - сопли на кулаке моих аргументов. Нижеприведённые конструкции имеют отношение лично к тебе. Не проецируй на окружающих.;)

Нельзя было отказаться. Ибо прислали список отказников и далее "Так мне доклыдвать декану?" А так да, конечно, мог бы и попытаться отказаться.
А что касается длинного списка тех, кому нельзя отказываться - учителя, воспитатели, повара, етц - тем конкретно нельзя.

по закону, кстати, любой гражданин вправе знать - что ему колют в попу/вену а также заставляют принять перорально, то есть - в рот. и по закону же он вправе отказаться от всяких процедур, если заподозрит недоброе. это касается и прививок.
просто люди не имеют ни информации, ни прав - хотя законы соответствующие есть. но это уже совсем другая тема...

А, ну да. Я просто не понял. В общем, ты считаешь тупым только меня, а с другими ты непомерно интеллигентен. Я очень рад за других.:D

Заметил, что на личности только с тобой перешёл? Это ли не показатель. Может и сделаны мои словесные конструкции так, что задели только тебя, так в результате ты и выкручиваться перестал и к консенсусу пришёл "независимо", да ещё и нахамился вволю.
Ты мне больше не интересен.
Жидковат субчик (с)

Дык с тобой никто общаться не захотел. Знают, что ты за гусь.
А ты игнорируй меня. :D
А к консенсусу я с тобой не приходил. Я имел мнение, схожее с мнением Лойда, а ты пришёл тут потрепаться, накидал всякой чуши, а потом вдруг резко крутнулся и выдал то, с чем спорил.:D

Чуваки!Все под контролем йа узнавал!

Прививге не опасны!

Имеющий глаза да увидит))))) я тебе черным по русскому обьяснил ПОЧЕМУ я тебе ничего не буду говорить, и 3 (три) раза спрашивал одни и теже вопросы, которые ты предпочитаешь игнорировать!!!

Фламенка: я, в принципе, тоже совсем не беспокоюсь, дети то чужие, да... что мне и лойду беспокойтся.
Вообще напоминает русскую народную сказку, сначала илья муромец с лихом одноглазым боролся боролся, непобедил, потом алеша попович несдюжил))) и так далее до 33х богатырей)))

А ты мне в лицо укажи, где я в стиле 37х угрожаю? знаток? в НКВД работал? ах нет? тогда не****ите!

Я не писал что я совсем против.

Акт III. Действующие лица: те же , и Ванька с гармошкой. Название пьесы неважно ,суть одна. О пищевых добавках будет тоже самое. Один в один . Оказывается (!) почти все отметившиеся придерживаются мысли, что можно отказаться от прививок но продолжают усердно доказывать свою правоту наезжая на опонентов . В результате все могут прийти к консенсусу, но с гордостью в своей победе и счастьем от того что удачно покидался какашками .

галюциногены до добра не доведут...

Слушайте-а пусть! Пусть отказываются от прививок.
Так сказать-вступит в действие естественный отбр по признаку "глупость". 8-)

То есть ты считаешь, что ты не можешь отказаться от вакцинации? Иначе к тебе применят репрессивные меры?

при возникновении эпидемии какой нить смертельной заразы репрессивные меры безусловно последуют.

Вроде бы речь идёт о профилактических прививках. Таки да ?

С тобой я и спорить не буду, тем более в таком хамском стиле. Помню, как ты сливал Цикаде.
Единственное, что хотелось бы от тебя услышать, это комментарий
мессаги #429.


Тора гой Кулебякин, так ты бы и писал тогда яснее. Вечно напускаешь туману, а потом удивляешься, что тебя не поняли.

Угу. Все вроде считают одинаково, а о чём тогда спор?:)
Касательно пищевых добавок спор вообще не интересует, интересует инфа от знающих людей - надеюсь, она будет.

Касаемо БАД лично я к ним отношусь настороженно . Может быьт и из-за отсутствия информации. Никто из знакомых их не потребляет. Тут наверно будет как с прививками. :) Те, кто кушают будут говрить ,что я вот потому и здоров. А кто не кушает , тот тоже будет так говорить.
Ктати "Черника Форте" от Эвалар - это БАД?

Совершенно без понятия, даж не знаю, о чём речь. Вообще-то первоначально я спрашивал Лойда про консерванты, то биш химия, добавляемая в продукты и соки, чтобы они не портились. Но тема пищевых добавок и всяческих красителей также интересует. Точно не знаю, что из них к чему относится, в общем нужна хорошая лекция. Одно время я считал, что добавки это лишь порошок, который хавают спортсмены. В общем, Лойд обещал начать такую тему. А там подоспеет и разговор о ГМ-продукции - наверняка и у неё найдётся масса защитников.

зы. Кулебякин, закрывай тему, открывай тему о пищевых добавках, консервантах и красителях. :) Уверен, вам с кобом есть что об этом сказать. :)

а чем вам не угодила ГМ-продукция?

Ну вот, о чём я и говорил. :D
Ну, прежде всего тем, что на ней должны быть наклейки "ГМ", чтобы я мог себе выбрать не ГМ-продукт. А кто желает это жрать, тот, конечно, пусть жрёт.

ну выберешь ты ГМ-продукт...А воздухом тем же самым, уфимским будешь дышать, воду пить ту же самую 8-)

..и умрешь в один день

А какую воду ты пьёшь? Из-под крана, без фильтров? А руки моешь? А презервативы юзаешь?

А для чего обычному человеку углубляться в вопросы иммунологии, только лишь, чтоб дискутировать на форумах? Насколько глубоки твои познания в этом вопросе, если не секрет. Иммунология в настоящее время одна из самых динамично развивающихся отраслей медицины и за ней возможно будущее как в понимании многих болезней, так и в их лечении.
Если следовать твоей логике, то обычному человеку нельзя пользоваться сотовым телефоном, так как он не знает устройство и принцип работы данного устройства, нельзя пользоваться автомобилем и другими видами транспорта, так как не знаком не только с их устройством но и с вопросами технологии производства топлива и так можно до бесконечности...
И еще, так для общего развития, почитай что-нидь про оспу касаемо истории вопроса, которая именно прививкам была практически уничтожена.
И еще, те кто любит говорить, что 100 лет назад лучше жилось без лекарств и на природе. Раньше в среднем в семье было около 7 - 8 детей, из которых до зрелого возраста доживали 1 или 2. Вот и сравните, что лучше, сделать прививку или потерять человек 5 братишек и сестричек.

И еще тема вообще забавно звучит - "Правда о прививках". Я понимаю, еслиб врач-иммунолог че-нидь популярно и интересно рассказал. А то дернул от куда-то бездарную статейку желтой прессы и доволен(((

если это твой гуру или сам ты он она, то гнать тебя поганой метлой, а хамить, парниша, ты первый начинаешь.

пс: кстати, что, еще один слив? за базар отвечать невмоготу?

рагнарек можно вопрос: что значит, реактивные изменения в печени?

УЗИ? надо более полную информацию и желательно анализы.
вообще это значит изменение паренхимы органа, в данном случае печени, неясной самим узистам этиологии)
Обычно изменения умеренно выражены и клинически не проявляются.
Реактивные изменения вторичны. Важно исключить инфекционную патологию, и патологию со стороны желчевыводящих путей.

я в интернете тоже самое нашла.)
анализы на паразиты, как я понимаю?