отписался. Исключить гепатит.

отжог супер! :D шаман, в натуре))

увидела, прочла. Спасибо.

я не уверен просто в том кто он, она или кто либо еще:D :D

спасибо не булькает (с)))))
незачто))))

Я первый вопрос задал, так что отвечай. "За базар". Тьфу, терпеть не могу эти ваши уголовные замашки. Ты вроде под врача косишь, а значит, человека с высшим образованием, а выражаешься как сантехник, да и мат через каждое слово.

Я уверен, что ты дебил.:D :D

Слился? молодец! точно цикада!
Еще раз по буквам, ты мне никто и звать тебя никак, и свои "косишь под врача" оценки можешь написать на рулоне туалетной бумаги и использовать по назначению. Дальше, номер два (2), покажика мне, где у меня "мат через каждое слово"?
да, я уверен что ты мудак и говно. так тебе попонятнее будет?

Пнх. Надеюсь, это тебе понятно, дебил?
Это моё последнее письмо к тебе, сантехник. Единственное, что мне требовалось, это удостовериться, что вы с Дроном сольёте в отношении #429 - а так, это было ясно заранее.

в лицо мне скажешь?)))) или очко играет?)

Ладно, вот сейчас точно последнее.:)
Дебил, сказал бы тебе и в лицо, точнее в морду. Но то, что ты сейчас сказал, называется бокс-по-переписке. Ни разу не видел, чтобы кто-то с кем-то встречался, есть лишь долгие обсуждения...
А теперь пнх, дебил, окончательно

не понял...
что ты хотел (?!) от меня узнать по этому поводу?

Ну я встречался. Дважды. Правда с последнего раза года три прошло. Дальше что?

Я же писал там же. Суть в том, что г-н Волес повторил точь-в-точь то, что ранее говорил Лойд. И там же я написал, что посмотрим на вашу реакцию на это сообщение.

Свидетели, фото осталось?:)

Зы. И что, типа, ты даказал свою правоту кулаками и теперь тот чел всегда с тобой соглашается??:D
Ладно, проехали. Я тоже пытался, потом поумнел.:)

Все с Тобой понятно, говно, говно и есть!

я не вишу постоянно в теме. мог пропустить, пролистывая, твоё обращение ко мне, ежели таковое имелось.
Не согласен про "точь в точь" - раз.
Перечитай мои посты где "по теме", и скажи что по сути идёт в явное противоречие со словами В. Волеса?
240 208 110 244 380 389 404
Где-то выше Моня Цацкес написал, что мол, все придерживаются одного мнения, но спорят до соплей, типа.
Наверно это так. Это по фаритовски

иных уж нет, а те далече.
наивный, не "правоту" руками доказывал, а наказывал за оскорбления. нафиг мне их соглашения сдались.

Нет. Я этого не говорил.
Я говорю, что точка зрения Лойда и Волеса совпадают. Тем не менее, вы дружно на Лойда наехали, причём в оскорбительной форме, пытаясь его заткнуть, а на Волеса нет. В чём разница-то, в каких-то прошлых разборках и обидах? Если так. то это, в принципе, всё разъясняет. Фарит есть фарит, а я всех тем не читаю, и ваша вражда прошла мимо меня.

Угу, похоже, это так.:)

Тогда не затруднит, вкратце - точку зрения Лойда в твоё м понимании?

Угомонись!
Наши точки зрения не совпадают. Если у тебя проблемы с пониманием текстов, это не значит, что надо других путать.

Лойд изначально писал о несогласии с официальной медициной в подходе к прививкам.
Я писал, о том, что нет альтернативы, чтобы ни заявлял Лойд.
Оба мы не можем ограничивать свободу людей, но есть законы общества, которые нужно соблюдать, если хочешь в него входить.

И утрись, ты бы ещё через год пришёл и пыхтел - все уже поняли в чём разногласия, один пассионарий всё ещё прётся в крестовый поход.:p
В вопросе могут разбираться только иммунологи, поэтому требования процентов для убеждения тебя или ещё каких сомневающихся - глупости.
Bashmed так и написал - зачем тебе это, если всё равно никого ни в чём не убедит.

Ну и кто ты после этого? Умный человек?
Трепло и демагог с непониманием русского языка и неуч в логике.
Разжёвывать для дураков не люблю, вынудил всё-таки.

А по ссылкам пройтись? не на иммунологов ли наткнемся?

Ты дебил и трепло. Ещё на стрелку меня вызови, как наш друг сантехник.:)

Я прекрасно помню, что писал Лойд. И вообще, это не дело, обсуждать его в его отсутствие. Придёт и скажет.
Червоная - вполне себе иммунолог, так что помолчал бы, демагог. Чевроная высказала свою точку зрения, а её оппоненты не решились, подослали каких-то никому неизвестных функционеров.
Если иммунологи не знают статистики и не умеют доказывать свою правоту, то грош цена таким иммунологам.
А тебе сказали прыгай с 9 этажа, так иди и прыгай. Психология раба Волеса.
И пройдись по ссылкам, как велел тебе товарищ Кулебякин.

Тьфу на тебя.
Не с моим опытом об такое гавно мараться.
Сначала узнай, что такое "стрелка" и почему так называется. Иди в школу задрот пятнадцатилетний. Был треплом интернетным, таким и останешься до старости.
За базар притягивать не в масть тебе, крыса.

Ты смотри, какой правильный поцан. Какие слова знаешь. А ещё интеллигентом прикидывался.:)

Тамбовский волк тебе товарищ.
Как велел мне? Ты кого тут, шавка, посылаешь? Мне твои и кулебякинские веления по колено, даже ниже.

Мне прикидываться не надо. Если интеллигент тебе имя - не желаю ничего общего иметь. Сидишь тут вонь распускаешь. Противно. Американцам своим задницу лижи.

Это твои слова - что тебе велят прыгать, ты и прыгаешь. Рап. У тебя и с памятью проблемы?

Правильный поцан, а ты обещал мне больше не писАть. Не выдержала душонка?:)

Тебе ещё раз ткнуть в непонимание тобой русского языка?
Война (а если мы говорим о жизни и смерти, то термин уместен) предполагает уровень компетенции в иерархии.
Если ты некомпетентен - обсуждай на здоровье, но выполняй предписания тех, кто за тебя отвечает. Медики отвечают за своих пациентов, в отличие от форумских балаболов.
Ты понял тезис про прыгание? Где тут девятый этаж? Фразеологизмы русского языка дословно понимать могут только иностранцы.
Ну и кто ты после этого, Илюшенька? (с)

Зря ты приписываешь мне то, что я не писал. "Писать впустую" и не писать - разные вещи. Иди книжки на русском языке читай.

А вот Вы мне небезразличны(надеюсь правильно меня поняли?:D )

Все народы должны жить в мире и согласии и понимании!

Он правильно тебя понял. ;)

Он не любит, когда его слова перевирают и используют в своих мелких побуждениях самоутвердиться. Ему без разницы дружба народов. Есть люди способные к обучению, а есть безграмотные долбоклюи, вторых он не любит.

Ты хорошо изучил Кулебякина.:)

Ты не ответил на вопрос:
И кто ты после этого, Илюшенька? (с)

Ну, задавай свой вопрос, прыгун.

И кто ты после этого, Илюшенька? (с)
Ответь с копирайтом, если русский язык не понимаешь :p

Я человек. А ты раб.

Вот и вся правда о прививках. Все ясно и понятно .
Занавес

Правда в том, что медикам тож хочется кушать. И за эту кормушку они и бьются вопреки собственной совести. Тут и Волес, работник иммунопрепарата, лицо заинтересованное, и работники поликлиник там греются, и т.д. и т.п. И прививки это ещё не весь кусок. Есть медкомиссии. Я в позапрошлом году заплатил 1500 р за медкомиссию - чего там только не было - осмотры, анализы, прививки, платная флюорография, терапевты, хирурги, етц. Проходил в своей поликлинике. Казалось бы, вот он мед-й полис, я за него плачу, а вот он терапевт из моей поликлиники, так нафига я ему ещё должен доплачивать? Ну. это тоже из другой темы уже.

Я бы назвал тебя хомиком.
Человечек - это звучит горденько (с)
Рабы не мы, рабы немы (с)
Все мы немного лошади, каждый из нас по-своему лошадь (с)

А то, что ты не понимаешь языка на котором общаешься, говорит о твоей низкой социальности и обиженность твоя на этом строится.
Для Башкортостана не удивительно. Ты с гордостью можешь заявить, что ты знаешь несколько языков и русский для тебя не родной. Для меня тоже не родной, но уважение зиждется на знаниях. Я хотя бы русскую литературу и слово понимаю. С тобой на "васике" надо общаться.
Иди уж, с богом.

прыгай дальше, попрыгун

Вильям, если забьешь стрелку, обещаю утилизировать труп:D :D :D

Я не поддерживаю разговоров о педофильстве, некро- и скотоложестве, ибо это противоестественно, а также популярного в инете бокса-по-переписке, ибо это тупо и бессмысленно. Всех извращенцев и инетных качков - сразу в игнор. Я об этом уже говорил, оттого рагнаред и прочие так осмелели. Всё.

Впервые зашла на форум, сразу наткнулась на эту тему и просто оторопела! Как рьяно явные неспециалисты спорят о том, чего не знают! Разве можно разобраться в таких вопросах на форумах? Еще покоробило желание некоторых обвинять врачей в корысти и злом умысле. Вечная "охота на ведьм"? Как врач и мать двоих детей ИМХО:
1) Вакцинация в масштабах человечества необходима, если мы вновь не готовы вернуться к естественному отбору и рожать по 10 детей, зная, что до взрослого состояния доживут 2-3
2) Прививка не защищает от заражения, она только дает шанс переболеть болезнью, иногда смертельной, легко или даже незаметно
3)Никакой врач не может дать гарантию, что именно у вашего ребенка не будет осложнений (частота 1:1000 здоровых детей), да он и не обязан давать такие гарантии; обязанность врача только своевременно выявить противопоказания, если таковые есть и проконтролировать состояние в поствакцинальный период
4) В состав большинства вакцин входят различные консерванты, стабилизаторы и т.д. А куда они сейчас не входят? Вы что, не едите колбас, майонеза, копченых кур и т.д.? Только прививки делаются редко, а всякую дрянь мы едим ежедневно:) А стиральные порошки, загрязненная водопроводная вода? Так что не смешите насчет ртути и других вредных компонентов вакцин - это капля в море
5) Никаких "бонусов" за вакцинацию участковый педиатр не получает, успокойтесь. Конечно, если большой процент отказов на участке и будет вспышка, получит выговор. Но на зарплате это не отразится и с работы не уволят. Так что не ищите здесь злого умысла. Просто, если один-два раза увидишь осложнения коклюша (например, в виде выпадения прямой кишки и недержания кала у 10-летнего мальчика) или смерть от дифтерии 3-х летней девочки (видела собственными глазами), то бегом побежишь прививать и своих детей, и другим настоятельно рекомендовать. Все педиатры, которых я знаю, прививают своих детей и убеждены в необходимости этого.
6) Прививаться надо с умом. Нужно чтобы ребенок был здоров, до вакцинации не надо пичкать ребенка (или кормящую мать) "аллергенными" продуктами, типа шоколада. После прививки дать ребенку покой на 2-3 дня минимум. Любая прививка дает реакцию, просто не всегда заметную маме. Даже купать 1-2 дня после прививки не надо. Недавно рассказали: после прививки АКДС молодая мамочка полдня болталась с ребенком по магазинам, потом попарила его в бане, а потом очень сильно удивилась, что у малыша поднялась температура и кричала, что во всем прививка виновата:) Ладно, все обошлось.
7) Без письменного согласия родителей прививать ребенка не имеют права, так что решение этого вопроса в ваших руках
8) Сейчас все больше появляется современных вакцин, при введении которых риск осложнений минимален. Например, имовакс (против полиомиелита)
9) кроме гриппа, все прививки считаю необходимыми. Вот только гепатит я бы не советовала делать в роддоме, я считаю (личное мнение), что можно отложить до месячного возраста, если ребенок не входит в групу риска по гепатиту

Себя ты считаешь специалистом?
Какие прививки ты делала своим детям и в каком возрасте?

Касательно обвинений в корысти и пр. - когда эти "врачи", вместо того, чтобы нормально ответить, вдруг начинают лаять и кидаться на людей, возникает мысль, что что-то тут не так. :) Казалось бы, не умеешь разговаривать, так не суйся в нормальный разговор.
Ну и обвинений в "корысти" от них тоже было предостаточно.
Ладно, похоже, ответа не будет. Я - спать.

Я педиатр по специальности, правда, не участковый. Дети привиты, правда старшую я прививала с опозданием, были противопоказания, но к садику все сделали.
Похоже, ты прочитал только начало моего сообщения, наверное, оно слишком длинное:)
Я видела как реакции и осложнения на вакцинацию, так и болезни непривитых. Поэтому на основании собственных наблюдений уверена в необходимости вакцинации. Шанс заболеть и получить осложнения выше, чем получить осложнение от прививки.
насчет "нормального разговора" ты погорячился:) В этой теме уже просто ругачка идет.

тинка, даже не начинай... Бесполезняк.
Ты — представитель "системы", а по сему уже "враг" некоторых из противников и дальнейшее будет строиться на этом. Тебя моментально обвинят в корысти, далее засомневаются в качестве твоего образования, и, в конце концов, обвинят в садизме и ещё в какой нить гадости, бо выбор профессии врача вкупе с поддержкой вакцинации говорит сам за себя (по их мнению) ;)...
А остальные "яркие личности" большей частью - это амбициозные форумные балаболки, цель которых не в достижении результата, а в самом процессе балабольства. Так же легко обвиняют в чём угодно опонента, так же начинают "лаять" ежели не способны иначе выкрутиться. Нвоспринимают очевидных, для большинства, вещей. Крайне обожают перевернуть слова опонента, рогом зацепиться за какой нить факт, порой надуманный или незначительный, и тупо на этом тешить своё либидо. Будучи послаными или проигноренными встают в позу. Чаще всего жалкую и не состоятельную. Ибо — такова натура. :D

Да, наверное ты прав. Каждый уверен в свое правоте. Плохо только, что дискуссии так часто выходят за цивилизованные рамки.
Я редко выхожу на форумы, обычно только на специализированные, так что для меня внове такой стиль общения.
Хотя в общении на форумах есть свои плюсы - интересные ссылки бывают, да и круг интересов расширяется:)
А по теме еще вот что скажу.
Когда-то я тоже с опаской относилась к прививкам. Наслушавшись, что АКДС часто дает осложнения, я старшему ребенку сделала АДС (без коклюша). А через некоторое время на прием ко мне (я работала узким специалистом в поликлинике) пришел мальчик 10-11 лет, от которого ужасно пахло (калом). Я сначала думала, проблемы с кишечником, а потом посмотрела в карточку. Оказалось, как осложнение коклюша в 7-месячном возрасте произошло выпадение прямой кишки, и с тех пор - недержание кала, всю жизнь ходить с калоприемником. А ведь ребенок учится в школе - он там просто изгой... Буквально через месяц (закон парных случаев) привели ребенка, у которого из-за кровоизлияния в мозг (при коклюше такой кашель, что может дать кровоизлияния) развилась эпилепсия.
Я после этого галопом помчалась прививать младшую от коклюша (старшее дите к тому времени выросло из опасного по этому заболеванию возраста:). И небольшая вялость после прививки и подъем температуры 1 день - ничто по сравнению в последствиями болезни.
А сколько я видела у детей циррозов печени после гепатита В! Слава Богу, что придумали вакцину! Теперь бы еще от гепатита С вакцинацию ввели.
А что происходило с полиомиелитом до введения вакцинации! Поголовно дети болели и у многих оставались параличи. Когда я была меленькой, у нас в доме из 70 квартир в двух жили парализованные после полиомиелита - 20лететняя девушка на костылях и мужчина в инвалидной коляске. Ничего себе процент?
Выбор делает каждый сам, но не на пустом месте и не после чтения сомнительных с точки зрения доказательности статей.

http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=41592

О смертности от дифтерии среди детей Иркутской области во время последней эпидемии
Вот, что, уважаемые читатели, сообщила недавно педиатр Светлана Владимировна Ильина на Солвей-форуме:
«Более 10 лет назад наш регион пережил эпидемию дифтерии, и я принимала непосредственное участие и в лечении детей с этой инфекцией и в анализе заболеваемости. Дальше - можно не объяснять. Приведу только один пример (из нескольких десятков подобных). Врач (не педиатр) фальсифицировала записи о прививках у своего ребенка. Девочка заболела дифтерией (естественно - токсической), а мама, уподобляясь страусу, прячущему голову в песок, упорно скрывала фальсификацию. А мы удивлялись, как так, привитой ребенок и такое тяжелое течение. Правда, потом все раскрылось. И это был далеко не единичный случай.
Могу представить данные по умершим детям за 1993-1995 годы. Всего 43 ребенка. Совсем не привитых - 35 (чуть больше 80%), 7 - привитых (о них отдельно), 1 - с неизвестным прививочным анамнезом.
По поводу привитых: у двух выяснена фальсификация документов фельдшерами, т.е. по документам прививки были, но матери категорически утверждали, что детей не прививали, более того, до года оба эти ребенка не находились по месту жительства, где на них вели амбулаторные карты. Четверо привитых - это одно или два введения АДС-М до года, от момента последней прививки до заболевания прошло более 5 лет. Одна девочка 14 лет - согласно документам - привитая правильно, однако ревакцинация только в 1,5 года и очень грубые ошибки при лечении в самом начале заболевания - в участковой больничке вскрыли "перитонзиллярный абсцесс" с двух сторон, в результате - гибель от инфекционно-токсического шока. Таковы факты.
Причины, почему не было прививок. 12 детей - социальные причины (неблагополучные семьи, отказ по религиозным соображениям, частая смена места жительства). 15 - медотводы (дальше расшифрую). 8 - причина отсутствия вакцинации неизвестна (дети из сельской местности, у нас они не лежали, просто в истории пометка "непривит")
По поводу медотводов - ни одного (подчеркиваю, НИ ОДНОГО) по абсолютным противопоказаниям. В основном стойкая неврологическая патология - резидуальная энцефалопатия (был такой диагноз, знать бы еще, что имелось в виду), ДЦП (например - из вполне благополучной семьи интеллектуально сохранная девочка Света 12 лет) и даже парез Дюшена-Эрба. Аллергическая патология - атопический дерматит, чаще перенесенный, один случай - бронхиальная астма. И потрясающая история мальчика Паши, которому аллерголог порекомендовала медотвод на 8 лет по причине 2х случаев случаев обструктивного бронхита (умер в 5 лет).
Социальный статус - 70% неблагополучный (не столько родители алкоголики, таких то чаще прививают, больше дети-мигранты, частая смена места жительства).
Проживание - 70% - сельская местность, 30% - город.
…естественно, что в ряду факторов, ведущих к летальному исходу при дифтерии, на первое место нужно ставить запаздывание серотерапии. Однако, если привитому ребенку, даже с токсической формой, сыворотку ввести на 2-3 сутки, то он, как правило, вылечится. А непривитой, в таких же условиях, погибнет. Учитывая развитие здравоохранения в сельских районах Сибири, рассчитывать на то, что в первые сутки заболевания поставлен диагноз дифтерии и оказана необходимая помощь было практически невозможно. Поэтому только массовая вакцинация в таких условиях могла спасти жизни.
По заболеваемости - большую часть заболевших в Иркутской области составили взрослые, у которых от прививки прошло 10 лет и более и дети 7-9 лет (на тот момент ревакцинации в 7 лет не было). Токсические формы однозначно чаще возникали у непривитых или привитых 1-2 АДС-м".
Материал Светланы Владимировны говорит сам за себя!

http://ru.wikipedia.org/wiki/Антивакцинаторство
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вакцина

Антипрививочная пропаганда в Интернете
В современной России доступ в Интернет имеют от 10 до 30 млн. пользователей персональных компьютеров. Поэтому главный инструментарий антипрививочного движения и в мире, и в России – это веб-сайты, которых в «Избранном» моего компьютера скопилось 176 (иноязычных 82, русскоязычных 94). При наборе в двух поисковых системах – Google и Yandex – слова «Вакцинопрофилактика» из 1600 страниц антипрививочными оказались 41 (2,5 %), тогда как при наборе Vaccine prophylactic из 1300 страниц такими были лишь 13 (1%). То есть, в Интернете как отражение повышенной активности российского антипрививочного движения наблюдается экспансия русскоязычных антипрививочных веб-страниц.
Примечательно, что эта экспансия почти не встречает противодействия, кроме активности нескольких веб-страниц: Дискуссионный клуб Русского медицинского сервера, Антишарлатанский сайт, privivka.ru Р. Бекзентеева, Врачи Ассоциации «Медицина 2000» и Православный сайт «Милосердие. Ru». Конечно, имеется ряд русскоязычных рекламных пропрививочных веб-страниц, но они слащаво малоубедительны, и в них отсутствует грамотная дискуссия с антипрививочниками. Подробнее об этом здесь: http://www.cbio.ru/modules/news/print.php?storyid=2963
Функционеры антипрививочной пропаганды активно разгуливают не только по медицинским, но и по околоцерковным и квазипатриотическим (националистическим) сайтам. К примеру, чрезвычайно привлекателен для антипрививочников форум Солвей-Фарма. Его нередко посещают даже те из них, кто имеет собственные русскоязычные сайты утрированной или завуалированной антипрививочной направленности (А. Коток, А. Задорожный, Е. Колес, Г. Лобанова, В. Зайцев, В. Асадулин), либо активно фигурируют на других антипрививочных сайтах (Е. Егорова, Е. Вербина и ряд анонимов).
Кроме непосредственной антипрививочной пропаганды с дезинформацией, эмоциональными инвективами и нелепыми стишками, они продвигают ряд абсурдных (с точки зрения рациональной медицины) идей. Это толерантно публикуется на форуме Солвей-Фарма как некая разновидность «медицинской ориентации». Если бы не реплики и комментарии врачей и других специалистов, поддерживающих вакцинопрофилактику, этот сайт мог бы превратиться ещё в один антипрививочный, хотя такая ситуация не может соответствовать интересам компании Солвей-Фарма, производящей и торгующей препаратами для вакцинопрофилактики и вакцинотерапии.
Инициатива ощутимо принадлежит антипрививочному движению, которое интернационально консолидировано. В более чем 20 странах имеются антипрививочные группы, входящие в «Европейский Форум антипрививочной бдительности» (European Forum for Vaccine Vigilance – EFVV) http://www.vaccinatieschade.be/efvvwebsite/e1.html
Защитники вакцинопрофилактики только защищаются. Лишь РМС-ДК-вакцинопрофилактика проявляет упреждающую инициативу, а этого, согласитесь уважаемые читатели, угрожающе мало.
Хорошую реплику на Солвей-форуме опубликовала педиатр из Иркутска Ильина Светлана Владимировна при обсуждении вакцинации врачей:
«Интересно, а как в плане вакцинации врачей за рубежом. Сильно подозреваю, что немного есть стран, где практикующие доктора могут высказываться против прививок (читай - против ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ) и сохранить свою практику. Почему-то господа антипрививочники часто вспоминают об ответственности врачей за послепрививочные осложнения и совсем не вспоминают о тех случаях когда непривитые дети заражаются какой-нибудь дрянью, типа дифтерии, и погибают. И не несет ответственности тот врач, который написал медотвод или "порекомендовал" родителям прививки не делать. Я, правда, читала не так давно (ссылку сейчас наверное не найду) о судебном разбирательстве в Великобритании, где были иски со стороны родителей заболевших корью детей (были и летальные исходы) к докторам, пропагандировавшим в печати отказ от прививок.
У нас пока это не возможно. Подчеркиваю, ПОКА. Потому что, если так будет продолжаться дальше, мы вспышку пожнем, однозначно. И дай бог, если корь, а не дифтерию. И кому-то придется за это отвечать
Конечно, я прививаюсь от гриппа, уже лет 12 (или около того). Не болела ни разу. Но дело даже не в этом. Как у педиатра у меня нет выбора - болеть или не болеть. Я должна, прежде всего, не быть источником инфекции для своих пациентов! В этом моя ответственность перед ними как врача. И второе - личный пример. Очень часто задают вопрос: "А Вы, доктор, сами то прививаетесь? "
А, ведь, она права.

http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=41491

Кто выигрывает от успехов антипрививочного движения. Как ни странно, это вовсе не те, кто отказался от вакцинации и избежал возможных её осложнений, а крупные производители вакцинных препаратов. Под давлением антипрививочной пропаганды в последние два десятилетия инактивированные вакцины стали выпускаться без ртутьорганического антисептика – мертиолята (тимеросала). Отказ от тимеросала не имел надёжных оснований – наука уступила предрассудкам. Приготовление вакцин, не содержащих тимеросал, в однодозовых конечных контейнерах в 10-40 раз повысило их цену. Фармацевтический рынок начали покидать производители средней руки, для которых переход на производство без антисептика экономически обременителен. Оставшиеся крупные компании, без нормальной рыночной конкуренции становясь монополистами, ёще больше взвинтили цены.

Социальная польза антипрививочного движения. При всей деструктивности антипрививочное движение выражает критический, весьма ценный для профессионала, взгляд общественности на далеко не простое вакцинное и прививочное дело. Кроме того, крайняя ограниченность помощи, оказываемой государством, заставляет признать социально ценной заботу антипрививочного движения о детях и взрослых, ставших инвалидами вследствие вакцинации.

http://www.cbio.ru/modules/news/print.php?storyid=2963

Ну и кто ты после этого, Илюшенька?
Иудушка (с)

цитата:
"Движущая сила антипрививочного движения – это поствакцинальные реакции и осложнения. Именно психология их восприятия, вернее, её аномалии у участников движения, стали предметом детального изучения в вакцинологии. Специалист по клинической психологии М.А.Полищук выделяет пять групп:
1) «Реактивная группа» – реальные и мнимые жертвы поствакцинальных реакций и осложнений;
2) «Тревожно-фобическая группа» – испытывающие тревогу за своё здоровье и здоровье близких, требующие гарантий абсолютной безопасности вакцинации (под влиянием пропаганды или ятрогении);
3) «Идеологическая группа» – неприятие вакцинации по религиозным, экзотическим и конспирологические соображениям;
4) «Группа ориентации на участие» в общественном движении (создание харизмы у лидеров и приобщение у ведомых);
5) «Группа предпринимателей» – юридический бизнес, гомеопатические «вакцины», гомепатическая и натуропатическая профилактика и терапия поствакцинальных осложнений, финансовые и политические игры вокруг вакцинопрофилактики." Конец цитаты.

«На златом крыльце сидели: Царь, Царевич, Король, Королевич, Сапожник, Портной, Кто ты будешь такой?»

http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=20&s=24&id=4997

Православный взгляд на вакцино-профилактику

Материалы из книги свящ.Сергия Филимонова и А.В. Закревской (издание 2-е, дополненное, СПб, 2007)

Родители! В конечном итоге делать себе и детям прививки — решать вам. Вы, и никто другой, несете персональную ответственность перед Богом за жизнь свою и своих детей. Это дело и долг самих родителей.

Рекомендации
В силу вышесказанного, основываясь на разработках современных научных исследований в области биоэтики и медицины, Общество православных врачей Санкт-Петербурга рекомендует:
• Вопрос о прививании ребёнка в первую очередь решать самим родителям ребенка. Если родители хотят привить ребёнка им следует определить совместно с педиатром, когда и где это лучше сделать.
• Еще до рождения малыша позаботиться о том, чтобы предохранить ребенка от инфекций. Родители и, в первую очередь будущая мать, должны вести здоровый образ жизни, правильно и полноценно питаться, чтобы укрепить начинающую функционировать еще до рождения иммунную систему ребенка, которая и предназначена защищать его от любой инфекции.
• Заранее, если подошел срок родов, будущие родители должны решить вопрос о прививке своего ребенка от туберкулеза и гепатита В в роддоме сразу же после его рождения. Если родители решили не прививать ребенка на первой неделе его жизни, то должны заранее написать письменный отказ от прививок и передать его медперсоналу роддома при поступлении. Ранняя (в роддоме) вакцинация детей против туберкулеза (БЦЖ) и гепатита В связана с доступностью для исполнения и максимального охвата прививками так как здесь можно охватить вакцинацией почти всех новорожденных детей иногда и без ведома родителей, которые иногда даже не подозревают, что их ребенок уже вакцинирован.
• Начинать вакцинацию детей как можно позже, независимо от рекомендаций действующего национального календаря прививок в соответствии с которым начинают прививать детей против гепатита В через 12 часов от момента рождения. У детей почти до года сохраняются защищающие его от инфекции материнские антитела, а дети находящиеся на естественном вскармливании получают и дополнительную защиту от инфекций с грудным молоком. Кроме того, с связи с тем, что в организме ребенка есть материнские антитела, а по последним данным и клетки памяти, вакцинация в лучшем случае может быть бесполезной.
• Прививать ребенка только на фоне полного здоровья и тогда когда его иммунная система сможет дать полноценный защищающий от инфекции ответ на вводимую вакцину, т.к. качество вакцинации, то есть защита ребенка от инфекции будет зависеть в первую очередь от состояния его здоровья и иммунной системы.
• Желательно до начала вакцинации определить напряженность иммунитета к инфекции, против которой будет проводиться прививка. Если имеются защитные антитела в высоком титре, то прививку делать не надо. (Оценивает напряженность иммунитета иммунолог или участковый педиатр)
• Родители должны удостовериться, что вводимая вакцина сертифицирована, безвредна, высоко иммуногенна, то есть позволит организму выработать высокий, защитный уровень антител, а персонал, который проводит вакцинацию, выполнит все по совести, имеет достаточно высокую квалификацию и не нанесет вреда своей некомпетентностью.
Ни в коем случае не вакцинировать своего ребенка живой вакциной против полиомиелита, которая может вызвать у ребенка, так называемый вакциноассоциированный полиомиелит, а применять только убитую вакцину, имеющую сертификат и достаточный срок годности.
• Для вакцинации ребенка лучше обращаться в специализированные медицинские учреждения — Центры вакцинопрофилактики, в которых имеет место индивидуальный подход к каждому ребенку. В Центре до начала вакцинации квалифицированные специалисты собирают подробный анамнез, определяют состояние здоровья малыша и его иммунной системы, его окружение, условия быта, которые могут повлиять на исход вакцинального процесса. После этого определяется препарат и индивидуальная схема вакцинации, а если потребуется, то и предвакцинальная подготовка и обязательное последующее врачебное наблюдение в поствакцинальный период.

Спасибо за правду. Собственно, к этому сводятся практические рекомендации противников бездумной вакцинации. Не колоть всех младенцев подряд всем, чем попало, а подумать, посоветоваться со специалистами и т.д. И - свобода выбора, хотя бы уж для взрослых. И если кто считает, что они непременно помрут без вакцинации, тк значит, таков их выбор, и это можно констатировать без непонятной злобы. А если кто-то считает, что невакцинированные представляют угрозу для вакцинированных, то как врач ты знаешь, с какого пожилого возраста уже не делают прививок (сам я забыл).
Это тоже скрытое хамство. Да я так туп, что не осилил твоего сообщения.:)
На самом деле я прочёл его полностью. А под специалистами тут подразумеваются, в т.ч. твоими коллегами, конкретные узкие специалисты по данной теме. Червоная, к примеру.:) Или ты считаешь любого врача таким специалистом? Ну что ж, считай. Может, ты и права. А реакции и осложнения не только врачи видят, так что..
Вот главный спор тут и идёт (шёл) по поводу этого "шанса", т.е. конкретных цифр. Их нет. И наши крикуны считают, что так и надо, ну не положено населению знать эти цифры. Они, правда, и сами их не знают - стало быть и им не положено.
На всякий случай уточняю. Фраза "не суйся в нормальный разговор" была сказана не тебе. А ругачка тут идёт односторонняя. Автор темы Кулебякин и главный борец против бездумной вакцинации Лойд корректны и вежливы с начала и до конца, что уже как-то настраивает на их правоту. :) Нет, конечно же, главное - это аргументы, но и спокойный тон тоеж имеет значение. Если ты злишься, значите тебе нечего сказать и скорее всего ты неправ.
Я - да, я тут ругался, увы. Я никогда не начинаю ругаться первым - это мой принцип. С Дроном, Кулебякиным и Дежурным я вообще не ругался, а с кем ругался, те уже в игноре.
2 Волес. Ты в игноре.

Мне понравилось это "так же". Я рад, что ты признал хоть то, что вы и сами не ангелочки.
Я не знаю, кого ты посылал и игнорировал. Если меня, то, наверное, мне и тебя следует поставить в игнор. Или нормальный разговор - или отсутствие любого разговора.

"Специалист по клинической психологии" - очаровательно. Грубо говоря, представить всех оппонентов психами и, может быть, упрятать в психушку.
Рад, что эта женщина сделала над собой усилие и со скрипом выдвинула хотя бы группу
2)испытывающие тревогу за своё здоровье и здоровье близких, требующие гарантий абсолютной безопасности вакцинации.
Но, увы, "под влиянием пропаганды или ятрогении". Т.е., данная группа, хоть и относительно здорова, но неспособна мыслить самостоятельно и тупо ведётся на пропаганду. Страшные люди эти психолого-психотерапевты.

=========
ЯТРОГЕННЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ (ятрогении) (от греч . iatros - врач и ...ген), психогении, обусловленные неосторожными высказываниями или поведением медицинских работников, которые создают у человека представление о наличии у него какого-либо заболевания или об особой тяжести имеющейся у него болезни.
=============

И упустила группу:
6) беспокоящиеся о будущем человечества.

ЧТД ;)

А с чего вдруг ты диктуешь правила? )) Мания обострилась?! ))
зы: Никем не был замечен в нездоровой амбициозности. Тем паче в "ангелизме" :D. Не выкручивайся с игнором. Я никогда и никому не обещал его. Хочешь ставить - ставь, только не сучи ножками в стиле "Ах, если меня, то и я... Ведь я хороший, но с "ними" только так...".
Плюс наверняка твой список игнора состоит из адекватных для большинства форумчан людей. :D
В любом случае - твой выбор. Можешь даже не озвучивать его. Или без этого никак? )) Так же как без "подтирки" постов и редактирования? )))
Ну да ладно... Удачи тебе, здоровья, всё такое... (ну я ж наверняка в игнор уйду, так што это мой последний шанс, типа :-) )

Где я диктую правила? Просто уточняю, ставить ли тебя в игнор, вот и всё.:D Ну и намекаю, что не надо кидать нелепости из-за угла, а лучше сказать всё прямо. Или не начинать такие темы вообще. Всего лишь просьба, а не попытка установить правила для тебя и пр. В списке игнора пока двое.

Есть много нормальных людей которые предпочитают пичкать себя этой хуетой

Кулебякин, пойми меня правильно - я не устанавливаю правила для тебя - но мат для тебя нетипичен. Что случилось?:)

Всё это делается для твоей же пользы (с) Все палачи и родители всего мира :D

Зато типичен для других ботов))

Волес - раз... А ктож второй?!

только не мяут, только не мяут, только не мяут */ с надеждой причитая ))))

Я полагаю, что он бот Варвика. Варвик не матерится.
Если он мой бот - я тоже вроде не.
Даже не знаю, кто ещё может быть.

Йа мнагаликий!

Я тоже не знаю... Тольк предпологаю )

Я ж говорил вроде - Рагнаред.
А Мяут давно забанен. Если он выйдет и будет вести со мной педофильские разговоры - то обязательно:)

Неужто Силантий?:o Не могу поверить. Кулебякин ты клевещешь.

УЖС!!!

Хамить не собиралась:) Просто мои друзья на Одноклассниках смеются, что все сообщения у меня слишком длинные:) Я в своем репертуаре.
Конечно же, не все врачи специалисты по вакцинации. Хотя в мединституте все изучают основы иммунологии, аллергологии, физиологии и т.д. Но, конечно с годами эти вещи забываются, если не работаешь с этим каждый день.
Просто я много лет работала с детьми и действительно изменила свой взгляд в пользу вакцинации, хотя сначала он был у меня скорее отрицательный.
Но выбор, конечно за конкретным человеком.
А Волес хорошие цитаты нашел, зря вы на него нападаете. В принципе, не так уж много расхождений во взглядах на деле.
Общий вывод, по-моему, прежде, чем решать этот вопрос, надо посоветоваться с грамотным специалистом, учесть все противопоказания, опасность и распространенность болезни.

P.S. категорически не прививаюсь от гриппа. может, когда-нибудь мне это выйдет боком, но все же считаю, что Гриппол - это зло:))

Ты бы посмотрела, что он молол, когда появился в теме - найди его перве сообщения. Выстраивал длинные монологи совсем не по теме, потом вывалил сюда весь свой уличный словарный запас. А потом внезапно сделаль кульбит на 180 и...
А сейчас - он у меня в игноре, после того, как ты нас пристыдила.:)
Ну вот. :) А представь, что ты бы пришла в начале разговора и сказала это Кулебякину, автору темы. Предстала бы как его сообщница со всеми вытекающими. :D

Теперь за глаза будем обсуждать.

Как только приведены ссылки (кстати, найдётся человек, который докажет тезис, что я сделал "кульбит на 180" :confused: моими же сообщениями), на которые Сарлис не может возразить, я сразу же попал в игнор.

Человек явно не дружен с логикой и трусливо прячется, продолжая порочить меня.
Я возмущён.:mad:

В игнор принципиально не ставлю таких балаболов. Если закрыть глаза на подобные темы они в прямом и переносном смысле вызовут эпидемию.

2тинка
Хорошо пишешь, я так не могу, когда начинают грубить я сразу отвечаю так же. Сразу видна педиатрическая закалка - общение с "трудными" родителями.
А еще хотел бы просто обратить внимание на популярность тем порочащих белые халаты, военную и милицейскую форму, не только в интернете, но и гораздо чаще в СМИ (А.Малахов один из гуру в этом вопросе). Естественно говорить о том, что все в порядке в медицине и милиции не совсем верно. Есть люди, которые порочат эти професси, а есть наоброт и их я уверяю гораздо больше - настоящие профессионалы. И без этих профессий в общем-то нельзя представить государство, как ни крути.
И если уж кого-то действительно волнуют вопросы медицинской помощи, то прежде всего надо думать и решать о том, как ее, эту самую помощь сделать более доступной, комфортной и финансово-адекватной для обехи сторон. А что делать и как лечить это уж оставте профессионалам, которые этому посвящают всю свою жизнь, и свои научные выкладки основывают на огромном количестве литературе, классическом образовании и огромном опыте, а не не парочке статеек из интернета, где кто-то, где-то, че-то ляпнул, что прививки это грязь и средство наживы для врачей. Вот такие бредовые идеи действительно надо искоренять.

законодательно ни одно учебное и докшкольное учреждение не вправе отказать родителям непривитого ребенка в обучении.. так что здесь вы заблуждаететсь....
а то, что наши педагоги и администрации д/садов и школ это себе могут позволять - это ваша юридическая безграмотность и административный произвол...кстати, они себе многое по части произвола позволяют....до поры до времени, конечно...

Ответ иммунной системы не может быть одинаковый по определению массовости применения. Логично? Логично. Тогда для чего массово и всем подряд одинаково вводить вакцины?

Разбираюсь. Как говориться, жизнь заставила. Какого члена - смотрим название темы и первый топик афтора. Слушают много где, но я не агитирую, если спрашивают - отвечаю, но не ору на каждом перекрестке, типа, люди, не надо делать прививки (как это делают оппоненты: люди, вы что, вы все умрете, если не сделаете прививки!):D
Можешь игнорировать тему. Встречный вопрос: акого члена тебе здесь надо? :rolleyes:
Далее, поправляю. Работаю далеко от вашего Иммунопрепарата и прочих институтов биохимии...

По остальному как всегда, бла бла бла.... (что ты демагог - уже все поняли)....
про самолет, про невыполнимые действия о статистике (это требуете как раз вы, агитаторы вакцин), про личный опыт (значит и все все должно быть ОК?), насчет узкой специализации "спецов" (так нефиг таким узкоспециализированным агитировать за вакцинация, если на простые вопросы ответов нет), для чего тебе мои личные публикации? (прочитай для начала те, ссылки которых я выложил - потом поговорим), насчет фарита - повторюсь: прочитай название темы и первый пост.

Я не агитирую - повторял уже много раз. Еще раз говорю - для вашего успокоения в этом можете прочитать тему сначала. Агитаторы вакцин видят только одну сторону - пользу от вакцинации, о другой стороне просто молчат.
Если нет желания разбираться потому как лень, можете верить. Не хотите верить - разбирайтесь, и станете в своем мнении солидарны с моим. Ошибаюсь? Давайте поговорим об этом но только по существу (а не как Вильям Волес). Если вас интерессует в первую очередь здоровье ваших детей, то изучением вакцин займетесь!
По существу. Прочитайте состав любой вакцины (уже сделанной или только предполагаемой). Выкладывайте ее сюда (название, состав). Поговорим о ее действии, возможных осложнениях, побочных явлениях. И о побочных компонентах. (Если, повторюсь, лень разбираться самому).

Я полагаю, что ты счетаешь себя умным (а не тем, кам тебя считают здесь - промолчу)

Как можно заразиться гепатитом Б? Отвечай.
Как может заразиться гепатитм Б любой новорожденный ребено? Отвечай. Жду.

Ты про туберкулез рассуждать начал? Похвально, хоть что-то по теме. Ответь, почему специалисты отказываются воспринима результаты анализа полимеразной цепной реакции (совершенно безвредной для организма), а предпочитают манту (со множеством побочных эффектов, осложнений)?

А че поправлять? :D
Я не демагог и болтун. Я подтверждаю слова ссылками. Я даю выкладки (он же даже не знает, что такое ртуть, что ты от него хчешь, это же просто клоун). Если я не знаю ответ на вопрос, я в нем стараюсь разобраться (вопрос о ПЦР, например). Я читаю литературу, обоих точек зрения.

зы. У тебя вроде вопросы были, напомни, отвечу.;)

Ответь-ка, ум человечества, на те же вопросы. ПО СУЩЕСТВУ.

Как можно заразиться гепатитом Б? Отвечай.
Как может заразиться гепатитм Б любой новорожденный ребено? Отвечай. Жду.

да, любой новорожденный ребенок может заразиться гепатитом B. как вариант - через не стерилизованные медицинские инструменты.

ОК. Допустим. (в каком роддоме инструменты не стерилизуют? подскажи, к вопросу о вероятности твоего ответа)
Теперь, объясни, для чего этому (как и всем) ребенку на первых нескольких часах жизни делают вакцину от гепатита Б? Чтобы усугубить ситуацию, добить в прямом смысле??? Получил живой вирус от инстументов + вирус в вакцине, пусть даже в инактивированный (уже не важно в какой). Даже и не думай, что у него за секунды разовьется иммунитет. Ребенок на 100% будет инфицирован гепатитом Б.

Как всегда. Стоит задать вопрос - агитаторы вакцин в кусты :D
Ответь хотя бы на вопрос N 6. Хотя ты в кустах.... :D

Вот все думаю, когда про добавки тему создать. Вакцин десяток (предлагаемых по календарю). Добавок 1,5 тыщи. Думаешь будет также? Размер какашек наверно увеличится... :D А все кончится тем, что не хочешь - не жри.... :D
(мысли только о том, чтобы открыть глаза тем, кому это лень сделать самим, и ничего более).

как правило. у новорожденных детей после прививки от гепатита долго не проходит такая вот прививочная желтуха. если ребенок ослабленный, это может сказаться на его развитии - умственном, между прочим.
в чем фишка методики - не знаю, к сожалению. но согласна, если инструменты не стерилизуются(!) то прививка - нафиг не нужна в роддоме этом. почему ее не делают позже - вот в чем вопрос, когда дети уже хоть чуть чуть привыкли к белу светушку??? на этот вопрос медики почему-то начинают лопотать что-то невразумительное о всесильности и тотальности гепатита В. не верю...

:D Ржунимагу, читаю посты за два для...... (отвечаю). Про ГМ-вообще отожгли. Будет тема про добавки (ели не опередят), с опросом хотелось бы....

Иммунология развивается, правильно. Идет накапливание опыта. Идет эксперимент.
Можно пользоваться всем, что по собственному мнению не вредит здоровью. С сотовыми телефонами - тот же эксперимент, но это другая тема. Согласно моей логике, если мне (или моему ребенку) в организм хотят ввести заведомо отравляющие вещества (см. ртуть, фенол и т.д.), то я буду разбираться в этом вопросе до той глубины, пока не докапаюсь до сути и всех ЗА и ПРОТИВ.
Про ОСПУ. Почитай, почитай. Я давал ссылки уже, где сказано, когда стала пропадать оспа и когда началась от нее массовая вакцинация. Не вооди в заблуждение. И еще, агитаторы вакцин как раз и говорят о том, что после массовой вакцинации болезни проходят (пусть так). Тогда почему они возникают потом? Кстати, против оспы уже давно вакцину не делают(см. календарь), отменен гепатит А, рассматривается вопрос об отмене гепатита Б новорожденным.
Лет через 100 будут такие же примеры приводить и про СПИД, вич, рак и т.п., как ты сейчас. Люди умирали от того, что им не сделали вакцину? Не смеши. Развивается не только иммунология, но и медицина в целом.

сарлес=рысень? :)
фи

врач иммунолог никогда не скажет об отрицательном факторе вакцин! Это его работа. Если ему прямо задать вопрос, например, о ртути, он просто замолчит. И все. Уже тут замолчали некоторые.
Он расскажет только об одной стороне - пользе.

Dr.ON

Жду ответ

http://forum.farit.ru/showpost.php?p...&postcount=411

дежурный по апрелю

Жду ответ про ПЦР и манту

http://forum.farit.ru/showpost.php?p...&postcount=361

bashmed
похоже после сообщения
http://forum.farit.ru/showpost.php?p...&postcount=230
больще так и не появлялся

ragnareg
может ты поддержишь соратника и ответишь? хотя ты и так массу моих вопросов оставил в игноре :rolleyes: даже не надеюсь...
http://forum.farit.ru/showpost.php?p...&postcount=276

Вот так и бывает, когда агитаторам вакцин задаешь вопрос по существу. Они или молчат, или вообще исчезают.

Давай конкрето, о чем я (ты наверно меня тоже имела в виду) спорю, в чем не разбираюсь. Без демагогии. Надеюсь как только зашла на форум в эту тему, прочитала всю тему вместе с сылками!!!
1) Если отказаться от вакцин, то начнется естественный отбор? Почему тогда уже множество вакцин отменено, та же оспа, гепаптит А?
2) Агитаторы вакцин утверждают обратное. Причем не факт, что болезнь протечет назаметно, все зависит от иммунитета (уже писал).
3) А также врач не может дать гарантию о пользе и положительном эффекте от вакцины. Как именно должен врач выявить противопоказания? Обычно колят без вопросов. Или игнорируют ответы на вопросы. Почему реакция на вакцину третьего-четвертого дня не считается поствакциональным периодом у врачей, если возникает непредвиденная ситуация, ее рассматривают как очередное заболевание, а вопрос вакцины исчерпан? Почему тогда между введением разных вакцин рекомендуется перерыв до месяца?
4) Вот не смешите уж сами, точно. Как всегда агитатор вакцин в этом вопросе не разбирается. Какие стабилизаторы (я говорил только о кончервантах) содержатся в вакцинах? Что такое канцероген? А что такое консервант? Для вас как специалиста и агитатора другого направления это значения не имеет видимо. Где содержится фенол, формальдегид, ртуть, которые попадают в организм вместе с пищей??? Или сразу в кровеносную систему??? (писал уже об этом). Перечисленные вами продукты не ем, странно для вас, да? Зачем говорить редко-часто, если ртуть вообще из организма не выводится (думается, не прочитали мой пост про ртуть в том числе).
А причем тут стиральный порошок и водопроводная вода? Для красоты поста???
5) Бонусов нет за вакцину. Есть отсутствие бонусов (минус) за отсутстие вакцины. Выговоры есть заранее, до вспышек. Не настаивали бы так рьяно с пеной у рта и запугиванием (как и вы в этом посте), что надо обязательно сделать вакцину. А вы не встречались на практике с теми детьми, которые получили осложнения от вакцин? Ах да, их увас не бывает.... - см. п. 3.
Знаю педиатров, которые частично поддерживают мою позицию. В том числе они категоричски против до введения вакцин ребенку до 1 года.
Коклюш дал осложнение ребенку в возрасте 10 лет? Нонсенс. Или у ребенка был сильно ослаблен иммунитет? Или его свсем не лечили? Или еще много или???
6) Правильно с умом. Только думать надо до введения вакцины еще. Вы наверно коклюш ребенку в возрасте 5 лет (если он по каким-то причинам не был привит) тоже будете назначать? А какова польза от БЦЖ? Особенно новорожденному? (см. вопрос в конце моего поста). + см. п.1
А после введения вакцины - как всегда отговорки - мамаша сама виновата, что так получилось.... А если случай как раз 1 из 1000??? Тоже мамаша виновата. Я ваш ответ уже знаю.
7) Еще как имеют, на практике. Вы наверно не в России живете (ссылку на закон, пож-та). А вот отказ - имеено в письменном виде.
8) Имовакс - отличный пример. А не потому ли ее ввели, что при инактивированной вакцине риск заражения вирусом практически отсутствует? Эксперимент с живой вакциной доказал? Вакцина есть везде? Какие консерванты в вакцине знаете, чем проведена инактивация вируса? Напишите, да не, хотя бы прочитайте... Вас конечно не остановит, чего вы и не знаете, как действует 2-феноксиэтанол Формальдегид на организм, судя по п. 4!
А как насчет других новых вакцин, примеры?
9) А почему грипп - нет? :D Обоснуйте.
Согласен только с вакцинацией против гепатита Б в роддоме. Но и добавил бы в дальнейшем - в зависимости от условий жизни. (писал выше).
И не только гепатит Б, но и БЦЖ (в роддоме).

Вопрос как специалисту. Почему перед введением вакцин сначала не производят анализ иммунной системы организма (иммунограмму)? Заранее идет отрицание того, что здоровый иммунитет не в состоянии справиться, столкнувшись с любым вирусом? Тогда для чего вообще вакцина, если отталкиваться от вашей позиции по п. 2?
Еще вы мне можете ответить на вопрос про ПЦР и манту. См. выше по теме (вы же ее прочитали, не так ли?)
Прочитайте сообщения (ссылки) о формальдегиде и феноле, чтобы были хоть какие-то знания для дальнейшей дискуссии.

На сайте прививка.ру приведена популярная и часто цитируемая таблица: Сравнение частоты осложнений при вакцинации АКДС и коклюше (Озерецковский Н.А., 1998, по материалам ВОЗ)
На основании этой таблицы у непосвящённого читателя должна возникнуть уверенность в относительной безопасности прививки. Действительно, если поделить значения одной колонки на другую, получим значения порядка тысячи - во столько раз якобы прививка "безопаснее". Это было бы так, если бы ВСЕ непривитые ПОГОЛОВНО и ОБЯЗАТЕЛЬНО (со 100% вероятностью) заболевали, а привитые - никогда. Но реально в России шанс заболеть достаточно мал, и, чтобы воспользоваться шансом, допустим, умереть, от коклюша, надо сначала "выиграть" шанс заболеть. Такая "двойная лотерея" в математике называется "условной вероятностью". Шанс наступления такого условного события равен произведению той самой условной вероятности на вероятность наступления условия. Таким образом, нам предлагают фактически сравнить разные вероятности - условную и безусловную! Осложнения от прививок - безусловная вероятность, это - доля среди ВСЕГО (привитого) населения. А вот вероятность при болезни - условная, это доля лишь среди ЗАБОЛЕВШИХ. И чтобы их корректно сравнивать, надо домножить "коклюшную" колонку на вероятность заболеть. И если множитель окажется менее одной тысячной, прививка в итоге получается БОЛЕЕ ОПАСНОЙ чем сама болезнь. И не забудем ещё, что таблица говорит о цифрах "на 100000 прививок" (в оригинале - "доз"), а каждый привитой их получает аж четыре штуки, вчетверо увеличивая вероятность осложнений. Оценим порядок величины этой самой "вероятности заболеть". В России ежегодно рождается около 1,33млн детей. Прививается чуть меньше, пусть 90% - это 1,2млн, что соответствует 4,8 миллиона прививок. Используя цифру 0,2 из таблицы (данные ВОЗ, согласно сайту прививка.ру), имеем около 10 смертельных случаев от прививки ежегодно. При этом смертей от самого коклюша ровно столько же. Т.е. болезнь ровно настолько же безопасна, как и вакцина(!). С помощью "забытого" коэффициента и сравнения разных по смыслу вероятностей нас обманывают в тысячи раз!

Фармацевтика - прибыльный бизнес. Вакцина - самое прибыльное лекарство, т.к. прописывается всем почти ПОГОЛОВНО, и не по одному разу. Годовой доход лишь ОДНОЙ фирмы Мерк превышает миллиард долларов, а таких фирм много. Есть многочисленные доказательства "спонсирования" государственных экспертов и "правильных" с точки зрения фармацевтов научных работ. Вся история прививок, начиная с Дженнера, запачкана коррупцией, детскими трупами, крупными деньгами и бессовестным цинизмом. Так что, как бы ни был на первый взгляд простой ответ "всё куплено" близок к конспирологическим теориям "мирового заговора", он, вероятно, очень близок к истине.
Кстати, многие пропрививочные сайты даже не стесняются (!). Та же прививка.ру в самом низу открыто заявляет: "Проект осуществляется при спонсорской поддержке Представительства компании санофи пастер (Франция) в странах СНГ". Данная компания - крупный производитель вакцин. Комментарии к объективности прививка.ру после этого нужны? (Позднее примечание: недавно таки устыдились и убрали надпись, но её легко увидеть с помощью "машины времени", да и навязчивая реклама компании осталась с координатами)

О БЦЖ :

• Смертность в Англии с 1855г к 1947году снизилась в 7,7 раза, а к 1953году (начало использования БЦЖ) - в 14,3 раза (это ещё БЕЗ вакцин).
• Нью-Йорк. Смертность на 10000 заболевших в 1812году - 700, 1882г - 370 (это ДО открытия палочки Коха), после первых санаториев - 180, после 2-ой мировой (но ДО вакцин и даже ДО антибиотиков) - 48. Итого - в 14,6 раз.
• Польша. БЦЖ обязательна с 1955года. Прививают ЧЕТЫРЕ раза - в 0,7,12 и 18 лет. Казалось бы, туберкулёз должен исчезнуть! Однако, в 1995году заболеваемость 42 на 100тысяч, при эпидемическом пороге ВОЗ в 50. Сравним с соседней Чехией, где отказались от БЦЖ в 1986 году. В том же 1995году заболеваемость - 18 на 100тысяч, а в Словакии - менее одного случая (!).
• В Голландии и США БЦЖ не было в прививочных календарях никогда. При этом заболеваемость туберкулёзом - самая низкая в мире. Совпадение?
• 1989 год. СССР ещё жив и находится в МИНИМУМЕ своей заболеваемости (обнищание и бомжи ещё впереди). БЦЖ планово делается, как и во всём соцлагере, включая Китай, где охват детей БЦЖ 97% (!). Итак, смотрим статистику туберкулёзной смертности на 100тыс населения. СССР - 8,15; Китай - 14,65; Голландия - 0,2; Австралия - 0,35; Канада и США - 0,4. Надо ли говорить, что в последних четырёх странах не делают БЦЖ? Совпадение? Неужели они не боятся туберкулёза? Боятся, ещё как, постоянно тестируют всех, плюс обследуют всех иммигрантов, в Австралии даже официально могут запретить въезд при малейшем подозрении на носительство. Даже СПИДа нету в этом списке, а туберкулёз есть.

"Прививочники" разумеется утверждают, что БЦЖ в "благополучных" странах не делают ВСЛЕДСТВИЕ низкой заболеваемости. Не буду настаивать на обратном (высокая смертность ВСЛЕДСТВИЕ делания БЦЖ), хотя такие гипотезы вполне научно обоснованы (с массовыми вакцинациями в популяцию постоянно впрыскивается огромное количество живых вирусов, осложняется диагностика (фактически не работает проба Манту), ослабляется общий иммунитет и так далее. Да и практикующие 30-40лет фтизиатры, в частности Норейко Б.В. и В.П.Сухановский отмечают существенно более тяжёлые формы заболевания именно у ПРИВИТЫХ). Обратим внимание на другое - уровень смертности БЦЖ-лагеря по сравнению с Голландией-Канадой выше в 20-70 раз (!), т.е. разница гораздо больше, чем спад смертности в той же США за 150 лет (см. выше). Неужели уровень жизни в соцстранах настолько хуже чем в США 19 века??? И даже если принять что он такой-же, это будет означать что вакцина НЕ РАБОТАЕТ ВООБЩЕ. А если принять его чуть лучшим (что более правдоподобно, всё-таки трущобы Нью-Йорка 19 века и московские "хрущобы" и даже коммуналки - огромная разница), получается что вакцина работает В МИНУС, УВЕЛИЧИВАЯ смертность.

Ссылки на антивакцинаторов, хотя читаются оба источника:)

Так же как и золотистым стафиллококом и синегнойной палочкой и кучей других инфекций - благодаря людям (рожающим и принимащим роды) в роддоме (где рожают и носители гепатита Б):cool:

Вот и открыл личико. Враги - агитаторы вакцин (кто кого здесь агитирует - даже не вопрос)

Какая прелесть. О вреде вакцин скажут люди не имеющие медицинского образования. Сходите на сайт нижеприведённый и по моим ссылкам. Об отрицательных последствиях и причинах написано достаточно. Но главное - делается анализ причин и выводы.

Вы сравнивает цифры смертельных заболеваний привитых и количество смертей от прививок. Неужели вы верите в то, что если отменить прививки смертность от болезни будет такой же?
Сравнение таких цифр - явная подтасовка.

неУважаемый Лойд!

И первыми постами в теме и последующими мы доказываем разные вещи. Благодаря вашим заявлениям Вы показали, что относитесь к антипрививочникам. Это гнусно, с моей точки зрения, задавать специализированные вопросы и отвечать на них однобоко.

Повторяю - если Вы хотите получить информацию - спросите на http://forums.rusmedserv.com/forumdi...131&order=desc Там есть и про ртуть и про БЦЖ и даже про ПЦР ответят то, что на данный момент известно (многократно задают сомневающиеся и многократно отвечают врачи).

Моё личное мнение:
Если Вы предоставите АЛЬТЕРНАТИВУ (заклинанием уже звучит, но не видят оппоненты) будет о чём речь вести. Пока не вижу смысла отказываться от прививок.

Этот форум (фарит) не относится к узкоспециализированным и профессиональным. Если Вам не нужна информация, значит нужно наоборот - в массы принести идею. Похоже Вам это выгодно (есть разные побудительные мотивы, что Вас лично толкает разбирать не берусь).
Моё имя и кем меня считают на форуме (Вы и Сарлис) не тема для разговоров в данной ветке (хотя странный пассаж с Вашей стороны).
Если интересно мнение форума - создайте тему с опросом.

Вот тут Вы правы. Читал на вышеуказанном ресурсе, что БЦЖ требует замены, потому, что не обеспечивает должного иммунного ответа из-за разных штаммов (на память - в БЦЖ 50% штамма Beijing, что не подходит для средних и северных широт России). Однако модернизация прививки для нашей страны, где сосед может болеть туберкулёзом после возвращения из лагерей - более актуальна, чем отмена. Мнение, кстати, оттуда же.
Выводы разные.

Бисер перед свиньями...

Раз ты не хочешь продолжать наш разговор далее, я бы попросил тебя не упоминать мой ник и не ссылаться на меня. Свое мнение о тебе я составил.

Поразительно ты нагл, ты хотя бы сделай вид что читаешь мои посты...

"отвечай..." га га га...:D
але вы слушаете о чем я говорю ?
вы бы из транса уже вышли.
про способы и статистику заражения гепатитом б спрашивай у соответствующих специалистов это первое.
второе зависимость распространенности заразы от социального статуса конечно имеется но в связи с широким распространением болезнь проникла в широкие слои общества.
тебе говорят о чем?
тебе предложили способ снизить смертность. у тебя есть способ лучше?
нету же или ты упорно скрываешь способ:rolleyes:
второе обществу и властям не выгодно больное население , оно требует расходов на лечение , не трудоспособно во время болезни и может помереть, что плохо для бюджета итп.
ты меня слышишь?
:rolleyes: конспиролог........

Я против того, что нас окружают "убийцы в белых халатах".
Я доверяю врачам здоровье и знаю, что смерти мне они не желают (в том числе и по меркантильным соображениям, так как мёртвого лечить бесполезно).
Я не доверяю и не верю людям, которые не отвечают за свои слова.

ну вы меня сейчас удивили..:rolleyes: а свиньи-то кто?..все родители, которые хотят всего лишь получить разъяснения по сути тревожащих их проблем?..и я, например, в частности, тоже свинья?так?.

нас не окружают убийы в белых халатах, точно говорите. но как показывает юридическая практика абсолютно всех дел о врачебных ошибках, врачи и мед. персонал НЕ ОТВЕЧАЮТ ЗА СВОИ СЛОВА.. ни перед совестью, ни перед законом. так какие у меня основания им верить и доверять?

Фламенка, реальность такова, что в цепочке детсад-школа-[техникум]-вуз только школьник может [попробовать] отказаться от чего-либо, ибо среднее образование у нас обязательно. Вообще у школьника дофига прав, чем они и пользуются.:)
Детсадов мало - так что могут отказать и прямо и якобы по другим причинам. В школу возьмут обязательно, но опять же смотря в какую. А уж студент существо настолько бесправное и подневольное, что хуже только солдату. Так что, административный произвол - да, а юридическая безграмотность или грамотность особого значения не имеет.

Лойда ещё меньше оснований привлечь. Это так?

Доказать врачебную ошибку сложно, но можно. Доказывать ошибку интернет проповедников - ни де юре, ни де факто невозможно. Вы сделаете как они хотят добровольно и будете отвечать САМИ + врачи, которые допустят инфекционное заболевание, не дай бог (хотя только ВЫ будете виноваты). Лойд будет НИ ПРИ ЧЁМ!

Вот это и есть ответственность и её отсутствие.

юридическая грамотность нужна везде..мне могут отказать, да. но я затребую письменный отказ..с уведомлением о намерении добиваться своего в более высоких инстанциях. моя практика общения с чиновничеством показывает, что к бумаге и письменному отказу они относятся более трепетно и тщательно, а в большинстве случаев боятся это делать, потому как сами прекрасно понимают, что законных оснований для отказа в большинстве, подчеркиваю, случаев, нет..
вот скажите мне, какими законными причинами они могут обосновать отказ принять моего ребенка в д/сад? в школу?

уважемый Вильям Волес. вас читаю тоже с удовольствием..я хочу вам пояснить, что не стою на позициях "за" и "против", я стою в позиции между, как дилетант, и пытаюсь разобраться, где истина. верней всего она в середине. ни те, ни другие абсолютно правыми оказаться не могут...вы же прекрасно это понимаете.
ответственность за своих детей и де юро и де факто всегда несут родители...всегда. ни врачи в больницах, ни интернет-проповедники никогда не смогут ответить за свои слова. и в этом смысле и те и другие одинаково равны для меня как дилетанта по части того, насколько можно им доверять в выборе своего личного пути действий..:rolleyes:

По этой теме вопросов нет.
Разве что риторический и скорее всего наивный (и скорее всего ответ уже был, но я пропустил). Как считаешь, передаётся ли изменение иммунитетов (ослабление или усиление) по наследству. Т.е., не сам иммунитет, а конкретное изменение, произошедшее в течение жизни. Или таки это явление временное для конкретного человека? Передаётся ли от родителей детям (не в течение миллионов лет или тысяч поколений)? Твоё личное мнение(предположение).

Когда как. Например, пишешь заявление директору ГТС и он решает какой-то телефонный вопрос. Или пишешь начальнику ЖКХ, и он отказывает.:)
Мест на всех не хватает.
Просто в школу - примут обязательно. Но если хочется в престижную, с уклоном и т.д. - скажут, что извините, ваш ребёнок не подходит потому, что у него такая-то оценка подкачала или живёте не там, где нужно или опять же мест нет, набор закончен.

Угу.

Есть ситуация выбора. Два варианта - делать прививки и не делать. Делать, но не все - я рассматривать не буду - это предполагает другой уровень знаний и осознанность принятия решения.

Когда возникает вопрос: делать или нет, я лично отношусь критично ко всем источникам. На первом этапе делаем сравнение источников и читаем пояснения противоположных сторон. Далее, источник разделяем по весомости. Например, сравниваем мнение врача-педиатра с мнением врача-педиатра, мнение врача-иммунолога с мнением врача-иммунолога, мнение врача родителя с мнением родителя оппонента.
Таким образом получаем сравнительный вес источников. Если одна сторона представляет более весомые мнения (например одному врачу иммунологу противостоят равные оппоненты, но количество источников больше и они качественно выше), переходим на этап два.

Сравниваем аргументацию - насколько аргументы одной стороны объясняются противоположной.
В данном случае - объяснения строятся на платформе обвинения официальной медицины.

Третье, смотрим побудительные причины. Сравниваем.

В данной ветке пропаганда ведётся антивакцинаторами. Зачем? Какая конечная цель? Что случится, если они добьются своей цели?
Оценка целей противоположной стороны по тем же пунктам.

Наш спор с Сарлисом строился на принципах ведения спора софистами. К теме он имеет малое отношение. Пропаганда - одна из причин, почему появилась контрпропаганда.

Решение каждый принимает сам.

ну по моему из родителей (тем более гипотетических) ты здесь одна.
тинка цитировала не тебя. ну и в конце концов это просто устойчивое выражение.
про отсутствие ответственности совершенная глупость, сейчас очень много дел заводится на врачей, как обоснованных, так и не очень, а уж про ответственность перед своей совестью говорить вообще тебе должно быть стыдно.

неважно, что скажут, важно, что напишут..:) многого из тобой перечисленного просто не напишут.

Хе! Дык мне что-то до сих пор не доказали что
1.КОБ секта,масонское создание,
2.что тайны управления человечеством бред
3.что 11 сенября устроили террористы(те, что по офиц.версии),
4.что Коран не был изкажен.
4.Что КОБ это марксизм.Что Сталин был марксистом.
5.что я шизофреник
6.что любовь не постигается медитацией
:D

1. А зачем ты в одном пункте смешал секту и масонов? Хитришь.
2. Перечисли все эти тайны по пунктам, разберёмся.
3. Версий десятки. Какая ещё официальная? В США одна, в Кувейте другая.
4. Ну, был искажён. И что? Коран не догма, а руководство к действию, как говаривал Маркс-Энгельс.
5. Ты не шизофреник. Опровергни меня. :D
6. А ты про какую любовь - к человечеству? А тебе про какую толковали - к женщине.

Что-то я не нашла поста со словом "свинья", тем более, моего поста. Тем более, я глубоко убеждена, что надо разговаривать с родителями и объяснять непонятные им моменты. В конце концов, санитарно-просветительная работа - такая же обязанность медиков, как и лечебная.
Я хотела бы знать, кто Лойд по специальности? Извините, создается впечатление, что он даже школьную биологию не помнит. Это, конечно, нормально - забывать то, что в практической жизни не требуется, но тогда зачем оголтело спорить по вопросу, в котором не смыслишь? Я знаю компьютер на уровне пользования, так я же не захожу на форумы программистов и системщиков и не пытаюсь им что-то доказывать. Не люблю ставить себя в глупое положение.
Лойд, осложнение на коклюш, о котором я писала, возникло не в 10 лет. Ребенок переболел в 6-7 месяцев, тогда же, естественно, произошло и выпадение прямой кишки. Это я видела его в 10 лет - с недержанием кала, глубоко закомплексованного, несчастного ребенка.
Кстати - об АКДС. Действительно, вакцина нередко дает реакцию (особенно при второй вакцинации), но сейчас появилась новая бесклеточная вакцина. Она крайне редко дает реакцию. Правда, сделать ее вместо АКДС можно только за деньги, потому что в календарь прививок она пока не включена.
Гепатит В - вакцина вообще не содержит вирус, ни "живой", ни инактивированный. Это совершенно новая технология - рекомбинантная вакцина. Что это такое?
Вирус не имеет клеточного строения, он (схематически) состоит из ДНК (или РНК, как при гепатите) и оболочки из белков, гликопротеидов. Ну есть еще ферменты, но они к делу не относятся:)
При болезни вирус гепатита прикрепляется к клетке печени определенным участком оболочки, потом с помощью ферментов "впрыскивает" свою РНК в клетку печени человека, и там внутри РНК встраивается в ядро нашей клетки и внутри клетки начинается синтез уже не только компонентов, нужных нашим клеткам, а и вирусных частиц за счет "строительного материала" клетки. Потом клетка истощается, разрушается и из нее выходят в кровь тысячи новых, свежерожденных вирусов гепатита, которые готовы поражать другие клетки печени.
Так вот, вакцина против гепатита В - это именно те "участки оболочки вируса", которыми вирус должен прикрепляться к клетке. По сути - это белковые цепочки. Их получают генноинженерными методами, "заставив" дрожжевые клетки вырабатывать эти цепочки. (Именно поэтому вакцина от гепатита В противопоказана людям с аллергией на пекарские дрожжи).
При введении вакцины в организм начинается выработка антител именно на эти участки оболочки выруса, формируется иммунологическая память. Если в наш привитый организм потом попадет настоящий вирус, антитела просто блокируют эти участки оболочки и вирус не может прикрепиться к клетке печени и, соответственно, впрыснуть в нее свою РНК. Печень остается здоровой, вирус, поплавав в крови, в конце концов выводится из организма, дохнет.
Поэтому именно детям из группы риска (у кого матери носители или в семье есть носитель или больной) нужно в роддоме вводить вакцину. В этом случае, в организме вырабатывается такое большое количество антител, что к концу инкубационного периода все вирусы будут просто нейтрализованы.
Так что, Лойд, ваш довод о том, что возможно больному ребенку еще добавляют вирусов, чтобы усугубить ситуацию, не выдерживает критики. Вакцина просто не содержит вирусов (РНК).
Я бы своему ребенку все-таки не пожалела денег, и вакцинировала его от гепатита не отечественной ВГВ, а импортной вакциной Энжерикс (или Энджерикс, есть разные написания).
Я согласна с тем, что если ребенок не из группы риска, то возможно лучше прививать его в месяц. Кстати, это мнение многих педиатров. Но прививать надо.
И насчет консервантов. Хочу сказать, Лойд, что стиральные порошки и водопроводная, загрязненная фенолом, хлором вода очень даже причем. Мы получаем вредные химические вещества не только с пищей, а и через кожу, при купании, при вдыхании выхлопных газов и т.д. Я, конечно, рада, что вы не едите майонез и другие продукты с консервантами, но хлеб из пшеницы с полей, обработанных гербицидами и пестицидами Вы кушаете? А как насчет мяса с рынка (учитывая, что до 80% коров в некоторых районах Башкортостана больны лейкозом, получают различное лечение, те же прививки)? Я хочу сказать, что жизнь сегодня такова, что мы получаем коллосальное количество канцерогенов, аллергенов и проч. Так что, консерванты вакцин - это капля в море.
А родителям, которые беспокоятся о результатах вакцинации, хочу дать совет. Если у Вашего ребенка, по вашему мнению, есть противопоказания - проконсультируйтесь со специалистами. Например, с аллергологами-иммунологами поликлиники РДКБ. Еще очень хороший специалист по прививкам, эксперт по вакцинальным осложнениям - доцент кафедры детских инфекций БГМУ Ирина Андреевна Ушакова. Сразу скажу, она, как инфекционист с огромным стажем, за вакцинацию. Но она за разумную вакцинацию. Наверное, много других специалистов, но я советую тех, с кем сталкивалась сама (все же я не по этой специальности работаю).
Полиомиелит - требуйте, чтобы вам ввели инактивированную вакцину (укол), а не живую (капли в рот). Ну старшим детям можно и живую, а вот до года лучше убитую. Имовакс уже есть в поликлиниках и он практически не дает осложнений.

огромное спасибо, тинка, вам за такие доступные разъяснения и за уважительное отношение беспокоящимся родителям-неспециалистам, пусть даже гипотетическим родителям..
вот как раз на примере вашего поста видно, как много всяких тонкостей - в рот, укол, аллергия на пивные дрожжи..
ведь можно же рассказать доступно и просто! можно..
ведь можно же родителям сказать все вот так, доступно.
спасибо вам. :)

Фламенка!
Вас интересует мировой заговор?:D

это напрямую касается того, в каком обществе будет жить Ваш ребёнок и Вы в том числе!

очень интересно было прочесть ваше мнение.:)

Еще раз говорю, что вопросы иммунологии, если ты этим не занимаешься постоянно тебе не понять, этим занимаются профессионалы. И они профессионалы не зависимо от того, как ты к ним относишься (читай басню И.А.Крылова "Слон и моська"). По воле профессии приходиться общаться с научными работниками, извини, конечно, но твои идеи больше походят на детский лепет - популяризация дешовых лженаучных фактов.
Лазить по ссылкам не собираюсь ибо не тот формат, чтоб пошлые опусы читать.

"И еще, агитаторы вакцин как раз и говорят о том, что после массовой вакцинации болезни проходят (пусть так). Тогда почему они возникают потом?" В смысле, на самом деле не понял, что имел в виду?

Против оспы не делают, согласен. А почему знаешь? Хотя если б знал, сам написал. Поэтому и считаю твои заявления детским лепетом.
Люди умирали от того, что болели тяжелой болезнью, а развитие болезни уже можно связать с непривитостью.

Опять же, откуда такие глубокие познания в медицинской математике???

А эта информация из какого источника, если не секрет???

Тинка, ваши посты читать одно удовольствие!!!

Лойд, ты на всю голову больной да? Почём мне знать где тебе искать этот вирус? Обратись в справочную.

ps: Лойд, ты "на базаре" меня поймать пытаешься штоли? Релакс, болезный, я на такую хрень не ведусь. Или ты наивно полагал, што я с тобой в "угадайку" играть начну? Найди се для подобных разводов более юное создание и тешься.

Вы меня, наверное, путаете, я как раз и есть, "оголтелый вакцинатор"... пост со свиньями был мой. Ну и я бы тоже хотел бы знать кто Лойд по образованию, даже 4 раза его об этом спрашивал, но он меня не разумеет...

Какие? Ссылки?
На вопрос не ответил. Опять флуд. Вывод - не знаешь ответ (не берись агитировать за вакцину против гепатита Б в роддоме!!!)
Вопрос читал? Ушел от ответа. Подтвердил своим постом в очередной раз себя (в кустах).
Прочитай законодательство. О здравоохранении. Об иммунизации. Медик ОБЯЗАН рассказать ДО вакцинации не только о ее пользе, но и о всех побочных явлениях. Он этого не делает. Если спросить прямо - он об этом молчит. МОЛЧАТ ВСЕ, кто не хочет знать ВСЮ правду о вакцинах, а не только пользу (иногда, кстати, выссосанную из пальца).
У тебя есть другие? Покажи, если есть чем ответить. Флуд.
Свою точку зрения я писал. Если не умеешь читать - не читай...
Спроси, аргументируй мне, давай! Не сделаешь, т.к. болтун. :D Ты смешон.... Не сомневайся, я знаю, что такое ртуть.
Альтернатива - не делать тупо все поряд, особенно при рождении!
Я знаю что такое фарит. Я высказываю свое мнение. Я не автор темы.

Неужели согласился хоть в чем то...... Мда...
Вывод один - сделать лишь бы что, главное сделать, авось поможет от заболевания..... (хотя сам написал, что нет). Вколи себе физраствор, ибо он не вреден, как БЦЖ :D

лицо аппонента - они агитируют за вакцины :D

Да что ты говоришь?!:D
Дай ссылку на топик, в котором есть твой ответ! Не утруждайся флудить далее, т.к. не ответил на вопрос...

Первое. Зато все себя такими специалистами считают - пока агитируют. Задашь вопрос - варианты ответов: молчат (игнор), флудят, посылают (нервничают)! :D
Остальное. Сам себя спросил - сам ответил. Уф.. Тебе че надо?
Почитай мои посты, а потом начинай все заново.

+1. Консенсунс близок.
Нельзя доконца доверять свою жизнь, здоровье чужому человеку, она ему не нужна, их много. Предпочитаю разбираться сначала, а не потом, какой диагноз, насколько достоверен, как врач хочет лечить, для чего какое лекарство и т.п.
И (наверно для некоторых это странно), врач начинает разговаривать по-другому! Он видит не больного, а разбирающегося в его деле человека! Я очень много информации получил как раз от них, грамотных и разумных врачей, которые мне объясняли как калий-магниевые процессы клетки, так и действие антигистаминных средств при приеме антибиотиков. С такими Врачами - взаимоувадение и здоровья полные штаны! Это не "убийцы" (видимо вы с ними встречаетесь/общаетесь/лечитесь, но в то же время доверяете?) - это высококвалифицированные специалисты и умные люди. Одновременно.
зы. Однажды к.т.н. спросил, не мед ли я окончил.... И я сужу о вакцинах не как дилетант или фанат или кто там еще как вам угодно...

Они когда не могут ответить на вопросы не в пользу агитации вакцин, а разоблачающих их безукоризненную пользу, начинают хрюкать! Соответственно в других видят таких же животных :D

Не все так печально, уже давно. На практике проверено. В том числе дестад. Да, придется побороться, могут попасться упертые фанатики вакцин, но правда за вами, т.к. закон поддерживает и вашу точку зрения тоже! А вот что касается студентов - вобще ничего насильственного уже давно не слышал, не видел, меня не коснулось.

Это за что, по конкретнее давай. Следак? Назови статью. Я, кстати, за слова отвечаю.
Смысл фразы: Доказать, что в результате деяний врача что-то пошло не так, вакцина дала осложнение - невозможно. Но можно, хотя врядли. А вы будете доказывать или спасать ребенка? Вы не сделаете вакцину и возникнет заболевание - врачи аналогично не при чем, т.к. они не виноваты, что вы заболели САМИ. Вероятность заболевания в первом случае гораздо выше (!), т.к. вирус, вызывающий заболевание надо еще "найти", а вакцина не спасает от болезни (это писали и агитаторы).
Повтор (для некоторых приходится). Я за свои слова отвечаю. В отличие от некоторых, поддерживающих поголовную неразумную вакцинацию - научную навязанную точку зрения - официальную медицину - медработников, а вот последние непричем!

+1000! Ох как они боятся бумажек, а если там есть дата регистрации, подписи, печати..... :D :D
На форуме Комаровского есть примеры, как непривитые дети полностью/частично (по разным причинам) не болели или болели в детсадах реже привитых, хотя сам Комаровский сторонник вакцинации, но с 1 года жизни.

Конечно, да! Видел, чтобы у больных ослабленных родителей рождались/росли здоровые дети? В силу ослабленного иммунитета конституция семьи уже часто предполагает массовый запас лекарств дома и по каждому чиху - к врачу. А теперь спроси у здоровых взрослых (относительно) людей, какие были у них родители. Кстати, делали они все эти вакцины?!.... Или пичкали себя как первые без остановки антибиотиками, разрушающими иммунитет....

[quote=sarles;2849596]Когда как. Например, пишешь заявление директору ГТС и он решает какой-то телефонный вопрос. Или пишешь начальнику ЖКХ, и он отказывает.:)
[quote]
На каждое деяние есть статья действующего законодательства.
[quote=sarles;2849596]
Мест на всех не хватает.
[quote]
Есть понятие регистрации и очереди.
[quote=sarles;2849596]
Просто в школу - примут обязательно. Но если хочется в престижную, с уклоном и т.д. - скажут, что извините, ваш ребёнок не подходит потому, что у него такая-то оценка подкачала или живёте не там, где нужно или опять же мест нет, набор закончен.
[quote]
Мда? Всегда решалось это по-другому, а не с прививочной книжечкой в руках за столом у директора :D

А на каких принципах строился спор со мной?
Получив данные из первого принципа построения выбора (только почему он первый??), я стал анализировать. Аргументация у медиков страдает. Она только одна - вы заболете и умрете, если не сделаете вакцину. Иногда это преподносится так, что я заболеть и умереть (в страшных муках) уже должен был давно.
Кем кем ведется пропаганда? Читай сначала тему и см. как все началось. В первом топике автор задал вопрос, касающийся как раз второго шага (с твоей позиции) для построения выбора ЗА или ПРОТИВ, чтобы узнать все ПЛЮСЫ и МИНУСЫ. Про плюсы знают все (Реклама. Обязаловка. Запудривание мозгов. Нагонение страхов и т.п.)
А стоило заговорить об отрицательной стороне вакцин - так поперло! Или их по-вашему мнению нет?

тинка
Слишком длинно для цитат. Чем больше воды, тем больше правды?
1. Коклюш. Ребенок не вакцинировался и заболел до 1,5 лет. Вакцину все равно делаем, т.к. есть риск выпадения прямой кишки? Есть такой же шанс заболеть? За 9,5 лет ниодин врач не взялся прооперировать? Вы поддерживате такую медицину?
2. Какова изученность рекомбинантной вакцины? Вы делаете ее? Ее делают в роддомах? Эксперимент?
Вакцина против гепатита Б, а именно, упомянутая Имовакс Полио, содержит Инактивированные вирусы полиомиелита 1, 2, 3 типов. Еще она содержит 2-феноксиэтанол Формальдегид (почитайте кроме учебника по биологии еще и химию :D ). Переписали лекцию по гепатиту Б?
О каком белке речь? Какой состав вакцины в целом? (Напишите, как действует на печень ртуть (тиомерсал), как она действует на печень инфицированного новорожденного из группы риска). Спросите у родильниц, у кого из них спросили, если аллергия на пекарские дрожжи. :D Теория для запудривания мозга.... Вирус поплавает в крови и сдохнет.... А как же ваше мнение о том, что вакцина не предохраняет от заболевания, а только дает возможность переболеть в относительно легкой форме? Где ваша же теория дает трещину, в генноинженерном методе, который заставляет вырабатывать "дрожжевые" клетки белковые цепочки?
Почитайте, что еще содержит Энджерикс.
Прививать надо: 1) Детей из группы риска при отсутствии факта заражения на момент вакцинации. 2) Лиц, проживающих в антисанитарных условиях (и т.п.), из групп риска и т.д.
Где 2-3 месячному ребенку найти врус гепатита Б, если он лежит (живет) в чистой кроватке в социально развитой семье? Вы наверно, еще сомневаетесь, что иммунная система новорожденного организма идеальна (в нормальном случае - не из группы риска)?
3. Консерванты. Не разбираетесь в вопросе, и видимо не хотите. Расскажите про цепочку ген-антиген-канцероген, и что такое канцероген, как врач.
Про хлеб и мясо если отвечу, вам тоже будет смешно.... Ваш принцип таков: выпей яд. Не умер? Можешь выпить еще. Или как обычно: голова болит от выхлопных газов? А, фигня, можно дальше нюхать, ноги же еще держат (а вариант, избавиться от вдыхания этих газов не рассматривается, тупо лезем под выхлопную трубу). Браво. Так рассуждает медик.
Различаете действие фенола на кожу, на глаза и его же - на печень, на почки? Видимо для вас это одно и тоже воздействие. Почитайте лекции про слизистую, про кожный покров, их защитные функции для организма.
В конце поста опять приехали к инактивированной вакцине? А ка же рекламируемая здесь лекция (с очковтирательством) за рекомбинантную вакцину???
зы. Не сомневаюсь что вы едите все подряд вместе с канцерогенами. Дай бог вам прожить еще.... (задумаетесь лет в 50 точно, если не раньше)
Будьте так любезны ответить на вопросы по пунктам, а не выборочно, как вам удобно (а то я думаю, что вам просто нечего ответить, как обычно здесь бывало): http://forum.farit.ru/showpost.php?p...&postcount=597

Твой формат лезть на фарит и бехосновательно спорить?
Перестали делать вакцину от БЦЖ - повысилась заболеваемость туберкулезом. Перстали делать вакцину от гепатита А - ничего не произошло.
Почитай книжки (не только басни), даже не хочу спорить в таком формате. Будь уверен, не от вакцинации. Вацинация началась позже, чем стала снижаться смертность.
Прочти книжку, потом вопросы.
Истоник указан. Я свои слова всегда поддверждаю, все еще сомневаешься? Прочитай еще "Беспощадная Иммунизация" А.Коток.

Зачем флудить если знаний недостаточно???

Спросите у нее про рекомбинантные вакцины, и почему она их не сделала своим детям (хотя рекламирует). При чем тут пиво? На самом деле просто запутываение одной информацией с целью преподнести другую.
зы. Сначала перед вакцинацией сделайте ребенку иммунограмму (не помню, говорил?). А уже потом выяняйте с хорошим врачом в каком порядке и что делать.

Я просто был уверен, что ты не знаешь, как передается гепатит Б, как им можно заразиться, что это за заболевание вообще. Что ты делаешь в этой теме? Агитируешь за вакцину от тогоже гепатита Б? Так, для массовки что ли? :D

зачем тебе об этом знать, оголтелый вакцинатор? Тебя интерессует корочка или знания? Ты же ниодной книжки не прочитал про другую сторону вакцинации (в отличие от меня, причем я не только их читал) и гордишься своей корочкой? Лечишь наверно тоже только по шаблону (и по лекциям).....

Уф, всем отписался... Тема про е-добавки есть.

Самое главное что САЛАВАТ Юлаев чемпионннннн!!!!!!!!!!!!!!!!!

лойд, а лойд
кыс-кыс-кыс в тему про ГМО
тебе там барбарыски рассыпаны

Лойд, я ответил тебе, как ты и просил, на изначально поставленый вопрос. То, что формулировка ответа тебе не понравится, я тоже "был уверен". Считаешь что я не способен, как некоторые, полазить по поисковикам, ссылкам etc и накопипастить необходимый объём по теме? И продолжать играть в твою игру? Считай так дальше, не стану тебя разубеждать. Причину придумай сам. Можешь начать с лени.
Что я делаю в этой теме? Да тоже что и ты. Ни больше и не меньше.
Про "агитацию вакцины от гепатита Б", скажи, в каком месте ты узрел это? В каком месте ты узрел вообще агитацию "за вакцинацию" с моей стороны? Без "собственных типа логических выкладок".
"После коммунистов, я больше всего ненавижу антикоммунистов" © С. Довлатов, "Соло на "Ундервуде"
зы: "против" совсем не означает "за", и наоборот.

Мой вопрос был: Так где найти вирус гепатита Б?
Твой ответ: Loyd, он сам тебя найдёт, дай только повод
Расценил его как раз как смысл того, что рано или поздно все равно заболеешь, а потому надо вакцинироваться.
Допустим ты перерыл инет и знаешь теперь, как действительно можно заразиться вирусом гепатита Б. Так вот (не буду опять писать) поддерживаюсь мысли, изложенной в ответе тинке (несколько постов выше), кому необходима вакцинация.
Нормальный человек (не из группы риска), живущий в социально развитой обстановке не заболеет, если конечно соблюдает гигиену. Ему вакцина в принципе ни к чему. Поэтому в этом случае твой ответ не уместен, что "он сам тебя найдёт, дай только повод". Так что у меня с головой все в порядке.
зы. Не провоцируй, договаривай ;)

http://zhurnal.lib.ru/b/bochkarew_mi...h/abcdoc.shtml противостоит вакцинаторам. Антивакцинатор.

http://www.komarovskiy.net/forum/viewtopic.php?t=1398
Комаровский о прививках. Взят только "нужный" материал. Вот как он относится к антипрививочникам:

Для начала, Галина Николаевна, должен заметить, что фамилию Вашу я встречал на воинствующих антипрививочных сайтах - г-на Ястребова http://yastrebov.chat.ru/thoughts.html с его знаменитым в определенных кругах эссе "Мысли некомпетентного человека по поводу прививок" и на сайте гомеопата д-ра А. Котока - http://www.homeoint.org/kotok/index.htm . Сразу же замечу, что я не собираюсь вступать в дискуссию с указанными товарищами, поклонницей которых Вы являетесь. Мне крайне не нравится позиция, при которой люди, далекие от реалий нашей медицины, не имеющие реального опыта врачевания опять-таки в нашей стране, пытаются учить родителей. Один из указанных товарищей не является врачом, второй - врач-гомеопат - дает советы из далекой теплой страны, уверяя всех в том, что только законченный дебил не понимает преступность прививок, а врач, который "за прививки" - не имеет права называться врачом.

Проблем много. Надо проблемы решать, детей растить по-человечески, а не огульно обвинять прививки во всех смертных грехах. Мои собственные дети привиты. Мои пациенты прививают своих детей - в те сроки и теми вакцинами, что я им рекомендую. Лично я привит и от гриппа тоже.

По мне так все осложнения всех прививок вместе взятые не идут ни в какое сравнение с последствиями бездумного использования антибиотиков. Но как лично я, должен относится к прививкам, если плюсы вижу, а описанных минусов в своей повседневной работе практически не встречаю? Вопрос риторический. Обидно только, что те, кто однозначно против, глубоко убеждены в том, что сторонником прививок может быть либо человек, запуганный организаторами здравоохранения, либо купленный с потрохами производителями вакцин. Всего Вам доброго. Комаровский Евгений Олегович http://www.komarovskiy.net/content/b...n/14/140/1/87/

К сожалению, методики подсчёта действительно странные и я не смог разобраться в его подходе.:rolleyes:


http://duhpage.sed.lg.ua/Health/Medi...h/Privivki.htm
антипрививочная страница на православном форуме Донецка

http://www.privivka.ru/info/myth/general.php
ведет на статью разоблачающую Червонную, Лойдом приводится информация о содержавшейся в этой статье до 2003 года информации которые опровергаются двумя следующими битыми ссылками. Я не смог понять зачем опровергать опровержение битыми ссылками.http://forum.farit.ru/showpost.php?p...&postcount=312

http://www.magichild.ru
антипрививочный сайт Ястребова, смотри отношение к нему Комаровского. Последующие ссылки не открываются
http://forum.farit.ru/showpost.php?p...&postcount=321

Пост 328
http://forum.farit.ru/showpost.php?p...&postcount=328
Сначала приведены официально указанные побочные эффекты вакцины "энджерикс-В". Сравнивается со сведениями указанными на Сибирь форуме (sic!) без ссылок (sic!)
Делается вывод об умалчивании исключительных случаев:confused: "разумеется, инструкция не говорит о том, каковы вероятности "очень редких" и "исключительных" эффектов." (С)

Следующая ссылка битая и делается вывод о недостоверности слов проф.Учайкина об "абсолютной (!) безопасности вакцин."

Затем сравнивается битая ссылка, где " от имени профессора Ю.З. Гендона говорится:
"...несколько лет назад по инициативе одного специалиста началась бурная кампания в средствах массовой информации против вакцинации от дифтерии у детей, поскольку этот человек утверждал, что противодифтерийная вакцина вредна. Это привело к тому, что вакцинацию временно почти прекратили, и более 100 тысяч детей заболело дифтерией в Москве." " (с)
Это утверждение сравнивается с "...there have been 70,000 cases in the former Soviet Union alone (Br. Med. B. 54: 635, 1998)." (sic!)
http://www.pathguy.com/antiimmu.htm. где в шапке идёт следующий текст:
The Anti-Immunization Activists: A Pattern of Deception
Ed Friedlander MD

I'm a licensed physician, board-certified in both anatomic and clinical pathology. I operate the world's largest public pathology site, which has become the largest free one-man medical helpline on the internet. Generally, I am a therapeutic nihilist, and operate a sympathetic page devoted to alternative medicine. I give myself out to be a Christian.

Следующая ссылка битая, хотя обсуждается федеральный закон.

Следует вывод:Это были образцы заведомо ложной информации из пропрививочных источников.(с)
Единственный рабочий сайт - антипрививочный!

Пост 336
http://forum.farit.ru/showpost.php?p...&postcount=336
Ссылка на сайт антипрививочников (прямо не заявляется, но опубликованы только работы Ястребова, гомеопата Кулеша и книги Червонной.) плюс федеральный закон и календарь прививок
http://www.magichild.ru/vaccine/privivki/privivki.html


http://forum.farit.ru/showpost.php?p...&postcount=337
ссылка на перечень поствакцинальных осложнений из книги Червонной (sic!)

http://forum.farit.ru/showpost.php?p...&postcount=338
ссылка на письма специалистов из книги Червонной (sic!)

http://forum.farit.ru/showpost.php?p...&postcount=341
здесь из трёх ссылок работает 1 http://www.privivka.ru/vaccination/faq/polio.xml она использована для некорректного сравнения. Судите сами:
Тем самым читателю незаметно "внушают", что вакцины, отличные от БЦЖ, являются "100% эффективными" в предотвращении болезней. Аналогичная хитрость обнаруживается, например, на http://www.privivka.ru/vaccination/faq/polio.xml
"...полиовирусы размножаются только в организме не имеющего иммунитета человека, а охват прививками против полиомиелита (т.е. процент имеющих иммунитет) в России превышает 90%".

Тем самым, опять же, предполагается, что все "охваченные" приобрели иммунитет, то есть вакцина создаёт иммунитет у 100% привитых. Однако на той же странице в другом месте читаем:
"Как показывают исследования, даже после полного курса прививок ОПВ не у всех детей формируется достаточный иммунитет - эффективность этой вакцины по отношению к отдельным типам вирусов может составлять 50%."

Сравнивается охват првивками (количество привитых) и эффективность вакцины к отдельным типам (sic!) вирусов. Это подтасовка.
На самом деле там приводится следующий текст:
Какая вакцина эффективнее- ИПВ или ОПВ?
Инактивированная. Применение ИПВ обеспечивает точность дозировки - ребенок не может ее выплюнуть или отрыгнуть (ОПВ горькая на вкус), доза не снижается при кишечных расстройствах. Как показывают исследования, даже после полного курса прививок ОПВ не у всех детей формируется достаточный иммунитет - эффективность этой вакцины по отношению к отдельным типам вирусов может составлять 50%. В то же время ИПВ формирует иммунитет более, чем у 90% привитых, ко всем типам полиовирусов. http://www.privivka.ru/vaccination/faq/polio.php


http://forum.farit.ru/showpost.php?p...&postcount=342
Приводятся ссылки на ртуть содержащие консерванты в прививках.
http://medi.ru/doc/8310104.htm
http://www.privivka.ru/info/library/foreign/?id=3
Сам-то читал? Прочитай ещё раз обоснование применения.
В моих ссылках ранее приводился форум, где задавался этот вопрос о ртути. Качественнее глянуть туда.

http://forum.farit.ru/showpost.php?p...&postcount=343
Читаем в бюллетене "Вакцинация" (http://www.privivka.ru/bulletin/vol11_0/article1.htm):
"Опыт борьбы с оспой показал, что 80-90% охват прививками недостаточен для ликвидации инфекции. Оспу удалось ликвидировать лишь при охвате 99% населения прививками. Это обстоятельство важно учитывать при решении задачи ликвидации других инфекций."


Чума в цивилизованных местах исчезла без массовых прививок. Это обстоятельство тоже важно учитывать при решении задачи ликвидации других инфекций!
Каждая инфекция имеет свои собственные свойства, и обобщать опыт борьбы с оспой на другие инфекции, прямо скажем, некорректно. (sic!)

Без комментариев

http://forum.farit.ru/showpost.php?p...&postcount=351
сравниваются источники и делается вывод об увеличении цифр опасности в русской таблице. Я посмотрел, видно, что в русском варианте использованы зарубежные источники. Но прямого перевода и одинаковой таблицы нет. Более того, для тех, кто не знает английский - статьи о разном!

http://forum.farit.ru/showpost.php?p...&postcount=352
Бюллетень "Вакцинация". В одной из статей написано (http://www.privivka.ru/info/bulletin...3/article4.htm)
"Ежегодно во всем мире от кори умирает свыше 10 млн. детей.
Можете проверить - таких слов нет
В другой статье написано (http://www.privivka.ru/info/bulletin/article.xml?alias=vol11_0/article4.htm):
"Всего в мире от кори и ее осложнений умирает около 1 млн. человек в год."
Ссылка туда же. И таких слов там нет.

Следующие ссылки битые.

Сведения устарели. Большинство ссылок на не рабочие сайты. Явная подтасовка и ориентация на людей доверяющих мнению человека отсылающего на другие ресурсы.

Профанация


А что делать?
Что не делать тупо?
Ответ в студию, а не ссылку.

Не уважаю. В следующий раз надо готовиться лучше. Особенно противен наукообразный язык на фоне элементарного вранья.
Критично надо относиться к своим желаниям. За дураков не надо окружающих держать.

Негоже, конечно, давать советы, но все таки...))) Всё таки былоб правильнее тебе вести всю полемику в этой теме без обобщений в стиле "все врачи, все агитаторы" etc, а с ремарками типа "Я считаю что, к примеру "живу в социально развитой обстановке, и поэтому...", "Я лично соблюдаю гигиену, и потому мне нет необходимости...". И тогда, имхо, больше половины сообщений в теме не было бы вообще. Ну моих это уж точно ))) Эт я те как старый рекламист/пеарщик говорю, ага.
вот тогда, в этом случае, действительно мой ответ был бы неуместен в отношении лично тебя.
Ну и слава Богу.)

Вильям Волес
Вот я как раз и писал все своими словами, а ссылки давал для подтверждения моих позиций. У меня мои ссылки рабочие. Ты же просто болтал.
Собрал все ссылки в едино? Молодец, что хоть их прочитал. Битые ссылки - это исправленные (так некоторые авторы и говорят), их давал не я лично - это цитаты из книг, которые были упомянуты в моих постах. Кто хочет найти нужную информацию, не будет орать, что это профанация, а на работающем сайте найдет то, что ему необходимо, пусть не по прямой ссылке.
Твой пост вообще на бред сумашедшего похож. Либо все не так, а если так, то все равно не правда (или странно, или не корректно).

зы. Почитай Комаровского, как именно он привил своих детей! А не хватай первый попавшийся текст. Я его позицию разделяю, но не на все 100 может быть. Вот это как раз называется не тупо, не как пишут здесь рагнарег, или писал башмед, или сейчас (причем пока не обоснованно) пишет тинка. Что и как я собираюсь делать/сделал ребенку я написал до того, как ты появился в этой ветке. Можешь прочитать.

Пока что дурость свою показываешь ты сам. У тебя же не научного языка, не фактов, ни доказательств твоей правоты, одно только бла бла бла бла...... Читай все же книжки, потом критикуй, балаболка......

Меня не надо обманывать. Ссылки я смотрел сразу, удивляло отсутствие текстов или неверная интерпретация.

Если ссылки давались из других источников - не надо кидать без проверки. Ты приводишь фразы и цитаты, которые в корне отличаются от настоящего текста. пост 341, 351 и 352. Объяснишь?

Это осознанное или не осознанное враньё. С недостоверными источниками больше не суйся.

Как пишеться слово "ЛАБОТАМИЯ"?

ЛО-БО-КО-ТО-МИ-Я.

НЕПРАВИЛЬНО!!! :p :p :p

ЛАБОТАМИЯ - я уже четыре раза себе делал, я лучше знаю!!! :cool:

Как раз в этом ракурсе и строились мои сообщения, согласно названию темы. Начни читать сначала темы и увидишь, как и куда это все пришло.
"Все врачи, все агитаторы" - это лица с форума в большинстве своем не отвечающие на вопросы, поскольку ответы разоблачают/пошатывают их позиции или они не могут ответить, поскольку знаний недостаточно. Вопросы личного плана, а не пропагандистского. Позиция их ясна. Заметь, я не обобщаю вообще всех врачей, а как раз дифференцирую. Политика же агитаторов (вот здесь практически всех) ясно изложена на любом прививочном сайте. Вот и все.
зы. А почему тебе бы не написать такое же, например, рагнарегу (и др.), он не пишет в стиле "Я лично...", "я считаю ..." и т.п.

Объясни намеренное искажение информации в постах 341, 351 и 352.

Верно. Но, думается мне, теперь так и так прочитают.

Перед нами копи-пастер который не вставляет копирайт на источники с явной заинтересованностью в подаче материала.

Первичная информация искажена антипрививочниками, затем делается ссылка на искажённый источник Лойдом, информация претерпевает второе искажение (интерпретация самого Лойда, который не имеет квалификации для оценки достоверности) и подаётся как первичный материал! С выводами и оценками Лойда.

Вес таких источников и ссылок, а также авторитетность самого Лойда, который постит фразами из книги (как своими - то есть без ссылки откуда взято!) равен нулю.

Доказана несостоятельность Лойда в качестве серьёзного оппонента.

Да что я говорю?) ты мой пост даже прочитал))) и даже ответил, чудо, аллилуя!))))))))
КАкое У Тебя образование?) ПЯТЫЙ РАЗ спрашиваю! или ты опять меня проигнорируешь?))))

Флуд флуд флуд, перевод разговора на оппонента, типичный прием... Ну так какое у тебя образование?)

я читал твои посты...
я не специалист в медицине.
но данные я беру у специалистов и они позволяют сделать не двусмысленный вывод.
итак ты считаешь что в ситуации когда в обществе будут привиты 100% от гепатита Б погибнет больше людей чем при 100% не привитом обществе?
я тебя правильно понимаю?:rolleyes:

Если Лойд не Афанасенков М.А. http://www.afanas.ru/privivki/index.htm
тогда он приводит целые абзацы без копирайтов (http://forum.farit.ru/showpost.php?p...&postcount=598
http://forum.farit.ru/showpost.php?p...&postcount=599
http://forum.farit.ru/showpost.php?p...&postcount=600)
Сам Афанасенков занимается антипрививочной пропагандой и рекомендует:

Если же Вы всерьёз беспокоитесь за здоровье своего малыша, нынешнего или только планируемого - крайне советую приобрести и прочитать замечательную книгу "Беспощадная Иммунизация" (Автор - А.Коток). Большая часть ссылок на работы и статистических материалов данной страницы почерпнута именно из этой книги. Это - обширный труд с множеством фактического материала и обширными ссылками на оригинальные работы, а не дежурные фразы "общеизвестно что..." и "научно доказано, что...", кочующие из учебника в учебник. http://www.afanas.ru/privivki/bcg.htm

Итак, Лойд берёт информацию у Афанасенкова, а тот ссылается на Котока (Израиль гомеопатия)

Вот и ответ на вопрос "кому выгодно?"

Нашёл на форуме Котока:
Отказников много на уфимском семейном портале ufamama.ru. У нас в Уфе есть мамы, которые без проблем устроили детей в садик без прививок.

:D Ты судишь о моей квалификации?
Тобой что-то доказано? Нет ниодного доказательства кроме периливания из пустого в порожнее. Тебе бы на рынок торговать с таким язычком (не кто не хотел его еще подкоротить?) и болтавней, и демагогией. Ты что пытаешься сказать своими постами? Что ты прав потому что прав? Ты не написал ниодного слова по существу в теме! Иди книжки читай, может хоть IQ повысится. А когда повысится - поймешь ответ на вопрос в своем посте 663.

Послал, короче.

Подкоротить желаешь? ВЭЛКАМ!

По существу я сравнивал источники, на которые ты ссылался. Выяснилось, что ты их сам не читал, иначе бы не дал битые ссылки.

Враньё в цитатах (в ссылке написано одно, а текст приводится извращённый).

Пиши или значок ставь на тех постах, в которых немножечко лжёшь.:cool:

А что это ты так заинтерессовался моим образованием? Задумался что ли? Я тебе обязан отвечать? :D
Кто-то тут писал что я вообще торговец химикатами.... Можешь это взять за аксиому, если нравится.
Только заметь, мои вопросы к тебе были касаемо непостредственно темы. А вот твои? Только желаниие в чем-то меня уличить?
Ты еще спроси, какая оценка у меня была по биологии в школе.
Можешь расслабиться.... При личном общении ты бы не был так крут, как аналогично тебе хочет казаться Вильям Волес - вообще демагог.

зы. Образование высшее (специализации не буду писать, а причину можешь любую сам придумать, в том числе, что я нефига не шарю.... Только если бы оно было так, то далеко бы не все посты я бы написал/осилил в смысле знаний) :cool:

ззы. Интерессно, конечно пообщаться с иммунологом (а не с терапевтом/педиатором) с профессиональной точки зрения на "нейтральной территории", без эмоций и фанатизма. А с логичной расстановкой вопросов и ответов. Почему-то те, кто считает себя здесь профессионалами - срываются на эмоции и ничего толком не могут объяснить. Хотя бы прочитать первый пост тинки (началось с возмущений....)...... А жаль.

Это я предполагал, что ты торговец с высшим химическим. Ввел в заблуждение ты меня. Каюсь - не угадал.
Судя по уровню работы с информацией ВО тебе ничего не дало.

Ты давай, давай, про прививки, по теме, по существу.... Не силен?

Я где-то писал уже, что в прививках доверяю профессионалам.
Ты показал свою несостоятельность как профессионал.
Доверять тебе не могу. И другим не советую.

Я очень сомневаюсь, что ты все что написал, "осилил", и именно поэтому я тебя спрашивал о твоем образовании. Я еще 20 страниц назад заметил, что ты не все свои ссылки даже читал, что тут говорить об осмыслении.
Насчет личного общения, все твои "ты, бы, мы" можешь оставить на совести своего бессознательного, твоему единоумышленнику я уже предлагал обсудить наши разногласия с глазу на глаз и лично, на что он стал туманно мычать и кидаться пнх'ами, от тебя я пока, крайней мере, не слышу мата и наездов лично в свой адресс, потому и пытаюсь аргументировать свою позицию, однако твоя костность мышления и зацикленность сильно этому мешают.

пс: уличил я тебя уже давно.

Ты мудозвон на вопросы отвечай, а не делай выводы как и кому себя вести. Есть вопрос отвечай, не можешь не отвечай и точка. А у кого сколько знаний и для чего они нужны не тебе судить.
Твои данные и соответствующие названия "Беспощадная иммунизация" отдают бульварщиной. Ты хоть сам представление имеешь, что такое антиген - антитело, без испльзования Яндекса.
И опять же свой дешевый анализ оставь при себе, если ты не способен к дискусси и обмену достоверными фактами сиди и помалкивай. А такие книги, как "Беспощадная иммунизация", "Иммунология для чайников", "Заговоро иммунулогов", "Мутанты после прививок" даже читать не собираюсь. Это тоже самое как историку советовать читать Э.Радзинского и на основании его статей еще и учить других.
Так, что еще раз говорю, у тебя по данному вопросу просто нет тех знаний, которые дейстиветельно дают возможность понимать некоторые профессиональные вещи.

У тебя в бурной фантазии они рабочие. Лойд не ****и, в прямом смысле этого слова. :mad:

В порядке флуда.

Что, Лойд, подвели тебя? Подставили?
Я верю, что ты не знал о том, что в книгах Червонной и Котока встречается обман, который приписали тебе. Мы не обязаны проверять всю информацию тех, кому верим. Любое сомнение отвергает веру.

Когда-то я и сам верил им. Эта вера строилась на детском страхе прививок. Тогда боль от железной иглы казалась невыносимой. Врач с уколом был страшнее всех Фредди Крюгеров и Чужих вместе взятых. Этот страх нашёл рациональное объяснение - я боюсь не зря - меня колят неправильно и объяснили мне это умные, образованные люди.

Потом выяснилось страшное. Они (эти люди) обманули меня и подставили. Боль от уколов оказалась гораздо слабее боли обмана. Я не гордый - простил и понимаю обманутых, ведь я был таким же.

Теперь я ВАКЦИНАТОР. Прими мою веру, покайся и благодать войдёт в тебя, ты получишь ИММУНИТЕТ! Настоящий, а не гомеопатический.
Прими мою веру, распишись кровью на этом листке.
У-А-ХА-ХА-ХА!

Вискарь пил?)))

Перцовку Немирофф :D
А ты молодец!!! Не нарколог, случаем?:D

неа... опыт наверное;)

Лойд, прошу прощения, но по пунктам я Вам отвечать не стану, потому что знания Ваши, на мой взгляд, бессистемны, очень трудно отвечать на вопросы, сформулированные неграмотно. Да и незачем. Я вышла на форум с целью дать информацию, которой владею, некоторым людям, которые хотят каких-то практических советов, а не для того, чтобы "бодаться" с Вами. Кроме того, я не считаю себя "истиной в последней инстанции". Повторяю, я не инфекционист, в медицине я работаю по узкой специальности, не связанной с прививками. Но общемедицинских знаний у меня достаточно (когда-то, на заре туманной юности, я даже защитила диссертацию по иммунологии).
Кстати, я не поняла, за что меня обвинили в лицемерии по поводу рекомбинантных вакцин?
Мои дети привиты от гепатита вакциной Энжерикс.
С тех пор, как в календарь прививок ввели эту вакцину, у нас практически нет гепатита В среди детей раннего возраста. Это, по-моему, большое достижение. Раньше их было довольно много.
А теперь о прививке от кори... (если позволите).
Корь раньше называли "детской чумой", смертность от этой инфекции достигала до 30-40% среди детей раннего возраста (это сведения из учебника детских инфекций). Обе мои бабушки рассказывали, что это действительно было так, кроме того, некоторые дети оставались слепыми (скорее всего, это следствие наслоения вторичной инфекции и развития гнойных конъюнктивитов и кератитов, так как корь очень резко снижает устойчивость к бактериальным инфекциям).
ВОЗ считает возможным полностью уничтожить корь на планете к 2010 году. Это возможно только при условии 90-95% вакцинации от кори. Когда-то это получилось с натуральной оспой, теперь очередь кори и, возможно, полиомиелита!
Представьте себе, что стенания противников вакцинации сделают свое черное дело, и люди в отдельно взятом регионе перестанут прививаться от кори... Действительно, риска заболеть сейчас уже почти нет, так зачем своего единственного и неповторимого ребенка прививать? Пусть другие несут на себе эту ответственность.
При таком положении дел через 3-5 лет нас ждут вспышки кори, и кропотливая, методичная работа мировых эпидемиологов пойдет на смарку. Кстати, небольшие локальные вспышки были недавно, если не ошибаюсь то ли в Краснодарском, то ли в Красноярском крае...
Вакцина от кори живая, вакцинацию проводят в 1 год, ревакцинацию в 6 лет. Конечно, может быть реакция в виде температуры и местного покраснения, кроме того, на 6-8 день может появиться небольшая сыпь. Но это, в принципе не страшно. Прививка и должна давать реакцию, главное, чтобы она не была сильной и опасной для здоровья. Для этого (опять повторяю) нужна подготовка к прививке - несколько дней гипоаллергенная диета (без цитрусовых, шоколада, яиц, меда и других возможных аллергенов - у каждого ребенка они могут быть свои), режим дня с достаточным сном. Если ребенок аллергик, то рекомендуют в течение 2-3 дней перед вакцинацией давать антигистаминные препараты (например - супрастин, фенистил). Перед прививкой искупайте, потому что после прививки лучше 1-2 дня не купать. После прививки - спокойная обстановка, охранительный режим, гипоаллергенная диета и антигистаминные еще на 2-3 дня. Ну и главное - вакцинацию живыми вакцинами нужно проводить на фоне полного здоровья (или ремиссии, если речь о хроническом больном).

итак, опытным путём установлено, что воздействие на человека препарата "перцовка "немирофф" практически не отличается от воздействия перпарата под названием "вискарь". Но препараты отличаются по цене друг от друга. Вывод – зачем платить больше, если...:)

Вы видимо при личном общении вобще несказанно круты? Что мешает встретится лично хоть с тем же Волесом и аргументированно отстоять свою позицию правдоруба? А то вон Волес как зарвался надо его на место поставить, демогога с рынка!

Или вы только в интернете правду матку? Анонимно?

Выявил.
Более того, изначально относился к нему уважительно. Но для выявления истины достаточно накопить материал и проанализировать.

Кто теперь сомневается в том, что мнению Лойда по этому вопросу доверять нельзя?

Он не профессионал (не имеет даже начального не то что медицинского, а даже естественнонаучного образования).
Он не разбирается в иммунологии и прививках (скорее всего и укол поставить не может сам:p ).
Он не осознаёт этого и упорствует в своей глупости.

Я обращаюсь к Вашему разуму. Лойд обращается к Нашему невежеству.

зачем пить меньше (с)?)

:D :D
Ну о чем с тобой вообще говорить?
Иди пей, водка стынет.....

Можете переформулировать вопросы, как считаете грамотно (хотя таких вопросов не бывает, бывают такие на них ответы).
И как всегда - втирание мозгов про корь. Зачем?
Вы бы всетаки хоть на какие-то вопросы отвечали, о не как радио.....

А ты способен? Где твои анализы, факты, мысли, выводы?

Моя цель (в этой теме) - сказать правду о прививках, т.е. не только положительную сторону (ее все знают), а и отрицательную в том числе!
Ваша реакция больна.
Ваша цель меня заткнуть путем демагогии, уличении в чем бы то ни было, оскорблении и т.д. И ничего по теме... Дилетанты как правило просто тупо болтают, профессионалы (все-таки) отмалчиваются.....

Прививки на корь в каком примерно году разработали/стали массово делать?

Сразу не отвечу, надо порыться в законодательстве (в т.ч. отмененном уже).

Вот что прочитал сейчас (популярно написано, читать всем):
Я пыталась выяснить, откуда взялась традиция делать прививку БЦЖ прямо в роддоме, не спрашивая согласия родителей, всем малышам без исключения. Объяснения звучали примерно так: неизвестно, кого из этих малышей будут кормить грудью, а кого - нет; неизвестно, у кого здоровая мать, а у кого - больная; неизвестно, кто будет после выписки из роддома жить в нормальной квартире, а кто - скитаться по притонам с мамашей-алкоголичкой; неизвестно, кто потом придет в поликлинику делать прививки, а кто - не придет. И поэтому гораздо УДОБНЕЕ сделать прививку всем сразу. Это следует расценивать как проявление заботы о тех детях, о ком родители не хотят заботиться.

Сторонники вакцинации объясняют, что проведение вакцинации в роддоме (для всех малышей, а не только для детей больных матерей) гораздо проще организовать. Родители тех новорожденных, которым сделали первую прививку против гепатита В еще в роддоме, более послушно приносят своих детей на вторую и третью прививки, чем те, кто должен начать вакцинацию с 4 месяцев

Вообще там много чего еще интерессного написано.

В том-то и дело, что профессионалы молчат! А ты трендишь.

Моя цель - разобрать стоит ли доверять ПРОПАГАНДЕ.
Твоей пропаганде антипрививочника построенной на лжи доверять не стоит.

Ты лгал и продолжаешь лгать. Если ты не сам писал посты, в которых привёл НЕправду о прививках, то не ставил копирайты. Это ещё одна ложь - присваивать себе чужие слова.

Вот эти слова, надеюсь, принадлежат тебе лично. Они поясняют уровень твоих личных знаний.
Эти слова - глупость. Поясню:
Смертельно опасные инфекции, от которых делают прививки, могут выработать иммунитет у заболевшего человека, но при этом он пройдёт фазу активную, в которую заразит окружающих. Инфекция - это заражение. Заражение смертельно опасной болезнью = смерти. Были случаи выздоровления от оспы, бубонной чумы и прочих болезней, мы о них можем узнать только потому, что они уникальны. Счёт умерших идёт на тысячи и миллионы, а выживших - единицы.
Считать себя исключительным - "на меня болезнь не подействует - у меня иммунитет поборет её без помощи" - глупость. А противодействие людям, которые могут тебя спасти от опасности, которую ты пока не видишь - преступление.

Мои слова опровергай по теме Правда о прививках.
Пока ты пишешь НЕ Правду о прививках.
Ожидать уважения сможешь, когда пояснишь где ты не понимаешь и пишешь глупости сам, а где за тебя лгут другие. До тех пор все твои доводы не имеют смысловой нагрузки по определению и только увеличивают доказательства твоей глупости.

Кто теперь сомневается в том, что мнению Лойда по вопросу о прививках доверять нельзя?

Он не профессионал (не имеет даже начального не то что медицинского, а даже естественнонаучного образования).
Он не разбирается в иммунологии и прививках (скорее всего и укол поставить не может сам:p ).
Он не осознаёт этого и упорствует в своей глупости.

Я обращаюсь к Вашему разуму. Лойд обращается к Нашему невежеству.

Ссылки аж две на один источник, где прямо говорится:

Поэтому я и хочу поделиться с Вами той информацией, которую мне удалось извлечь из многочисленных источников, включая телепередачи и разговоры с врачами.

Кому же всё это прививочное безумие выгодно? Болеют дети, сидят дома родители, в армию уже некого призывать - все сплошь больны, государство тратит миллионы на пособия по инвалидности и компенсации родителям погибших детей, врачи получают премии за "массовый охват"! Это выгоднее, чем растить "просто" здоровых детей? Кому всё-таки выгодны массовые прививки?


Ответ один: производителям вакцин. Их бизнес может дать тысячу очков вперёд наркокарликам из колумбийских джунглей, всей энергии и денег которых хватает лишь на строительство подводной лодки для транспортировки своего товара. В области производства вакцин крутятся миллиарды долларов. Вокруг производства и распространения вакцин кормятся тысячи "учёных", врачей, спорых дельцов, привозящих и продающих вакцины и пр."


Подробней во взглядами Александра Котока вы сможете ознакомиться на его сайте
А теперь - познакомьтесь: Александр Коток, д-р медицины, выпускник 1-го лечфака 1-го ММИ им. И.М. Сеченова (1989), д-р философии (Ph.D) Еврейского университета в Иерусалиме (2000). Занимается историей медицины и ведет частную гомеопатическую практику.

Значит основная причина - отхватить от куска в "миллиарды долларов" Александром Котоком. Иных ссылок на первоисточники (читаем первую фразу) кроме него и Червонной (тоже опосредованно) не приводится. Да и не надо. Пипл хавает готовое и не хочет напрягаться.

Ищите побудительные причины пропаганды. В данном случае - Коток хочет денег, остальные хотят чего?

Лойд, я не могу понять, почему ты, не разбираясь в медицине, лезешь учить других? Проблемы в детстве? Может тебя никто не любит и ты самоутверждаешься здесь?

Можешь объяснить тягу к антипрививочному миссионерству?

!!!!!!!!!!!!!!!!!!Лучше и не скажешь!!!!!!!!!!!!!!!!!!

В общем-то, логично рассуждают.:rolleyes: Если бы люди были роботами, то для них можно было бы провести более идеальный вариант, а так.. Если в иных роддомах заклеивают рот младенцу скотчем, то может ли идти речь о мероприятиях первого абзаца. Так и просится в идеал поголовная вакцинация как наиболее простой и эффективный метод, увы.

Ты зря читаешь лойдовские ссылки, он их и сам не читает:D

Если "иной человек" совершил убийство, значит все остальные - убийцы?
кста, почему ты пишешь об этом случае во множественном числе? были ещё зафиксированы случаи, или это ты для "усиления эфекта"?

У тебя дети есть?

Если имеются случаи бесчеловечного, бездушного обращения, то нет оснований считать, что они вдруг исчезнут.
Это не наш метод.
Был повторный случай. Снимали это на мобилу и показывали по тв.

http://forum.farit.ru/showpost.php?p...2&postcount=73

Кстати, сама Червонская ссылается на разных медиков.

Скажите,кто какие прививки делал? Как перенесли? Мне вот участковый не советует делать. Я любые лекарства не переношу, прививку даже делать боюсь. Последнюю делала от туберкулеза, никакой реакции не было

И что?
Мулдашев тоже врач.
Но с головой у любого могут быть проблемы.

Возраст, наверное, уже не младенческий?
Делала сама и дети недавно в школе - АДС-М (дифтерия, столбняк) и против гепатита - вообще реакции не было. На прививку от краснухи была небольшая реакция у дочки в виде подъема температуры до 37,5 и небольшой сыпи на 7 день - ничего страшного.
А что значит, никакие лекарства не переносишь? Как это проявляется?
И еще - что значит, участковый не советует? Значит, есть противопоказания? В любом случае участковый врач ближе, он лучше оценивает ситуацию.

Информация к размышлению. Дальше - сам думай (с).

Просто о пользе прививок всем с дет.сада мозги промыли, а с обратной стороны посмотреть - это ещё догадаться надо.

Кулебякин, Небесный и Лойд, приведите список прививок полезных (тех, которые нужно делать) и вредных (которые делать нельзя) по вашему мнению.

Участковый сказал, что прививку от энцефалита с трудом переносят даже здоровые мужики. Прививку от гриппа ни один врач не советовал. Непереносимость лекарств в виде отеков или проявлении побочных эффектов.Даже 3 побочных эффекта из всего длинного перечня дают непередаваемые очучения.Кажется,что я умру,а инфекция останется поживать.

Информация к размышлению. Дальше - сам думай (с).

Что касается меня, то я до выяснения решил избегать всяких прививок. Хватит, набегался уже в своё время по больницам с ревматоидным артритом, ВСД т.д.

догадайся, плз, об "обратной стороне", к примеру, наркомании? или табакокурения? ну не о той, о которой "мозги промыли".

Какая прививка дала такой мощный результат?

Прививка от энцефалита делается гражданам добровольно. Даже если положена показаниями (работа на природе в активный клещевой период) можно написать отказ. Переношу её не сказать что тяжело, но и не незаметно. Моя жизнь стоит этого. Трястись и бежать делать иммуноглобулин после укуса клеща считаю более проблемным способом страховки.

Да,из глухого леса за прививкой-то не добежишь.Но боюсь оказаться в реанимации после прививки,тем более, что мне даже скорую вызвать некому будет

Энцефалит не делала и, честно говоря, побаиваюсь - не знаю точно, но предполагаю, что это живая вакцина. Поэтому лучше при укусе клеща сделаю иммуноглобулин, хотя в сезон это может быть проблематично...
У меня коллегу пару лет назад укусил энцефалитный клещ - на следующий день сделал иммуноглобулин - не заболел. Но иммуноглобулин качественный по всей Уфе искал.
А гриппол никогда не делала и не буду. Я грипп переношу в принципе не тяжело (тьфу-тьфу), так что обойдусь.

В каком году прививки от кори стали делать?

В 1963, по-моему, плюс-минус 3 года

Тогда, видимо, мне прививка не помогла. Я болел корью

Прививка не предохраняет от заражения, она только дает легкое течение болезни. Вирус-то в организм все равно внедряется, куда он денется!

Ну, может быть так. Раз уж смертность 40%, то может и помогла.
А я ещё ветрянкой болел - и слышал, что якобы переболевшие ветрянкой имеют иммунитет против оспы. Это правда?

НАдо же быть таким необразованным и с пеной у рта 50 страниц доказывать свою правоту, незная что ветрянка и есть ветряная оспа... ну что за тупицы встречаются...

но ветряная оспа и просто оспа разные вещи ;)

Получил ответ только от Небесного, который "до выяснения решил избегать всяких прививок", т.е. признался, что сам не в зуб ногой в предмете.

С этим существом бесполезно о чём либо говорить.:( Только в игнор, хотя оно так и норовит из него вырваться.
1.Вопрос я задал врачу Тинке.
2. Я знаю, что ветрянка - ветряная оспа. Суть моего вопроса от этого не меняется - для тех, ессно, кто способен это понять.

Мольер, ты, вроде, ещё не высказывался по теме прививок? Есть мнение?

ты обо мне или о рагнареге? :rolleyes: Я вроде его пост комментировал.

ИМХО: большинство прививок, которые нам колют - необходимы. Именно такие прививки и делают в "обязательном" порядке. Я за.

Среди необязательных: привику от гриппа считаю глупостью и никогда делать не буду. Прививку от энцефалита сделал бы, если бы поехал в глухую тайгу на неделю-другую, в другой ситуации она не нужна.

Какие еще прививки бывают?

О нём, ессно. Он у меня в игноре, но вот в чужих постах в квоте проскакивает, лезет, не поняв даж о чём речь..

Тогда могу [попытаться] ответить за Лойда, ибо озвучивал уже (Сейчас он пропал куда-то). Он не против всех прививок и считает, что в этом деле необходимо индивидуальный подход в зависимости от реакций человека, возраста, местности и пр. Так же считает Тинка(хоть и схватилась уже с Лойдом). Ест-но, списков на все случаи они не дадут, но картина уже вырисовывается. :)
Грипп, энцефалит...
"Обязательные" - не для всех, а определенных профессий. Сами врачи от них имеют возможность отмазаться.:)

ADC, АКДС
От энцефалита делал один раз на Дальнем востоке. От последующих отказался. В тайге ночевать не приходилось, при обычных походах просто необходимо соблюдение правил.

А вот, кстати, ответ лойда - №224
http://forum.farit.ru/showthread.php...D1#post2829698

нет такой болезни, "просто оспа"))))

сарлес: иди на*** чмо трусливое.

:D:D:D

Я по обязательными подразумеваю те, которые детям в раннем возрасте делают.


АКДС - от коклюша, столбняка и дефтерии. Детям в обязательном порядке. Обеими руками за. Читать тут: http://2mm.ru/privivki/298

Что такое ADC?

Ответ Лойда выглядит очень разумным. Единственное с чем не согласен, это коклюш.

надо было полностью мое сообщение процитировать... :p
дисскусия идет уже давно, и ответы лойда выглядят разумно только в виду суперпопулируемых фактов... с бору по сосенке.

Прокомментировал только один ответ, остальные не читал, "суперпопулируемыми фактами" не ангажирован.

Почитал пару строк. Судя хотя бы по


Лойд человек неадекватный. Т.е. недружащий с разумом и логикой. :)

Выскажись по коклюшу, плиз.

Также Лойд любит рассказывать про ртуть и другие опасные составляющие вакцин. Есть мнение по этому пункту?

Это означает, что его точка зрения отличается от твоей. :)
Это, если верить Тинке: АДС-М (дифтерия, столбняк).
Мне в позапрошлом году и АДС и АКДС сразу делали

Если бы ты посмотрел фильм "Правда о привиках" с Галиной Червонской, то разговор стал бы более предметным, и ты бы не задавал этот вопрос.

Связь в прививками у меня пока гипотетическая:

1). С одной стороны, потому что этим болеют достаточно много детей по Башкирии (я неоднократно лежал в кардио-ревматологическом санатории). А многим из детей делали похожий набор прививок.

2). В каком-то медицинском журнале 80-х годов писали, что причиной артрита медики считают сбои в работе имунной системы (кстати, у меня диагноз с 3-х лет), в результате которого она атакует собственные клетки суставов, что приводит к возпалительным процессам в них. "Лечили" меня тогда в основном противовоспалительными препаратами, не сильно полезными для почек и печени. О причинах сбоев в работе имунной системы в том журнале тогда не написали.

Если кто-то после этого ещё хочет поэкспериментировать на своих детях - вперёд.

Если речь об этом посте Лойда, то он написан другим шрифтом, а это значит копи-паст. Т.е. это не его слова, а написано другим человеком на другом ресурсе и не в плане этой дискуссии.
И первая фраза звучит двояко - нам советует человек, мнению которого доверять нельзя.
Туберкулёз - болезнь больше социальная. Зависит от питания, окружающей среды и необходимо избегать контактов с больными в открытой форме. Если Вы можете гарантировать, что в Вашем подъезде не появляются бомжи или не вернулся недавно с зоны муж тёти Резеды (адреса таких домов можно посмотреть на карте стоимости жилья в Уфе - всё что выше 80 тыс. за квадрат) - никаких проблем не должно быть.
Хотя от сумы, да тюрьмы не зарекайся (с)

АДС - это "адсорбированный дифтерийно-столбнячный анатоксин", то есть то же что АКДС, но без коклюша. АКДС делают детям до полутора лет (по календарю), а потом всю жизнь периодически делают АДС. Я делаю, потому что и дифтерия, и столбняк - это не шутки. Переношу легко, хотя аллергик.
Вместо АКДС в платных поликлиниках некоторые делают детям Инфанрикс - легче переносится за счет того, что коклюш - не цельная вакцина, а бесклеточная. Я не химик, не очень понимаю технологию, но отзывы хорошие.
http://amt.allergist.ru/infanrix_b.html

Ветряная оспа не дает иммунитета против натуральной оспы. Перекрестный иммунитет есть между натуральной оспой и коровьей оспой. Вакцина против натуральной оспы, которой прививали раньше, поначалу даже готовилась на основе вирусов коровьей оспы.

То есть ты веришь фильму, но конкретно говорить не можешь сам. Диагноза нет, анализов нет, течение болезни никто не отслеживал. Почему бы мне тогда Справочник паталогоанатома не посмотреть? Смысл тот же.

То, что тебе "объяснили" - не значит, что это было именно так на самом деле. Твоя картина мира требовала свалить вину за твоё здоровье на кого-то. Тут появилась информация о прививках. Сложилось всё.

Связь гипотетическая - рассматривать такое доказательством смешно.
Пункты твои:
1) не выдерживает критики
2) что за журнал 80-х годов и о чём речь? Почему современная медицина не может привести аналогичную статью?

А нормально ли то, что взрослому человеку делают и АДС и АКДС?

Идёшь за карточкой. Там написано сколько и от чего тебе сделали прививок. Скорее всего ты не понял или не запомнил. Точнее не запомнил и не понял одновременно.

Всем детям делают похожий набор прививок.
А причину аутоиммунных заболеваний пока никто выявить не может. Теорий сотни. Тому, кто ответит на этот вопрос, наверняка Нобелевскую премию дадут.
В принципе многие малоизученные заболевания можно списать на прививки. Может, доля правды в этом есть, но все же нужно сопоставить риски.

Вообще-то не должны.

Ты многое возпринимаешь изкажённо.

Не столько фильму, сколько аргументам Галины Червонской. Форма подачи может быть отличной от фильма. Например, она может издать книгу.

В любом случае кто бы что не приводил - это будут лишь чьи-то мнения. Даже если "аргументатор" прочитал это в учебнике БГМУ. Чтобы "говорить самому" нужно быть:
1) Профи в этой области.
2) Иметь чистоту помыслов, достаточную, чтобы ради пользы человечеству (а не какому-либо клану) пренебречь и своим самолюбием и корпоративно-клановыми интересами, если таковые имеются.

Но могут все быть профи во всех областях. Так что довольствуемся мнениями тех, кого считаем профи и чьи помыслы считаем нравственно-приемлимыми (это уже к вопросу об Аль-фуркан - Различении).

Где я такое писАл - что нет?

Может и есть, откуда мне знать? Кому шибко надо - пусть ищет.

А, мне в условиях, когда не то что о вреде "нормальных" прививок мало кто печётся, но даже врачей (тех кто попался и не поделися во время с кем нужно) сажают в тюрьму (пару месяцев назад в СМИ оглашалось) за допуск к вакцинации прививок, находящихся в стадии тестирования, когда студентов в универе и госслужащих незаконно (!) запугивают, если они не сделают прививку, мне безопаснее этого избегать.

Я воспринимаю критично ЛЮБУЮ информацию. Тем более от сомнительных источников.
Алгоритм выбора источников заслуживающих доверия я уже несколько раз объяснял.

Ты прав во многом, на мой взгляд, кроме восприятия мира как глобальный заговор против самого себя.;)

1. Читай по ссылке, которую я недавно приводил.

2. Зависит от дозы. Каково содержание ртути в вакцинах? И еще я сомневаюсь в наличии ртути в вакцинах вообще. Зачем ее туда пихать? :rolleyes:

3. Скажи это непривитым людям, умершим, например, от оспы.

цитата
А, понятно. Это уже тут было.

Кто выигрывает, и кто проигрывает от удаления тимеросала из календарных вакцин.

Антисептик тимеросал (этилртутьтиосалицилат натрия, тиомерсал, мертиолят) стремительно удаляется из состава календарных вакцин. Сегодня не только в США и Европе, но и в Москве и других крупных городах России, где имеются частные кабинеты иммунопрофилактики, можно провакцинировать ребёнка по календарю без тимеросала.
Кроме яростных антивакцинаторов (А.Г.Коток, Г.П.Червонская, А.Ястребов и др.), ни один специалист по вакцинному и прививочному дело не приходит от этого факта в восторг. Очень точно охарактеризовали эту ситуацию C. John Clements и Peter B. McIntyre названием статьи в Expert Opinion on Drug Safety, 2006,. 5, 1, 17-29, перевод абстракта которой я, уважаемый читатель, представил здесь.

Наука уступила предрассудкам.
Соотношение риск-польза для вакцин, содержащих тимеросал

Без антисептика, такого как тимеросал (в США известен как тиомерсал) применение вакцин, выпускаемых в многодозовых флаконах, чревато бактериальным инфицированием и угрожает здоровью и даже жизни прививаемых. Вопрос о дозе ртути, которая вводится с вакцинами, особенно остро был поднят в США в 1999 г. в связи с иммунизацией новорожденных вакциной против гепатита В.

С тех пор собрано множество экспериментальных и клинических (эпидемиологических) доказательств безвредности вводимого с вакцинами тимеросала. Ирония заключается в том, что эти доказательства уже потеряли свою актуальность в богатых странах, где, уступая скептическим настроениям населения и исходя из теоретической предосторожности, тимеросал был устранён почти из всех календарных вакцин, применяемых в однодозовых контейнерах.

В бедных странах применение вакцин, разлитых в многодозовые флаконы и содержащих тимеросал, остаётся основным методом иммунопрофилактики. Это противоречие создаёт реальную опасность потери тимеросала как антисептика, необходимого для вакцин, просто под давлением предрассудков. Ко всему прочему, запретить тимеросал нельзя в одночасье, сохранив при этом производство жизненно необходимых вакцин.

В статье представлен обзор многочисленных публикаций по токсикологии ртути и тимеросала, которые неопровержимо доказывают безвредность применения вакцин, содержащих тимеросал, в тех странах, где они наиболее нужны.

Приготовление вакцин, не содержащих тимеросал, в однодозовых конечных контейнерах в 10 – 40 раз повысило их цену.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q... pubmed_DocSum
Фармацевтический рынок начали покидать производители средней руки, для которых переход на производство без антисептика экономически обременителен.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q...&dopt=Abstract
Оставшиеся крупные компании, без нормальной рыночной конкуренции становясь монополистами, ёще больше взвинчивают цены. Теперь только на розливе и упаковке они сказочно повысили свою прибыль. Именно, они и выиграли. Выиграли также владельцы частных кабинетов иммунопрофилактики. К ним тянется та часть населения, которая может себе позволить иммунизироваться дорогими импортными вакцинами без тимеросала.

Вакцинация за счёт госбюджетов и общественных организаций в развивающихся странах уже сократилась. Проиграло неизворотливое большинство населения, которое рассчитывает вакцинироваться бесплатно или задёшево. Проиграли непривитые и, поэтому, заболевшие дети. Проиграли исследователи и разработчики новых или усовершенствованных старых вакцин – теперь богатеющим фармацевтическим компаниям пока нет нужды финансировать НИР. Такие дела.

http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=22435

Червонская не позиционирует себя как антивакцинатор. Она выступает против сложившего порядка вакцинации, когда инъекции делают начиная с первых дней жизни малыша и по плану (календарю), не уделяя внимания индивидуальной возприимчивости к тем или иным заболеваниям каждого конкретного человека. Она также подчёркивает, что в странах западной европы первую вакцину делают в течение первых месяцев жизни ребёнка, а не первых дней, как у нас. Но другой порядок у нас, похоже, никто формировать не собирается, а люди больно то и не требуют.

В мире сложился глобальный системный кризис, независимо от того, стало ли это результатом заговора или нет. Кризис во всех областях: экономический, экологический, энергетический, сырьевой, геополитический и т.д. В условиях кризиса, разносторонних интересов в отношении людей, разносторонних взглядов на глобализацию вполне предсказуемо возникает ситуация, когда интересы одних людей не совпадают с интересами других. Очевидно, что если производитель лекарств заинтересован в увеличении или хотя бы сохранении объёмов продаж, то потребители - как раз таки заинтересованы (по крайней мере должны быть, если сами себе не враги) в минимизации объёмов потребления лекарств в следствие сохранения здоровья. Вот и возникает многоуровневое заигрывание - кто кого перехитрит.

Чтобы преодолеть этот кризис, необходимо формирование общего для всех стран и народов вектора целей в отношении дальнейшего развития человечества.

В начале темы полный расклад (по моему мнению).

Отказ можно написать по вакцинам, включенным в календарь и являющимися обязательными. Об остальных ничего никому писать не надо.

Я смотрю, на личности перешел, сказать что ли больше нечего? Типа врач разбирающийся во всех проблемах вакцинации и сделавший вывод в итоге о пользе вакцин? Тогда давай напиши плюсы и минусы (тоже, т.к. они есть) определенной вакцины. Начни с БЦЖ (первая в календае), с ее состава, действующего вещества и т.п. Ну? Слабак...

(Ори громче БОЛЬШИМИ буквами, а то тя плохо слышно некоторым наверно.... :cool: )

Ошибаешься. Дело в том, что я пишу не в одной теме (одновременно), и окон у меня бывает открыто достаточно. Где-то что-то копирую, где-то пишу сам сразу в окне форума или же ворда, где по умолчантю стоит ариал. Ты еще экспертизу проведи :D

Но вы все чистый виртуал, так?:D