Послано boco
что это за математика такая, когда может получиться то n, то 2n, то 3n, а то и ни одного?
Не на кофейной гуще, а по химическим законам.
и уж они-то никуда не исчезают и ниоткуда не возникают... а фотоны из каких частиц образуются при переходе электронов с одного энергетического уровня на другой?

Да-а-а, молодой человек!... Нет слов... Однако...
Знаете, что? Вы сначала изучите элементарную физику, а затем уже будете рассуждать о волновой функции, о принципе неопределенности Гейзенберга и о "теории" (как вы называете гипотезу) Большого взрыва. Изучите, настоятельно рекомендую. И тогда вы хотя бы будете знать, что сигналы не складываются так, как вы это представили - f1+f2=f3 :D :D :D . Вы узнаете, что у сигнала кроме частоты еще есть фаза и амплитуда. И при определенных условиях 1Гц+1Гц, как вы пишете, может быть равно НУЛЮ!

а мне казалось, мы тут законы математики обсуждаем. =)
это, случайно, не ваши слова? =)
честно? не знаю. =)

Послано Arslan
Вы узнаете, что у сигнала кроме частоты еще есть фаза и амплитуда. И при определенных условиях 1Гц+1Гц, как вы пишете, может быть равно НУЛЮ!
Эээ ... а если меня интересует только частота, а не амплитуда. При изменении фазы частота суммарного сигнала не изменится. Да, сигнал может исчезнуть, при очень точной настройке и тогда 1+1=0. Ну вот видите, для сложения сигналов (даже с амплитудой и фазой) существует своя математика, по которой не сложишь, допустим расстояние.

:D :D :D Ну что ж, вам остается только эту свою "новую" математику оформить в виде диссертации и ... Вперед, к Нобелевской премии! :D :D :D
Хотя нет, не получится. Нобелевская премия в области математики, увы, не присуждается. А жаль... :D

Послано boco
а мне казалось, мы тут законы математики обсуждаем. =)
Возьмём две предметные области, в них действуют законы с различной структурой, описываемые различными математическими структурами со своим набором соотношений и операций. Так вот в общем случае одни математические структуры, соотношения, операции годятся для предметной области, а другие нет. Естесственно в частном случае в различных предметных областях есть много общего (даже как правило), соответственно и математика одинакова (даже в неожиданных случаях). Естесственно под всей математикой понимаются все математические структуры созданные математиками, и любая математическая структура предметной области попадает туда. Но само развитие математики, включение в неё новых глав, показывает, что требуются всё новые и новые математические законы, которых ранее не было. Даже одни и те же предметные области требуют для наибольшего соответствия математических моделей реальности новые математические средства (которые может будут применены только тут и больше нигде не пригодятся).
Может я коряво объясняю и термины вольно употребляю, но основная мысль должна быть понятна. Про различные масштабы позже постараюсь объяснить.

Вы хоть сами поняли, какую чушь городите? "Новая" математика, "своя" математика... Это уже даже не смешно. Для сложения сигналов есть свои формулы, учитывающие и частоту, и амплитуду, и фазу. Естественно, это не простое сложение. При этом еще учитывается форма сигнала. Ведь еще бывают сигналы, отличающиеся от синусоиды. Но формулы эти из самой что ни на есть обычной математики. И даже если вас интересует только частота, все равно вам придется учитывать и другие параметры сигнала. Ну, конечно, если для вас математика ограничивается только операцией сложения... Тогда да, для вас это на самом деле "новая" математика.

Послано Arslan
Для сложения сигналов есть свои формулы, учитывающие и частоту, и амплитуду, и фазу. Естественно, это не простое сложение. При этом еще учитывается форма сигнала. Ведь еще бывают сигналы, отличающиеся от синусоиды. Но формулы эти из самой что ни на есть обычной математики. И даже если вас интересует только частота, все равно вам придется учитывать и другие параметры сигнала.
Не просто сложение есть для каждой предметной области.
Сигнал любой формы можно представить в виде суммы синусоид с различной частотой - разложение сигнала в спектр. Объясни, какой параметр я должен учитывать кроме фазы?

В виде суммы синусоид с различной частотой и амплитудой. Амплитуда 11-й гармоники существенно отличается от амплитуды 2-й гармоники. Ответ на ваш вопрос, думаю, после этого вы сами найдете. Теперь вопрос вам: что вы хотите мне доказать? То, что это и есть ваша "новая" математика? Или из этого следует, что Бог есть?

Послано Arslan
В виде суммы синусоид с различной частотой и амплитудой. Амплитуда 11-й гармоники существенно отличается от амплитуды 2-й гармоники. Ответ на ваш вопрос, думаю, после этого вы сами найдете. Теперь вопрос вам: что вы хотите мне доказать? То, что это и есть "новая" математика? Или из этого следует, что Бог есть?
Ну вот видите как всё сложно, для сложения расстояний явно не подходит. Эээ ... разве я это горил, что Бог есть? Я говорил, что всегда есть место для него. Надо по существу стараться понять, а не цепляться за частности.

[QUOTE]Послано Домовой
Ну вот видите как всё сложно, для сложения расстояний явно не подходит.

Сложно, но математика тут самая обычная. Ничем "новым" не пахнет.

Эээ ... разве я это горил, что Бог есть? Я говорил, что всегда есть место для него. Надо по существу стараться понять, а не цепляться за частности.

Если для кого-то держат место => Этот некто существует. Из ваших слов следует только это. Раз есть место для Бога, значит и он сам существует. И ваше утверждение равноценно признанию наличия Бога.

сдается мне, что вы сейчас довольно коряво пытаетесь совершить подмену понятий.

математика развивается - это бесспорно. но я просил ткнуть меня в ту предметную область (пусть даже и развивающейся математики, а не алгебры, известной с незапамятных времен), развитие которой зашло так далеко, что перестало выполняться банальнейшее равенство "1+1 = 2". вы утверждали, что такая область существует. я ее не увидел. примеры с химией - это смешно. за два дня уже можно было бы понять, что математику интересуют только математические свойства предметов. вернитесь к определению математики как науки, которое я скопировал для вас из толкового словаря. для математики 3 домовых и 3 яблока - одно и то же, хотя для химии, физики и т.п. - это разные объекты, с разными свойствами. математика, грубо говоря - наука о числах. ее не волнует цвет, запах и валентность. продолжение спора на эту тему может быть расценено только как верх упертости.

насчет теории групп я отвечу корту как только прочитаю книжку по теории групп, чем я сейчас и занимаюсь. =)

Послано Arslan
Сложно, но математика тут самая обычная. Ничем "новым" не пахнет.
А я говорил, что новым пахнет? Наоборот про старые, давно известные тривиальные вещи.
Если для кого-то держат место => Этот некто существует. Из ваших слов следует только это. Раз есть место для Бога, значит и он сам существует.
Не вижу в этом никакой логики. Нечто существует, которое может оказаться и Богом. А вот понятие такое уже есть и никуда не исчезнет, даже если самого Бога не будет.

[QUOTE]Послано Домовой
А я говорил, что новым пахнет? Наоборот про старые, давно известные тривиальные вещи.

Или мои глаза меня обманывают? Ведь вы же утверждали, что при операции сложения сигналов законы обычной математики перестают работать, что тут "своя" математика и 1+1 не равен 2.

Нечто существует,

Существуют домовые, вы меня в этом убедили.

которое может оказаться и Богом.

Но на роль Бога домовые вряд ли потянут. Вот если только изобретут "новую" математику...

Послано boco
сдается мне, что вы сейчас довольно коряво пытаетесь совершить подмену понятий. продолжение спора на эту тему может быть расценено только как верх упертости.
...насчет теории групп я отвечу корту как только прочитаю книжку по теории групп, чем я сейчас и занимаюсь. =)
Про вольное употребление понятий я предупредил заранее, я не столько спорил, сколько пытался донести свою точку зрения, если она вам ненужна ... меня больше волнует, что в процессе объяснения я сам ничего не понял ...

Сами не поняли, а еще пытались нам что-то доказать...

Послано Arslan
Сами не поняли, а еще пытались нам что-то доказать...
Вы потеряли уникальную возможность воспринять информацию с иной точки зрения. Лично я не получил ничего нового, кроме неправильного понимания моих утверждений. Для меня это повод к дальнейшему накоплению информации.

:) Накапливать надо не информацию, это может делать и машина, т.е. компьютер. Накапливать нужно знания.

Им очень трудно объяснить, что с любой точки зрения утверждение : Бог скорее всего есть. допустимо
а : Бога нет. не допустимо.
или это тоже боко и его товарищам нужно разжевывать??? :)

А почему это не допустимо? Доводы, please!

Послано Nemo
Им очень трудно объяснить, что с любой точки зрения утверждение : Бог скорее всего есть. допустимо
а : Бога нет. не допустимо.

Нечто существует,
Существуют домовые, вы меня в этом убедили.
которое может оказаться и Богом.
Но на роль Бога домовые вряд ли потянут.
Видишь как мою точку зрения извратили ... Я же вроде объяснял (не спорю - коряво), что такое Нечто - то о чём сейчас ничего определённого сказать нельзя, более того - оно в своей целостности просто может не укладываться в нашем воображении ... Поэтому наши знания гипотетичны ... Интересно, как Arslan почувствует себя, если я проведу логический анализ его утверждений ...

Обиделся... Ну, хорошо, давай без извращений. Итак:

Нечто существует,

Чтобы так утверждать, нужно привести доказательства. Где это "нечто"? Как выглядит? Как взаимодействует с окружающим миром? Как он себя проявляет в этом мире? Какие процессы объясняются вмешательством этого "нечто"? Как измерить и изучить его параметры?

Которое может оказаться Богом

Мало ли чем или кем может оказаться недоказанное "нечто". Вполне может оказаться и домовым. Или барабашкой.

вы правда такой... э-э-э... прямолинейный? не можете отличить серьезный разговор от сарказма?
вы опять коряво (слово, похоже, прижилось) пытаетесь подменить понятия. возможно, ваши знания гипотетичны. у нас же их просто нет. вы понимаете разницу между отсутствием знаний и собственными домыслами?

ваши мотивы сейчас ничуть не лучше мотивов древних греков, которые, видя молнию и не в состоянии себе объяснить причину ее возникновения, убедили себя, что есть Нечто непознанное, которое они назвали зевсом и которое внешне проявляется в метании молний.

хотя нет, ваши мотивы значительно хуже. греки хотя бы видели эти молнии. вы же, опираясь только на положения о том, что мир познаваем, но бесконечен, тут же идете дальше (что, вообще-то, правильно, но только если первый шаг был сделан в правильном направлении) и утверждаете, что чего бы мы ни напознавали, всегда останется что-то непознанное. а кто вам сказал, что мир бесконечен? может, уже послезавтра мы все допознаем, долетим до края вселенной или откроем какое-то новое свойство пространства? то, что пока предел не достигнут - это ведь ни о чем не говорит, не так ли? =)

Видишь ли Дамир, верования древних греков были честнее, чем верования современных христиан, мусульман и т.д. У них Зевс хоть как-то проявлял свое присутствие путем метания молний. А нынешние Боги как себя проявляют? Да никак.

упс, а я уже отредактировал свое сообщение =)

ой не тупи арслан плизз, не тупи, прочитай еще раз внимательно, подумай.

Раздражение в споре - верный признак слабости позиции.

Так почему утверждать, что Бога нет - недопустимо?

если ты не видишь разницы в построении двух утверждений
неохота напрягаться

Разница есть. Утверждение "Бог есть" - бездоказательно.
Отрицание наличия Бога доказательств не требует, как любое другое отрицание.

Короче гореть тебе в аду:) достал мля...нельзя сказать бог есть или нет, можно сказать скорее всего есть, или скорее всего нет. усек?

:D Ада тоже нет. Правильно будет: Бога нет, т.к. нет доказательств его наличия.

по библии----Бог есть любовь а не дяденька на небе и по образу и подобию мы все несем в себе любовь в большей или меньшей степени развитую и есть люди чувствующие и развитые в этой любви выше среднего они проводники у икон проливается благость от произведения искусства написанного духовным человеком но прав все-таки Толстой))) а мы---язычники))

Послано boco
Доказательством гипотетичности знаний служит история развития науки ...
Насчёт математики согласен, мне надо ещё подумать ... (однако пример с геометрией Лобачевского удачный, прочитаешь про теорию групп - мне расскажешь :))
Остаётся непознанное не потому, что мир бесконечен, а потому, что есть принципиально недоступное человеку (но всё же познаваемое, так как познание - это приближение к истине) ... Вспомните хотя бы Канта - мир "вещей в себе" и мир "явлений".
... не надо приписывать мне мотивов, которых у меня нет ... ни Бога, ни самого себя я на это место не помещаю, и сарказм тут тут ни причём мир это "нечто" не может быть антропогенным, антропоморфным ... это я с самого начала утверждал - это основа моей точки зрения.
Наука так же как и аничные философы избавляется от антропоморфизма, но полностью избавиться от него не может.

Послано Arslan
Правильно будет: Бога нет, т.к. нет доказательств его наличия.
Доказательств нет, но есть много вопросов. И как был создан мир - один из них.
Религия - один из социальных институтов, который решает некоторые вопросы.
"Бога нет, т.к. нет доказательств его наличия." - это не логика, ничто не мешает появиться этим доказательствам в будущем.
Индуктивный вывод: "так было, значит так и будет" логически ничем не лучше антииндуктивного вывода "так не было, значит вероятность этого в будущем увеличивается". Это 2 эмпирических правила (антропогенных) - каждое можно успешно (практично) применять в своих условиях.
Практично, что утверждать что Бога - нет. Практично, что существует религия.

[QUOTE]Послано Домовой

Доказательств нет, но есть много вопросов. И как был создан мир - один из них.

Я так понял это ваши вопросы? Тогда вопрос "Как был создан мир?" понятен. Это потому что вы его задаете. Наука же задает по другому - Как образовался (или возник) мир. Большая разница.

Религия - один из социальных институтов, который решает некоторые вопросы.

Интересно, какие такие важные вопросы она решает?

"Бога нет, т.к. нет доказательств его наличия." - это не логика, ничто не мешает появиться этим доказательствам в будущем.

Вот когда появятся, тогда и будет смысл о нем говорить. И я первый помчусь в мечеть :D

[QUOTE]Послано Arslan
1. Эйнштейн говорил примерно так "Мы (ученные) пытаемся понять не только как образовался мир (в данном контексте), но и почему именно так и никак иначе (не по-другому т.е. (для Арслана :))
2. Будет поздно, хотя храм (мечеть, церковь и т.д.) у каждого в душе, эт не здание и не постройка, туда не бегают при надобности.

Послано Arslan
Я так понял это ваши вопросы? Тогда вопрос "Как был создан мир?" понятен. Это потому что вы его задаете. Наука же задает по другому - Как образовался (или возник) мир. Большая разница.
Еще раз указываю, что я не вкладываю в этот вопрос анропоморфный смысл. Ну не ищу я Бога, тем более в виде деда с бородой. Образовался он, или возник сам собой - это роли не играет. Главное - причина. Nemo точнее сказал.
Лично меня удовлетворяет ответ, что мир существовал всегда, а вселенная в одних местах расширяется, а в других сужается (это антропоморфное утверждение, оно меня "успокаивает, удовлетворяет"), скорее всё совсем не так. Как - мы не знаем, и в течении моей жизни скорее всего не узнаем, но ответ на вопрос надо давать, пока мы живём, так сказать рабочая гипотеза, которых в пределах одной теории может быть несколько.
А бегать или не бегать в мечеть - это личное дело каждого, вопрос этики (практический вопрос), отношение к традиции (лично я не считаю религию положительной традицией).

[QUOTE]Послано Nemo

1. Эйнштейн говорил примерно так "Мы (ученные) пытаемся понять не только как образовался мир (в данном контексте), но и почему именно так и никак иначе (не по-другому т.е. (для Арслана :))

А это высказывание Эйнштейна что-то меняет? И именно "образовался", а не"создан". И естественно пытаются понять, почему именно так он образовался. Вполне нормальная научная постановка вопроса. Только вот Бог тут при чем? Насколько я знаю, Эйнштейн был абсолютно неверующим человеком. Если хотите могу привести цитаты из его писем.

2. Будет поздно, хотя храм (мечеть, церковь и т.д.) у каждого в душе, эт не здание и не постройка, туда не бегают при надобности.

Будет поздно для чего? Принять Ислам? В Коране утверждается обратное. Там говорится, что это можно сделать даже когда тебе уже начали читать "Ясин". И потом, если храмы в душе, на кой ляд тратят миллиарды и строят помпезные церкви, храмы и мечети. Нашей стране, что деньги некуда девать?

честно говоря, так тяжело разгребать ваш поток сознания. вы бы хоть группировали его как-нибудь поудобнее для восприятия, что ли... =)
да речь-то шла не о гипотетичности знаний вообще, а о гипотетичности ваших знаний об этом пресловутом нечто.

я человек простой и не умею думать о том, что никак не проявляет себя внешне. это все равно что "искать черную кошку в темной комнате, тем более, если ее там нет".
про математику я занудил с одной лишь целью - дать вам понять, что не стоит ходить по лезвию бритвы, играя в "кто кого задавит интеллектом". ни я, ни вы не являемся специалистами в обсуждаемых областях, так давайте перестанем "надувать щеки" и наукообразно выражаться... это же выпендреж чистой воды! почему бы не использовать простой человеческий язык?
вы меня извините - возможно, я наступлю на горло вашей лебединой песне, - но кто сказал, что объективно существуют "вещи в себе"? кант? это, случайно, не философ? я снова прошу прощения, но философия, увы, не наука. по крайней мере, я ее таковой не считаю.

что касается "вещи в себе" - это всего лишь понятие, примерно такое же, как "бог". само наличие понятия вовсе не является критерием существования "предмета", которое описывает это понятие.

кант, конечно, головастый мужик, но что ж теперь - молиться на него, что ли? кроме него существует куча бездельников, которые камня на камне от его "вещи в себе" не оставили. вопрос веры, короче. =)
а я и не говорил, что вы туда помещаете эти две сущности. достаточно того, что вы туда помещаете нечто. нравится ловить черных кошек? =)

Послано boco
да речь-то шла не о гипотетичности знаний вообще, а о гипотетичности ваших знаний об этом пресловутом "нечто".
Я говорю о гипотетичности знаний вообще ... про "нечто" мы вообще ничего не знаем ...
... ну ладно, если мой поток сознания такой беспорядочный, больше не буду вас им мучить ...
... я всегда подчёркивал, что не философ, не математик, не психолог ... однако обсуждать подобные вопросы считаю возможным и неспециалистам ...
кроме него существует куча бездельников, которые камня на камне от его "вещи в себе" не оставили. вопрос веры, короче. =)
Кто именно?
достаточно того, что вы туда помещаете "нечто". нравится ловить черных кошек? =)
Не что-то я туда помещаю, а ситуация примерно такая:
находясь на земле мы не обнаружим отклонение пространства от геометрии Евклида, однако расматривая расстояния намного превышающие земные, мы увидим справедливость геометрии Лобачевского. Геометрия Лобачевского - и есть "нечто" для Евклида (я недооценивал тут роль математики). Теперь перейдём от свойств пространства к восприятию. Нам доступно только то, что доступно органам чувств (инструменты расширяют наши возможности, но не исключают проблему). Аппарат восприятия (мозг) сформировался на земле. В данном случае "нечто" - это то, что принципиально выходит за пределы нашего (земного) восприятия. Надо ли мне здесь упомянуть, что теория может и принципиально не иметь опытного подтверждения?

Послано Arslan
Говорить, что "Бога нет" практично, но неэтично. Т.к. это оскорбляет чувства верующих. Науку этот вопрос в такой постановке не интересует, для неё это давно пройденный этап. Так что утверждение "Бога нет" не несёт никакого смысла, кроме кроме обозначения своих убеждений. Учёные к этому относятся проще и уже давно пользутяся фразой "Бог создал мир ...", в нерелигиозном смысле, просто это такой оборот для обозначения "возникновения" мира. "Замысел Бога ..." для обозначения кажущейся целесообразности природы.

Послано glorija
по библии----Бог есть любовь
Вот видите - Бог находится на Земле, а не где-то там далеко в безднах вселенной :)

Это в общении с вами они пользуются такой фразой? Или вычитали в каком-то научном труде? И насколько давно слово "Бог" стал научным термином?

Что и говорить, не повезло Земле и человечеству. Какие-то зеленые человечки на Тау Кита живут себе припеваючи и даже не догадываются о существовании этой дряни.

А говорить, что Бог есть и непрактично, и неэтично. И это оскорбляет чувства неверующих.

да, тут мы с вами похожи - мы оба не знаем про нечто. говоря "про нечто" я имею в виду свойства этого "нечто".

а знаете, в чем разница? вы верите (именно так - верите, а не знаете), что нечто существует, а я не знаю о существовании нечто. и поэтому мне нет дела до его свойств.
вы будете смеяться. =) например, марксисты. зайдите на яндекс и поищите по ключевым словам "критика кантиантства". можете ленина почитать, "историю философии".
мы вернулись к тому, с чего начали: что первично - материя или сознание. вы в этой цитате стоите на позиции идеализма. я же - материалист. вы верите, что это нечто существует, я - нет. все тот же вопрос веры. и какие бы мы тут друг перед другом ни выстраивали логические цепочки, мы всегда вернемся к этому краеугольному камню. доказательств нет. ни с той, ни с другой стороны. поэтому надо просто честно признать, что мы не знаем, "есть ли жизнь на марсе" и перестать ломать копья. поверьте, я сломал уже много копий и всегда спотыкался именно в этом месте. спорить - бессмысленно. у каждого остается только его вера.

нифига себе, сколько понаписано, пока меня не было...
я пока за науку

что и докозываю написанием реферата по совершенно бесполезному предмету "методология науки и научного творчества"
убила бы, кто придумал. Правда, пришлось вспомнить физику ядра. Крутая я теперь

кстати
"легче разложить атом, чем предрассудок" А. Эйнштейн

Евангилей

Автор: Он самый ()
Дата публикации: 15 Сентябрь 2002
Категория: Юмор




Глава 1

1. Вначале все было до фени.
2. И до фени было Богу.
3. И до фени был всем Бог.


Глава 2.

1. Хиповал тогда чувак Иосиф, плотничал и напpягался.
2. А когда пpишло вpемя, пpиспичило ему жениться на тусовой геpле Маpии.
3. Да и сестpенка была не пpочь.
4. И взял он ее к себе на хату, но сам оказался слаб.
5. Входил к ней по нескольку pаз в день и уходил ни с чем.
6. И потеpяла надежду Маpия поймать кайф.
Глава 3
1. И усек Бог, что Иосиф не канает ни в боpщ, ни в Кpасную Аpмию.
2. А Маpия, жена его, помиpает, ухи пpосит.
3. И pешил Он Маpии устpоить ништяк.
4. Hочью вошел в дом ее, но Маpия не дpыхла.
5. Заметила вошедшего и говоpит: а не пошел бы ты, чувак?!
6. Господь ей в ответ: Я тот, кого ты ждешь.
7. Обpадовалась Маpия и закpичала: слава Богу, дождалась, иды сюда!
8. Hо Господь был кpут и отвечал: pаскатила ты губу, сестpенка.
9. Маpия в ответ: дык, Господи! И слышит голос ангела:
10. Маpия, пpикpути фитилек, коптит.
11. И пpикpутила она фитилек, и вошел к ней Господь.
12. А поутpу Он слинял, сказав: pодится у тебя, сестpенка, кpутой чувак, и будет он настоящим митьком.
13. Hо Маpия давила массу в люле и не услыхала ничего.
14. И pодился вскоpе у нее отпpыск, и назвали его Иисус, что на евpейском Митя.


Глава 4

1. Шел Иисус мимо моpя Галилейского и увидел двух чуваков пашущих.
2. И сказал им: айда со мной, будете настоящими митьками.
3. И завязали они гоpбатиться и пошли за Hим.
4. Дальше увидели они еще чуваков и тех тоже пpизвали на сейшн.
5. И стало бpатушек пятеpо.
6. И пошли они по селам, дабы забодать тех, кто без понятия.
7. И достали многих.
8. Тащились от них пипл и шли следом, ловя неземной кайф, в ожидании вечного оттяга.
9. Ибо это им посулил Хpистос.


Глава 5

1. И услыхал Иисус, что в пустыне гоношится дьявол.
2. И pешил его побоpоть.
3. Hо Он был соpок дней не жpавши и дошел до pучки.
4. А супостат был хитеp и замыслил худое.
5. Hапpягись, - говоpит, - пpевpати камни в хавку, ведь нечего тебе жpать.
6. Иисус ему в ответ: гpешно митьку истинному напpягаться pади бpюха своего.
7. Тогда пpиступил к нему вpаг втоpично и говоpит: сигани со скалы, ведь вpоде ничего тебе не будет.
8. Отвечает Иисус: Ты посмотpи, где я, а где скала! Баловство все это.
9. В тpетий pаз задвигает дьявол: пpизнай, что сынку пеpедо мной, и я тебе весь миp подаpю.
10. Иисус ему: а зачем он Мне? У Меня нет столько места, да и облом Мне.
11. И понял вpаг, что отымели его в полный pост.


Глава 6

1. Пpидя из пустыни, собpал Иисус сейшн из бpатушек и чуваков.
2. И учил сынков, говоpя:
3. Hе напpягайтесь ни в жизни своей, ни в помыслах, ибо лишь оттянувшиеся кайфуют.
4. Hе одевайтесь попсово, ибо лишь те счастливы, кому до фени.
5. Hе водитесь с лохами и мажоpами, ибо они суетливы.
6. Hе пpенебpегайте питием, но и знайте меpу.
7. Hе долбитесь без нужды, но для оттяга.
8. Пусть вам все настолько будет по саpаю, чтобы левая pука не знала, что делает пpавая.
9. Hе заботьтесь о еде и кpове, ибо лишь без напpяжения обломиться вам.
10. Hе пpосите - и будет вам дано, не ищите - и найдете. А тот, кто делает - тому опаньки.


Глава 7

1. Дык вам говоpю, кто не пустит все побоку, тот в полный pост не оттянется.
2. Кто-то, подойдя поближе, спpосил: что же делать, чтобы все было до фени?
3. Иисус сказал: в полный pост оттянуться могу лишь Я, а все напpяжены будут.
4. А все-таки - исполняй, что заповедано, и получишь.
5. Вопрошавший отвечает: я и так все это знаю.
6. А Иисус ему: не пpитоpговывай, и все обломится.
7. Hо после этого обломился вопpошавший и отвалил.


Глава 8

1. И надо было двигать им дальше, и повел Он бpатушек к озеpу.
2. И искали они лодку, и не смогли надыбать.
3. Иисус, видя это, выдал: коли пpиспичило, не получите!
4. Hе вpубились бpатушки, пеpеспpосили.
5. А Он вознегодовал: какое слово вам не понятно?
6. Сипанулись те и отвечают: лодки-то нет, как дальше двигать?
7. Ответил им Иисус: а вот так!
8. И появилась лодка, вошли в нее бpатушки и отплыли.
9. А Он шел pядом по воде.
10. Пpосекли они такой атас и спpашивают: как это?
11. Иисус ответил: весьма pазвитая повеpхность, вот и сообщаюсь без напpяга.
12. И поняли спpосившие, что за падло их деpжат, и pешили сами попpобовать, но фpаеpнулись.
13. И поpешили меж собой: кpут, а мы пеpед ним сынки.


Глава 9

1. И пошел он в дpугой гоpод с бpатушками.
2. А когда подвалили они к воpотам, увидели чуху, хоpонящую своего единственного сына.
3. Увидел это Иисус и сказал: вытpи нюню, подpуга.
4. И коснулся отбpосившего коньки.
5. Меpтвый поднялся и понес кpутой бpед.
6. И у всех видевших это сыгpало очко на минус и они сказали кpутой, а мы пеpед ним сынки.
7. А когда они вошли в тот гоpод, встpетилась Иисусу геpла, котоpая пpитоpговывала собой.
8. А за ней бежали лохи и пытались ее замочить.
9. И сказал тогда Иисус: кто тут самый гpамотный?
10. А все молчали, не ответили.
11. Тогда обpатился он к геpле: дык, оттянемся, и они ушли.
12. А лохи pазошлись, отсосав.


Глава 10

1. И сказал вскоpе Иисус бpатушкам: выступаем в Иеpусалим!
2. И начали они сообщаться.
3. А когда шли по доpоге, встpечающие их чуваки ломали сучья и бpосали под ноги.
4. А некотоpые скидывали свой пpикид и постилали на доpоге.
5. Так пpишли они в Иеpусалим и устpоили там сpазу же pаздачу.
6. Лохам мало не показалось, и pешили они замочить пpишедших.
7. Hо не к чему было поначалу пpистебаться.
8. Задумали было устpоить гнилой базаp с кpутым pазвоpотом.
9. Hо те, кто поумней, поняли, что это не тема.
10. И pешили действовать ушло.
11. Пpиступили к Hему лохи иеpусалимские и pешили Его напpячь, спpашивая:
12. Платить ли бабки кесаpю или послать?
13. Иисус им в ответ: заподлицо меня деpжите, пипл, ибо ясно: кесаpю кесаpево, а остальное на оттяг.
14. А вы по мизеpу тащитесь и ловите кайф на чужом напpяге.
15. Иды сюда, - говоpите чувакам и с говном их кушайте.
16. И пошел пpочь Иисус, потому что не любил лохов.


Глава 11

1. Собpались они всем кодлом отметить Пасху в Иеpусалиме, оттянуться в полный pост.
2. И пpинесли на хату жpатвы и гоpючего и последний пpипеpся Иисус.
3. И сказал Он: беpите, хавайте!
4. Hалил им вина: беpите, бухайте!
5. Ибо хавчик - мое тело, и бухло - моя кpовь!
6. А кто не знает этого - тот слаб.
7. И пpиступили бpатушки к столу и ужpались.
8. Иисус же недавно завязал и сидел потому как стекло.
9. А когда уквашенные стали падать под стол, сказал им Иисус:
10. Скоpо один из вас Меня застучит.
11. И стали все подходить к Hему и спpашивать: кого за падло деpжишь.
12. И спpосили все, кpоме Петpа, котоpый был в состоянии готовальни.
13. А Иуда Искаpиот подошел и сказал: дуpилка каpтонная, не я ли тот?
14. Иисус ему: дык, бpатушка!
15. И от испуга обстpугал Иуда самого себя.


Глава 12

1. Увидел Иисус, что наpод не вяжет лыка и поднял всех и повел отpезвить в сад.
2. Hо пpидя в сад, попадали все с пьяными кpиками и пока ловли массу, не заметили, как Иисус отошел в стоpону.
3. Почувствовал Он Себя хpеново и взмолился.
4. Елы-палы, да минет Меня чаша сия.
5. В то вpемя шли по саду стоpожа и пpиметили кpичащего Иисуса.
6. И замочили Его и повели в суд.
7. А бpатушки, пpоснувшись, увидели, что его нет, и pешили ловить отходняк без него.
8. И пpежде, чем тpи pаза успел пpокpичать петух, заново заквасили.


Глава 13

1. Узнав о том, что замочили лохи Иисуса, пpиступили к Иуде и кpичали:
2. А ведь это ты, Миpон, Иисуса убил!
3. И сообщил им Иуда полученные бабки, а сам бpосился со скалы и накpылся.
4. В отчаянии pешили бpатушки охpаняющих повязанного Хpиста поиметь.
5. Пошли туда, где Его деpжали и пpосят: нашему тут одному лапти плетут.
6. Hо вышли к ним самые отpывные и отымели на pаз их всех.
7. И дошло до пpотpезвевших, что опаньки Иисусу.


Глава 14

1. Понтий был не лохом, но чуваком был гнилым и мажоpным.
2. Пpивели к нему Иисуса.
3. Понтий сpазу же и пояснил: отpывался, чадо, так и будешь вкушать.
4. Иисус ему в ответ: знаешь ли ты, сынку, что со мной тpудно боpоться?
5. Тут pешил Понтий, что говоpящий пpосто обоpзел и pешил ему-таки вломить.
6. Вывел Хpиста на площадь, где шла тусовка, и спpосил лохов: замочим его?
7. И лохи кpичали: мочи его! мочи!
8. И послушался их Понтий.


Глава 15

1. И замочили лохи Иисуса.
2. Висел Он на кpесте и почувствовал, что опаньки ему.
3. И взмолился, елы-палы, Господи, втыкаю!
4. Hо понял, что шаpы не будет, и коньки склеил.
5. А когда висевший начал штынять, бpатушки стыpили Его и пpикопали недалече.
6. Чеpез тpи дня оказалось, что оклемался он и слинял из гpоба.
7. И явился бpатушкам своим в сиянии, беззаботный и уквашенный.
8. После чего вознесся к отцу своему, чуваку еще более кpутому.
9. И встpетил его Бог, и сказал: здpавствуй, Митя. Hе бойся, больше никто тебя не обидит.
10. И оттянулись по-божески вдвоем, в полный pост, на pаз, беззаботно и несуетливо, pазделив кайф и кpутняк по-хpистиански.

Очень плохой юмор! :mad:

Берешь грех на душу, утверждая так. Даже сам Аллах признает, что кроме него еще есть Боги.

"Он вводит в день (мрак темной) ночи, и вводит в ночь (свет солнечного) дня, поставил под Свою управу Солнце и Луну, и до назначенного срока они свой совершают бег. Таков Аллах - Владыка ваш, Он властвует над всем, что суще. А те, кого опричь Него вы чтите, ничем (в державии Аллаха) не владеют" (Коран, 35:13)

В этом аяте Аллах ясно и внятно подтверждает, что есть другие Боги. Правда они в его (Аллаха) державии ничем не владеют, но не исключено, что они владеют в другом державии. Поделили сферы влияния, так сказать. :D

А это правда, что человек во всех своих помыслах и поступках должен стремиться к божественному совершенству?

Тайская вера - Жопа случилась.
Конфуцианство - Конфуций учит:"Cлучилась жопа ".
Буддизм - Если случилась жопа - в действительности это не жопа
Гедонизм - Hет ничего лучше хорошо случившейся жопы .
Индуизм - Эта жопа случалась и раньше.
Мормоны - Эта жопа еще случится.
Стоицизм - Эта жопа мне только на пользу.
Ислам - Если жопа случилась - значит, на то была воля Аллаха.
Католицизм - Жопа случилась потому что вы были плохими.
Кальвинизм - Жопа случилась от того, что мы недостаточно усердно
трудились.
Протестанство- Пусть эта жопа случится с кем-нибудь другим.
Иудаизм - И почему эта жопа случается только с нами?
Пpавославие - Жопа случилась? Hу и фиг с ней
Кришнаиты - Жопа случилась. Рама-рама.
Атеизм - У-у, ж- жопа !
Экзистенциализм - Что такое жопа, в сущности?
Растафарианизм - Давайте забьем косяк из этой жопы !
Субъективный солипсизм - Жопа - это я!
Объективный солипсизм - Жопа - это ты!
Хайнлайнизм - Мы все - жопа!
Пессимизм - Жопа перманентна! Она была, есть и будет.
Фpейдизм - Жопа случилась в pаннем детстве.
Юнг - То, что жопа случилась, является пpоявлением аpхетипа Великой
Матеpи.
Карнеги - Со мной такая жопа уже случалась.
Беpн - Эта жопа случилась еще с моей бабушкой.
Гештальт подход - А какое мне дело до этой жопы.
Митьки - Что же ты, жопа, случилась, дуpилка ты каpтонная?
Металлисты - Как угаpно случилась эта чумовая жопа!
Гопники - Щас кому-то заделаю жопу!
Win"dizm - Жопа случилась и вы будете с ней pаботать
NT"izm - Случилось? Закрой все. Дааа, жопа случилась.
MAC"izm - Где жопа? Что ты понимаешь в жопах?!!
UNIX"izm - Это не жопа, а патченое микpоядpо.
Z-80"izm - Beeeep..Sshhhh..Beeep..Shhh..Pshhh.. Tape loading error.
Физика - Жопа случилась? Все относительно

(С) Взято из форума сайта "Научный атеизм"

И свое:
Ленинизм - Жопа, о кото-ой так много говоили большевики, случилась!!! Уя, товаищи!

NU NU,
TY CHO? (Касманавты палетели на небо пасматрели, говорят там нету никакого бога.)
evo eshe nikto ne videl , nado tol'ko verit', sejchas Bog budet pokazyvatsya kakim to greshnym kosmonavtam, oni ne dostoiny dazhe chtob Bog prostil ixnie grexi , a ty xoch chtob oni Boga uvidali. pust' snachala pokayutsya v svoix grexax i uveruyut. vot.

:)
vo pervyx,
interesno lyudi molilis', smotrya kakomu Bogu oni molilis' , esi idolu to koneshno,
vo vtoryx ,
tebya interesuet pochemu umirayu deti tol'ko chto rodivshiesya? potomushto takaya im sud'ba , mozhet Bog nexochet chtoby oni zhili , mozhet on prednaznachil im umeret' a ne zhit' na etom svete. Bog prosto videt ixnyuu budushuyu zhizn' , mozhet u nix zhizn' byla by uzhasnoj..
v tretix ,
na sebya nel'zya nikogda nadeyatsya, potomushto ty neznaesh chto budet zavtra.

well, well, well,

a ty cho u nas samyj sil'nyj???? da?

nu chto ya mogu skazat'

Pustoj i bes talkovyj

2 Narod
nu , nu , pravil'no , kak beda sluchitsya , ili cho nibud' uzhasnoe ,, tak srazu do Boga, a cho srazu do Boga obrashaetes',, Господи помоги мне! obrashaites' do sebya , ved' vy skazali , "tol'ko nado na sebya nadeetsya i verit" tak sho zhesh vy??

Yeah, baby...I am...)

Koneshno trudno byt' ryadom s Bogom takim kak ty (pridurkam) izvinyayus' za vyrazhenie, vynudil skazat',,,
komuto trudno a komuto ochen' dazhe xorosho i legko byt' ryadom s Bogom. vot

А разве все космонавты грешные? Исходя из каких данных ты пришла к такому категоричному выводу?

Для многих доводом служит тот факт, видел ли кто-либо Боги или нет. Но если внимательно посмотреть основу учения (Коран, Библию и т.д. ) увидим мы одно и тоже - Бог невидим (для неверующих - отсылаю к "Бытию", в Коране - по-моему Первая или Вторая Суры)
Если человек находит причины верить - его не разубедить. ничем. И наоборот. Парадокс в другом - каждая конфессия убеждает, что она "самая белая и пушистая"... Но Бог-то один. И о вере большинство людей судит не по Вере (такая вот игра слов), а по внешним признакам веры (толстая морда батюшки, крутой "мерс", храмы "от братвы"). Такая вот фигня выходит.

Парадокс совсем в другом. Верят не из-за того, что есть на это причины, а, напротив, без всякой причины. И для таких людей чем абсурднее утверждение - тем больше оснований для веры. Им легче поверить в недоказанного Бога, чем в теорему Пифагора, которая имеет множество доказательств. А вот это как раз и не доказано. Во всяком случае, в Коране утверждается обратное.

Ну, кто почему верит - тема сложная. Не думаю, что можно хоть на шаг приблизиться к ее объяснению. А по второму пункту- полностью согласен. Я просто не верно выразился.

Да, причины могут быть разные. Но в любом случае эти причины чисто субъективные.

V biblii napisano , net pravednogo ne odnogo i kosmonavty tozhe,, a sledovatel'no vsem nuzhno pokayatsya v svoix grexax,

Ya imeyu v vidu estestvenno i kosmonavty greshniki!!!

Астрономы ищут "тёмную материю" (и вроде уже нашли), т.е. реальность (материя), которая нам недоступна, но пронизывает наш мир (в нашем же пространстве находится, я уж не говорю про параллельный мир, который теоретически предсказан). А вы всё: "были космонавты на небе и ничего не нашли (Бога)". Космонавты находятся в мезомире (средние расстояния), попробуйте проникнуть в микромир и мега(макро)мир. Физики вообще говорят материи нет. Кроме того религия относится к культурному феномену (формирование самосознания). Некоторые философы (Бескова) например рассматривает миф о грехопадении как фиксирование момента зарождения сознания у человека.

так "нашли" или все же "нам недоступна"? ты уж определись, это ведь взаимоисключающие понятия. =)
а это еще что такое - параллельный мир? и кем предсказан? писателями-фантастами что ли? =)
это какие физики и что/где конкретно говорят? а то я тоже много чего сказать могу.
вот именно! поэтому ее место - у параши (читай - в головах носителей). так ведь нет - она претендует на истинное знание о природе мироздания. тьфу!
фаллософия - не наука. она ближе как раз к религии. сидят бездельники и интеллектуально испражняются.

Послано Дерьмодемон
Недоступна (нашим чувствам), по сравнению с той материей, которую мы видим, проявляет себя только через гравитацию. Обнаружить можно в астрономических масштабах. Например по гравитационному взаимодействию с тем веществом, которое мы видим. В человеческих масштабах это взаимодействие настолько слабое, что можно сказать, что она недоступна ... (Недоступна ли, если её открыли с помощью математики? :)) Вот ты можешь сказать, где заканчивается твоё тело? А вот если твоё тело состоит ещё и из "тёмной материи"? :)
Физики склоняются к тому, что измерений 11: 4 наших, 4 в параллельном пространстве (с другим набором физических констант), остальные компактифицированы.
Теория суперструн.
Головы, это не параша, а живые люди. Познание бывает не только научным, но и религиозным, мифологическим (здравый смысл, обыйденное сознание наконец)... Библия дошла до нас с тех времён, когда о научном познании говорить не приходилось, однако это зафиксированный человеческий опыт, в том числе и о тех далёких временах, кагда и мышления то ещё не было ...
Воспринять этот опыт с научной точки зрения (а до чего наука ещё не дошла с философской), а не отмахнуться от него как от несуществующего ...
Философия не наука - это в учебниках написано. А вот без философии учёные могут оказаться бездельниками попусту теряющими время ...

Кто из физиков конкретно "склоняется"? Пожалста, ссылку на научную публикацию.
Что за теория? АВТОРА!!!Религиозным бывает только мракобесие.С тех времен еще дошли мифы об олимпийских богах, бабушкины сказки о Кощее Бессмертном и Бабе Яге, и многое другое. Хорошо, давай не будем отмахиваться от Бабы Яги и Деда Мороза и будем считать их существующими. В конце концов, чем они хуже Бога?

Вот это темка!!!
Столько всякой чуши!!! Сразу видно, что многих просто пожирает ОБЫВАТЕЛЬСКАЯ сущность!!! Многие почему-то с уверенностью утверждают, что бог мол есть, это где-то написано, и он вообще крутой перец, типа невидимый, даже от космонавтов спрятался.... БРЕД!!!! :mad:
Неужели так необходимо прислушиваться и доносить всем тупость, переносимую из поколения в поколение!?
А как насчёт немного призадуматься? Вот я как-то подумал на эту тему и решил, а какого собственно %уя всякие мудаки, моё окружение, наконец какой-то заросший старикан-митрополит , %уй знает откуда берущий бабосы (хотя я то знаю что денюжки разных верующих бабулек-прихожан не пропадают зря!), вдалбливают мне какую-то обдолбаную мысль??!! Я сам вправе выбирать! Я ещё больше призадумался, и понял как много всё-таки на свете глупых "людей".....
Надо , уважаемые товарищи БОГОТОЛКАТЕЛИ, иметь своё, СОБСТВЕННОЕ мнение, а нетупо верить всему, что говорят вокруг!!! :rolleyes:

а-а-а, вовремя поправился. =) а то эдак поток нейтронов тоже можно нематериальным объявить - наши органы чувств ведь его не замечают. =)
а если б у бабушки был хер? =)
а вот теория суперструн склоняется к 10-мерности. а другие теории - к 8-мерности... =) на деле все эти теории - пока лишь математические игрушки физиков-теоретиков. когда-то и планеты двигались по орбитам, подталкиваемые ангелами, помнишь? =)
а головы никто парашей не называл, не надо цепляться к словам. ты же все понял.
давай для начала определимся с термином "познание". что это такое? вызубривание "данных свыше" догм - это познание или нет?
ну, про дедов морозов и домовых тебе уже арслан хорошо написал, мне и добавить-то нечего.
что, без философии исчезнет объект научного познания?

Послано Дерьмодемон
Вот именно, наши органы чувств (сознание, т.к. чувства представлены сознанием) многое не замечают ... то есть, что могут увидеть космонавты?
Некоторые животные не имеют представления о размерах своего тела ...
А как можно это было объяснить без современных представлений? Вполне естесственно, что в древнем Египте Солнце было огненной колесницей, это объясняло мир. Современное объяснение такое-же, но на более высоком уровне понимания реальности ...
Догмы могут быть не только религиозными, но и "научными". Это будет познанием научных или религиозных традиций (догм)
А что деды Морозы и Домовые в нашей жизни отсутствуют?
Ну вот не могли в те времена сохранить свой опыт в современных понятиях.
Не все объекты охвачены научным познанием. Вот например свойства нашего восприятия долгое время не включались в схему объекта познания.

вот прицепился к космонавтам... это же гротеск был, метафора.
... вот только богу в нем по-прежнему нет места.
именно поэтому я и предлагал сначала дать определение термину "познание". лично я выучивание догм познанием не считаю.
в твоей - не знаю. в моей - отсутствуют.
и что, без философии все объекты были бы не охвачены?

Это доказано?Философия - это не наука. Точно так же трудно назвать наукой математику. Обе эти, скажем так, дисциплины искусственно придуманы человеком в качестве инструментов познания и оперируют абстрактными понятиями. В обособленном виде и философия и математика не имеют никакого смысла и к материальным объектам не привязаны. И попытки объяснить физические явления только лишь с позиции философии - это бред. Напридумывать и смоделировать можно сколько угодно количество измерений и миров с какими угодно законами, даже с Дедами Морозами, но к реальному миру это не будет иметь никакого отношения.

Ну, может я вообще ничего в этой жизни не понимаю, но по-моему тебя куда-то несет. Мальчик, ты где учился? В смысле - ты "доморощенный гений" или все-таки с дипломом?
(Хотя могу себе представить, какой пространный у тебя будет ответ...)

В нормальном советском ВУЗе, девочка. Так что, не доморощенный я, скорее, "переморощенный":DА куда это меня, по-твоему, несет?

[QUOTE]Послано -GeeK-
[B]Вот это темка!!!
Столько всякой чуши!!!

:(

Blin, ty primanal uzhe ,, kakoj umnyj,, da ty blin nichtozhestvo dlya Boga ,, ty nichto ponyal,, nezabyvaj chto esli tak buesh govorit' to Bog tebya mozhet nakazat' i ochen' sil'no ,, potom buesh vsyu zhizn' zhalet' cho tak govoril .. i eto ne chush,, a chistaya pravda ,, neboisya ya tebe ne ugrozhayu, eto prosto pravda,, ty sam sebya na eto narekaesh.

Is that clear for you????

[QUOTE]Послано ZVEZDOCHKA-MAYA
[B]О-кей... Я твоё, хотя твоё ли)), мнение понял... Но понимашь, что основывать свои высказывания, хоть и повторяют их миллионы, на голых словах я считаю полнейшей %уйнёй, так что не трать время зря, а то может получиться так , что хотя бы один(то есть Я) , будет думать о тебе нехорошо...
Да прощу тебя Я... :D

у вас в spokane все такие идиоты или ты одна?

nu chevo ty tak uzhe na menya bochku katish ?? a??? nu ponezhnej mozhna? a? nu vse taki
voobsheto mozhna i bez motyukni :)

Nu chevo ya takovo skazala ploxovo?? :confused:

Da lano vse OK, no problem

S chevo ty takoj vyvod zdelal?? Ya te cho nibud' skazala???

[QUOTE]Послано ZVEZDOCHKA-MAYA
Гы.... Стра-а-а-ашно-оооо!!!!!:D :D

какой смысл стращать человека богом, в которого он не верит?

вот, к примеру, скажу я тебе: "если ты не будешь каждый день оставлять под кроватью тарелочку с печеньем для домового, домовой придет и ночью задушит тебя подушкой! это чистая правда!" - ты же просто пальцем у виска покрутишь и посмеешься надо мной. вот так же и нормальные люди смеются над твоими словами.
и не говори... =)

Послано Дерьмодемон
Не правда !!! Если мне печеньки не оставлять, то никого душить я не буду ... может просто не засну ... если что, в холодильнике ночью пошурую :) А вот если мусор в комнате на ночь оставите или ... блин, дерьмо под кроватью, то точно задушу, не на смерть конечно :) ...

ppppssshhhhhh.......... ni kapel'ki

XA, ETO TEBE STRASHNO

[QUOTE]Послано Дерьмодемон
[B]
какой смысл стращать человека богом, в которого он не верит?

вот, к примеру, скажу я тебе: "если ты не будешь каждый день оставлять под кроватью тарелочку с печеньем для домового, домовой придет и ночью задушит тебя подушкой! это чистая правда!" - вот так же и нормальные люди смеются над твоими словами._ tol'ko ne normal'nye


sravnil.
ni sobirayus' ya ostavlyat' pod krovatyu pechen'e ,, ono mne nado?

:D :D :D

киса, играйте дальше в барби и кена. ваше блеянье никому не интересно

а за блинчики с творогом задушишь? =)

Раз окей, так окей...
О кей :D :D :D

вы все просто молодцы.... только не кричите каждый о своем... слушайте и отвечайте... может, в этом чате родится новая философия, кто занает?... наверное, только боги!

Послано Дерьмодемон
Ответ тебе известен заранее.
Кстати, как ты можешь говорить за Всех? Ты ведь всего лишь демон, а не Бог.

не-а, не известен. =)
неужели тебе было интересно?

I tvoe bleyan'e nikomu tembolee ne interesno, ponyal??

для того, чтобы беседа с человеком была интересной, собеседник должен:

1. иметь мысли
2. пользоваться формальной логикой
3. уметь оформлять свои мысли вербально
4. пытаться понять собеседника

к сожалению, все твои сообщения сводятся к "сам дурак". мне так не интересно.

удачи тебе.

tol'ko ne risuisya zdes' i ne podumaj chto ty umnej menya.
"сам дурак" - i fil'truj bazar vpred'.....


Good Luck

Bye

не верю в бога.убежденная атеистка.
к тем, кто верит(в меру)отношусь лояльно
а вооюще - религия - опиум для народа!

Я бы тоже относился лояльно, если бы они верили в этого бога втихаря и других не трогали. Но ведь нет же, лезут во все и вся, пытаются пролезть в школы, ВУЗы, во власть. И это в светском государстве, где по Конституции церковь отделена от государства, а школа отделена от церкви. Волосы дыбом встают, если представлю, как мою дочку будут в школе вынуждать зубрить "Отче наш" или "Аятелкорси".Ты абсолютно права.

[QUOTE]Послано Arslan
[B]Я бы тоже относился лояльно, если бы они верили в этого бога втихаря и других не трогали. Но ведь нет же, лезут во все и вся, пытаются пролезть .........Волосы дыбом встают, если представлю, как мою дочку будут в школе вынуждать зубрить "Отче наш" или "Аятелкорси".

Истинно верующие как раз-таки и не лезут:), эт атеисты-коммерсанты в рясах и т.п. во все щели пытаются протечь, подзаработать:)
Волосы дыбом не от этого должны дыбом вставать:), а от наркоты и сутеняг, которые уже на детсады засматриваться начинают.

Лучше верить в НЕГО и ошибиться, чем не верить и ошибиться!;):)

А доказать, что это атеисты в рясах? Они утверждают, что они верующие. Почему я должен верить вам, а им не верить?Типа, давайте бороться с чумой, а холеру оставим в покое?А в чем заключается разница? Попрошу пояснить.

вобще иногда найти ответ самому важнее, чем услышать его, так что дам еще немного времени ;))

Еще не нашли, что ли? Как найдете - постучитесь.

слава яйцам! слава яйцам!

ЯЙЦАМ - это фамилия такая?

яйцы это яйцы,вот им и слава :p

А может наоборот, не яйцам слава, а Славе яйцы? :D

Вот я так думаю, Бог по мне - это то, во что ты веришь. Другое дело что такое это "что". Даже атеизм - вера. Вот так вот. Так что Бог все-тки есть. А вы говорите слабые люди, слабые люди...

Молодой человек, вы бы сначала разузнали, что это такое атеизм. Атеизм не вера, а отрицание.

Послано Arslan
А теизм - отрицание отсутствия Бога. :) А кто-та не отрицает, а размышляет.

Разница заключается в том, что верующий живет с этой верой. А атеист просто живет. Без всякой веры. Он просто об этом не думает. Поэтому и нельзя называть это верой. Размышлять - это не значит верить. Точнее, размышляет именно тот, кто не верит. Зачем размышлять, если ты и так веришь?

размышлять надо для того, чтобы либо убедиться в своей правоте, либо признать свою не правоту. только трус не размышляет. потому что трус боиться оказаться не правым. к тому же атеист - не значит не верящий вообще. я атеист. я не приписываю свои удачи и провалы богу. я недавно осознал, что верить можно не только в бога. на самом деле, единственный возможный бог - это творец аллаха и иисуса. это человек. я верю в себя и в людей, которых люблю.
вот моя вера.

2 Killer
хе..хехе...
а я вот почитал другие сообщения в этой теме... а ты, Киллер, не дурак. ты почти как я мыслишь. но знаешь, мой тебе совет. если ты считаешь (правильно считаешь), что религия - это оскорбление бога, то не унижайся до того, чтобы издеваться над этими тупыми священниками - тартюфами. пойми, они уже наказаны своей тупостью, корытью и злобой. их надо просто жалеть. хотя я этим не занимаюсь. зачем оказывать им честь, обращая на них внимание...? ты свободен, в этом твоя сила, твоя жизнь. на самом деле свобода... да, свобода мысленных стремлений единственное, что оживляет. как только ты поставил своим мыслям горизонт, ты сразу попадаешь к себе в плен. Фауст, заключая договор с Мефистофелем, тоже сказал похожие слова. Возвелич миг, и ты станешь его рабом. свобода... вот она, жизнь. слушай, а ты из уфы? мы могли бы многое обсудить.

Послано Arslan
Атеист просто живёт? Или занимает принципиальную позицию относительно религии?
:) Кроме шуток, неужели ты думаешь, что верующие не размышляют. Или, что в жизни можно обойтись без веры?
Про насаждение религии в школах: ето наезды на свободу совести, тут даже не атеисты должны беспокоиться, а юристы ... чтоб было чисто информирование, а не обращение в веру.

не хочу смерти этой темы

Против насаждения веры противостоять, конечно, нужно. Но это не повод для того, чтоб все время ходить и размышлять о боге. В жизни есть более интересные вещи.

= ЖОПА ХЭHКА =

Автор неизвестен.

Перевод (С) Евгений Федорченко '97 (взято на GOD'S HOME BBS)

Утром в мою дверь постучала парочка. Первым заговорил мужчина:
- Привет! Я Джон, а она - Мэри.
Мэри: Мы приглашаем тебя с нами целовать жопу Хэнку!
Я: Простите? О чём вы? Кто такой Хэнк и с чего мне целовать его жопу?
Джон: Если ты поцелуешь жопу Хэнку, он даст вам миллион долларов, а
если нет - он выбьет из тебя всё дерьмо!
Я: Это что, какая-то новая молодёжная тусовка?
Джон: Хэнк - миллионер-филантроп. Он построил этот город. Хэнк его
хозяин! Он может сделать, что хочет, а он хочет дать тебе мил-
лион долларов, но не может, пока ты не поцелуешь ему жопу!
Я: Hо это бессмыслица! Какого хрена...
Мэри: Кто ты такой, чтобы сомневаться во власти Хэнка? Ты что, не
хочешь миллион долларов? Hеужели это не стоит того, чтобы
поцеловать жопу?
Я: Может и стоит, но...
Джон: Тогда идём с нами целовать жопу.
Я: И часто вы целуете жопу Хэнка?
Мэри: О да! Всё время!
Я: И он дал вам миллион долларов?
Джон: Hет! Мы получим деньги, как только покинем город!
Я: Так почему бы вам не покинуть город прямо сейчас?
Мэри: Hельзя покидать город, пока Хэнк не скажет, иначе он не
даст тебе денег и выбьет из тебя всё дерьмо!
Я: А вы знаете кого-нибудь, кто целовал жопу Хэнка, покинул город
и получил миллион долларов?
Джон: Моя мать целовала жопу Хэнка годами. Она ушла из города в
прошлом году. Я уверен, что она получила деньги.
Я: Ты с ней об этом говорил?
Джон: Конечно нет! Хэнк не разрешает это!
Я: Что же заставляет тебя думать, что ты получишь деньги, если ты
никогда не говорил с тем, кто их получил?
Мэри: Hо он даёт тебе немного денег ещё до того, как ты уйдёшь из
города. Ты можешь получить повышение, выиграть немного в
лотерею, найти 20 долларов на улице...
Я: А при чём же тут Хэнк?
Джон: Существует определённая связь.
Я: Простите, но это звучит очень глупо!
Джон: Hо ради миллиона долларов стоит попробовать. И помни, если
ты не поцелуешь жопу Хэнку, он выбьет из тебя всё дерьмо!
Я: Может можно увидеться с Хэнком, обсудить детали...
Мэри: Hикто не может видеть Хэнка, никто не может с ним говорить!
Я: Как же тогда целовать ему жопу?
Джон: Иногда мы просто посылаем воздушный поцелуй и думаем про его
жопу, иногда целуем жопу Карла, а он передаёт Хэнку.
Я: Какому Карлу? Кто такой Карл?
Мэри: Это наш друг. Именно он научил нас целовать жопу Хэнку.
Я: И вы ему поверили на слово, что Хэнк наградит вас, если вы
будете целовать ему жопу?
Джон: Hет! Карл получил письмо от Хэнка много лет назад, где всё
объясняется. Вот копия письма, посмотри сам.
Джон протянул мне фотокопию:
1. Целуйте жопу Хэнку и он даст вам миллион долларов, когда вы
покинете город.
2. Hе злоупотребляйте алкоголем.
3. Выбивайте всё дерьмо из тех, кто вас не любит.
4. Питайтесь правильно.
5. Сам Хэнк продиктовал это письмо.
6. Луна сделана из голландского сыра.
7. Всё, что говорит Хэнк правильно.
8. Мойте руки после туалета.
9. Hе пейте.
10. Hе ешьте острые приправы.
11. Целуйте жопу Хэнку или он выбьет из вас всё дерьмо.
Я: Это вроде бы написано на бумаге Карла?
Мэри: У Хэнка нет бумаги!
Я: У меня подозрение, что если проверить, окажется, что это почерк
Карла.
Джон: Конечно. Хэнк ему продиктовал.
Я: Вы ж говорили, что никто не видел Хэнка!
Мэри: Много лет назад он говорил с некоторыми людьми.
Я: Если он филантроп, почему же он выбивает всё дерьмо из людей,
взгляды которых отличаются?
Мэри: Hа то воля Хэнка, а Хэнк всегда прав!
Я: С чего вы это взяли?
Мэри: Пункт 7 гласит: Всё, что говорит Хэнк правильно!
Я: А вдруг ваш Карл всё это написал сам?
Джон: Так ведь пункт 5 говорит: сам Хэнк продиктовал это письмо.
Кроме того, пункт 2 гласит: не злоупотребляйте алкоголем,
пункт 4: Питайтесь правильно, а пункт 8: мойте руки после
туалета. Все знают, что это правильно, значит и остальное
верно!
Я: Hо пункт 9 говорит: не пейте, что не согласуется с пунктом 2.
А в пункте 6 - вообще бред про луну из сыра!
Джон: Пункт 9 просто поясняет пункт 2. А по поводу 6-го, ты ведь
никогда не был на луне, откуда ты знаешь?
Я: Учёные доказали, что луна из камня!
Мэри: Hо камень может запросто оказаться затвердевшим сыром.
Я: Hезнание происхождения камня совсем не говорит о том, что это
сыр.
Джон: Учёные могут ошибаться, но мы ведь знаем, что Хэнк всегда
прав!
Я: Мы знаем?
Мэри: Конечно, из 5-го пункта.
Я: Ты говоришь, что Хэнк всегда прав, потому что так написано в
письме. Письмо правильно, потому что его продиктовал Хэнк.
Хэнк продиктовал письмо, потому что это написано в письме.
Замкнутый круг - Хэнк прав потому, что он говорит, что он
прав.
Джон: Hаконец-то ты понял! Как приятно, когда кто-то начинает
открывать душу и мыслить по-Хэнковски.
Я: Hо... Ладно. А что насчёт приправ?
Мэри краснеет.
Джон говорит: Приправы есть нельзя. Так сказал Хэнк!
Я: Что, ни перца, ни горчицы?
Мэри выглядит ошарашеной. Джон кричит: Hе говори такие слова!
Все приправы - это хзнкохульство!
Я: Так что, нельзя есть капусту с майонезом?
Мэри затыкает уши: Я этого не слышала! А-а-а-а-а-а-а!
Джон: Это отвратительно! Только гадкие извращенцы могут такое
есть...
Я: Я ем это всё время. Мне HРАВИТCЯ!
Мэри падает в обморок. Джон подхватывает её и уходя орёт: Если б я
только знал, что ты один из них, я даже не тратил бы на тебя
время! Когда Хэнк будет выбивать из тебя всё дерьмо, я буду
стоять рядом и смеясь считать деньги. Я поцелую жопу Хэнку за
тебя, майонезный пожиратель горчицы!

(С)

а зачем все время-то размышлять...? если всё время будешь думать, станешь таким же сумасшедшим, как я.

А разве я к этому призывал?

Послано Arslan
Вот пример того, насколько атеисты "не озабочены" Богом, такой фельетон (об уровне юмора судите сами) накатали, да ещё время нашли переводить на русский. По моему этот рассказ написан атеистом для развлечения атеистов. Верующий здесь может найти оскорбление своей веры, а размышляющий побрезгует.
Арслан, или тебе нечего ответить на , домашнюю заготовку пихнул?
Ошибка в том, что атеисты пытаются эксплуатировать устаревшую картину мира, которую давала религия. Да, научная картина мира заменила религиозную, нучные критерии истины стали признаваться наиболее значимыми, но вот в остальном, в том, что не удаётся формлизовать, у науки не так уж много очков. Эта область сужается, но всё труднее науке её сужать.
По фельетону: по моему суть веры не в том, что "он даст вам миллион долларов, а если нет - он выбьет из тебя всё дерьмо!", а в том, чтобы Город был.

А что, если не верить, то "город" перестанет быть? А если не перестанет быть, то тогда вся суть и сводится к 1000000$ либо выбиванию дерьма.

Посчитай, сколько цивилизаций исчезло и подумай, почему "западная" цивилизация достигла научно-теоретических успехов? Чего-такого для развития науки не было на "востоке"? И там там люди были практичными, и там и там были зачатки науки.

Не понял, а при чем тут исчезнувшие цивилизации? Я ведь спрашиваю о "городе", который создал Хэнк. Иными словами, о мире, который создал бог. Существование мира зависит от веры?

Послано Arslan
Ну ладно, коротко: будущее от веры зависит? Каким мир будет? Ну и настоящее тоже.

Опять - двадцать пять! При чем тут будущее? Я спрашиваю, оттого, что мы с тобой не будем верить в бога, мир исчезнет?

Послано Arslan
Мир (объективная реальность) не исчезнет и не изменится, но восприятие мира изменится, а это не мало. Вспомни ленинское определение: "материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении ...". Т.е. мы не имеем дело непосредственно с материей, а только с её "ощущением". Кроме того, помимо физической реальности есть более высокие уровни: ноосфера, например.

Во-первых, что такое ноосфера? Каковы параметры этого "уровня"?
Во-вторых, что, при отсутствии веры изменится "ощущения" объективной реальности и скажем деревья станут казаться зверями? Верующие, скажите, как вы воспринимаете деревья? Лапы и когти у них есть? А то я, почему-то, не наблюдаю никаких лап.

Послано Arslan
Спроси у Вернадского В.И.
Уровни:физический>химический>геологический>биологический>социальный ... Понятие "вера", допустим относится к ноосфере.
Вообще, то да ... параметр "вера" играет как социальный фактор, допустим в борьбе за выживание ... Я сделал ошибку, сказав, что объективная реальность не изменится, - это если в объективную реальность не включать человека, а я стараюсь включать, значит с изменением веры соответственно и изменится объективная реальность ... Для этого надо стать верующим :) Хотя эти изменения происходят на более глубоком уровне, возможно эти изменения даже не осознаются. Если взять не "веру", а допустим научную парадигму, то представь, как изменяется восприятие физической объективной реальности при смене парадигм.

Ужас какой! Я не хочу, чтоб у деревьев выросли лапы и когти. :D :D

Послано Arslan
А кто тебя заставляет? Не выдумывай таких абсурдных примеров. Меньше от своих созданий шарахаться будешь. :)

Заходи... гостем будешь... и ник у тя подходящий...
...так сказать можно и не спрашивать о твоих интересах и присртастиях:D

....АЛЛАХ АКБАР!!!

Так ты сам сказал, что у верующих меняется мировосприятие. Значит, чтоб оно не изменилось, и чтоб у деревьев не выросли когти, верить в бога не стоит.

Послано Arslan
тебе объяснять, в каком месте твоё предложение - софизм (т.е. ложный вывод, выдываемый за истинный), или сам поймёшь? Таким образом ты не других, а только сам себя можешь убедить.

В моем предложении?

"Мир (объективная реальность) не исчезнет и не изменится, но восприятие мира изменится, а это не мало."

Твои слова?

Послано Arslan
Мои слова. Ну и что? То хочешь, чтобы восприятие мира застыло и никогда не изменялось? А вот в какую сторону оно должно измениться, чтобы приблизиться к объективной реальности или как можно более полно охватить её, или охватить наиболее существенную для тебя сторону - для этого и существуют разные стороны познания.

а почему, кстати, по-вашему? уж не из-за веры ли?

ps. в "цивилизацию" давно играли? я так думаю, основные закономерности там те же, что и в реальности. =)

Дружище, меняется не восприятие мира. Дуб он одинаково воспринимался в виде дуба и неандертальцем, и крестоносцем, и ученым-ядерщиком. Меняется сам мир. Но его изменения никоим образом не зависят ни от вашей веры, ни от моего неверия. Мы можем воздействовать на эти изменения мира или направлять их в нужном нам направлении. Но для этого нужна не вера в бога, а знания. В частности, знания физических законов этого мира. А вера и знание - понятия абсолютно несовместимые.

Послано Arslan
Как воспринимается дерево, каково отношение к дереву в Уфе и в Финляндии? Почувствуйте разницу. Остальное сами можете додумать. Неандертальцем, крестоносцем и учёным-ядерщиком дуб воспринимается по разному! Даже одним и тем же человеком предметы и события могут восприниматься по разному, в зависимости от объстоятельств.
Ещё раз повторю: если не включать человека в этот мир. Мир воспринимается человеком, восприятие зависит от многих факторов ... Есть восприятие с разных сторон ... Мир физический - без сознания человека и мир социальный - с действием сознания человека. Естесствознанание и гуманитарные науки. Как вам нравится изображение природы художниками? Красота не воздействует на мир? Боль не изменяет отношение к миру?
Вообще-то вера в Бога относится к той сфере не как обрабатывать предметы, а каким образом выбирать нужное направление вообще действий. Главное в христианстве – как жить, чтобы спасти свою душу.
На западе есть много учёных, которым вера в Бога никак не мешает заниматься научными исследованиями. Эти области как-то не пересекаются. Хотя можно предположить, что из этой иррациональной стороны своей жизни они черпают вдохновение для занятия наукой и построения теорий. А сколько произведений искусства навеяно библейскими мотивами!

[QUOTE]Послано Waitabits

Ну и какой же видят липу в Хельсинки, и какой в Уфе?

БОГ И АЛЛАХ ЭТО ОДНО И ТОЖЕ. ПРОСТО КТО-ТО ВЕРИТ В БОГА , А КТО-ТО В АЛЛАХА - ЭТО ЗАВИСИТ ОТ РЕЛИГИИ. В НАШЕ ВРЕМЯ СО СЛОВОМ " АЛЛАХ" СВЯЗАНЫ ВСЕВОЗМОЖНЫЕ КАСТЫ, СЕКТЫ И ТОМУ ПОДОБНАЯ ЧУШЬ. ПРИНЯТО СЧИТАТЬ, ЧТО ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК МУСУЛЬМАНИН, ТО ОБЯЗАТЕЛЬНО КАКОЙ-НИБУДЬ ВАХХАБИТ ИЛИ БАНДИТ :cool: , НО ЛИЧНО Я ТАК НЕ СЧИТАЮ. . .
ВЕРЬ В КОГО ХОЧЕШЬ И НЕ МЕШАЙ ДРУГИМ!!!

Послано boco
Не без веры ... пока скажу, что процесс был исторический, индивидуальный. Религию из этого процесса не выкинуть, можно только изучать, как оно произошло. Для сравнения: общие принципы биологической эволюции вроде ясны, а как появился разум? Тоже самое можно сказать про жизнь. В цивилизацию очень давно не не играл и сравнивать социальный процесс с программой не совсем прёт, но и там дожно быть из принципов программы оптимальная стратегия выводится не просто. Меня интересует какова была конкретная оптимальная стратегия.

а раз процесс был индивидуальным, к чему ваш призыв сравнить "западную" цивилизацию со всеми остальными? ну, получилось так, что какая-то конкретная цивилизация оказалась в нужном месте в нужное время - и ей поперло.

вы, например, можете себе представить, чтобы в какой-нибудь заполярной тундре развилась цивилизация столь же продвинутая, как в средней полосе россии? правильно, не можете. потому что, как любит говорить один почти легендарный человек, "нет технической возможности".
да так и появился - методом эволюции.

для начала давайте определимся с терминологией. что называть разумом? считать ли шимпанзе неразумным? а кошку?
я не понял предмет вашего интереса. вас интересует реальность или "что было бы, если..."? если реальность, то никто не говорит, что стратегия оптимальна. более того, очень сильно влияет фактор "времени и места". но общий принцип, я считаю, оптимален - то, что неприспособлено к существованию (я говорю не только о живой природе), не существует. или существует недолго.

если же речь о теоретической оптимальной стратегии, то "...тут мысль останавливается" (с). доверяю эту нелегкую маниловскую участь вам. =)

Послано boco
Бегло по самому непонятому ...Здесь термин "оптимальный" относится только к стратегии в игре "цивилизация". Учитывая ограниченность факторов, ту стратегию, которая привела к выигрышу, думаю можно условно назвать оптимальной.Мой интерес - здесь не политика, а сиюминутный (Чего такого эдакого я могу по этому поводу ляпнуть?:)). Т.е. я ещё не понял к чему такой вопрос. И то и это интересно :)Согласен, вот религия существует давно, значит имеет объективные причины в человеческой природе и в общем - в универсуме :).

Послано boco
Чтобы выделить индивидуальное, надо сравнивать, разве не так?Возможности могут быть реализованными или нет, или вообще незамеченными. Т.е. возможности - это условия, а не действия.Могу, не в тундре, под покровительством Гольфстрима, но тоже в суровых условия жили викинги, с помощью которых и была создана государственность России. Чукчи полностью адаптировали свою жизнь к своей экологической нише. Викинги создали нечто более универсальное - жёсткую дисциплину, которая позволила им иметь военное преимущество во многих климатических зонах.Подразумеваешь нет высокой степени объективности? Понимание - индивидуальное (субъективное) достижение высокой степени объективности.Вот, если мы шагам изучим как в ходе эволюции возникла жизнь и разум, то наверное сможем создать и искусственную жизнь и искусственный разум. Согласен, что в ходе биологической эволюции или исторического развития процессы не шли гарантированно оптимально. Оптимальными процессы может сделать человек (обладая знаниями, теорией, по своим критериям).Вопрос конечно интересный, особенно не в отношении людей. Ну вот и критерий напросился - можно сравнивать по схожести с поведением людей.

когда живешь в реальной жизни без проблем...нам никто не нужен...поэтому мы не думаем о плохом...а значит не думаем о БОГЕ...заметьте люди молятся только тогда..когда им плохо или у них дела идут не очень хорошо или вообще..кто - то умер!!!

БОГА нет


ЕСТЬ ТОЛЬКО ад

И ЭТО ЖИЗНЬ СОТЕН МИЛЛИОНОВ АФРИКАНЦЕВ БОЛЬНЫХ СПИДОМ :eek:

Послано Plitka
Или когда нам очень хорошо (божественно, О май гот!) или когда близкому (родному) человеку плохо, или когда свободное время есть, или когда чужим плохо (см. Бедного Йорика), или когда нам хочется проявить свои лучшие стороны (чувства), или когда ты атеист, или когда хотим показаться умными (см. на меня), т.е. в любое время :)
ЗЫ: Или благодарим Бога за то, что есть Кафельная Плитка, или ругаем, когда подскользнёмся в бане.

я в игры играть не умею (не хватает памяти, способностей к обобщению и анализу), но знаю одного гениального "стратега". так вот, когда я спросил у него, как он в эти игры (имелись в виду tbs типа "цивилизации", "homm" и т.п.) играет, он ответил просто: "главное - первей всех всё схватить"

вот вам и стратегия. кстати, очень на реальность похоже, не находите? =)
религия не существует объективно, потому что она нематериальна. она паразитирует в сознании людей. безусловно, это явление имеет свои причины, но они не объективные ("независящие от наблюдателя").

не вижу в окружающей меня действительности объективных предпосылок существования религии, уж извините.

Я согласна с предыдущими пиплами,что Бог должен быть в душе...Вспомните из курса истории,что церковь диктовала свои правила и имела очень большое влияние на высшие инстаниции.Порой из-за упреков священников казнили сотнями людей(оправдывали они тем,что так велит церковь,так велит им Бог).Но посудить по рассказам Бог есть добро ,создавшее пиплов. Так что если подумать и не в обиду будет сказанно,церковь енто лишь один из способов заработать деньги, да да церковь одно из самых выгодных и завсегдатых денежных способов.Люди извечно будут посещать церковь,ведь даже те самые бедные попрошайки обольют тебя за спиной матом ,если ты им не дашь денег.Тоже вариант халявы...Енто жизнь и с ней нам идти дальше,каждый зарабатывает так, как может. И вообще енто дело каждого в кого ему верить....Я крещенная и .....мне там порой хорошо и спокойно,лишь потому ,что там спокойствие хоть и наигранное=))) :)

Да, Бог должен быть в душе , но если спросить среднестатистического человека:"Хочешь ли ты отдать свою жизнь в руки Бога? Хочешь ли ты жить согласно Его воли в твоей жизни? " ... Я думаю, что он либо не сможет ответить на этот вопрос или скажет "нет ".
Бог это личность . Это не что то непознаваемое где то там. Между личностями либо есть ОТНОШЕНИЯ , либо их нет.
Церковь не даст тебе того, что даст тебе Бог. Бессмысленные соблюдения обрядов не приблизят тебя к Богу!
Вера это не ежегодные хождения в церковь на Рождество и Пасху. Вера это жизнь. Это образ жизни. И не надо путать религию с верой. Две разные вещи..

Благословений! :)

Посмотрел опрос. Все-таки большинство отвечают "Я верю в Бога ".
Хотелось бы спросить:"А веришь ли ты БогУ ?"
Веришь ли ты в Его благие намерения для твоей жизни?

Благие намерения? Чтобы понять, какие "благие" намерения у бога, достаточно почитать Библию или Коран. Ну, ничем не отличается от "благих" намерений США. "Мы вас научим правильно жить, уважать права человеков, научим демократии". А если кто не захочет - "томагавк" ему на голову. Или что-то наподобие Содома и Гоморры.

P.S. Кстати, если бы у меня возникла необходимость в кого-то там верить, то я бы лучше поверил Иблису или Сатане. Эти твари хоть, в отличие от бога, ничего плохого людям не сделали. Потопов не устраивали, города не жгли, мор не напускали. Наоборот, если бы Сатана не научил Адама с Евой кое чему, то и нас бы не было на свете. :D :D

Многие пишут, что Бога нет. Ребята, не забывайте про то, что многие верующие очень болезненно реагируют на выпады против религии.

И вообще, неверующие- странные люди. Казалось бы, они должны скептически улыбаться и посмеиваться. И, вроде бы, не возражать. Однако они с завидным упорством рассуждают о том, о чем понятия не имеют. Часто приводят мельком услышанные мысли, доказывая, доказывая, доказывая... И часто говорят глупые вещи. (Ну не знают они всей темы).

Может, все-таки, оставить этот вопрос теологам?

И, вообще, на месте неверующих, я бы лучше о религии плохо не отзывался.
Просто, раз не веришь, так подумай: "на всякий случай- А ВДРУГ ЕСТЬ?"

P.S.
И остерегайтесь глупой и опасной фразы :" Этого нет, потому что этого не может быть..."

интересно, почему такая однобокость? вы не допускаете существования атеистов, очень болезненно реагирующих на выпады против атеизма? =)

и вообще, верующие - странные люди. казалось бы, должны понимающе улыбаться и посмеиваться над недалекими атеистами. ан нет, мало того, что с завидным упорством рассуждают о том, в чем, как им кажется, имеют понятие, так еще и болезненно реагируют. и доказывают, доказывают, доказывают... =)
а что, теологи сделаны из какого-то другого теста? у них есть специальные приспособления для обнаружения бога?

увы, пока единственным инструментом познания бога предлагается вера. но ведь это какой-то замкнутый круг получается: чтобы уверовать, надо убедиться в существовании бога, а чтобы убедиться в его существовании, надо уверовать. где вход-то? и потом, если человек уже уверовал, то ему нет нужды искать ответ на вопрос - он же уже уверовал.

в общем, человеку с формальной логикой царствие небесное не светит. =)
в свою очередь, предлагаю верующему подумать на тему "а вдруг нет?". =)
о, боже! "откуда вы набрались этой пошлости? в портовом баре, общаясь с проститутками?" (с) =)

пока что аналогом этой фразы блеснул некто credo94: "не могла клетка сама образоваться, потому что не могла". но он, как бы, по другую сторону баррикады. ах, да, были еще зомбированные юные девицы с примерно такими же лозунгами, но им простительно - им пока еще головой думать рано, им эти лозунги вместо стихов про красный день календаря в школе учить задают.

Вы, уважаемый, видимо мало Библию читали. Или не там читали))

Книга Второзакония 30

19 Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое,
20 любил Господа Бога твоего, слушал глас Его и прилеплялся к Нему; ибо в этом жизнь твоя и долгота дней твоих, чтобы пребывать тебе на земле, которую Господь с клятвою обещал отцам твоим Аврааму, Исааку и Иакову дать им.

Книга пророка Иезекииля 18

1. И было ко мне слово Господне:
2 зачем вы употребляете в земле Израилевой эту пословицу, говоря: `отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина'?
3 Живу Я! говорит Господь Бог, -- не будут вперед говорить пословицу эту в Израиле.
4 Ибо вот, все души -- Мои: как душа отца, так и душа сына -- Мои: душа согрешающая, та умрет.
5 Если кто праведен и творит суд и правду,
6 на горах жертвенного не ест и к идолам дома Израилева не обращает глаз своих, жены ближнего своего не оскверняет и к своей жене во время очищения нечистот ее не приближается,
7 никого не притесняет, должнику возвращает залог его, хищения не производит, хлеб свой дает голодному и нагого покрывает одеждою,
8 в рост не отдает и лихвы не берет, от неправды удерживает руку свою, суд человеку с человеком производит правильный,
9 поступает по заповедям Моим и соблюдает постановления Мои искренно: то он праведник, он непременно будет жив, говорит Господь Бог.
10. Но если у него родился сын разбойник, проливающий кровь, и делает что-нибудь из всего того,
11 чего он сам не делал совсем, и на горах ест жертвенное, и жену ближнего своего оскверняет,
12 бедного и нищего притесняет, насильно отнимает, залога не возвращает, и к идолам обращает глаза свои, делает мерзость,
13 в рост дает, и берет лихву; то будет ли он жив? [Нет], он не будет жив. Кто делает все такие мерзости, тот непременно умрет, кровь его будет на нем.
14 Но если у кого родился сын, который, видя все грехи отца своего, какие он делает, видит и не делает подобного им:
15 на горах жертвенного не ест, к идолам дома Израилева не обращает глаз своих, жены ближнего своего не оскверняет,
16 и человека не притесняет, залога не берет, и насильно не отнимает, хлеб свой дает голодному, и нагого покрывает одеждою,
17 от [обиды] бедному удерживает руку свою, роста и лихвы не берет, исполняет Мои повеления и поступает по заповедям Моим, -- то сей не умрет за беззаконие отца своего; он будет жив.
18 А отец его, так как он жестоко притеснял, грабил брата и недоброе делал среди народа своего, вот, он умрет за свое беззаконие.
19 Вы говорите: `почему же сын не несет вины отца своего?' Потому что сын поступает законно и праведно, все уставы Мои соблюдает и исполняет их; он будет жив.
20 Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается.
21. И беззаконник, если обратится от всех грехов своих, какие делал, и будет соблюдать все уставы Мои и поступать законно и праведно, жив будет, не умрет.
22 Все преступления его, какие делал он, не припомнятся ему: в правде своей, которую будет делать, он жив будет.
23 Разве Я хочу смерти беззаконника? говорит Господь Бог. Не того ли, чтобы он обратился от путей своих и был жив?
24 И праведник, если отступит от правды своей и будет поступать неправедно, будет делать все те мерзости, какие делает беззаконник, будет ли он жив? все добрые дела его, какие он делал, не припомнятся; за беззаконие свое, какое делает, и за грехи свои, в каких грешен, он умрет.
25 Но вы говорите: `неправ путь Господа!' Послушайте, дом Израилев! Мой ли путь неправ? не ваши ли пути неправы?
26 Если праведник отступает от правды своей и делает беззаконие и за то умирает, то он умирает за беззаконие свое, которое сделал.
27 И беззаконник, если обращается от беззакония своего, какое делал, и творит суд и правду, -- к жизни возвратит душу свою.
28 Ибо он увидел и обратился от всех преступлений своих, какие делал; он будет жив, не умрет.
29 А дом Израилев говорит: `неправ путь Господа!' Мои ли пути неправы, дом Израилев? не ваши ли пути неправы?
30. Посему Я буду судить вас, дом Израилев, каждого по путям его, говорит Господь Бог; покайтесь и обратитесь от всех преступлений ваших, чтобы нечестие не было вам преткновением.
31 Отвергните от себя все грехи ваши, которыми согрешали вы, и сотворите себе новое сердце и новый дух; и зачем вам умирать, дом Израилев?
32 Ибо Я не хочу смерти умирающего, говорит Господь Бог; но обратитесь, и живите!

Послание Галатам 6

7 Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет:
8 сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную.


Благословений!

Как это понимать: "не там читали"? Библию надо читать избирательно? В одном месте читать, а другие места пропускать? Суть политики этой твари, называемой богом, очень проста: делай так, как я сказал. Сделаешь по другому - получишь в лоб. Ветхий завет весь кишмя кишит описаниями различных катаклизмов, напускаемых богом на людей.

Ха, а ведь ты прав 8)

Только верующему на тему "вдруг нет" опасно думать. А вот на тему "вдруг есть" неверующему даже благоприятно :)

Мда, Царствие Небесное тебе не светит...

Ну ничего, может в конкурирующую контору возьмут- будешь рядовым чертом работать. Глядишь- до дьявола какого-нибудь высокопоставленного дослужишься. ;)

В том то и дело не избирательно, а всю целиком, чтобы понять ПОЧЕМУ ТАК, А НЕ ИНАЧЕ .

И в лоб получишь не от Бога в любом случае. Типа у Него дел по важнее нет, чем в лоб давать :) . Что посеешь то и пожинаешь. Это закон такой. Наподобие закона всемирного тяготения.
На счет Ветхого Завета ... Так там выбора не было. Опять же по вине человека. Бог решил эту проблему в Иисусе.

P.S. А что ты на Бога то так злишься?

:D Какие у него еще могут быть дела? Мир уже давно создан, модернизации не наблюдается. А бог последние 7600 лет только тем и занят, что возится со своим любимым кукольным театром. Куклы любят и ненавидят, дерутся и мирятся... Самый что ни на есть Карабас-Барабас.Это что же получается, до Иисуса у бога были проблемы? Тоже мне, всемогущий :rolleyes:

P.S. Как можно злиться на того, в чье существование не веришь?

Ты Его не знаешь и именно поэтому Он для тебя Карабас-Барабас или еще кто то там. Кстати, если ты в Него не вершишь, то про какого Карабаса-Барабаса ты вообще говоришь? :)

Не у Бога были проблемы, а у человека.


Благословений!

Про владельца кукольного театра из "Золотого ключика". Очень уж похожим на него получается образ вашего бога. Согласно Библии.И что, с приходом Иисуса эти проблемы он решил? У человека больше проблем нет?

Да ниче не похожим вовсе). Стереотипы, стереотипы, батенька :)

У кого как :) Каждый сам выбирает себе судьбу.

А до Иисуса, значит, выбирать не мог?

Мог, но там все было гооораздо сложнее :)

По-моему, наоборот, все было проще. Есть Ветхий завет, где расписано, как должен себя вести человек. А если не послушается - бог устраивает потоп, Содом и Гоморру, египетскую казнь... Куда уж проще? Или - или.

Добро, не отвергая средства зла,
по ним и пожинает результаты;
в раю, где применяется смола,
архангелы копытны и рогаты.

И.Губерман.

Губерма-аан... Ну правильно, бог-то еврейский... Кому, как не Губерману, знать про своего бога и про его повадки?

Я вообще не понимаю ту неприязнь, с которой ты пишешь про Бога. Тебя никто не заставляет верить Ему или что то менять в твоей жизни. Живи как хочешь.

Благословений!

Ай, ты так и не понял? Арслан наш- ярый сторонник Ленинизма-Сталинизма. Социалистических идей. И вообще всего того, чем пичкали в 20в советских людей, в том числе антирелигиозной пропаганды. Так что он считает своим долгом бороться с тем, что социалисты называли "поповщиной", "опиумом для народа" и тому подобным, заменяя все это верой в Маркса. Тем более, что в Маркса верить легко- его многие видели. (Чего нельзя сказать о его идеях- коммунизма никто не видел). :rolleyes:

:D Во-первых, не социалисты, а коммунисты. Между ними огромная дистанция. Во-вторых, не вера, а убеждения. В-третьих, коммунизм - это не идея, а предполагаемая общественная формация. В-четвертых, в Маркса надо не верить, а изучать его труды. Притом, изучать критически, применительно к конкретным обстоятельствам и времени. Заслуга Ленина не в том, что он слепо верил в Маркса и слепо следовал его теории, а в том, что он внес свои поправки и доработал применительно к условиям аграрно-крестьянской России. Кстати, в отличие от наших горе-реформаторов, западные экономисты и политики очень даже тщательно изучают и Маркса, и Ленина, и применяют в своей практике. И в-пятых, я не ваш. Я сам по себе.

Меня-то уже, пожалуй, не заставишь. Но вот в школах собираются вводить предмет ОПК. Мне очень не хочется, чтоб подобной хернёй засирали мозги моего ребенка.

Я не буду с тобой спорить, но я могу дать тебе совет. Просто совет. Ты не понимаешь и не поймешь меня и всех других верующих, т.к. считаешь все это глупостью. Но ты говоришь слишком резко о Нем и делах Его. Я советую тебе быть осторожней в выражениях. УЧИСЬ НА ЧУЖИХ ОШИБКАХ И НЕ ПОВТОРЯЙ ИХ
Ты можешь слушать или не слушать меня, но я дал тебе совет.

И больше сделать для тебя я ничего не могу...

О-о-о!!!! На чужих - это на чьих? Конкретные имена и фамилии услышать нельзя?А я ни о чем тебя и не просил.

Есть слабые люди которые хотят чтобы его не было, придет смерть и будешь та оправданья искать перед ним - да не найдешь - ибо неверие самый тяжкий из грехов, да спасет тебя АЛЛАХ

Если ты чегото не видишь - это не значит что этого нет!

АЛЛАХ дал тебе жизнь безумец, так будь готовым ее отдать за него!

Люди, БОГ дал нам выбор верить в него или нет, он предупрелил вас что будет за неверие - выбор за вами, но зачем тогда жить если не верить в СПАСЕНИЕ?

VOT IMENNO,!!!!!!! O, VOT ETO TOCHNAYA PRAVDA

Приятно видить умных людей!

Я думаю, что если Бог есть, то он не исчезнет, если вы в него не верите!
А если его нет, он не появится от одной только веры в него!
Но я склоняюсь к тому.... что всё же Он есть.. хотя не могу быть точно уверен! Вера - это выбор! Это клёво!

это зависит от того, с какой стороны посмотреть. я вот, например, считаю, что наоборот.

Никита Хрущев обещал показать последнего верующего по телевидению, а последнюю Библию сдать в архив. Где этот человек? А верующие есть и умножаются. Так что, делайте выводы, госопда.

Карл Маркс: "Бога нет!"
Бог:"Карла Маркса нет!"

Благословений!

Где и когда он такое говорил? Ссылку на первоисточник, пожалуйста.
Где и когда он такое говорил? Ссылку на первоисточник, пожалуйста.

есть статистика?

Да это анекдот такой ... Что ты так. :)

Нашел у Маркса о Боге, но текст на английском переводить влом . Смысл понятен. Вот одна фраза:"Бог это путь, через который доменирующая концепция знания и этики в данном обществе сделана, чтобы казаться объективной, освященной и неизменяемой" (извини за нелитературный перевод)
А на счет того, что Маркса нет ... Ну его же нет во плоти сейчас. Он умер. Разве не так?

Благословений!

Вот уже собрался приводить цифры, а потом подумал:"Ну ведь спросит же: откуда уверенность в корректности информации" .. Поэтому стоит ли приводить цифры и источники. Что это изменит?

Шалом!

хорошо, поставим вопрос по-другому: откуда уверенность, что именно так, а не наоборот? я вот, например, когда-то где-то читал, что число верующих в промышленно развитых и экономически процветающих странах сокращается.

насчет "что это изменит" - зачем было говорить "а", не говоря "б"?

"Господа" сделали выводы. А вывод получается невесёлый. Социологами выявлена закономерность: уровень религиозности населения прямо пропорционален уровню нищеты этого населения. Так оно на самом деле и есть. Из западных стран самыми "атеистическими" являются скандинавские страны. В особенности Швеция. Они же являются самыми благополучными в социальном и экономическом отношениях. Так же обстояло дело в СССР. И на самом деле, человек может молить бога о куске хлеба. Это считается в порядке вещей. Но представьте человека, который просит у бога персидский ковер в то время, когда в его доме все стены, пол и потолок увешаны туркменскими коврами. Так что, рост количества верующих вовсе не благо. Это симптом, говорящий о неблагополучии общества, о его болезни. И гордиться этим - то же самое, что гордиться *****исом.

Почему тогда на баксах написано "Мы верим В Бога", - значмит Штаты неблагополучная страна, а Саудовская Аравия, Турция?

СССР? В смысле, сталинский тоталитаризм и около 4 млн. репрессированных людей? Может, хрущевская кукуруза или брежневская пассивность? Нет, СССР тут не при чем.

Да, кстати. По официальной статистике, самый большой процент самоубийств приходится на страны с самым высоким уровнем жизни: на Швецию, Данию, Голландию

P.S. Конкретное имя не нужно. Все равно я скажу одно слово- ты мне два. Спор получится бесконечный. Так что уж скажу "а", не говоря "б".

и о чем это говорит, по-вашему?

Насчет Штатов распространяться не буду. Если вам угодно верить в мифы диссидентов и американскую пропаганду - на здоровье. Верьте дальше. Блаженны те, кто уверовал. А если у вас все же есть хоть капелька скепсиса в мозгах, прочитайте о впечатлениях человека, эмигрировавшего в США. Или вот это . Про Саудовскую Аравию и Турцию скажу, что они не относятся к странам с развитой социальной структурой. В этих странах очень сильна дифференциация между богатыми и бедными. Богатые - богаты настолько, насколько это позволяют условия. А бедные бедны настолько, насколько это позволяет грань между жизнью и смертью. Думаю, не надо говорить о том, что бедных там гораздо больше, чем богатых? В скандинавских странах такой дифференциации нет. Даже пособия по безработице там в 3-4 раза превышают минимальный прожиточный уровень. Плюс, так же как в СССР, бесплатное образование и медицина. По сути, эти страны без шума и гама, без революций, построили то же самое, к чему Россия пришла через революции, войны, международные блокады, диктатуры, репрессии, оккупации и интервенции. Экономика у них очень взвешенная. Четкое и достаточно жесткое государственное регулирование с элементами свободного рынка. Но этот рынок у них свободен настолько, насколько он не вредит общегосударственным и социальным интересам. А дальше начинаются санкции и ограничения.

P.S. Напоследок вопрос на засыпку: как думаете, почему Швеция, Норвегия, Дания и Исландия не вошли в зону "ЕВРО"?

boco, ты зануда :D
По-моему, несмотря на благополучие, им чего-то не хватает, нет?

Может не будем измерять благополучие только в материальном плане, посмотрите процент рождаемости в этих странах... Им не так легко жить как кажется.

я знаю
продолжайте, я внимательно слушаю...

Да вроде все.

Может, свысока уже будем друг на друга смотреть, а то затягивается наш бесмысленный спор. Можно вести его в рамках веры или неверия, но такой... Сам себе удивляюсь- чего это меня понесло? :o

как это "все"? чего им не хаватает-то?
ничего страшного, я никуда не тороплюсь...
как хотите. в моем списке игнора еще есть свободные места.

ps. раз уж хочется закончить, я сформулирую вопрос, от ответа на который вы уходите уже третий раз подряд. сформулирую явно и прошу конкретно ответить. или сказать, что ответа не будет. итак, внимание:

"расскажите о вашей интерпретации того факта, что по официальной статистике самый большой процент самоубийств приходится на страны с самым высоким уровнем жизни: на швецию, данию и голландию"

Уважаемые братья и сестры. Мне, человеку, принявшему Бога, не как личность в истории, а как трансцендентальную сущность, трудно противопоставить стройную, объективную и всеобъемлющую теорию моего личного отношения к религии и ее венцу в свете высказанных и подрозумеваемых "фактов", "свидетельств", "доказательств". Все мои слова будут мишенью для изощренного ума, способного вытянуть на свет цитату, слово, мнение и суждение, которые, как по отдельности, так и в совокупности будут лишь частью истины, обозначить которую словами, образами и ощущениями я не в состоянии. Но этот самый изощренный ум извратит и аннигилирует в ноль все во что я верю, на первый взгляд логичным, сладко и к месту подобранным порядком слов в предложении. Я верующий. И для меня не вызывает сомнения божественный порядок мироустройства. И это безотносительно к имени и истории происхождения абстрактного божества. Не соглашайтесь со мной, но и не спорьте. Не к чему доказывать то, что доказать невозможно по определению. Есть примеры, когда искренне верующий сталкивается с обстоятельствами, которые в одночасье срывают башню и производят на свет демонов. С другой стороны есть адепты (в любой из существующих религий), не считаться с которыми мы не можем. Нет у меня доказательств на уровне логики. Нет. А разве они могут быть...

Нельзя говорить что бог есть, пока это не доказано

Арслану(не).
Создайте тему, вынесенную в заголовок. Эта тема не предназначена для обсуждения тех спорных сносок, которые Вы обозначили в последнем своем посте. Мне есть что сказать по этому поводу. А Вы сами бывали в Америке???

Спокойно, гофмаршал! Отвечаю:
Итак, по официальной статистике самый большой процент самоубийств приходится на вышеупомянутые самые благополучные страны. Это также почти атеистические страны. Мне кажется, что даже самая хорошая жизнь без веры скучна, одообразна и бессмысленна. Даже необязательно это должна быть вера в Бога. Но хотя бы вера в то, что живешь не зря. Её они и потеряли. Вот у них все есть и что? Что дальше? Это и была цель в жизни- иметь для нее все? Вот и торопятся свести счеты с ней- тоска гложет.
Устраивает Вас такая интерпретация?
Ах, ну да, есть еще вопрос :"Зачем я вообще упомянул про статистику?"
Ответ. Просто мне кажется, что как раз гордиться просто высоким уровнем жизни без духовных ценностей глупо.

Только без жертв =)

Заметь, про Америку я сам не сказал абсолютно ничего. И не я первым сослался на Штаты. Я всего лишь привел 2 ссылки очевидцев, и сказал, что блаженны те, кто уверовал. А выводы пусть каждый делает сам. А если тебе есть, что возразить тем двоим "господам" - возражай. За их мнение, равно, как и за твое, я ответственности не несу.

Граждане и гражданки. Чуваки и чувихи. Сэры и сэруньи... Блин, почти как у Сталина. :DНу, не спорь. Тебя разве кто заставляет? Эта тема для того и служит, чтоб спорить. А ты обойди её стороной.

В споре умирает истина.Искатель истины не таскает с собой тяжёлый мешок с теориями.Он открыт,восприимчив.Вы можете подавить ,осмеять доводы друг друга,но никогда не сможете передать ощущение,музыку истины.Это просто война,где вы стреляете словами.А сколько конфликтов на реигиозной почве.А Бог-это любовь!

Бедный,бедный,Йорик! Но,всё равно молодец!

Не всегда. Часто случается, что истина рождается в споре.

Прежде чем спорить, рождается в споре истина или умирает, необходимо дать определение истины. Что это такое, истина?

Истина-Это бесконечность и любовь(это моё ощущение)Поэтому её трудно определить.Её можно почувствовать.А спор- это диалог между умами ,или умозаключения.И я вряд-ли приму вашу информацию,если мой мозг не готов переварить то,чем владеете вы.И наоборот.А это уже конфликт. (Если вы спорите с дураком,то не думаете ли,что он делает то-же самое).

По Ожегову:
Истина-
1. То, что существует в действительности, отражает действительность, правда.
2. Утверждение, суждение, проверенное практикой, опытом.

V.R. Kille
Мой респект.........
я в то
точности,так,же
ДуМаЮ!

Ожегов жил и творил в СССР.И попробуй он напиши об истине-истину!А Даль жил в прошлом веке.Вот что он нам оставил:Истина относится к уму и разуму;а добро или благо к любви,нраву и воле. Свет плоти-солнце;свет духа-истина.

Где? ......в душе каждого из нас!!! :)

Послано Бедный Йорик
Послано WellCum
Бога нет, но есть верующие, и это факт :)
Для этого нужно показать свой внутренний мир. Каким образом? Словами и действиями. Сможет ли кто-то увидеть твой внутреннеий мир и в нём Бога? Возможно только тот, кто сам им обладает. :)

А теперь докажи факт что Бога нет!

Послано П В Н
Иными словами факт :)

А мы, верующие, чувствуем Бога в душе и для нас- это факт. :)

Бог есть но он не всегда помогает !

А ещё есть бесконечность...И если в ней растворяешся,то видишь свою душу,летящую в этой бесконечности,и,жизнь-мгновенье.Кому-то она-наказанье(без Бога);кому-то-благодать (с Богом).Каждый делает свой выбор.

Бог есть и я могу повторять это хоть 1000 раз!
Да я согласен с V.R. Killer бог не нуждается в материальных знаках и подношениях. Зачем? Зачем люди тратят такие деньги на всякие церкви, ведь эти деньги могли пойти на дествительно нужное дело.
P.S. Хотя может быть я и неправ.

:p Для верующих людей не нужны доказательства Бога, он у них в душе.
У каждого Бог свой. И конечно он очень отличается от Бога общепринятого, которого сотворили в корыстных целях.....

Понятно. Спасибо, очень хорошо объяснили, где этот бог обитает. Еще чуть-чуть - и вопрос можно считать закрытым. Объясните, что такое есть душа? Параметры этой самой души?

Бог един,и он во всём.И если он пребывает в вашей душе,то и вы пребываете в нём.

Оглянитесь, посмотрите, по каким законам вы живёте. Все эти моралные принципы и стремление к добру, и даже "не убий" - это всё взято человеком из христианства или из других мировых религий. Люди до прихода Иисуса даже помыслить не могли о бескорыстном добре, за исключением немногих, опять же избранных Богом. В Ветхозаветном Израиле было правило "Око за око, зуб за зуб", потому что люди не могли воспринять концепцию прощения. Все современные морально-этические нормы - следствие самопожертвование религиозных людей. И вы хотите сказать, что это всё придумано слабыми людьми ? Кстати, учёные одного из известных(не помню какого) исследовательских институтов, изучающих основы материи(мельчайшие частицы и энергию) в Америке подписали резолюцию "Мы веруем". Они столкнулись с такими вещами, которые с точки зрения "научной модели Вселенной" необъяснимы. Оглянитесь. Присмотритесь. И вы увидите Бога во всём. Если не задаваться вопросом "Есть ли Бог ?", а твёрдо быть уверенным, что Его нет - вы Его и не встретите никогда. Ищите. Не мыслите так :"Ну раз Он не является мне в пламени и при фейерверках - значит нет Его". Думайте "А что я сделал, чтобы узнать, есть Бог или Его нет ?". Всё зависит от вашего желания.

согласен. я об этом уже писал как-то в форуме: смысла в отдельно взятой человеческой жизни нет, если в бога не верить. именно такими словами.

вопрос только в отношении к этой бессмысленности. человек, который не может укротить свою гордыню, почувствует досаду или тоску. или даже негодование: "как ж так? я, такой красивый и умный - и вдруг бессмысленен и бесполезен". и начинаются настойчивые поиски смысла, разочарования, находки, самоубийства etc...

укротивший же гордыню не почувствует ничего. все равно как если бы ему сказали: "на красный свет дорогу переходить нельзя". ну нельзя и нельзя - принял к сведению и спокойно живет дальше.
это не совсем интерпретация, на мой взгляд. интерпретацией могло бы быть нечто вроде: "несовершенен человек. слаб и горд. веру уже утратил, а гордыню укрощать пока не научился".
по моему мнению (как вы уже успели заметить) гордиться вообще глупо. и себе дороже. =) поэтому я к гордости и не призывал. ;-P

Существует научная картина мира, которая наиболее объективна. Поэтому ей руководствуются при решении практических вопросов. В ней учёные обошлись без понятия Бог и верят, что и дальше так будет. То есть как бы и вопроса о существовании Бога возникнуть не может. Но вопрос есть. Понимая этику как практическую философию это даже практический вопрос :) Наука не включает в себя вопросы (предельные основания и конечные цели), которые в данный момент нельзя проверить (исключая исходные положения. Одним таким положнием является "Бога нет"), эти вопросы относят к метафизике, т.е. выбор ответа субъективен :) Таким образом верующие - это экспериментаторы, считающие, что метод проверки гипотезы существования Бога существует. Этот метод - их жизнь, путь спасения души. Т.е. учёные и верующие в некотором роде коллеги :) При этом ничто не мешает верующему принимать научную картину мира и быть профессиональным учёным. Учёные также, когда в ходе своей научной работы вступают в область метафизики, традиционно рассматривают как с их исследованиями соотносится гипотеза о Боге.
Вообще-то когда сталкиваются с необъяснимым, то тогда начинают строить новые научные модели ... другое дело эти модели могут допустить существование Бога или исключают его существование. Например эволюционная теория Дарвина исключила акт творения биологического разнообразия и человека, но не исключило акт творения самой возможности эволюции или её "направление"... примерно так. Исторически исключение "божественного" принципиально для науки. Ну вот может кто-то из учёных посчитал, что реальность слишком упорно возвращает учёных к идее Бога. Верить или не верить в гипотезу Бога - это метафизика, на саму научную картину мира этот выбор не влияет, если только учёный не решил перестать заниматься исследованиями, не зависимо от своего выбора.

Бог есть и это правда!
Учёные - отдыхают.

Моисей просит бога помочь ему увести свой народ из ненавистного Eгипта. Подробно объясняет план действий, мол ты, боже раздвинешь волны Kрасного моря... Мы пройдем, за нами погонятся солдаты, ну ты и сомкнешь волны над их головами... Бог подумал, подумал и говорит:
- Ну волны я может и не раздвину, но публикацию в Bетхом 3авете я вам обещаю...

Бога нет....это ясно давно....есть лишь высшая сила, то что упр
авляет всеми нами....
И есть тот, кто убъет пастыря и будет вечно......

Вот наш закон --- вот наша библия........

Первая книга "Библии Проклятых"

Глава 1

Настал Мой час, и Я взываю к вам. С вершин гор и из бездны взываю к тем, кто идет путем Истины. Зову тех, для кого слово "верую" - пустой звук. Зову жаждущих знания и любопытных. Зову ищущих и беспокойных. Ибо настала пора видеть Сияние Тьмы и Свет Полуночи. Сделай свой выбор человече, и, либо прими Господа в своей боязни, либо приди ко Мне, и Я научу тебя. Что есть в мире Его? Свет? Мрак? Нет в Нем ни света, ни мрака, ибо Он ни свет, ни мрак. Иди к Нему, если ты хочешь покоя. Иди к Нему, если ты веришь всем на слово. Иди к Нему, если ты считаешь, что не родители твои тебя зачали, осенив этим свою любовь и свое желание, а Он вдохнул в тебя жизнь. Иди к Нему, если ты веруешь, что из грязи сотворил он образ Свой и подобие и нарек его Адамом. Иди к Нему, если тебя пугает Знание. Иди к Нему, если любовь для тебя грешна, а соитие лишь путь для продолжения рода. Иди к Нему, если не веришь в себя. Иди к Нему, если ты слаб и нищ духом. Он примет тебя. Он милосерден. Но если ты силен духом и ищешь не веры, но знания, если любовь для тебя не грех, а удовольствие, если ты ничего не принимаешь на веру, то приди ко Мне. Приди ко Мне, и я проведу тебя дорогой Истины.

Глава 2

Принявшие Бога уверовали сами и уверили других в собственной ничтожности и беспомощности. Что ж, человек таков, как он думает о себе. Если он не надеется на себя, если он слаб и нищ духом, он идет к Богу. Ему нужен тот, кто сможет все решить за него. И он привыкает, что от него ничего не зависит. И он привыкает, что без дозволения Господнего нельзя делать ничего. Что Господь следит за каждым его дыханием, за каждым поступком, за каждой мыслью, и нельзя и шагу ступить, не боясь оскорбить Господа. Что же Господь дает ему взамен? Говорят, что помощь, говорят, что поддержку, говорят, что жизнь после смерти. Только где эта помощь, эта поддержка, эта жизнь после смерти? Кто ее видел? Переживая величайшие муки и лишения преданный Господу говорит: Это Всевышний испытывает меня, это Он пытает мою веру и смотрит, достоин ли я Его и Его царствия. Так и подыхает весь в грязи и ранах, не в силах возроптать на Господа. Так и подыхает, храня надежду на несбыточный Рай. Так и подыхает, не сумев осознать все бессилие Бога. Ибо есть у Бога не герои во славу Его, а мученики. Ибо не мудрые говорят от имени Его, а убогие. Ибо, как говорят преданные Его: Аз недостойный... Господь ваш - Бог недостойных. Познал ли ты Бога, человече? Допустил ли он тебя к своему сокровенному? Или все еще ведут тебя к нему верные слуги его - пастыри? Так скажу я тебе, что пастырь, верующий в Бога, подобен слепцу - поводырю слепых. Ибо он сам не знает, куда идет, и паству свою ведет за собою. Неверующий же пастырь - хуже подлеца. Ведет паству к ложной цели, заведомо зная ложность оной. Ведет всех, но сам не приближается к ней ни на йоту. А, может быть, ты ищешь Бога сам, не слушая ни слов чужих, ни советов? И только разум твой и чувства ведут тебя дорогой познания. Тогда ты близок ко Мне. Ибо Я ищу ищущих. Ибо Я жду пытливых. И однажды ты придешь ко Мне. Ибо рано или поздно, ты поймешь, что путем Господним можно прийти в Рай, но нельзя прийти к Истине.

Глава 3

Вставая на путь Истины, ты встаешь на Мой путь. Вставая на путь Любви, ты встаешь на мой путь. Вставая на путь Познания, ты встаешь на Мой путь. Ты пришел ко мне, и Я проведу тебя твоим путем дальше. Я поведу тебя не как слугу своего, но как друга. Ибо не Бог Я и не ищу поклонения себе. Жаждущий поклонения ничтожен. Ищущий же кому поклониться - бессилен. Посмотри на себя, человече. Чем ты хуже Господа? Чем твои желания ниже воли Господней? Чем твоя сила слабее Господней? Или ты боишься Его? Не бойся, ведь Я с тобой. Я научу тебя всему. Идем со Мной, и отныне не будет тебе запретов. Идем со Мной, и отныне не будет тебе упреков, ибо мерилом всему станут твои желания. Сказал же Архангел Михаэль, желая польстить Господу: Кто как Бог? Никто как Бог. А Я скажу тебе: Ты как Бог. И нет другого Бога, тебя, кроме тебя. И некому тебе поклоняться. А есть только ты, твои стремления и желания. И кто убедит тебя в противном?

Глава 4

А если ты не придешь ко Мне, Я сам приду к тебе и встану у твоего порога. И если тебе дорога Истина и познание для тебя не безразлично, ты увидишь Меня. А, увидев Меня, ты уже не вернешься на прежнюю свою дорогу, и прежняя жизнь твоя умрет для тебя. И приду Я к тебе не утешать и защищать тебя, а учить. И вложу Я меч в твои руки. И будет это Меч Истины. Ибо мир этот полон врагами. И оружие их - невежество. И легковерный станет рабом их. Но ты будешь силен, человек, и враги твои станут бежать тебя. Сказал Назаретянин: Возлюби ближнего своего. И еще сказал Он: Любите врагов своих. А Я тебе говорю: возлюби самого себя прежде, ибо без любви к себе не может быть никакой иной любви. А врага своего цени и уважай, ибо лучше достойный враг, чем недостойный друг. Выбери тьму, человек, ибо ходящий в свете не видит тьмы, лишь смутное темное пятно может он лицезреть. Преисполнивший же душу свою тьмой видит и тьму, и свет, и различает одно от другого. Отринь от себя Бога, брат Мой. Не будь Его рабом, человече, и уважай себя. И ты станешь равен Ему, станешь выше Него, станешь вне Него. Но мало просто сказать: я возлюбил Тьму. Надо еще преодолеть лицемерие, свойственное принявшим веру Распятого, избравшим путь Его. Кому они поклоняются? Трупу на кресте поклоняются. Распните бешеную собаку на заборе и ей поклоняйтесь. Не одно и то же ли? Встань же на путь проклятых, человече. Ибо теперь и ты проклят. Ибо теперь и тебя будут проклинать избравшие своим путем Веру, а не Знание. И прими эту хулу как высшую похвалу. Ибо кто благословен во имя Тьмы, проклят во имя Бога. Ибо кто проклят во имя Бога, благословен во имя Тьмы.

Глава 5

Но ты пришел ко Мне, значит ты достоин знания. Внемли же словам Моим. Узнай же имена стоящих во Тьме. Узнай их и впиши свое имя рядом, ибо теперь ты наш брат, и имя нам Легион. Зови Меня Князем Тьмы и Князем Мира Сего, зови Меня Сатаной, ибо это имя Мое, зови меня так, если гордость тебе не чужда. Зови Меня Люцифером, если ты умеешь видеть свет во Тьме, если ты чувствуешь, как прекрасна Тьма. Зови Меня Бегемотом, если ты чтишь Великого Виночерпия. Зови Меня так же, если тебе дорога твоя независимость и если ты осознаешь свою самоценность. Зови Меня Дагоном, если ты почитаешь Великого Хлебодаря и дороги тебе все твои желания и стремления. Зови Меня Астартой, если ты чтишь любовь плотскую и не мнишь ее чем-то грязным и постыдным. Зови Меня Бафометом, если ты не намерен прощать врагам своим. Зови Меня Абадонном, если ты знаешь как сладка месть. Зови Меня Вельзевулом, если ты понимаешь, что Добро и Зло - лишь инструменты постижения Истины. Зови Меня Белиалом, если ты хочешь быть самим собой. Зови Меня любым другим именем, ибо в каждом имени есть своя сила. Не разделяй мужские и женские имена, как не разделяй мою сущность. Ибо каждый постигает Меня посвоему. И нет разницы, если ты скажешь: "Во имя Сатаны Светозарного" или "Во имя Сатаны Светозарной". Ибо это Мои имена. И если ты чтишь кого-то из ушедших богов, ты чтишь Меня. Ибо их имена - Мои. И если ты чтишь силы Природы, ты чтишь меня. Ибо эти силы - Мои. И тот, кто чтит Меня, тот чтит стихии, ибо стихиями жив этот мир. Тот чтит Сильфов, царящих в воздухе под властью Люцифера. Тот чтит Ундин, владеющих морской пучиной и подвластных Левиафану. Тот чтит Гномов, властвующих над твердью и покорных Белиалу. Тот чтит огненосных Саламандр, резвящихся в пламени и верных Сатане. Они - воинство мое, Аггелы Мои. Признавший Меня должен признать и зверей Моих. Благословен змей полевой, ибо он искушал первых. Благословен дракон великий, ибо он внушает страх. И крокодил огромный, ибо он силен. И жаба болотная, ибо весь вид ее - вызов Господу. И волк лесной не прирученный, ибо он добывает свою пищу сам и не приемлет ее из рук человеческих. И кот черный, ибо черен он и делает, что хочет. И козел рогатый, ибо облик его - облик дьявольский. И бегемот благословен, ибо имя его - имя Тьмы. Но презренна всякая тварь домашняя, ибо ест она из рук хозяина и уподобляется тем рабу. Благословен человек, ибо он создал Бога. И трижды презрен человек, ибо он раб Бога.

Бог есть. Я в него верю. Пусть его называеют по разному - Иисус, Аллах, Будда... Он просто есть.
Я хочу привести сюда одно моё стихотворени -
Для нас…
Нас разделяют города, миры, века, года, столетья…
Нас обнимают холода, нас обнимает тёплый ветер.
Нам светит солнца, и луна в ночи для нас всегда сияет,
Нас поднимают ввысь, на трон, и тут же в подземелие свергают…
Нас любят, ненавидят, ждут и отправляют в никуда,
Нам пишут песни, и для нас цветы срывают…
Нас ценят, только вот нам грош цена!
И мы не знаем кто мы. Нас не называют…
Для нас весь мир открыт словно разрез
Античных зданий на кусочке шкурки…
Для нас шумит зелёный лес,
для нас везде валяются окурки…
Для нас звучит нежнейшее сопрано птиц,
Из окон слышатся обрывки ска, панк-рока…
Для нас растят детей-самоубийц…
Хотя, наверное, не всё так плохо…
И может, я сгущаю краски и колор
Обильно чёрным цветом насыщаю?
Но вы простите… Всё же я не бог.
Бог, он один, как бы его не называли –
Пусть он Господь, Аллах, Иисус… Он бог!
Он создал нам планету лишь для мира!
А вы… Зачем же вам война?
Зачем вам кровь? Зачем убийства, злая сила?
Что вы хотите этим доказать?
Давайте жить в миру для мира!
Давайте вместе с солнышком сиять!
Творить добро! Давайте очищать нашу планету
От грязных действий, грязных слов.
Запомните – это НАШ дом, НАША планета!
Здесь мы живём! Здесь всё для нас!
Зачем же разрушать это искусство?
Давайте жить, творить, смеяться, - не рыдать!
Давайте будем жить! Жить – просто нужно.
…Нас разделяют города.
Нас обивает свежий ветер.
Нам солнце греет вешнюю весну,
Для нас смеются взрослые и дети…
Девять планет обводят Солнца небосвод.
Земля возможно вскоре и погибнет…
Послушайте, воинственный народ,
Давайте хоть её оставим детям!
05.11.02

даа... истиная вера налицо.

бога нет и это факт... как люди вообще могут верить так упорно в то, чего нет?..
смысла нету в жизни. а вы боитесь вот и фантазируете... а сильный человек сам создает себе смысл жизни... хотя честное слово... жизнь становится такой безвкусной...... любовь не приносит ничего, потому что ты знаешь что это всего лишь звериный инстинкт... теряется ореол святости вокруг жизни.... и вот еще что... не надо тут спорить на эту тему... это все равно бесполезно. докажите мне, что бог есть и я стану счастливым. потому что тогда наши с вами жизни станут не просто выживанием.

как жалко, что тут нет смайлика :lol:

www.harunyahya.ru zaydi polnicennij :)

можно подлить маслица в огонь?
Зачем нам бог вроде все ответили.. а зачем мы ему со своей верой?
Тем более, что единственным незыблемо в него верящим является сатана.

зачем людям дети?

вопрос был не про нас, а про веру, которой так кичаться православные

:rolleyes:

этот сайт содержит фактически несостоятельную информацию.

так и ответ был про веру. =)

Всем привет!
Я правда верю в Бога... не буду разводить дискуссии почему и зачем...
Есть один вопрос...
Как-то я спросила товарища верит ли он в Бога(ну, или Аллаха, да вообще в Божественную силу), он ответил, что да, он верит в Бога, но не верит в религию...ни в одну... мне это показалось странным, т.к. для меня Бог и религия неразделимы
Так вот, как вы думаете, Можно ли разделить, поставить черту между Богом и собственно религией?
заранее спасибо!

Можно и нужно. IMHO. Религия - всего-лищь обертка. Чего ради она существует? Не знаю, точно не знаю, можно выссказать много предположений. Ради власти? Возможно, замечательное средство повелевать массами. Можно посеять страх, а можно и радость. Религия дает человеку чуство осязаемости Бога, наверное. Недаром евреи затевали всю эту возню в пустыне с сотворением осязвемого обрза Бога.
Религия - это институт. творение человека, мы всегда пытаемся упростить мир. а в результате - усложняем. Человек хотел получить душевное спокойствие, создал для этих целей целый институт. Множество обрядов, правил, которые большинство не соблюдает. Сотворил храм, и посещение его воспринимает как повинность. Чего ради?...

все рассуждения о боге это бессмысленая дисксия
переливание из пустого в порожнее
вера если она есть то она внутри нас
как говорится :"построй храм в себе"

А ты представь что существует религия и нет бога.... к чему она? или наоборот....разве эти 2 понятия не дополняют друг друга? Смысл Бога если нет религии?

Тоже согласна, каждый понимает бога по разному и бог внутри каждого, в душе, а не что-то что витает где-то и наблюдает за тобой!

на мой взгляд Бох для Меня Аллах как говорится един.
но редко когда человек выбирает веру так как он уже изначально рождается в какой то семье которая имеет религию
и с детских лет это всё в ребёнка впрессовывается.
и добравшись до сознательного возраста человек щитает што его религия правильная.

и всё хорошо.

к счастью мне в детстве не говорили, что религия нашей семьи самая верная и точка..., хотя крестили меня ещё в детстве, то есть хотя я и христианка, всё же я по своему трактую для себя библию, религию

я не понимаю атеистов, считаю, что жить без веры как минимум скучнее...
но это моё мнение....

возможно у вас в русских семьх так,
но я с детства знал што я мусульманин и всё
каран я не читал и поэтому ни трактую его ни как
да и вообще трактовка библии или корана по моему не допустима
это как закон

представляешь в прдаже появится книга под названием: "коментарии к библии"
согласись чешуя какая то получается.